Le roi Philippe et la reine Mathilde sont en 2015 le premier et le deuxième membre de la famille royale belge les plus actifs en terme d’activités officielles. Cliquez ici pour prendre connaissance des détails. (Copyright photo : sipa)
Les souverains belges : les plus actifs de la famille royale belge en 2015
172 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
7 janvier 2016 @ 07:12
On espère bien qu’ils soient les plus actifs, ils sont régnants. Qu’elle nouvelle absurde !
8 janvier 2016 @ 04:34
Pauline, vous êtes insolente et impolie.
7 janvier 2016 @ 07:35
C’est le minimum, non ?
7 janvier 2016 @ 08:32
Ce n est pas très complique au vue des fonctions volontairement restreintes données aux autres !
7 janvier 2016 @ 08:58
Si vous le permettez Régine voici un lien concernant le rétrécissement de la Belgique au profit des pays bas.
https://www.google.fr/url?q=http://m.20minutes.fr/insolite/1759735-20160105-belgique-va-retrecir-profit-pays-bas&sa=U&ved=0ahUKEwi-8tWznJfKAhUHPRoKHasbB70QqQIIDjAA&usg=AFQjCNHPmTATicAt2BBCpIkb0cMoebWLdg
7 janvier 2016 @ 09:16
Encore heureux ! Ce sont les souverains !
7 janvier 2016 @ 09:18
Ce n’est pas particulièrement admirable, c’est même on ne peut plus normal; L’inverse aurait été critiquable.
7 janvier 2016 @ 09:20
Où se situe l’exploit !? puisqu’ils sont les souverains ?
7 janvier 2016 @ 16:36
Actifs????? Laissez moi rire… il est très facile de l’être quand on a pas de charges quotidiennes, ménage, préparations de repas, et que tout le quotidien est prémâché par leur staff, bref, ils sont loin de la vraie vie de leurs citoyens.
8 janvier 2016 @ 09:50
Cher Guy Martin,
Combien est lucide votre commentaire; celui-ci est valable pour tous les royaux.
10 janvier 2016 @ 23:31
C’est bien vrai, ils n’écoutent sans doute même pas ce que vous appelez votre sympathique bande d’amis, auditeurs de Vivacité…..
7 janvier 2016 @ 09:59
Merci Régine pour cette information…. qui, je pense, ne va pas plaire à tout le monde ! lol
Ce couple royal est très sympathique et j’espère qu’il en sera de même en 2016, et surtout sans événement gravissime !
7 janvier 2016 @ 11:35
La reine porte une très jolie robe sur cette photo, mais il ne faudrait pas qu’elle commence à se coiffer trop comme la reine Fabiola….
7 janvier 2016 @ 11:57
Quoi de plus normal ! Ce serait paradoxal que sa soeur ou son frère remplissent plus d’engagement que le roi ou la reine.
7 janvier 2016 @ 12:48
Cela a été clamé haut et fort dans la presse et à la télévision
Vu qu’ils ont en moyenne, 25 ans de moins que les souverains précédents lors de l’accès au trône, voyons dans 20 ans où ils en seront pour les sorties et activités
Je crois quand même que le roi Albert a eu beaucoup plus d’activités lors de ses efforts pour avoir un gouvernement sans extrémistes….
Pour les autres membres de la famille royale, si le palais ne leur donne pas des activités…. comment peuvent-ils avoir un « score » aussi prestigieux
Dans l’espoir que le palais, m et mme, soient plus généreux quant aux occasions pour les personnes qui le désirent, en sorties autorisées pour Astrid, Laurent et leurs époux et enfants
Bons voeux à tous et encore merci à Régine
Elena
7 janvier 2016 @ 17:15
Le prince Lorenz (qui travaille à temps plein dans une banque) et la princesse Claire ont la même moyenne d’activités officielles ces dernières années (tant sous le règne d’Albert II que sous le règne de Philippe). Ils semblent en avoir toujours été satisfaits, et vouloir rester à l’arrière-plan de leur conjoint respectif.
En 2015, le prince Laurent a effectué environ le double du nombre d’activités officielles qu’il faisait durant les dernières années de règne de son père…
Quant à la princesse Astrid, si elle a moins d’activités officielles en Belgique, elle en a désormais beaucoup plus à l’étranger en emmenant avec succès des missions économiques belges à l’étranger avec plusieurs ministres (ce qui fait qu’elle est désormais le 3ème membre le plus actif de la famille royale). Jamais une sœur de roi des Belges n’a joué un rôle aussi important que le sien. Et contrairement à ce qu’a affirmé ValérieR, la reine Mathilde n’a repris depuis 2013 aucun combat social ou association de la princesse Astrid.
8 janvier 2016 @ 07:39
Logique Petit Belge qu’Astrid soit 3e qui d’autre ? Mais on ne lui donne plus rien. En plus vous mentez,le prince Albert, frère du Roi Baudouin, représentait très souvent le roi et donc ce n’est pas le 1ere fois qu’un frère/ une soeur de roi se voit confier un rôle aussi important. Albert assumait aussi les missions économiques, il y en avait plus que 2 par an, sans oublier tout le reste.
8 janvier 2016 @ 09:52
Exact Nanou1.
8 janvier 2016 @ 17:42
Nanou1, avant de critiquer, relisez mon commentaire et j’ai parlé de « sœur de Roi »…et ma phrase garde donc tout son sens car je ne parlais pas des frères.
9 janvier 2016 @ 10:24
Petit Belge depuis l’abrogation de la loi salique les femmes ont le même rôle que les hommes dans la monarchie et donc une soeur équivaut à un frère. Ils sont désormais sur un plan d’égalité. Donc ce n’est pas la première fois qu’un frère ou une soeur joue un tel rôle ( très peu important d’ailleurs dans le cas d’Astrid par rapport au rôle joué par son père autrefois, puisqu’elle est écartée par Philippe). Je ne peux pas vous laisser dire n’importe quoi. Vous faites de la discrimination entre hommes et femmes.
8 janvier 2016 @ 07:32
Il ne manquerait plus que ça qu’ils ne soient pas les plus actifs. Cela ne veut pas dire qu’ils soient particulièrement actifs pou autant. Facile en outre quand on écarte le reste de la famille pour briller soi-même. La princesse Astrid ne reçoit plus la moindre activité du palais. Ses seules activités sont les 2 semaines de mission économiques, le reste de l’année, rien, elle s’en plaint d’ailleurs.
8 janvier 2016 @ 09:53
Coralie,
Je rejoins votre commentaire mais j’y ajouterai que la décision (sauf erreur de ma part) de réduire les missions de quatre à deux) revient au gouvernement pour cause d’économies.
Bien à vous,
8 janvier 2016 @ 17:40
Effectivement Gibbs. La demande de réduire le nombre de missions économiques de 4 à 2 vient au départ de la Flandre, et a été acceptée par le gouvernement fédéral. Tous les responsables ont clairement expliqué que cela ne mettait pas en cause les compétences de la princesse Astrid.
9 janvier 2016 @ 10:26
Justement, comme Astrid a désormais moins de missions économiques qu’attend Philippe pour l’impliquer davantage en lui confiant des activités en Belgique ?
10 janvier 2016 @ 14:49
Réponse à Coralie (alias Nanou1) : pourquoi avez-vous changé de pseudonyme? Vous ne savez pas défendre vous même votre point de vue?
10 janvier 2016 @ 23:34
Petit Belge, notre délicieuse (…) et si objective amie s’est sans doute rendu compte qu’elle barbait tout le monde ici. A moins qu’elle ne veuille prouver de cette manière qu’elle représente une écrasante majorité de Belges, horrifiés tout comme elle de la dictature (sic) installée par le Roi Philippe depuis le 21 juillet 2013!
11 janvier 2016 @ 22:06
Bonsoir Coralie,
N’est-ce point étrange ? Vous avez le même style d’écriture que Nanou1.
Hum, hum…Pas très honnête tout ça…
7 janvier 2016 @ 12:50
N’est ce pas évident qu’en tant que roi et reine, ils doivent remplir le plus d’engagement?
7 janvier 2016 @ 13:03
Voilà cet article ‘révélateur’ aux détracteurs du couple royal belge!
7 janvier 2016 @ 15:05
Logique non ? Le contraire eut été inquiétant.
7 janvier 2016 @ 15:24
Il sont bien actifs tous deux. Ils ne chôment pas et font bien le job.
Ce métier est-il enviable ? pas d’horaires, beaucoup de voyages, toujours écouter, toujours parler, toujours sourire, recevoir, soutenir, toujours être attentifs à ce que l’on fait, ce que l’ont dit, pas de liberté d’expression…et beaucoup de critiques à encaisser sans broncher.
JvR
7 janvier 2016 @ 17:50
Très d’accord avec vous.
7 janvier 2016 @ 18:08
Que voilà une parole sensée, Jakob.
Je ne les envie pas du tout. Il y a de quoi soit exploser, soit tomber en dépression.
Certes, le job comporte des contreparties. Mais, humainement …? Il faut tenir le coup.
Ce n’est pas donné à t out le monde.
8 janvier 2016 @ 09:56
Leonor,
Ne craignez rien.
La dépression ne guette pas Mathilde qui ne donnerait sa place à personne pour tout l’or de la planète.
8 janvier 2016 @ 14:03
Vous avez raison Gibbs. J’ajouterais, si elle ne voulait pas de cette vie-là il ne fallait pas épouser un prince héritier et rester logopède. Or c’est la seule raison pour laquelle elle a épousé Philippe, devenir Reine.
8 janvier 2016 @ 19:04
Je n’ai aucune idée de la raison pour laquelle Mathilde a épousé le prince Philippe, mais vous ne pouvez, vous, en savoir davantage, à moins d’être voyante extra-lucide. Vous n’êtes ni dans sa tête, ni dans son coeur, ni dans ses reins.
Par ailleurs, je me dis que, à notre époque et dans nos pays, on ne fait pas quatre enfants avec un homme pour qui on n’aurait aucune inclination autre que l’ambition.
8 janvier 2016 @ 21:44
Coralie,
Quelle chance vous avez : vous connaissez bien la Reine, comme j’aimerais être à votre place ! Si Mathilde vous a dit qu’elle n’a épousé Philippe que pour devenir reine, c’est qu’obligatoirement vous vous connaissez bien mutuellement et qu’elle vous a fait assez confiance pour vous confier ce secret…que vous révélez impunément aux autres !
9 janvier 2016 @ 18:32
Leonor, votre commentaire est plein de bon sens.
8 janvier 2016 @ 18:52
Mais, Coralie et Gibbs : je veux bien. Mais comment savez-vous cela ? Je veux dire , que la reine serait cette femme accro aux honneurs ou similaires ? Qu’avez-vous comme indices pour cela ? Je ne suis pas belge, même si je comprends le flamand, et ne puis donc avoir ces éléments.
9 janvier 2016 @ 10:34
Bien sûr Leonor, elle est arriviste et prétentieuse. A peine Philippe avait prêté serment qu’elle exigeait de se faire appeler Majesté, jamais une Reine avant elle n’avait fait ça. Elle est aussi la seule à porter les décorations sur la photo officielle, pour se hisser au niveau du roi qu’elle n’est pas.
9 janvier 2016 @ 12:56
Merci Coralie.
9 janvier 2016 @ 17:26
Tiens Coralie, est-ce vous la nouvelle Coralie Degeimbre, très active sur Twitter depuis que notre amie Nanou1 a supprimé son propre compte Twitter? Sans doute devenait-elle trop connue? C’est une curieuse coïncidence, d’autant que vous avez les mêmes arguments et structures de phrase. J’en viens à me demander si Nanou1 et Coralie ne sont finalement pas qu’une seule et même personne…
10 janvier 2016 @ 13:58
C’est en tous les cas la même adresse IP ;-)
9 janvier 2016 @ 23:42
Et ça vous suffit comme arguments pour déclarer une personne » arriviste et prétentieuse » ?
Curieux.
D’autres reines et princesses consorts portent des décorations. Je n’y connais rien, mais il me semble que cela fait partie des obligations protocolaires en certaines circonstances.
10 janvier 2016 @ 14:37
Merci Régine pour votre information. Cela confirme mon intuition : Coralie = Nanou1.
10 janvier 2016 @ 15:13
Oh oh oh merci Régine pour cette info ;-)
10 janvier 2016 @ 18:04
Merci Régine pour cette info.
10 janvier 2016 @ 23:39
Mais non, chère Régine, l’identité d’adresse IP s’explique par le fait suivant: Nanou1 héberge Coralie dans sa cave, où elles « résistent » toutes les deux en attendant que la Sûreté de l’Etat se lasse de tenter de les assassiner, sur ordre de l’odieux tyran qu’est le roi Philippe. Et j’ajouterais que ce que j’e viens d’écrire est « vérifié et vérifiable », suivant la formule consacrée! :-)
Plus sérieusement, je suppose que Coralie va désormais disparaître du site, laissant Nanou1 seule…
12 janvier 2016 @ 23:59
Merci Régine ;)
Comme c’est pathétique ces faux « profils »!!!Lol
9 janvier 2016 @ 19:28
Et pourquoi la donnerait-elle ?????
Coralie : vous étiez à côté d’elle juste après que le roi ait prêté serment pour entendre « appelez-moi majesté ? » c’est peut-être à vous qu’elle l’a dit !
10 janvier 2016 @ 23:40
Mais non Laus’anne, Coralie/Nanou1 a reçu l’info, en exclusivité, du chauffeur du Palais, et la gouvernante de Ciergnon lui a confirmé l’info…..
8 janvier 2016 @ 06:49
Le métier est humili
8 janvier 2016 @ 07:05
humiliant pardon pour les princes intelligents et volontaires, fatigant pour les mollets, le dos les mains et les zygomatiques.
Pour un prince transparent et constamment piétiné et une impatiente et ambitieuse épouse, le trône a au moins le mérite de leur avoir donner une identité et conférer le respect.
8 janvier 2016 @ 09:55
Jakob van Rijsel,
Sauf votre respect, si j’avais le temps, l’envie et un mouchoir à jeter pour rien … je pleurerais de rire devant votre commentaire.
8 janvier 2016 @ 13:34
Comme une journée sans rire est une journée perdue, n’hésitez pas Gibbs, profitez de l’occasion que je vous offre.
Bien à vous
JvR
8 janvier 2016 @ 17:57
Jakob van Rijsel,
Et bien je vais vous avouer avoir ri.
Merci.
Bien à vous,
8 janvier 2016 @ 10:36
Jakob van Rijsel, je n’ai aucun avis ni parti pris sur le sujet de cet article, par contre je connais des tas de métiers, dont le mien, où il n’y a pas d’horaires et où il faut être attentifs, je dirais même extrêmement attentifs ! Je pense que pour ces raisons, et pour les avantages inhérents à la fonction, je ne mettrai certainement pas le « métier » de roi dans la liste des métiers stressants !
8 janvier 2016 @ 13:41
Bonjour Corsica,
pas de méprise, je ne les plains pas. Simplement c’est un vrai job, comme le vôtre, comme le mien, avec ses bons et mauvais côtés, qu’ils me semblent faire correctement et ils ne méritent pas qu’on leur tombe dessus à bras raccourcis avec les commentaires désobligeants (c’est une litote) que l’on peut lire sur ce site.
Bien à vous
JvR
7 janvier 2016 @ 16:38
Message à Nanou1 : comme vous m’avez demandé fin décembre d’argumenter, je vous ai répondu et expliqué, point par point, ce que je reprochais à vos commentaires ainsi qu’à ceux de Coralie, Nathalie, ValérieR, Gene et Elena. Ma réponse se trouve à la fin des commentaires de cet article : http://www.noblesseetroyautes.com/2015/12/les-60-ans-de-larchiduc-lorenz-dautriche-este
8 janvier 2016 @ 09:03
Petit Belge, je n’ai aucun compte à vous rendre. J’ai decidé de ne plus répondre à vos questions et attaques personnelles puisque que de toute façon c’est en vain. Vous n’acceptez jamais les réponses et vous n’argumentez jamais. Ne vous fatiguez donc pas. Je ne réponds désormais plus que pour rétablir une vérité quand vous vous trompez ou que vous mentez comme plus haut dans cet article.
8 janvier 2016 @ 18:59
J’ai lu les messages de Petit Belge via le lien qu’il, indique ci-dessus, dans N&R même. » Vous n’argumentez jamais » , lui dites-vous.
Eh bé, ma doué, si ce n’est pas de l’argumentation qu’il fait, ^point par point, je ne sais pas ce que c’est.
J’ignore ce que valent ces arguments, la royauté belge n’étant pas » ma spécialité », si spécialité il y a, mais il ,y a bel et bien argumentation, référencée et construite.
Ce qui n’est pas le cas chez vous, Nanou.
8 janvier 2016 @ 17:55
Nanou1, vous me dites « Je ne réponds désormais plus que pour rétablir une vérité quand vous vous trompez ou que vous mentez ». Or, vu que vous n’avez pas réagi à ma longue argumentation, point par point, se trouvant sous l’article des 60 ans du prince Lorenz, j’en déduis logiquement que vous n’y avez trouvé aucune erreur ou mensonge… Nous sommes donc d’accord. Merci de votre soutien!!!
9 janvier 2016 @ 10:42
Je n’ai pas lu votre pseudo argumentation parce que vous n’argumentez jamais. Vous répétez toujours la même litanie, je ne perds plus mon temps à la lire surtout que c’est en vain.Je vous ai deja suffisamment souvent repondu. Preuve dans cet article plus haut que vous racontez n’importe quoi pour défendre Philippe. Je ne vous permets pas de parler à ma place, jamais je n’approuverai vos dires. Non nous ne sommes pas d’accord. Ce sera ma dernière réponse directe. Je ne réagirai plus à vos interpellations. Je continuerai juste à commenter vos erreurs et mensonges comme ci-dessus.
9 janvier 2016 @ 23:46
Oh Nanou 1, à propos de litanie…..
On se lasse, savez-vous ?
10 janvier 2016 @ 23:41
Chère Léonor, comme il est dommage que notre délicieuse amie ne se lasse pas, elle…
9 janvier 2016 @ 12:42
Nanou1 et son éternel retour… Nanou1 et son éternelle dernière réponse… Vous nous aviez aussi dit fin décembre que vous alliez vous faire rare sur Noblesse et Royautés car vous aviez trouvé des sites beaucoup plus intéressants : vous avez déjà changé d’avis? Comme je l’ai déjà dit, je crois que vous aimez trop vos débats passionnés avec moi!!!
Désolé mais quand vous dites « Je continuerai juste à commenter vos erreurs et mensonges », cela signifie que lorsque vous ne réagissez pas, c’est que ce que je dis est vrai…
Mon argumentation se trouve à la fin des commentaires de cet article : http://www.noblesseetroyautes.com/2015/12/les-60-ans-de-larchiduc-lorenz-dautriche-este
9 janvier 2016 @ 23:47
Laissez tomber, Petit Belge.
Les fixettes, on n’y peut pas grand’chose.
10 janvier 2016 @ 14:52
Réponse à Léonor : c’est un jeu d’enfant de démontrer les incohérences de leurs commentaires, d’autant que je sais désormais que Coralie et Nanou1 ne sont qu’une seule et même personne… Devoir choisir un autre pseudonyme pour défendre un point de vue démontre la faiblesse de leurs arguments…. Coralie (alias Nanou1) a désormais perdu toute crédibilité.
10 janvier 2016 @ 23:47
Petit Belge, j’ai suivi sans intervenir les articles posté ces 6 derniers mois sur la famille royale belge. Je ne suis pas intervenu, car vous avez écrit tout ce qu’il fallait, aidé par quelques autres intervenants, surtout devant les crises d’hystérie que le weekend royal à Quiberon a provoqué ici (j’avoue avoir vraiment beaucoup ri en lisant les appels à l’abdication qui ont été adressés au roi Philippe à cette occasion.
Je vous remercie de toutes vos interventions, qui démontrent que les divagations de quelques internautes ne sont que ce qu’elles sont: des points-de-vue partisans, éminemment subjectifs (ces dames n’attaquent le roi Philippe que parce qu’elles ne supportent pas la reine Mathilde, dans le fond), qui sont bien loin de représenter l’opinion du peuple belge. Ce site étant fort fréquentés par nos amis français, canadiens, suisses, italiens et autres, vous faites oeuvre plus qu’utile!!
Bien à vous.
7 janvier 2016 @ 17:07
ben ils font leur job
9 janvier 2016 @ 23:50
Excellent résumé.
Apparemment, ça fait des envieux ( envieuses).
Comme toujours. Partout.
Envie, l’un des Sept Péchés capitaux ( Thomas d’Aquin).
Voir définition sur Internet.
7 janvier 2016 @ 17:52
Avant de critiquer, je pense que certaines personnes devraient essayer de penser à leur vie…… Car, il est plus facile d’être l’épouse d’un industriel fortuné, d’un haut magistrat, etc…. Car être l’épouse d’un roi ne doit pas être agréable au quotidien. Malgré les nombreux avantages, il faut toujours être disponible, à l’écoute, etc…. Je trouve que notre Reine Mathilde assume ADMIRABLEMENT son rôle d’épouse, de mère tout en donnant une parfaite image de la Belgique dans son royaume comme à l’étranger. Elle est une excellente ambassadrice du savoir faire belge (mode, accessoire, joaillerie, etc…) lors des séjours à l’étranger. Je pense qu’actuellement ce rayonnement manque à la France.
8 janvier 2016 @ 19:11
J’apprécie qu’une personne belge ( puisque vous écrivez » notre Reine » , Roselila) prenne la défense de ses souverains. Ce, quoi qu’il en soit.
Et, à propos de ce » quoi qu’il en soit » : pour ma part, je tiens le même raisonnement que vous, Roselila. quoique vu de ‘lextérieur, il me semble que les souverains belges accomplissent honorablement leur tâche.
Quant à la France, et à son rayonnement à l’étranger : en effet. Il suffit de lire la presse internationale. Triste …
9 janvier 2016 @ 12:59
Leonr,
Si vous appréciez qu’une belge prenne « la défense » de ses souverains, cela signifie-t-il que vos n’acceptez pas qu’une belge n’apprécie absolument ses souverains ?
Par leur arrogance, ils ont fait le vide autour d’eux.
Je ne peux cautionner une telle attitude alors que Mathilde était confite en dévotion envers Fabiola.
9 janvier 2016 @ 13:00
Leonor ! Sorry !
10 janvier 2016 @ 00:03
Gibbs, vous extrapolez.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas apprécier vos souverains.
Mais d’autres Belges ont également le droit de les apprécier. Il est donc logique qu’ils les défendent quand ils sont attaqués.
C’est logique, c’est tout.
Ceci dit, je ne sais rien de ce qui se passe ou non dans les palais à Bruxelles. Mais , sauf à y avoir ses entrées ou à être en contact réel avec les souverains, combien de personnes savent réellement ce qui s’y passe ?
Je sais, Gibbs, que la Belgique n’est pas grande, que le monde est petit, et que les nouvelles peuvent aller vite.
Mais je m’étonne de la violence de ce rejet – pas seulement chez vous, Gibbs – . et me demande quelle en est la pertinence, quelle en est la validité.
Je n’ai pas d’éléments pour en juger.
Des appréciations ne me suffisent pas . Des faits, des faits, s’il y en a .
8 janvier 2016 @ 21:58
Je vous rejoins, Roselila.
Où sont passées les Dames de France d’antan ?? J’avais pratiquement oublié ce titre honorifique. Maintenant, avec tous les divorces (et séparations après compagnonnage), les présidents français peuvent rester longtemps à l’Élysée sans une vraie présence féminine. Tout se perd, décidément. La dernière véritable Dame de France fut Mme Bernadette Chirac. Car la deuxième épouse de M. Sarkozy ne resta que quelques mois, et la deuxième n’avait pas du tout l’allure d’une femme de Président, c’est-à-dire la distinction, la classe, l’application à fond dans des missions caritatives, culturelles, etc. J’estime assez Mme Bruni, mais enfin…
J’espère qu’une Dame de France nous reviendra un de ces jours, enfin je veux dire avec le prochain président; ça risque d’être plus dur avec M. Hollande.
9 janvier 2016 @ 10:56
Albane, vous risquez d’être déçue. Théoriquement, au prochain mandat, si monsieur Hollande n’est pas élu, vous risquez de revoir Carla Bruni ! À moins que ce soit madame Juppé ou madame Le Pen, dont la distinction et la classe sont légendaires… :):)
9 janvier 2016 @ 18:36
Hélas Corsica, encore une fois, où sont passées les Dames de France d’antan ??
Au moins, les Belges ont leur « Dame de Belgique » dans le sens où elle est distinguée et remplit de nombreuses missions. Après ce n’est que mon opinion, mais je la maintiens fermement.
Passez une bonne fin de journée,
Albane
9 janvier 2016 @ 10:46
Elle l’a choisie sa vie que je sache. Elle pouvait rester logopède. Quant à Philippe il pouvait aussi renoncer au trône. Or il ne l’a pas fait, au contraire, il piétinait pour avoir la place.
11 janvier 2016 @ 22:10
Comme vous voilà bien informée, Nathalie ! Indiquez-nous la source de votre information, je vous prie !
12 janvier 2016 @ 16:40
Évidemment, vous ne daignez pas répondre…Vous n’êtes pas nanou1, vous aussi ??
12 janvier 2016 @ 19:04
Régine, seule vous pouvez répondre à Albane : Est-ce que les commentaires de Nathalie viennent de la même adresse IP que ceux de Nanou1 et Coralie?
13 janvier 2016 @ 06:17
Affirmatif, cette adresse Ip est décidément très utilisée ;-)
7 janvier 2016 @ 17:58
Si des souverains ne donnent pas l’exemple en matière d’activités, qui le fera ?
8 janvier 2016 @ 09:57
Excellente réponse Danielle.
Amitiés
7 janvier 2016 @ 18:48
On va pas applaudir. Divisons la liste civile par le nombre d’activites. Ce serait un bon indice.
8 janvier 2016 @ 09:13
Effectivement. Ils ne risquent pas d’être victimes de surmenage ou de connaître le burn-out. Philippe a eu 94 jours de congé (jours ouvrables bien sûr) cette année dont 28 longs week-ends. Du jamais vu pour un souverain en début de règne âgé de 55 ans seulement ! Si on compare avec les autres monarchies (Pays-Bas, Royaume-Uni par exemple) !
8 janvier 2016 @ 19:19
D’où sortez-vous ces chiffres, Nanou ? Références précises, svp.
Qu’appelez-VOUS jours de congé ? Précisions, svp.
Quelles sont les tâches et devoirs assignés au roi des Belges, et par qui ? Précisions, svp.
Le Roi peut-il prendre l’initiative d’actions autres que celles décidées par son gouvernement ?
C’est trop facile de » balancer », en se gargarisant de chiffres dont personne ne sait d’où ils sortent, et ce qu’ils représentent vraiment.. Les gens sérieux savent aussi qu’on peut faire dire aux chiffres tout et son contraire.
J’ajoute qu’on peut influer sur des chiffres et des interprétations, en orientant les questions posées dans un sondage, et en établissant le panel des interviewés.
9 janvier 2016 @ 10:51
Un jour de congé est un jour normal de travail non ouvré, il n’y a pas 36 définitions. . Ce n’est pas difficile d’avoir les chiffres, il suffit de compter. Tous les congés scolaires + tous les vendredis de l’année ou presque + des jours en semaine où on sait qu’il ne travaille pas, qu’il n’est pas au palais et qu’on le voit ailleurs (en train de voler en hélicoptère par exemple ).
9 janvier 2016 @ 15:16
Oh Leonor, vous n’obtiendrez jamais une source précise de la part de Nanou. C’est toujours des « on » ou alors des informateurs au plus proche du pouvoir qui l’alimentent en informations impossibles à vérifier mais hautement véridiques. ..et malheur à vous si vous les contestez. Pourquoi faut il additionner les vacances scolaires avec d’autres jour de la semaine (et lesquels?) ? Mystère et boule de gomme! Mais ça c’est de l’argumentation ;-)
9 janvier 2016 @ 17:50
Sarita, en tant que salarié nous avons droit à 20 jours de congé par an. Quand on prend des congés, que ce soit pendant les vacances scolaires ou pendant la semaine ces jours sont déduits de ces 20 jours. Lui il a eu 94 jours soit 4 X plus. Ce n’est pas difficile à comprendre. Si vous prenez un mois de vacances l’été, il ne vous reste plus rien pour le reste de l’année donc plus rien pour le reste des vacances scolaires, pour des jours en pleine semaine et pour des longs week-ends. Sauf Philippe.
10 janvier 2016 @ 00:10
Je sais très bien, Sarita, et suis d’accord avec vous.
Nanou1 serait bien en peine de donner des réponses précises.
C’est bien pour le démontrer que je lui pose des questions précises .
Nanou1 est un cas qui ne relève plus du raisonnement ….
Cordialement, Sarita
10 janvier 2016 @ 09:40
Très intéressant, mais d’où sortez vous ce chiffre de 94 jours?
8 janvier 2016 @ 19:23
Je n’ai aucune idée de la raison pour laquelle Mathilde a épousé le prince Philippe, mais vous ne pouvez, vous, en savoir davantage, à moins d’être voyante extra-lucide. Vous n’êtes ni dans sa tête, ni dans son coeur, ni dans ses reins.
Par ailleurs, je me dis que, à notre époque et dans nos pays, on ne fait pas quatre enfants avec un homme pour qui on n’aurait aucune inclination autre que l’ambition.
9 janvier 2016 @ 13:01
Leonor,
Vous êtes bien naïve.
10 janvier 2016 @ 00:12
C’est bien la première fois qu’on me dit ça dans la vie, Gibbs !
J’aimerais parfois l’être.
10 janvier 2016 @ 18:28
Gibbs, vous connaissez la vie intime du Roi et de la Reine ?
8 janvier 2016 @ 09:58
Alain Golliot,
Même réflexion !
7 janvier 2016 @ 20:25
C’est normal ils sont bien payés pour!
8 janvier 2016 @ 00:28
Après tout ils sont « un peu »(beaucoup)payés pour ça!
8 janvier 2016 @ 02:08
Bonjour
Je remercie, par avance, la personne qui m’expliquera l’intérêt de ce genre de statistiques.
Je pense que ce qui est intéressant c’est la qualité du travail que l’on effectue…. sachant que cela n’est pas
forcément proportionnel au nombre de tâches effectuées. N’est-ce-pas ?
Que le couple régnant soit le plus actif
de la famille me parait on ne peut plus
normal.
donc pas d’exploit…. Je réserve mes félicitations aux autres membres de la famille qui arrivent en 2, 3, et 4eme position.
bonne journée
8 janvier 2016 @ 18:00
Dominique, je ne me contente pas juste de statistiques en fin d’année. Chaque mois, vous trouvez un relevé détaillé de toutes les activités officielles des quatre couples de notre famille royale. Cela permet justement ainsi à chacun de mieux connaître leur travail.
9 janvier 2016 @ 10:52
Parce que vous trouvez qu’ils travaillent?
9 janvier 2016 @ 15:17
Vous appelez ça comment?
9 janvier 2016 @ 17:53
Admettez que par rapport aux gens qui travaillent 8 h par jour ou plus, 5 ou 6 jours sur 7 et 11 mois sur 12, on ne peut pas qualifier leurs prestations de travail.
10 janvier 2016 @ 09:45
Depuis quand et dans quel pays le « travail » d’un roi peut être comparé avec celui d’un employé lambda?
Par ailleurs, pourquoi réserver le terme de « travail » à ceux qui font le plus d’heures ? Si je suis caissière et que je fais du 20h/semaine vous estimerez que je ne « travaille » pas?
Que ce soit 1h ou 50h par semaine, une activité rémunérée ça s’appelle un travail.
10 janvier 2016 @ 18:07
Nathalie, en dehors des missions officielles rapportées par Mme Salens que je salue – car son travail de recherche est remarquable-, il doit y avoir tout un travail préparatoire, des papiers à signer tous les jours, des réunions avec des ministres, etc.
8 janvier 2016 @ 02:27
Petite précision sur mon précédent message, je veux dire que je réserve mes félicitations aux couples arrivant en 2, 3 et 4 position dans le classement proposé.
Car, au « fond de mon petit coeur » ils sont ex aequo, de par la qualité de leur mission. (:-))
8 janvier 2016 @ 10:00
La reine Elizabeth II, à près de nonante ans, comptabilise encore pour 2015, environ 350 activités en ce compris des activités à l’étranger.
Lorsque l’on cessera d’encenser ce couple qui ne fait rien d’autre que son job sans risquer le burn-out, je serai peut-être un peu moins désagréable.
8 janvier 2016 @ 14:04
Merci Gibbs.
8 janvier 2016 @ 10:07
Source : La Libre 2014
La monarchie coûtera 36 millions à l’Etat en 2015. L’économie par rapport à 2014 est de 2,7 millions, révèle le journal Le Soir mercredi. Jusqu’à l’année dernière, il était impossible de déterminer avec précision le coût de la famille royale pour l’Etat belge. Mais depuis les réformes décidées en 2013 par le gouvernement Di Rupo, toutes les dépenses budgétaires liées à la monarchie sont regroupées dans un chapitre commun.
Une transparence qui permet de constater que les dotations, fixées à 13.776.000 euros pour 2015, sont loin de constituer l’essentiel de la facture royale. Le poste le plus lourd est celui de la Police fédérale, qui finance le détachement sécurité du Palais: 15.471.000 euros en un an.
Mais pour la famille royale aussi, l’année 2015 sera marquée par les économies. L’an prochain, le Palais coûtera 2,7 millions de moins qu’en 2014.
9 janvier 2016 @ 10:29
Effectivement Gibbs. Vous avez raison de rappeler que le coût total de la monarchie est en baisse depuis 2013. Aucun membre de la famille royale n’en est responsable. C’est le monde politique qui a décidé d’être plus rigoureux et économe avec la monarchie après plusieurs années de polémique (notamment les dotations de la reine Fabiola et du prince Laurent).
9 janvier 2016 @ 13:04
Un petit Belge,
Vous détournez mes propos.
Certes, les dotations ont baissé et c’est très bien mais j’insiste sur le coût de plus de 15 millions d’euro, facture de la police fédérale et vous éludez le fait.
Vous les appréciez; pas moi.
Ne vivons-nous pas en démocratie ?
9 janvier 2016 @ 17:54
Merci Gibbs.
9 janvier 2016 @ 17:56
Attitude typique de petit Belge en pâmoison devant eux.
10 janvier 2016 @ 00:16
En démocratie. Ben oui, justement.
Donc, ce que dit Petit Belge est tout aussi valable que ce que dit Gibbs.
.
9 janvier 2016 @ 17:14
Dans n’importe quel pays (monarchie ou république), il y a des frais de sécurité autour du chef de l’Etat, de ses proches et de ses résidences officielles. Cela n’empêche que l’article de « La Libre Belgique » que vous citez, confirme que le coût total de la monarchie est en baisse depuis 2013 (ce qui est l’important pour les contribuables belges, non?).
8 janvier 2016 @ 11:06
Il faut réellement arrêter de déraper.
Ces statistiques sont ridicules; rien d’autre idem pour toutes les royautés.
Maux de dos, dépression, fatigue, …
Que diront toutes les personnes qui ont encore la chance d’avoir un job ?
Je pense notamment aux banquiers : une des premières professions à être réellement victime de burn-out, les chirurgiens, les caissières, les éboueurs, les maçons, les couvreurs, … tous en un mot.
Ces royaux sont des nantis qui ne sont certainement pas à plaindre financièrement.
Avez-vous lu le montant de plus de 15 millions d’euro, facture de la Police fédérale pour leur protection ?
Pendant que les policiers font cela, ils ne peuvent s’occuper des terroristes de Daech.
Je sais qu’il s’agit d’un site dédié aux royaux mais il faut savoir raison garder.
Ces personnes naissent avec une cuiller d’argent en bouche; n’attendez jamais de moi de larmoyer sur leur sort ni de leur donner du « majesté ».
Je les respecterai d’égal à égal lorsqu’ils auront la décence de savoir ce qu’est la vie quotidienne de « leur peuple » et je rappellerai la balade à Quiberon.
Il y a toujours eu et il y aura toujours des riches et des pauvres mais lorsque je pense à Bernard Arnault :
Bernard Arnault, né Bernard Jean Étienne Arnault le 5 mars 1949 à Roubaix dans le Nord, est un homme d’affaires français, propriétaire du groupe de luxe LVMH, dont il est le président-directeur général. Il est à la tête, entre autres, du Groupe familial Arnault, du Groupe Arnault et du holding Christian Dior.
Bernard Arnault est la deuxième fortune française en 2015 estimée à 37,2 milliards de dollars américains et la 10e fortune mondiale en 2013 avec un patrimoine estimé à 29 milliards de dollars selon Forbes.
… à Albert Frère, Arnaud Lagardère, … ces personnes sont riches de leur travail et de leur intelligence et s’ils vivent différemment du citoyen lambda, ils n’éclaboussent pas les autres de leur majesté. J’ai eu la change de rencontrer un descendant de Louis Vuitton et bien sa simplicité est inversément proportionnelle à sa fortune. Je respecte énormément cette personne.
J’assume la censure.
8 janvier 2016 @ 14:07
Vous m’enlevez les mots de la bouche Gibbs.
8 janvier 2016 @ 15:34
Il faut bien évidemment lire : « Sa simplicité EST PROPORTIONNELLE à son immense fortune » !
8 janvier 2016 @ 15:34
Et aussi CHANCE !
10 janvier 2016 @ 23:55
Gibbs,
Une question: quel est le point de comparaison possible, selon vous, entre Albert Frère, Arnaud Lagardère, Bernard Arnault, et le roi Philippe?
J’ai beau chercher, je ne trouve pas, et je suis loin d’être le seul dans le cas, à mon avis.
Merci de vos éclaircissements.
8 janvier 2016 @ 11:43
La censure et les critiques !
8 janvier 2016 @ 11:46
J’ajouterai que matériellement, je suis dans la catégorie des privilégiés; mon constat n’est donc pas synonyme de jalousie.
8 janvier 2016 @ 12:45
Pour information : Philippe a rencontré trois fois le premier ministre en une année !
La reine Elizabeth II rencontre tous ses premiers ministres, chaque semaine, depuis le début de son règne.
8 janvier 2016 @ 18:03
Gibbs, votre commentaire est totalement faux. Le Roi rencontre le premier ministre Charles Michel plusieurs fois par mois (excepté le mois d’août).
9 janvier 2016 @ 11:24
Un petit Belge,
Je rapporte ce qui est noté dans le lien fourni, ici-même, par madame Salens !
9 janvier 2016 @ 11:28
Un petit Belge,
Autant pour moi !
Il s’agit de trois fois en décembre.
Ouf ! L’honneur est sauf.
10 janvier 2016 @ 23:56
Il est de notoriété publique que le Roides Belges rencontre le Premier ministre toutes les semaines au minimum, sauf exception.
8 janvier 2016 @ 12:55
heuuuu Rosalila
« Reine Mathilde assume ADMIRABLEMENT son rôle d’épouse, de mère tout en donnant une parfaite image de la Belgique dans son royaume comme à l’étranger. »
Auriez-vous été absente lors du niveau 4 à Bruxelles ? Bien vue à l’étranger ???? Voir commentaires dans les diverses presses pour la thalasso, image parfaite à l’étranger ??? y êtes-vous allée ?? en Italie, inconnue au bataillon ..
– rôle d’épouse, elle écrase son époux et se met tjs en avant
– bonne mère, qui laisserait ses enfants dans un endroit classé sécurité 4, alors que l’on est bien à l’abri en vacances ?
au fait à l’étranger, en deux ans de règne combien de représentations officielles en deux ans ?? demandez à petit belge le « score » de Paola et Albert en deux ans et à plus de soixante ans.
on peut apprécier quelqu’un mais de là à l’auréoler…. il est vrai que j’apprécie énormément, Albert, Paola et les autres membres de la famille, sauf m et mme, effectivement, mais il ne me viendrait jamais à l’esprit de les faire passer pour des personnes parfaites.
Ils sont tous, ni plus, ni moins, humains
Je reproche à ce couple le fait d’avoir, pour se mettre en valeur, lancé une campagne de dénigrement vis-à-vis de Paola et Albert, et effacé en même pas deux ans, le respect et la reconnaissance du travail accompli par les souverains précédents. Albert est passé d’un bon souverain, intelligent et impliqué à …..
A Astrid, enlevé la possibilité, entre autres, de participer d’une manière plus active à la vie dans le pays (voir ses activités avant l’arrivée de m et mme)
De plus, quant à dire qu’elle n’en demande pas plus, je peux vous affirmer, qu’elle désire se mettre beaucoup plus souvent au service de son pays, comme elle l’a toujours fait.
8 janvier 2016 @ 18:13
Elena, vous êtes très mal placée pour parler de dénigrement… N’est-ce pas vous qui avez accusé sur ce blog la reine Fabiola d’avoir « honteusement » (pour reprendre vos propres mots) donné les « bijoux de famille » à la reine Mathilde? Dois-je mettre le lien vers vos anciens propos? Or, quand je vous demande de quels bijoux de famille vous voulez parler, vous êtes incapable d’en citer un seul… Or, la reine Fabiola n’avait plus aucun bijou de la famille royale belge à son décès, et elle avait dès 1993 donné le diadème des neuf provinces à la reine Paola. Je vous conseille de lire « Bijoux des reines et princesses de Belgique » de Christophe Vachaudez qui fait figure de référence sur le sujet.
8 janvier 2016 @ 18:15
Elena1, je ne comptabilise le nombre d’activités officielles de la famille royale belge que depuis la création de mon blog en 2009. Si vous voulez les chiffres des deux premières années de règne du roi Albert II et de la reine Paola, je vous conseille de demander à votre amie Nanou1 qui n’a jamais voulu nous les donner, et nous les avait promis pour fin 2015. On attend toujours…
8 janvier 2016 @ 20:16
C’est vrai Elena1 sauf que ce n’est pas petit belge qui donnera des chiffres pour les activités d’Albert au début de son règne. Moi j’ai les chiffres et en effet ils étaient plus actifs bien que plus âgés, ils avaient notamment déjà fait 5 vrais visites d’Etat (pas des missions économiques déguisées avec programme écourté) et ce n’est qu’un exemple. Mais à l’époque le Roi Albert n’était pas en congé chaque vendredi (ou presque) cela fait une grande différence.
9 janvier 2016 @ 10:58
Preuve Elena1 qu’il ne sert à rien de réponde à petit belge, j’ai déjà donné les chiffres de 1994 pour entendre de petit belge qu’il les avait et qu’il vérifierait. Quand ça l’arrange il ne les a pas, bien sûr, cela prouve l’inactivité de Philippe.
9 janvier 2016 @ 12:33
Nanou1, ne soyez pas de mauvaise foi : 1° J’ai toujours dit que je n’ai comptabilisé les chiffres des activités officielles de la famille royale que depuis la création de mon blog en 2009 (et tous mes chiffres s’y trouvent ; il n’y a rien de secret). 2° Je n’ai jamais contesté vos chiffres de 1994, et j’ai juste dit que je les vérifierais quand j’aurais retrouvé les brochures « Palais Royal » (que je n’ai pas encore retrouvées). 3° Vous nous aviez promis pour fin 2015 les chiffres du roi Albert II et de la reine Paola prouvant qu’ils avaient été plus actifs en 1995 que le roi Philippe et la reine Mathilde en 2015… Je constate que vous ne voulez pas les donner… De quoi avez-vous peur?
10 janvier 2016 @ 18:26
Pourriez-vous me donner la source de vos informations, Nanou1 ?
11 janvier 2016 @ 22:04
Nanou1, je réitère ma question : pourriez-vous me donner la source de vos informations, s’il vous plaît ? Répondez-moi au moins.
8 janvier 2016 @ 13:37
Merci REGINE de m’avoir laissé exprimer mon point de vue.
Gibbs
8 janvier 2016 @ 15:17
Roselila nous ne sommes pas des sujets mais des citoyens et de plus égaux entre eux , nous n’avons donc pas besoin d’une personne aussi parfaite soit elle pour nous représenter , nous sommes tous des étincelles pour notre Pays .
L’élégance , le savoir-faire , l’humour des français ne sont plus à démontrer et si nos media se donnent un mal de chien pour nous descendre , nous descendons dans la rue pour prouver que nous ne sommes pas si divisés qu’on veut bien le dire .
Nous avons coupé la tête d’un roi une fois …. maintenant il n’y a pas plus « fans » des royaux que les français .
8 janvier 2016 @ 19:25
Cocorico.
9 janvier 2016 @ 13:06
Merci Ghislaine.
8 janvier 2016 @ 19:24
Je ne saisis pas la raison de tant de haine(s) envers le couple royal belge.
En plus, ça relève du suicide national.
9 janvier 2016 @ 21:11
Rassurez vous ,moi non plus !
9 janvier 2016 @ 10:58
Merci pour le reportage Régine. Philippe et Mathilde forment un beau couple et ont de beaux enfants. Ils savent pertinemment que quoi qu’ils fassent, ils seront critiqués alors, ils font ce qu’ils veulent et ils ont bien raison. Je leur souhaite une bonne année 2016 et surtout de la santé et du bonheur en famille. FdC
9 janvier 2016 @ 18:40
Francine, God save the royal Belgian family !
10 janvier 2016 @ 00:25
Permettez-moi, Francine du Canada, de vous rejoindre dans le bon sens et la bienveillance de votre message.
9 janvier 2016 @ 11:29
Leonor,
« Cocorico » est français et pas belge.
Pour votre question, je vous répondrai que vous n’êtes pas belge.
10 janvier 2016 @ 00:24
Gibbs, Ghislaine parlait des Français, en tant que française – ce qui ressort de son post – et en faisait l’éloge. Donc, cocorico bis repetita.
Ma question ? Quelle question ? De chercher à saisir la haine que des Belges portent à leurs souverains ? Et, si je vous comprends bien, parce qu’on n’est pas belge, on ne saurait comprendre, voire on ne saurait être autorisé à se poser la question ?
Gibbs, vous vous égarez, là.
Je ne sais pas ce qui vous arrive, Gibbs . Revenez-nous.
10 janvier 2016 @ 23:52
Leonor, soyons franc, Gibbs ne supporte pas le couple royal, elle l’a dit à de nombreuses reprises. Ces raisons sont assez nébuleuses, en tout cas pour le commun des mortels, mais c’est ainsi.
Je regrette, tout comme vous, que Gibbs ne respecte plus sa volonté de ne plus écrire sur un sujet qui est si sensible pour elle, et qu’elle retourne vers certains excès auxquels elle nous avait habitués sous ses anciens pseudos, Ourse ou encore Rose.
9 janvier 2016 @ 13:35
Avant de porter un jugement, il faut comparer les différents pouvoirs de chaque roi, reine en fonction du pays (Grande Bretagne, Belgique, Luxembourg, Pays Bas, Danemark, Norvège, Suède, etc…). Dans certaines royautés, il y a d’énormes différences et en Belgique, le 1er Ministre Charles Michel était très actif lors des dernières menaces terroristes. Cela est dans ses attributions et non dans celles du Roi Philippe. Il a admirablement assumé, a tenu au courant le Roi qui a pris l’initiative de demander au Roi du Maroc de collaborer étant donné leurs excellentes relations. Suite à cet appel, la police marocaine a admirablement collaboré.
Essayons de ne pas critiquer pour simplement critiquer et d’abord bien étudier les différents pouvoirs des rois/reines dans chaque pays.
9 janvier 2016 @ 18:05
Vous avez bien raison d’être mesurée, Roselila.
Les différents souverains européens n’ont aujourd’hui quasiment aucun pouvoir constitutionnel. Leurs interventions sont décidées par les gouvernements.Ils règnent mais ne gouvernent pas.
Leur fonction est d’incarner la nation et de la représenter.
Ils peuvent éventuellement avoir une influence morale, plus ou moins forte selon leur charisme personnel et/ou leur expérience, mais c’est tout.
Quant aux coûts des monarchies, si souvent reprochés sur ce site il n’ont rien d »extravagant par rapport à ce qui se pratique dans les républiques européennes. Le budget de l’Elysées était de 100 millions d’euros pour 2015 (source Cour des Comptes) et sera probablement dépassé suite au renforcement des mesures de sécurité consécutives aux attentats de janvier et novembre. Sans compter les budgets communication et réception des grands ministères tels que les Affaires Etrangères.
Cordialement
JvR
9 janvier 2016 @ 15:10
Comme annoncé précédemment, voilà les chiffres pour 1995 ( année équivalent à 2015 pour Philippe) et ils démontrent à nouveau que le souverain précédent, plus âgé était plus actif. Mais il est vrai que le Roi Albert travaillait le vendredi lui, au contraire de Philippe : 315 audiences (soit 153 de plus que Philippe – plus longues en plus) et 201 vraies activités officielles.
9 janvier 2016 @ 17:15
Et la reine Paola?
9 janvier 2016 @ 22:23
C’est quoi des « vraies activités officielles »?
10 janvier 2016 @ 00:32
A ce stade, je me demande si Nanou1 a d’autres intérêts dans la vie que de dégommer les personnes sur qui s’est fixée sa hargne .
L’article de Wikipédia sur l’envie est assez éclairant.
11 janvier 2016 @ 17:54
Nanou1 (alias Coralie) : vous n’avez pas répondu à ma question sur le nombre d’activités officielles de la reine Paola en 1995…
9 janvier 2016 @ 16:10
Petit Belge
Merci pour vos commentaires toujours sensés et argumentés.
Les lecteurs de Noblesse et Royautés savent faire la différence entre ce que vous écrivez et ce que l’excitée anti Philippe et Mathilde radote à longueur de journée.
Philippe et Mathilde sont des souverains exemplaires, continuez à les aimer et les servir. J’envie les Belges d’avoir un couple Royal de cette qualité, ils sont très proches des Princes qui me sont chers et partagent une même philosophie de vie.
Bien à vous,
Charles
9 janvier 2016 @ 17:17
Merci Charles, et meilleurs vœux pour 2016 !
9 janvier 2016 @ 18:01
Si vous préférez croire les mensonges et élucubrations de petit Belge libre à vous. Ce que je dis est vrai, Astrid est écartée et Albert au début de son règne était plus actif. Prouvez-moi le contraire.
10 janvier 2016 @ 18:22
Bonsoir Nanou1,
Nous croyons les paroles de Petit Belge parce qu’elles sont bien argumentées, avec des preuves à l’appui. Tout est expliqué.
Ses commentaires sont bien plus crédibles que les vôtres.
Vous parlez parfois de sources qui vous ont données des informations, mais vous n’allez pas plus loin. J’en conclus que soit vous ne donnez pas le nom de ces sources car vous révélez des choses qui ne doivent pas être apprises au public. Donc vous abusez de la confiance qui vous a été donnée. Ou alors, ce qui peut être vraisemblable, vous inventez ou exagérez les choses.
En tout cas, je n’ai jamais vu de commentaires aimables de votre part – à part peut-être pour ceux avec qui vous êtes d’accord. Ceci explique sûrement le fait que l’on ne voit jamais de vœux de bonne année émanant de votre part…
De plus, il est fort probable que vous ayez créé différents pseudonymes pour faire croire à une augmentation du nombre d’ennemis du Roi et de la Reine des Belges.
Par conséquent, vous êtes très mal placée pour traiter de menteur Petit Belge qui écrit des commentaires bien plus agréables à lire, sensés et polis.
Albane
10 janvier 2016 @ 20:43
Libre à nous… Les commentaires de petit belge ne me donnent pas envie de dormir.. Les vôtres si. Continuez petit belge…
10 janvier 2016 @ 20:51
Et en plus.. nanou vos commentaires sont remplis de haine pour les actuels souverains… jamais rien, même un pt commentaire positif à leurs égards…
9 janvier 2016 @ 18:46
Bonsoir Charles,
Bien que votre commentaire s’adresse à Petit Belge, j’en profite pour vous remercier pour vos commentaires sensés sur N&R, pour les informations que vous nous partagez de temps en temps (notamment sur les Orléans si je ne me trompe point) et pour votre politesse.
Je vous souhaite une belle année, remplie de bonne fortune, de santé, d’objectifs atteints et de projets.
Je réitère mes vœux pour tous les lecteurs de N&R sans exception et leur souhaite de continuer à s’intéresser à ce si beau sujet de la royauté et de la noblesse.
Albane
11 janvier 2016 @ 18:35
Merci Albane
Je vous souhaite également une très belle année 2016
Charles
9 janvier 2016 @ 20:46
De votre avis Charles..
10 janvier 2016 @ 00:34
Petit Belge,
Je me joins à Charles.
Cordialement
10 janvier 2016 @ 14:57
Merci Charles, Fabian, Albane et Leonor pour vos gentils commentaires. Meilleurs vœux à vous pour 2016!
10 janvier 2016 @ 23:58
Je me joins à vous tous pour remercier petit Belge de sa patience et de son objectivité!
9 janvier 2016 @ 21:14
Voeu pieux pour 2016 : un peu moins de fiel dans les commentaires ! Mais cela me paraît mal parti !
10 janvier 2016 @ 18:23
;-) Courage !
13 janvier 2016 @ 00:13
Philippe m’a l’air d’un brave homme et je le trouve plus sympathique que son père.
D’instinct,Mathilde m’est beaucoup moins agréable, mais tout de même moins antipathique que sa belle-mère.Après,ne vivant pas en Belgique,je ne peux me fier qu’à des impressions…en tout état de cause,je préfère les royaux espagnols ou néerlandais.