En l’absence de la princesse Charlène, le prince Albert avait demandé à son neveu Pierre Casiraghi d’ouvrir le 62ème Bal de la Rose en compagnie de son épouse Beatrice Borromeo. La robe de la jeune femme n’aurait pas dénoté d’un bal à la Cour impériale de Vienne au temps de Sissi. (Merci à Marie Françoise – Copyright photo : Palais princier)
22 mars 2016 @ 08:55
Une belle photo qu on va retrouver sur tous les magazines « people ». La Comm. du palais princier a marché a 100% !
22 mars 2016 @ 20:00
Jay, la comm. n’a pas marché pour l’absence de Charlène…
23 mars 2016 @ 22:45
Elle n est pas la cible pour le moment
22 mars 2016 @ 09:14
Ce couple est sympathique, la robe est très belle mais un peu envahissante sur une piste de danse elle aurait du y penser, du temps de Sissi les salons où avaient lieu les basl étaient plus vastes…
22 mars 2016 @ 09:25
quel beau couple. amoureux !!!! que du glamour; j’adore la robe de beatrice.
néanmoins, j’aurai bien aimé voire la très belle charlène. qui brillait par son absence; Bon début de semaine
22 mars 2016 @ 09:27
Ils sont très mignons tous les deux… mais … la robe, trop c’est trop ! Elle est très belle… mais je la vois plutôt pour un film…une erreur passagère sans doute ! Beatrice a été mal conseillée !
22 mars 2016 @ 15:55
Bernadette, d’accord avec vous, cette robe est magnifique mais trop imposante pour ce bal, Béatrice fera mieux la prochaine fois.
22 mars 2016 @ 09:43
Excellente idée du prince Albert, que de déléguer l’ouverture du bal à ce charmant couple.
22 mars 2016 @ 19:39
Excellente idée, en effet. Le « prince de son cœur » ne pouvait l’ouvrir au bras de la princesse Charlène.
22 mars 2016 @ 20:03
Pourquoi, Albert délègue toujours à Pierre plutôt qu’à l’ainé ???
22 mars 2016 @ 10:19
Robe parfaite pour ouvrir un bal.
22 mars 2016 @ 10:49
Superbe, superbe, sublime. Cette magnifique robe froufroutante tient beaucoup de place sur la piste de danse, de plus, il faut savoir en gérer l’ampleur… en dansant la valse et le tango renversé !!! Amusante tenue d’apparat.
22 mars 2016 @ 11:07
En l absence de Charlene « il aurait pu en communiquer le motif » par politesse
22 mars 2016 @ 11:08
Ah d’accord…d’où la tenue spectaculaire et le comportement « expansif » de Beatrice Borromeo-Casiraghi…!Les gens sont vraiment pris pour des « truffes »…
22 mars 2016 @ 13:55
Je ne comprends pas le contenu de votre message…
22 mars 2016 @ 23:32
En clair,je pense qu’il fallait à tout prix,à défaut de la faire oublier,faire passer au second plan l’absence de Charlène qui a quand même pas mal « interpellé » ,mais avant qu’on me saute virtuellement à la gorge,je préfère préciser que ce n’est que MON ressenti,nullement LA vérité.
22 mars 2016 @ 11:30
En découvrant cette image le jour des attentats de Bruxelles, je n’ai aucune envie de tomber dans la futilité d’un commentaire.
22 mars 2016 @ 15:00
Oui et non, Robespierre.
On comprend votre sentiment.
Mais vous le savez bien comme moi , c’est exactement ce que recherchent les terroristes : nous empêcher de vivre et nous imposer leur manière de vivre.
Il y a des jours où il faudrait se forcer à aller danser, même si on n’en a , en effet, nulle envie.
Ceci dit, vous l’aurez compris, en pensée de deuil avec vous.
22 mars 2016 @ 15:10
Robespierre,
Je vous rejoins même si la Terre continue de tourner…
23 mars 2016 @ 07:39
Alors pourquoi avoir écrit ce commentaire inutile,Robespierre, pour nous montrer votre grandeur d’âme…
ml
24 mars 2016 @ 08:48
Là vous me cherchez, Marielouise. Ma grandeur d’âme comme vous dites rencontre votre petitesse d’esprit dans ce cas précis.
24 mars 2016 @ 16:00
Oui Robespierre mais marielouise a la mémoire courte…le 13 novembre, prétendant avoir un proche décédé ce jour, elle s’acharnait sur les lunettes de Charlène…! alors…! elle n’a pas de leçon à donner !
22 mars 2016 @ 11:36
Nous avons donc l’explication quant à la magnificence de la robe étrangement tant décriée
22 mars 2016 @ 12:14
LE COUPLE GLAMOUR et amoureux, par excellence de cette principauté…Albert ne s’est pas trompé…et vu le naufrage de sa vie intime…
Andrea et Tatiana sont eux d’une belle discrétion toute à leur honneur!
Je souhaite à Charlotte le même amour pour son bel italien que celui de sa mère pour Stefano!
ml
22 mars 2016 @ 14:01
Chère marielouise,
Votre naïveté me surprend.
Cosmo
22 mars 2016 @ 20:06
M.Louise, je suis d’accord avec vous. Quant à Charlotte, beaucoup de journaux parlent d’une 2e grossesse,vu les photos !!!
22 mars 2016 @ 22:49
marielouise
Contrairement à vous je ne pense pas que ce couple soit si amoureux, notamment Pierre qui semble avoir perdu sa belle humeur depuis son mariage. De plus Béatrice fait beaucoup d’efforts pour montrer aux photographes qu’elle est heureuse et amoureuse.Tout çà me semble un peu forcé.
23 mars 2016 @ 07:45
j21…je suis obligée de vous donner raison au sujet de Pierre…
Beatrice semble, elle, très amoureuse!
ml
24 mars 2016 @ 14:39
C’est fou comme vous voyez le mal partout !!!
23 mars 2016 @ 00:26
D’accord avec vous Marie Louise. Je souhaite aussi à Charlotte de trouver le grand amour avec son italien, d’autant qu’elle croit au grand amour, elle s’est laissé aller à des confidences lors de son interview…Lamberto parait avoir des qualités, sous son apparence bohême, enfin c’est ce que je ressens au vu des photos.
23 mars 2016 @ 10:50
ML c’est vous la naufragée dans l’océan de la principauté…
22 mars 2016 @ 12:38
C’est elle la nouvelle Grace !
J’espère que cela n’explique pas l’absence de Charlene.
22 mars 2016 @ 18:07
@Agnès : « La nouvelle Grace » … exactement ! Élégante, nature, saine, amoureuse et tellement vivante !
23 mars 2016 @ 17:46
De votre avis agnes…
ml
22 mars 2016 @ 12:55
A lire ces intitulés, je me donne l’impression de n’être pas au fait de leur mariage! N’est elle pas devenue dés le « oui » sacramentel : « Madame Casiraghi ??? »
23 mars 2016 @ 07:44
Pas obligatoirement à notre époque…les femmes gardent de plus en plus…leur nom!
Et ce n’est pas le oui sacramentel qui compte mais le oui civil!
ml
23 mars 2016 @ 14:31
Bien d’accord avec vous PGE. Elle devrait aujourd’hui porter le nom de son mari.
Mais certain(es) vont hurler en vous expliquant que le seul nom d’une femme est son nom de naissance et, en cas de mariage, la femme devrait garder son nom de jeune fille.
Pour ma part, dès mon mariage j’ai porté le nom de mon mari, et aujourd’hui, veuve depuis à peine trois mois, je garde et garderai ni fine le nom de mon mari.
Bien à vous
24 mars 2016 @ 16:03
Triste nouvelle Baïa, mes sincères condoléances. Tout mon respect pour avoir conservé le nom de votre mari. Bien à vous.
25 mars 2016 @ 11:46
C’est gentil Laus’anne, merci.
25 mars 2016 @ 15:51
Baia, je suis bien triste d’apprendre que ce grand malheur vous a frappé. Je mesure tout le courage qu’il faut avoir dans ces moments.
Bianca.
26 mars 2016 @ 10:21
Mille mercis Bianca. Très bon WE à vous.
25 mars 2016 @ 07:45
Baia,
Je ne hurle pas je vous rassure mais c’est enraciné dans ma culture.
Légalement, en Belgique, nous n’avons pas le choix et je me répète au travail, chez le médecin, à l’hôpital, …
Cordialement avec mes meilleures pensées,
Dominique
25 mars 2016 @ 09:22
Merci Dominique-Gibbs. Bon week-end de Pâques !
25 mars 2016 @ 17:59
Merci chère Baia.
Je ne savais trop vous souhaiter un bon week-end de Pâques…
Permettez-moi de vous embrasser ?
25 mars 2016 @ 18:00
…trop oser vous…
25 mars 2016 @ 07:43
PGE,
Pas obligatoirement.
Certes, au regard de la loi, elle est Madame Pierre Casiraghi mais les Belges notamment gardent leur nom de jeune fille : fiches de salaire, appellation au travail, cartes et comptes bancaires,…
En Belgique, je ne connais pas de femmes divorcées qui aient gardé le nom de leur ex telles Angela Merkel (nom de son premier mari), Martine Aubry (idem), … Christine Lagarde, quant à elle, est née Lalouette.
@baia,
Concernant votre veuvage, je vous comprends tout à fait.
Belge, je préciserai que les hommes n’ayant qu’un seul nom, pourquoi, nous les femmes devrions-nous perdre le nôtre ?
Bien à vous,
Vous ne verrez pas ou très très peu cela en Belgique.
25 mars 2016 @ 07:43
Baia !! Désolée.
22 mars 2016 @ 13:03
Ils s’aiment et ça fait du bien de les voir si complices . Albert a du avoir le coeur serré de ne pas pouvoir ouvrir le bal . Mais je ne porte pas de jugement concernant son épouse.
22 mars 2016 @ 14:31
Pierre et Beatrice sont heureux, ça se voit. Ils ont l’air de ne vivre que pour leur bonheur et se fichent des absences et des rivalités des un(e)s et des autres.
C’est tant mieux.
22 mars 2016 @ 14:33
Après tout tant mieux si elle peut remplacer la Princesse Charlène, cette dernière ne sera plus l’objet des critiques honteuses de ses détracteurs à chacune de ses apparitions, les mégères seront en manque !
23 mars 2016 @ 07:42
Et cela nous évitera vos si gentils message en faveur des « mégères » bianca!
ml
25 mars 2016 @ 16:01
Marie Louise, Je ne pense pas que le vocabulaire des vôtres soit en votre honneur, en dresser la liste demande trop de temps, sans compter la grossièreté dont ils sont émaillés. Je n’accepte que les remarques de personnes intelligentes, désolée ! bianca
22 mars 2016 @ 14:59
Ils sont jeunes beaux riches élégants nobles
Des instants rares à ne pas laisser passer en ces temps si noirs
22 mars 2016 @ 15:21
heureusement ainsi l’honneur est sauf ! ! tant pis pour Albert et Charlène ! le glamour à Monaco c’est bien ce jeune couple !
22 mars 2016 @ 15:24
toutes mes pensées attristées pour les attentats de ce matin à Bruxelles ! de tout coeur avec nos amis belges, nous partageons, eux et nous, les mêmes moments difficiles et pouvons comprendre le chagrin qui les touche aujourd’hui ! courage, vaillance et espérance quand même malgré l’horreur !
22 mars 2016 @ 19:45
Le couple Pierre et Beatrice incarnent toute la magie de Monaco.
Ils sont magiques, eux aussi.
22 mars 2016 @ 19:58
oserais je laisser un message sans provoquer trop de remous??!!! où est la vraie princesse de Monaco? quelle excuse va-t-elle nous sortir?????
22 mars 2016 @ 22:51
ln13, vous avez plus de 600 commentaires de retard!
22 mars 2016 @ 20:54
Oui bien vu.Béatrice est la nouvelle grace
22 mars 2016 @ 22:16
Je ne me permets pas de juger Béatrice mais…Il me semble prématuré de voir en elle une nouvelle Grace…!!!
23 mars 2016 @ 07:47
Cela se voit tout de suite ou jamais…
Beatrice possède la grâce incarnée…qu’on essaie de fabriquer sur cette pauvre Charlène…qui est à bout car ce n’est pas inné chez elle…
ml
24 mars 2016 @ 14:41
Cela se voit tout de suite que vous etes vraiment une femme méchante !
23 mars 2016 @ 10:54
Bianca
bien d’accord avec vous, aucune ressemblance avec la superbe Princesse Grace, aucune femme ne sera à sa hauteur, en principauté
25 mars 2016 @ 16:20
Je vous remercie Biche de votre commentaire et de dire que cette jeune femme ne souffre pas la comparaison. J’avais acheté après la mort de la Princesse Grace, un livre comportant de très belles photos à toutes les époques de sa courte vie et cela me permet de faire la différence. Je pense avoir la possibilité de donner Mon avis aussi. La Princesse Charlène dont l’élégance est reconnue et Béatrice Casiraghi ne peuvent pas être comparée à Grace !!! (Ne serait-ce que par la pureté, la beauté de ses traits et son aisance incomparable) Bon week-end à vous Biche !
25 mars 2016 @ 20:15
lol
23 mars 2016 @ 00:15
Oui, c’est la nouvelle Grace d’autant qu’elle aimait porter des robes de princesse à l’instar de celle de Béatrice. Béatrice a cette beauté distinguée, raffinée et patricienne qui lui donne ce glamour unique. Pensées attristées pour les attentats de Bruxelles
23 mars 2016 @ 07:51
De votre avis Lorena!
ml
23 mars 2016 @ 00:29
Finalement Pierre et Béatrice auraient fait le couple princier idéal pour Monaco…
23 mars 2016 @ 11:04
Sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela?Si c’est sur de simples photos,cela me semble assez « mince » comme argument…
23 mars 2016 @ 01:38
Pourquoi Albert n’a t’il pas ouvert le bal avec Caroline ?
23 mars 2016 @ 16:25
Place à la belle jeunesse pour ce genre de chose, framboiz07.
23 mars 2016 @ 22:12
C est une blague j espere
24 mars 2016 @ 16:05
C’eût été le pompon !!!!
23 mars 2016 @ 08:59
Grace est inegalable…par sa beauté, son élegance , sa classe innée….et à tous les âges de sa vie !
25 mars 2016 @ 16:24
Combien je suis d’accord avec vous jo de st vic, avec sa disparition Monaco n’a plus jamais eu ce côté … »Magique » tant cette femme était d’une beauté parfaite !
23 mars 2016 @ 11:06
Ca c’est sur, ce serait bien mieux d’avoir Pierre et Béatrice plutot que Charlène et Albert, so new rich ! mais bon
Top robe,
Si on ne peut pas porter une telle robe à cette occasion, quand peut on la porter ? Elle a bien raison ! En revanche, sa coiffure est vraiment momoche ! dommage
23 mars 2016 @ 17:15
Il n’y a pas de nouvelle Grace.Il n’y aura jamais de nouvelle Grace.
Grace Kelly est décédée il y a plusieurs années.
Paix à son âme.Qu’elle repose en paix.
Aucune princesse ou reine n’arrivera à la cheville de cette femme en matière d’élégance et de beauté.Elle a tété unique et le restera(Ais personnel)
Je m’attendais à la présence de Charlène à ce bal ,toutefois ne connaissant le motif de son abscence,je m’abstiendrai d’extrapoler.
Nous ne connaissons cette femme qu’à travers les images des magazines et des sites
cependant certaines langues de vipère se permettent de la juger.
Conclusion:La méchanceté gratuite.
.
25 mars 2016 @ 16:27
Complètement de votre avis…faustine !!!
24 mars 2016 @ 09:11
On ne peut que répéter que Grace ne sera jamais vraiment remplacée, regardez les photos du bal dans les années 70…et jusqu’en 1982….Grace est tout simplement magnifique….et son élégance naturelle !
25 mars 2016 @ 16:34
J’ai plusieurs photos de la Princesse Grace à son dernier bal en 1982 entourée de ses deux filles, elle était magnifique même en avançant en âge, ses filles aussi. La Princesse a été enterrée avec la robe qu’elle portait lors de ce bal !
Tout était beau alors, élégant, en harmonie : les toilettes, les coiffures, le maquillage discret.
Maintenant Monaco connaît une nouvelle « ère » nous verrons avec le temps…! bianca
24 mars 2016 @ 09:56
Et vous faustine vous ne vous permettez pas de juger….en des termes ordinaires et simplistes…les avis de certains-es?
ml
25 mars 2016 @ 07:48
Pourquoi faut-il remplacer Grace ?
Chaque être est unique.
25 mars 2016 @ 09:24
Effectivement, unique…
25 mars 2016 @ 16:40
Ne vous fatiguez pas à répondre à mes commentaires Marie-Louise, par respect pour les autres internautes qui n’ont que faire de nos avis divergents !!! bianca
26 mars 2016 @ 10:08
Marielouise.
Vos commentaires volent très bas.
Peut être et je dis bien peut être que ce sont des termes ordinaires et simplistes qu’il faut employer en s’adressant à vous.
Toutefois,sachez que je ne m’adresse ,ni ne pense à vous l’orsque j’écris un commentaire.
27 mars 2016 @ 19:53
C’est ce que j’évite le plus souvent tant cela est vain et inutilement stérile mais quand, bianca, vous m’invectivez de manière bien peu respectueuse…je ne me permets que de me défendre!!!
Ne prenez pas mes coms comme des réponses mais comme de la défense!
ml
30 mars 2016 @ 21:06
Marie Louise, Il m’est permis de dire, preuves à l’appui, qu’en matière de respect vos écrits témoignent du contraire, vous ne devez pas avoir une mémoire très fidèle, vous m’avez témoigné un grand mépris, aussi ne vous étonnez pas, si, par la suite, j’ai manqué d’indulgence envers vous…Il y a des limites à l’acceptable et libre à moi, au besoin, d’y donner suite. bianca