Le prince Albert de Monaco a reçu au Palais Monseigneur Luigi Pezzuto, Nonce Apostolique qui lui a présenté ses lettres de Créances. Cette rencontre était suivie par un déjeuner donné en son honneur et présidé par le prince souverain au Ministère d’Etat. (Merci à Marie Françoise – Copyright photo : E. Mathon/Palais Princier)
10 mai 2016 @ 07:44
On a pu lire sur ce site récemment que Charlène était pieuse et pratiquante…
Donc elle est toujours en Corse??
10 mai 2016 @ 12:41
Elle y est allée une semaine en vacances et elle est revenue. Mais elle ne participe pas à grand chose à Monaco, cette visite comme le reste.
10 mai 2016 @ 15:58
J’ai vu des photos de Charlène avec les jumeaux en Corse effectivement.
Les jumeaux portaient des lunettes solaires.
11 mai 2016 @ 15:42
Ils étaient surtout habillés de façon très moche…
ml
10 mai 2016 @ 19:00
Albert reçoit les lettres de créances, Charlène n’a pas lieu d’être là.
10 mai 2016 @ 08:06
Pour le coup,là. …on comprend l’absence de Charlène! ;-))
10 mai 2016 @ 12:41
quand on ne peut pas assister aux évènements familiaux et mondains de l’Etat dont votre mari est le chef, on conçoit en effet que l’on ne puisse assister aux cérémonies diplomatiques.
11 mai 2016 @ 20:43
Lorsque la reine Elizabeth reçoit les lettres de créances des diplomates, son époux le prince Philip n’est jamais présent. Idem pour les autres monarchies.
13 mai 2016 @ 11:37
Elle est princesse régente.
13 mai 2016 @ 22:29
On nous dit que la remise des lettres de créance a été suivie d’un déjeuner.
10 mai 2016 @ 12:44
Elle aurait pu être au repas …
10 mai 2016 @ 09:08
Quel honneur ! et la cape de Monseigneur est assortie au salon.
10 mai 2016 @ 12:01
Ainsi qu’aux fleurs roses du bouquet, Danielle. Photo très réussie. :)
11 mai 2016 @ 17:46
Mélusine et Caroline, lorsque j’ai écrit « salon », j’ai pensé à l’ensemble : fauteuils et fleurs ; amitiés.
10 mai 2016 @ 22:11
Danielle, j’ai pensé comme vous, surtout aux belles fleurs!
10 mai 2016 @ 09:46
Ce qui est bien avec la rubrique Monaco, c’est que l’on connaît d’avance les futurs commentaires !
11 mai 2016 @ 05:40
La prévisibilité des commentaires n’est pas réservée à Monaco. C’est aussi le cas pour les sujets concernant le prince Charles et la duchesse de Cornouailles, pour la reine Letizia, pour les deux prétendants au trône de France, pour Stéphanie de Luxembourg et bien d’autres encore. Ainsi va la vie du site.
10 mai 2016 @ 10:33
J’adore la pourpre cardinalice. Comme couleur, s’entend !
Si vous cherchez de quoi vous vêtir décemment, au cas où vous deviendriez, évêque, cardinal, pape ou papesse, l’adresse inratable est :
http://www.gammarelli.com/default.aspx?lingua=IT ( en italien) .
GAMMARELLI, via Santa Chiara, Rome.
Edouard Balladur y achetait paraît-il ses chaussettes !
10 mai 2016 @ 12:43
Pour les chaussettes , surtout , Léonor !
11 mai 2016 @ 10:25
Monsieur Sapin aussi, peut être, apparemment il a un petit faible pour les chaussettes ! lol
10 mai 2016 @ 14:56
Vous prêchez une convertie Leonor, j’adore aussi toutes les tenues de l’église catholique, je trouve que se sont les plus élégantes de toutes les religions.
Et merci pour le lien, on ne sait jamais ! :)
11 mai 2016 @ 06:31
Riches et somptueuses certes les tenues de l’Eglise catholique mais tellement décalées du soi-disant voeu de pauvreté de ces chers ecclésiastiques!
ml
11 mai 2016 @ 11:53
c’est parce que pour Dieu rien n’est trop beau
ça me fait penser à la folie qui a suivi vatican II, et qui a poussé des prêtres à abandonner les ciboires magnifiques pour quasiment consacrer dans des bols en arcopal, et qui ont troqué les chasubles splendides pour des trucs en bure façon « woodstock version catho » et qui ont remplacé les autels par des espèces de cubes bien laids.
je suis désolée, en ce qui me concerne, j’aime qu’il y ait une certaine grandeur, et c’est ce que je trouve si beau dans la liturgie orthodoxe russe.
12 mai 2016 @ 13:12
En accord total avec votre commentaire, Trianon!
Il est surtout dommage, pour ne pas dire ridicule, que certains voient dans le faste (relatif) de la religion catholique son seul fondement, comme nous pouvons le lire ci-dessous. Mais le laïcisme fait feu de tout bois, c’est bien connu!
13 mai 2016 @ 10:55
Oui en effet. Pour un chrétien le Christ est présent dans l’eucharistie, il faut donc l’accueillir avec joie et de la manière dont on accueille non seulement Dieu mais un ami car il a appelé ses disciples ses amis. Et nous sommes ses disciples.
13 mai 2016 @ 15:01
merci Gauthier! je vous retourne le compliment, « je suis souvent d’accord avec vos commentaires « :)
bonne journée
11 mai 2016 @ 12:22
Sans doute allez vous me trouver tatillon, mais le vœu de pauvreté est un vœu que prononcent les membres du clergé régulier (moines qui suivent une Règle), pas séculier (prêtres).
11 mai 2016 @ 13:45
La plupart des ecclésiastiques, y compris les » gradés », ne portent plus ce genre d’atours, Marielouise.
Par ailleurs, les ecclésiastiques ne font pas voeu de pauvreté. Ce n’est le cas que dans des ordres monastiques précis.
La réalité des choses est que la plus grande partie du clergé en France est loin de rouler sur l’or.
12 mai 2016 @ 15:20
L’archevêque de Strasbourg est certainement le mieux rémunéré, avant je pense l’évêque de Metz et avant l’évêque aux armées, après toutefois après toutefois l’archevêque de Monaco qui est de nationalité française.
Mais nos pauvres évêques ou archevêques touchent sans doute cinq fois ou six fois moins que leurs confrères belges ou allemands par exemple.
13 mai 2016 @ 11:17
Les rabbins, pasteurs, prêtres en Alsace et en Moselle relèvent du Concordat. Ils sont rémunérés par l’Etat selon la grille indiciaire des membres de la Fonction Publique.
Les prêtres de Guyane sont rémunérés par le département.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000794003
Wkpd : » Les évêques de Strasbourg et Metz sont nommés par le chef de l’État. De fait, l’Élysée suit désormais le souhait du Saint-Siège. Le président de l’Église protestante de la Confession d’Augsbourg d’Alsace et de Lorraine (EPCAAL), dont le nom est proposé par un vote du consistoire supérieur de cette Église, est lui aussi nommé par l’État. Les membres laïcs élus des consistoires israélites des trois départements doivent avoir l’agrément du Premier ministre. »
Je ne connais pas le statut de l’archevêque de Monaco. L’évêque de Metz n’est forcément pas au même niveau indiciaire que l’archevêque de Strasbourg.
Il me semble bien que prêtres, pasteurs et rabbins reversent une partie de leurs émoluments à leurs confrères et consoeurs des autres régions françaises, par solidarité. Par quel canal, je ne sais pas. Je ne peux pas m’avancer sur le sujet car je n’ai pas l’information précise, mais j’irai aux infos.
Et…
PAS TOUCHE A MON CONCORDAT !
11 mai 2016 @ 21:46
Sur ce point, Marie Louise, je vous rejoins entièrement. Malheureusement, certains ont tendance à « oublier » ce voeu… Le St Père a « recadré » tout ce petit monde dans ses discours… savoir s’il sera obéi, c’est autre chose !
12 mai 2016 @ 07:11
Et je vous rejoins bernadette, pour l’admiration certaine que j’ai pour le Pape actuel!
ml
11 mai 2016 @ 21:12
Moi aussi, Leonor et Carole
J’aime beaucoup le faste de l’église catholique et je dois avouer que c’est d’abord ce qui m’y a attirée.
Lorsque j’étais enfant, au lieu de suivre la messe, je contemplais les vitraux, les statues, les fleurs ornant l’autel, les habits ecclésiastiques, je humais le parfum de l’encens. J’étais comme dans un grand théâtre et je m’y sentais très bien.
J’en oubliais de prier (ou de faire semblant) et de jeter ne serait-ce qu’un regard sur mon missel. L’abbé, qui m’avait vite repérée et me reprochait à chaque fois mon petit manège, a dû souvent se dire qu’il ne ferait jamais de moi une bonne chrétienne. Mais je fréquentais assidûment son église, c’était déjà ça ! :)
12 mai 2016 @ 08:50
Haha Mélusine, j’étais la même petite fille que vous, à admirer tout ce décor qui me plaisait tant ! ?
C’est d’ailleurs toujours le cas.
13 mai 2016 @ 10:51
C’est en effet important Carole.
Ajoutons que pour les gens qui n’ont pas la foi chevillée au corps ou qui ne viennent qu’aux messes carillonnées, la messe est toujours un peu longue, l’homélie parfois aussi, et quand l’église et la cérémonie sont belles ils peuvent ne pas trop s’évader et y trouver au moins la paix.
13 mai 2016 @ 17:28
Carole,
Ce qui prouve que le goût pour le faste, l’apparat, le grandiose se développe très tôt.
Plus tard, je n’ai jamais pu passer devant une église sans y entrer, un château ou un palais sans le visiter. L’attirance pour de tels lieux est née je ne sais plus à quel âge, mais de très bonne heure. Même chose pour la musique, le chant, la danse et bien d’autres choses, au fil du temps. Il me semble qu’il faut, au départ, une bonne dose de curiosité. Ensuite, on apprend à faire le tri. :)
12 mai 2016 @ 18:20
Trianon, Mélusine, oui et non.
Je n’aime pas que les prêtres de notre époque affichent soutanes, capes, machins dans la vie ordinaire. Les amis prêtres que j’ai sont , simplement, » en civil », avec juste une petite croix distinctive au col.
Lors des offices, je ne supporterais plus non plus les riches chasubles d’antan, et encore moins les dentelles, d’autant que ces atours sont devenus ces temps-ci les signes soit des traditionnalistes, soit des charismatiques, tous extrémismes qui me … enfin, bon.
MAIS, entièrement d’accord avec vous que le Beau est porteur . Porteur de l’âme, porteur des sens, porteur de spirituel, porteur du bien. Et en ce sens, oui, la beauté et une certaine richesse participent de l’hommage à Dieu , à sa Création, à sa bonté , et nous aident autant que possible à nous élever un peu l’esprit et le coeur au-dessus de nos contingences humaines quotidiennes.
Donc, entièrement d’accord, en effet, à condition que ce ne soit pas dévoyé , par l’orgueil ou la volonté de puissance par exemple, cf. les traditionalistes.
C’est pour cela que, lors des offices courants, j’aime mieux la sobriété. Ce qui n’exclut d’ailleurs pas la beauté.
Tout à fait d’accord aussi avec vous, Trianon : » C’est parce que pour Dieu, n’est trop beau ».
C’est exactement ce que le Christ a fait savoir, quand la Madeleine lui a oint les pieds d’un coûteux parfum.
13 mai 2016 @ 15:04
merci Leonor ,pour votre réponse;
Personnellement, j’aime les belles chasubles, elles sont aussi porteuses d’histoire car en général anciennes.
la sobriété peut être également superbe, rien ne vaut une belle église romane, aux lignes architecturales épurées, il y en a de superbes en Charente Maritime!
12 mai 2016 @ 18:50
Je fais en plusieurs posts, ce sera plus facile à lire pour qui veut.
Votre témoignage comme enfant, Mélusine, est charmant, et très parlant. Il rejoint celui de Trianon, dans l’impression profonde que peut faire la beauté sur une personne, et ici, chez un enfant même. Voire surtout, quoique.
Le mouvement de balancier entre » images, beautés, richesses » dans les églises et » virez-moi tout ça » . C’est oeuvre bienfaisante des sens contre ascétisme. C’est pouvoir des images et des sens contre iconoclasme, au sens étymologique du terme, puis guerrier.
L’opposition entre les deux a toujours été. Jusqu’à des émeutes, jusqu’à des guerres.
Le catholicisme et l’orthodoxie font partie de l’un, le protestantisme de l’autre, ainsi que l’Islam.
Frontières pas si nettes d’ailleurs, car le monachisme cistercien en particulier a répandu au travers de toute l’Europe une architecture extraordinaire de pureté et de dépouillement. L’Islam chiite non plus n’est pas iconoclaste, et n’exclut pas la représentation des êtres ou de la nature en images, cf. les miniatures persanes, et même des représentations de Mahomet.
Je suis entièrement d’accord avec vous, Trianon, qu’une interprétation hasardeuse de Vatican II a fait faux en virant totalement le grégorien au profit de musiquettes insipides par exemple, et les merveilles d’orfèvrerie symboliquement belles pour des bidules carrément moches.
Tiens, d’ailleurs, hop :
https://www.youtube.com/watch?v=_dcNvrR6sZE.
Le chef, disons que … , ben, on est de famille, même papa et même maman. Bah, voilà. ;-)
Et puis, bon … certes, les jours de fête, il faut un orchestre pour jouer Mozart.
C’est trop somptueux, Mozart, pour Dieu, pour les hommes ?
Grand Dieu, Mozart ……
https://www.youtube.com/watch?v=4Eku4xf1zBA
Messe en ut mineur, K. 427 , English Baroque Solists, Monteverdi Choir.
A chanter cette messe, à l’écouter, on est rétamé. Rétamé. On entre dans une autre sphère.
Une autre sphère. L’accès à une autre sphère. Par la beauté.
Par des mediums comme Mozart, comme les orfèvres, les émailliers, les vitrailliers, les brodeurs, les sculpteurs, les architectes de cathédrales, et les parfums de la Madeleine.
C’est cela que vous décrivez, Trianon et Mélusine .
Merci à vous, et avec vous.
12 mai 2016 @ 19:06
Avec Mozart à l’écoute et en partition, encore ceci, spécialement pour Trianon et Mélusine, mais évidemment pas exclusivement :
Si un jour vous passez par Moulins, outre le Triptyque de la Vierge dit du maître de Moulins qui se trouve à la Cathédrale, il est un lieu à voir : le Musée des Visitandines.
Une splendeur . Des trésors d' »art sacré ». Orfèvreries de toute beauté, et surtout, surtout, les merveilles de broderie liturgiques, chasubles, étoles, nappes d’autel et autres, réalisées à travers les siècles par les Visitandines de toute la France, et maintenant rassemblées ici.
Visites guidées, mais passionnantes. Collection permanente et expositions temporaires fabuleuses. On en ressort sonné. Alors que le lieu est très intime : d’anciennes maisons du centre ville ancien reliées entre elles.
http://www.musee-visitation.eu/
http://www.allier-auvergne-tourisme.com/culture-patrimoine/villes-villages/moulins/l-etonnant-musee-de-la-visitation-143-1.html
12 mai 2016 @ 22:21
Merci derechef Leonor. Grand merci.
13 mai 2016 @ 11:21
On est tous des enfants de Dieu, Gérard, dans toute notre diversité, et quel que soit le nom qu’on lui donne, à » Dieu ». La paix soit avec vous, et salam aleïkoum.
13 mai 2016 @ 15:02
Chère Leonor, en accord total avec votre commentaire, et spécialement sur votre analyse de l’interprétation hasardeuse de Vatican II.
Les liens que vous avez inclus dans votre commentaire sont superbes, et je comprends que vous soyez fière du lien que vous avez avec le premier!
13 mai 2016 @ 15:06
merci, Léonor, pour ces pépites musicales, comme vous je pense que le beau élève l’âme!
les Grecs, bien avant la venue du Christ, l’avaient compris eux aussi
13 mai 2016 @ 18:21
Vous avez parfaitement traduit et brillamment développé, Leonor. Soyez-en remerciée. Oui, les merveilleuses créations humaines (celles que vous citez, justement) nous transportent et leur contemplation est à chaque fois un vrai bonheur. Nous en priver équivaudrait à nous asphyxier.
Et que serait un monde sans musique ? Même nos ancêtres les plus primitifs pratiquaient les chants et les danses, rituels d’abord puisqu’ils fallait bien amadouer les dieux. Puis, quand ce fut fait, musique, chants et danses devinrent joyeux et festifs.
Avec Mozart, les sommets sont atteints ! Merci pour cette Grande Messe en ut mineur. Emotion garantie…et sans cesse renouvelée. A ce propos, Salzbourg proposera l’an prochain la « semaine de Mozart », du 26 janvier au 5 février 2017. :)
Je connais un peu l’Auvergne, mais à la prochaine occasion, tout est bien noté pour la visite de Moulins et ses merveilles. Je penserai à vous. Mille mercis, Leonor.
16 mai 2016 @ 00:13
Bien lu. Bon dimanche de Pentecôte, les amis amateurs de beauté .
10 mai 2016 @ 15:10
Le nonce pour honorer le prince a revêtu ici le manteau de cérémonie ou ferraiolo, qu’on ne voit plus guère et qui est est un grand manteau de laine ou de soie légère sans manche, en forme de cape, attaché au col par deux rubans, porté par les clercs pour les circonstances solennelles en dehors de la liturgie.
Revêtu directement sur la soutane, il est de laine noire pour les prêtres, de soie blanche pour le Grand-maître de l’Ordre Teutonique, de soie lisse violette pour les évêques et les prélats supérieurs, de soie moirée violette pour les nonces ou de soie moirée rouge pour les cardinaux.
Ici nous avons donc un manteau de soie moirée violette.
Avant la réforme de 1969, dans les temps de pénitence et de deuil, les cardinaux prenaient le ferraiolo violet doublé de rouge et les évêques le ferraiolo de soie noire.
Aujourd’hui il n’y a plus guère que les nonces qui le porte occasionnellement dans les circonstances les plus solennelles comme la remise des lettres de créances.
Mais c’est exceptionnel puisque même le nonce qui descend de son carrosse pour la présentation des lettres de créances à la reine Élisabeth ne porte en général pas de manteau mais seulement la soutane noire filetée avec la ceinture et la calotte violettes. À noter que les nonces ne sont pas cardinaux, seuls les nonces accrédités dans les postes les plus importants comme Paris sont nommés cardinaux après la fin de leur vie diplomatique.
11 mai 2016 @ 09:22
Vous devez bien, Gérard, rencontrer des prélats de temps à autre et vous rendre compte que même les évêques français continuent pour la plupart à porter le manteau de cérémonie lors de quelques cérémonies officielles et lorsqu’ils apparaissent dans des réceptions le soir. Dans ma province, le cardinal-archevêque l’aère ainsi de temps à autre. Et dans mon diocèse de campagne l’évêque précédent (Mgr Brincard, de regrettée mémoire) n’hésitait pas à le porter.
12 mai 2016 @ 15:08
À vrai dire Antoine par chez nous en Provence nos prélats dans les cérémonies officielles sont généralement en clergyman. Il est vrai que Mgr Brincard, de regrettée mémoire en effet, avait de l’allure mais je n’ai vu en ce qui me concerne de manteaux de cérémonie qu’en Italie autrefois et je pense que des prélats africains ou américains notamment en portent.
12 mai 2016 @ 19:07
Plus à Strasbourg, Antoine. L’archevêque est franciscain.
11 mai 2016 @ 12:02
Gérard, un grand merci pour ces explications savantes.
12 mai 2016 @ 22:19
Merci à vous Cher Ami.
11 mai 2016 @ 21:25
Merci pour ces subtilités vestimentaires, Gérard, c’est très intéressant.
Lors de la dernière Fête Nationale à Monaco, après la cérémonie religieuse, l’Archevêque Mgr Barsi ne portait malheureusement pas ce beau manteau, pour le salut au balcon du palais, en présence de la famille princière. Ou bien il l’avait déjà ôté.
12 mai 2016 @ 22:17
Mgr Barsi est français. Il n’est pas italien…
13 mai 2016 @ 18:24
Oui Gérard, l’Archevêque de Monaco est natif de Nice.
12 mai 2016 @ 08:55
Merci beaucoup Gérard.
10 mai 2016 @ 18:36
Avec un pape si normal, c’est la mode, les grands couturiers et joailliers qui fournissent l »église ont des difficultés économiques et regrettent amèrement l’élégant Benoît.
Je prends souvent cette rue qui mène au Panthéon, mais les trésors ne sont plus exposés, les vitrines sont d’un triste!
Plus personne n’ose acheter un calice ou autre babiole à plus de deux cents euros.
Heureusement que de nombreux porporati continuent à vivre sur un grand pied, même à la Cour!
10 mai 2016 @ 20:34
Ma chère Leonor, pour moi cette nuance de fushia me fait toujours penser au rose shocking d’Elsa Shiaparelli, première créatrice de mode à avoir utilisé les fermetures éclair comme élément décoratif. Elle aurait certainement beaucoup ri de certaines des réactions au zip apparent du pantalon de la reine Letizia.
http://www.icon-icon.com/fr/le-rose-shocking-de-schiaparelli-brille-nouveau-place-vendome.html
Bonne soirée.
11 mai 2016 @ 08:05
C’est vrai, je l’avais oublié, que le rose shocking est d’Elsa Schiaparelli. Yves Saint-Laurent l’a utilisé aussi, souvent en audacieuse association avec d’autres couleurs, d’ailleurs. J’ai toujours aimé ce ton; curieusement .
Que votre journée ait des couleurs, Corsica.
12 mai 2016 @ 20:58
Pour ce qui est des chaussettes , on peut les trouver sur le site : « mes chaussettes rouges » et ce n’est pas très cher.
10 mai 2016 @ 11:26
Trop de decorum, trop d’hypocrisie chrétienne….et princière….
J’aime bien cette famille de Monaco…mais je déteste leur dévotion…qui n’a pas lieu d’être!!!
ml
10 mai 2016 @ 11:52
Hypocrisie chrétienne .. et tiens donc…. on sait que vous êtes athée alors laissez nous croire « à leur dévotion » même si tout n’est pas parfait dans la vie de chacun(e) d’entre nous
10 mai 2016 @ 12:10
Je suis de votre avis. On maintient un « conservatisme de façade » mais on fait ce que l’on veut dans nos vie privées. J’avais trouvé désuète et d’un autre temps la cérémonie d’entrée en fonction du prince Albert. Manifestement, la séparation de l’Église et l’État ne s’est pas fait à Monaco. Étrange pour un territoire qui relève de la France, laïque et républicaine.
11 mai 2016 @ 08:30
C’est fini, Monaco est un état ,reçu à l’ONU !
12 mai 2016 @ 22:15
Monaco est un État souverain. Sa souveraineté a survécu à la Révolution et à l’Empire, et à l’Axe, aux communistes, à Onasis et au général… Deo Juvante.
10 mai 2016 @ 12:38
A une époque les Eglises ont beaucoup cherché à convertir à leur Foi. Prendriez-vous leur succession dans une même démarche pour promouvoir l’athéisme
11 mai 2016 @ 06:41
Non aubert, aucun prosélytisme de ma part, des remarques, seulement!
Oui, Pierre-Yves, c’est exactement cela pour moi, vous l’avez si bien compris…
J’ai un profond respect pour les personnes qui ont une foi vraie et sincère, j’en ai encore autour de moi…mais je déteste ce decorum et à Monaco, il est vrai que cela me fait sourire!
ml
11 mai 2016 @ 07:20
C’est cela et plus Pierre-Yves …un long cheminement vers l’assurance d’une non vie après la vie et du non existence de quelques Dieux qu’ils soient…vaste débat…mais c’est comme cela que je conçois ce non-sens de la Vie!
Bien à vous et toujours heureuse de vous rencontrer sur ce site!
ml
11 mai 2016 @ 16:44
ouh lààààà ! Chère Marie Louise, je vous recommande une bonne cuite mais la vraie cuite ; ça fait souvent voir le non-sens du néant d’une autre façon
11 mai 2016 @ 21:59
Marie Louise, avez vous lu les livres de Raymond Moody sur
« la vie après la vie » ?
Ils n’ont aucune orientation spirituelle et ont des bases scientifiques.
Peut être que leur lecture vous intriguera…Il y a aussi peut être autour de vous des personnes qui ont vécu cette expérience et pourraient vous en parler. C’est très consolant !
12 mai 2016 @ 13:16
JAusten, merci de votre sens de l’humour! Espérons que marielouise suive votre sage conseil…..
12 mai 2016 @ 19:10
J’adhère de toutes mes fibres à la suggestion de JAusten ! :-))
Alors, marielouise, vous préférez quoi ? Champagne, whisky, ou … bière ! ?
12 mai 2016 @ 21:44
évitons le vin de Messe (ça risque de ne pas marcher) (ainsi que l’Ostie pour éponger)
11 mai 2016 @ 08:06
Bien formulé, Aubert.
Je mets l’argument en mémoire, il resservira, ici ou ailleurs.
10 mai 2016 @ 12:42
C’est étrange de détester les croyances des autres. On est complètement libre de ne pas les partager, ou de les considérer avec une certaine distance, mais les rabaisser au rang d’hypocrisie et de détestable dévotion, c’est peu compréhensible.
Cela dit, marielouise, il semble que vous régliez avec la religion un compte sans fin. Je connais, et c’est peut-être votre cas, des gens qui assurent que leur éducation catholique leur a fait un mal profond et dont la vie est un combat continuel contre ces effets délétères. D’autres qui n’envisageraient jamais la leur sans l’accompagnement et le soutien de la religion.
Parfois, c’est une relation ratée, parfois, elle est réussie. C’est pourquoi je doute qu’on puisse analyser les choses de façon aussi radicale.
10 mai 2016 @ 14:52
Alors là, Marielouise, vous avez tout vrai.
D’un côté comme de l’autre,on feint de toute part.
11 mai 2016 @ 08:42
vous, vous avez tout faux!
vous pourriez au moins respecter les croyances des autres, sans les traiter d’hypocrite!
je suis catholique, pratiquante, et je ne me permets pas ces critiques envers les autres religions, dans la mesure où elles me laissent pratiquer la mienne
11 mai 2016 @ 08:42
hypocriteS
11 mai 2016 @ 21:30
De tout coeur avec vous, Trianon.
12 mai 2016 @ 02:58
Pourquoi, tout faux ?
Non, c’est au contraire la stricte vérité.
D’un côté un homme, et une famille, qui vivent comme ils l’entendent,
divorces multiples, mariages annulés, enfants naturels (plus ou moins tardivement reconnus), et se fichent de la religion comme de leur première brassière, le principal étant de pouvoir toujours intégrer
cette religion dans la mythologie familiale (bonjour sainte Dévote !)
et de l’autre un prélat qui fait mine d’être reçu chez la crème de la crème … Totale, et double, hypocrisie.
Quant à vous présenter comme victime de je ne sais quel irrespect,
je trouve que vous y allez un peu fort … Jusqu’à preuve du contraire,
les non-croyants sont encore ceux que l’on respecte le moins !
Preuve en est : vous-même ne vous préoccupez que des critiques
des autres religions, et ne semblez même pas penser qu’on puisse tout simplement ne pas croire …
12 mai 2016 @ 07:22
Ou ne plus croire, cher Philippe.
sous le couvert de la religion, l’amour du faste …
Le faste en soi n’est pas désagréable (vive la monarchie anglaise), mais porté par des hommes qui se réclament de celui qui n’avait pas où reposer sa tête et qui a lavé les pieds de ses disciples, c’est un peu paradoxal. Mais la vanité humaine se niche partout y compris dans le service de celui qui renverse les puissants de leur trône et qui étant au dessus de toutes choses s’est abaissé, prenant la condition de serviteur…
12 mai 2016 @ 10:18
mais si l’on ne croit pas, cela ne me pose aucun problème.
j’ai dans ma famille des personnes qui ont tout lâché, et cela ne nuit pas à nos bonnes relations.
Mais je m’élevè contre le terme « hypocrite » que je trouve effectivement injurieux et infondé.
12 mai 2016 @ 13:37
Bien cher Philippe, vous semblez oublier que la charité est vertu théologale, et que là où il y a péché il y a aussi place pour la miséricorde.
Quant au non-respect dont seraient « victimes » les non-croyants, ou les « plus-croyants » du cher Aramis, ne trouvez-vous pas que vous forcez le trait?
12 mai 2016 @ 13:48
Excellente réponse Philippe et excellents coms Aramis et Philippe!
ml
12 mai 2016 @ 19:18
Vous oubliez un petit détail, Philippe , Muscate, marielouise.
C’est que le Christ n’a exclu personne. Ni ceux-ci, ni ceux-là. Et surtout pas les pécheurs. Si péché il y a . Qu’ils soient pêcheurs de brêmes de lac ou centurions ou péripatéticiennes et pourquoi pas couronnés, car » rendrez à césar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ».
Certes, deposuit potentes – et comment ! – , mais personne ne choisit où il naît, et le prince Albert n’a pas choisi sa naissance.
Il n’est de péché que de péché contre l’amour, ce n’est pas moi qui l’ai dit.
12 mai 2016 @ 22:06
Leonor merci de nous rappeler ces vérités.
12 mai 2016 @ 22:08
Ne jugez pas !
12 mai 2016 @ 13:18
En accord total avec votre commentaire, comme souvent, Trianon!
13 mai 2016 @ 11:30
Pareil .
11 mai 2016 @ 13:48
En l’occurrence, Muscate, à vous lire, on voit que l’intolérance, ce n’est pas du côté des religions qu’elle est.
12 mai 2016 @ 15:06
Eh bien, je ne sais pas ce q’il vous faut ! Les religions sont intolérantes, par nature …
Elles sont le cancer de nos sociétés. Il faut être aveugle pour ne pas le voir.
12 mai 2016 @ 22:04
Philippe souvenez-vous d’Hitler, de Staline, de Mao, de Pol Pot, des Kim, tous ces prêtres de leur propre culte. Souvenez-vous de la Terreur et de la déesse Raison.
Et ouvrez la porte d’une église mon cher ami.
13 mai 2016 @ 11:38
Ca va, la tête, Philippe ?
Le type qui a en toute bonne foi (!) proféré que les religions étaient l’opium des peuples, eh bien , les écrits de ce bonhomme-là ont provoqué un fameux séisme totalistariste sur la planète :
Staline, Mao, Kim-Truc-Muche , Castro, le Che et les autres, combien de millions de morts ? On a dit combien de MILLIONS ?
Il faut en effet être aveugle et sourd et complètement inculte pour ne pas vouloir le savoir.
Cela n’exempte pas les SYSTEMES religieux de leurs responsabilités passées, les systèmes n’étant que des constructions humaines, par définition sujettes aux défauts de l’humanité.
Mais cela ne permet pas de jeter aux orties la foi des gens, quelle que soit cette foi, ni les religions en ce qu’elles ont et prêchent de bon.
Et cela permet encore moins de prôner à leur place la seule hégémonie du genre humain livré à lui-même, avec tout ses défauts : appétit d’argent, de pouvoir, de puissance, cruauté et pires instincts , le tout étant le propre de l’homme, et aps de l’animal quoi qu’on en dise, lequel ne tue que pour se nourrir.
13 mai 2016 @ 14:44
Cher Philippe, comment pouvez-vous vous sentir obligé de dénoncer la soi-disant « intolérance » de l’Eglise, puis dans la phrase suivante qualifier les religions de « cancer »…..
Existerait-il des degrés dans la tolérance?
13 mai 2016 @ 15:08
gageons que Philippe ne répondra pas sur ce contre argument vraiment percutant et irréfutable.
Pourtant, le discussion serait interessante
13 mai 2016 @ 17:10
Je connais tous ceux que vous citez, cher Gérard,
et n’ai aucune indulgence à leur égard, pas plus
que pour la Terreur et ses crimes …
Vous voulez donc dire que, sur Terre, ou bien c’est Dieu « le Boss », ou bien c’est Staline ? ? ?
Pas d’accord.
Point n’est besoin d’un Dieu pour ne pas tuer, pour respecter les autres, leurs biens, leur intégrité, voire leur seule différence.
L’Humanité naturelle, et une éducation bien sentie, devraient suffire à ce programme.
Contrairement à ceux que vous croyez, j’ouvre la porte des églises. Ce sont des endroits très apaisés que j’apprécie.
Tant qu’on y supporte pas les discours creux,
insipides, hypocrites, et tellement prévisibles,
des employés de la maison.
14 mai 2016 @ 08:13
Quelle drôle de façon de vous adresser aux gens, Leonor ! Et vous, ça va la tête ? ? ?
Quel argument irréfutable, Trianon ? Celui, simpliste, qui consiste à dire que sans Dieu, l’homme redevient un loup pour l’homme ?
Allons donc !
Toutes les deux, vous me faites bien rire.
Ainsi donc, ce serait la foi qui empêcherait de se livrer aux pires méfaits ? Ah bon ? Et quinze siècles de christianisme européen n’auraient ainsi rien empêché de toutes le guerres que se sont livrées nos rois ? Etonnant. La grâce de Dieu ne les aurait donc pas touchés …
Où avez-vous vu, l’une et l’autre, que je jette aux orties la foi des autres ? Chacun est bien libre de croire à ce qu’il veut,
à Dieu, aux extra-terrestres, aux tables tournantes, ou à l’astrologie, si cela le rassure face à l’idée de la mort (car c’est bien là la question, n’est-ce pas ?), mais les religions ne font rien d’autre que cela, apporter un peu de consolation … (tout en
cadrant les gens dans une attitude de peur et de soumission qui convient, bien évidemment, à ceux qui détiennent le pouvoir).
Leonor, dans un bref moment de lucidité, reconnait d’ailleurs qu’elles ne sont que des institutions humaines …
Quant à condamner l’athéisme avec mépris, n’oubliez pas quand même que des tas de philosophes sont athées, et pas des moindres ! Camus, Auguste Comte, Schopenhauer, Nietzsche, Spinoza … ce sont certainement tous des imbéciles ?
Des gens que l’amie Léonor rangerait au rang des gens incultes,
probablement, avec l’élégance qui la caractérise …
Une dernière chose, Léonor, quand on en appelle à la nature pour avancer des arguments, on se renseigne avant : ainsi,
vous sauriez que l’homme n’est pas le seul animal qui tue
autrement que pour satisfaire son appétit.
Un seul exemple, le lion, le « roi » de la savane, qui tue les petits de ses concurrents, à seule fin de réserver les femelles à sa
seule descendance …
Cette histoire d’animaux purs et d’humains dépravés est un
mythe, encore un, chère Léonor ! Et vous aimez visiblement
les discours simples …
Mais c’est un peu court pour prétendre faire de la philosophie.
Bien à vous.
14 mai 2016 @ 12:08
Là, Philippe, dans votre dernier post actuellement visible, celui de 17.10, votre discours a déjà légèrement changé, vers plus de tolérance et d’ouverture, mais il n’empêche que vous bottez en touche.
Personne n’a jamais dit ici, il me semble ( bon, je n’ai pas tout-tout-tout-relu) qu’il faudrait » un Dieu pour ne pas tuer, pour respecter les autres » etc. Personne n’a jamais dit ça.
Bien sûr qu’on peut être simplement » un homme de bonne volonté » , et, étant cela , respecter son prochain.
Quelqu’un a dit le contraire ?
Par contre, c’est bien vous qui accusez les religions d’être intolérantes et cancérigènes ( votre post 12 mai, 15.06).
Philippe, il serait honorable de votre part de reconnaître, à vous relire, que l’intolérance, c’est dans vos écrits à vous qu’elle était. Je vous assure – sans aucune ironie ici – , que cela ne vous déshonorerait pas .J’aimerais bien
Il faudrait reconnaître aussi, si on était de bonne volonté, et historiquement parlant, que la plupart des religions sont à leur origine porteuses de recommandations de bonne vie, de clémence, d’entraide, de respect pour les autres, abstraction faite de toutes les questions de dogmes . Ce sont ensuite des hommes avides de pouvoir qui les ont dévoyées.
Par ailleurs et surtout, qui peut encore croire un instant en » l’Humanité naturelle » ? J’aimerais bien, mais c’est impossible.
Dans l’humain au naturel sont à l’oeuvre avidité, cupidité, jalousie, férocité, cruauté, goût de lucre et de luxure, goût du pouvoir, sadisme et tentation de toute-puissance.
Au jardin d’Eden, le serpent était déjà à l’oeuvre. Symboliquement s’entend.
Donc dès les origines de l’humanité. Le récit de la Genèse ne fait que concentrer ce que l’humanité même sait d’elle-même depuis l’aube des temps.
14 mai 2016 @ 18:43
Philippe il existe évidemment une morale naturelle, un droit naturel, mais les religions apportent une transcendance et des explications auxquelles évidemment on n’est pas obligé de croire.
Je crois que c’est bien de franchir la porte des églises mais à l’occasion allez écouter un grand prédicateur et vous entendrez que le discours n’est plus celui dont nous avions l’habitude dans notre enfance.
16 mai 2016 @ 00:42
Philippe, en réponse à VOTRE post du 14 mai 8.13.
Quand vous balancez dans la discussion des choses aussi lourdingues que » les religions sont intolérantes par nature » et qu’elles seraient selon vous » le cancer de nos sociétés », rien que ça, il ne faut pas vous attendre à ce qu’à vos coups de massue il soit répondu avec douceur, gentillesse, caresses dans le sens du poil et ornementations en dentelle de Calais.
D’une discussion, vous avez fait une arène : supportez-en les conséquences.
Et quand vous rajoutez à mon intention personnelle que je serais aveugle – puisqu’on ne pense pas comme vous – , ne vous étonnez pas de prendre une baston en retour. Dans les cas où on me cherche de façon aussi méprisante, en effet, je tape sec pour le retour de manivelle. Déformation professionnelle.
A votre service.
Pour le reste de vos ébats dans le débat, force est de voir la mauvaise foi (!) qui vous anime. Vous lisez mal ce qu’on ( vous) écrit, et tentez de le tordre dans le sens qui vous arrange. On peut vous le détailler et le démonter point par point sans problème.
Mais je n’aime discuter , serait-ce âprement, qu’avec les gens honnêtes dans l’échange, , et ne souhaite pas perdre mon temps à polémiquer avec ceux qui ne le sont pas.
Je ne viens pas sur ce site pour cela.
So long.
16 mai 2016 @ 15:44
Dont acte.
Désolé de vous paraitre malhonnête dans l’échange, je ne vois pas en quoi. Vraiment, sincèrement, je ne vois pas en quoi.
J’ai bien compris que mon expression « il faut être aveugle pour … » vous avait semblé insultante, et blessante.
De cela, je peux sans problème vous demander de m’excuser.
En revanche, pas un mot de moins sur l’intolérance des
religions. Comment la nier ?
S’ils le pouvaient encore, les catholiques les plus excités, tout comme les musulmans d’aujourd’hui, continueraient à distribuer la mort autour d’eux au nom de la parole divine.
Je crois, oui, que cette intolérance fait partie de la nature même des religions, tant sur le plan politique, en jetant les hommes les uns contre les autres, que sur celui des destins individuels, en décrétant qui vit convenablement ou non selon une parole divine (hypothétique) que les différents exégètes tordent et déforment
jusqu’à plus soif …
Forcément mises au service du pouvoir qui les
protège, puisqu’elles-mêmes ne sont que des institutions humaines (vous l’avez vous-même reconnu), les religions contribuent à ce qu’aucune tête ne dépasse.
Cela dit, j’ai bien conscience aussi du rôle éminemment positif que le christianisme a pu jouer en Europe, et notamment
les ordres monastiques, dans les domaines de l’assistance aux personnes, de l’éducation, ou même simplement dans
la construction de notre patrimoine culturel.
J’en profite d’ailleurs pour vous dire combien j’ai été intéressé
par vos longs posts en réponse à Mélusine, et par vos liens !
Je finirai par ceci. Essayez une seconde d’imaginer qu’une religion vous explique que votre nature fait de vous un exclu de la société humaine, un paria qui n’a rien à attendre ou à espérer, que Dieu ne pardonnera que s’il parvient à changer radicalement (ce qui est impossible) … peut-être comprendrez-vous mieux
la révolte qui m’anime, et le doute que j’exprime sur l’existence même de ce Dieu ?
A moins bien sûr, comme aujourd’hui, que vous ne préfériez
simplement botter en touche, et exprimer votre mépris …
c’est tellement plus facile.
10 mai 2016 @ 15:16
Je crois, Marielouise, que nous avons tous compris ici que vous n’aimez pas la religion catholique, principalement à cause de ce que vous appelez le « décorum », que par ailleurs la valaisanne, parisienne à ses heures, que vous nous avez dit être semble adorer dans d’autres circonstances, mais bon…. Ne trouvez-vous pourtant pas, en connaisseuse avertie que vous êtes, que Monseigneur Pezzuto face preuve de, je cite, une « élégance délicieusement italienne » ou une « italianité élégamment délicieuse »?!?
Je vous propose de changer de pseudo: marielouise étant « trop catholique-hypocrite », et cela n’ayant « pas lieu d’être » dans notre monde radicalement laïc, je vous propose Raison-Egalité, qu’en pensez-vous???
12 mai 2016 @ 07:20
Excellent commentaire Gauthier !
13 mai 2016 @ 15:09
Gauthier…:-D
et encore, le trait d’union fait presque « Old régime », ou bourgeois…
laissons Egalité, :)
10 mai 2016 @ 15:19
Qui n’a pas lieu d’être ?? Pourquoi ? en démocratie, la liberté religieuse est tolérée ! et la dévotion n’a jamais été une tare à ma connaissance ? Expliquez vous Marie Louise !
11 mai 2016 @ 06:25
oh non pitié, on s’en passe très bien de ses explication tortueuses.
11 mai 2016 @ 21:33
Oui, dans les pays démocratiques la liberté de culte existe, heureusement.
10 mai 2016 @ 16:06
Je ne vois pas en quoi une marque de dévotion est la malvenue ?!
10 mai 2016 @ 16:28
Vous sondez les reins et les cœurs ? ?
10 mai 2016 @ 18:59
Amen
11 mai 2016 @ 04:55
Ah le lyrisme de ML
On ne s en lasse pas…….
11 mai 2016 @ 06:20
c’est du réchauffé, du radotage.
11 mai 2016 @ 09:12
Entièrement d’accord avec vous pour le décorum et l’hypocrisie !
13 mai 2016 @ 15:12
faudrait un peu argumenter là, » c’est un peu court, Jeune homme, on pouvait dire bien des choses en somme… ».
hypocrisie, ok, j’ai saisi le motif
mais le décorum?? critiquez vous le décorum des autres religions? Buddha et ses fleurs, les orthodoxes et leurs icônes, etc…??
19 mai 2016 @ 18:50
Marie Louise, alors là vous avez tt à fait raison…
10 mai 2016 @ 11:41
Le nonce est un homme très élégant habillé en violet (ou en rose fushia, comme on veut).
Sa large cape lui donne beaucoup d’allure.
Il est donc probablement évêque ou archevêque ; en tout cas c’est un prélat de haut rang du saint siège.
Il semble parfaitement à l’aise dans le somptueux cadre aulique où il est reçu.
10 mai 2016 @ 11:59
Ce nouveau Nonce Apostolique (équivalent d’ambassadeur du Saint-Siège) pour la Principauté a servi au Congo, au Gabon, en Tanzanie, au Salvador et aux Caraïbes.
Mgr Luigi Pezzuto est également accrédité au Monténégro et en Bosnie-Herzégovine, où il réside, à Sarajevo.
Où est Charlene ? En route pour les Etats Unis, où elle inaugurera demain, à Santa Monica, la branche américaine de sa fondation, la « Princess Charlene of Monaco Foundation U.S.A. ».
10 mai 2016 @ 12:05
Pourquoi ne critique-t-on jamais les robes des princes de l’église ? Entre les froufrous,la longueur, les couleurs,les différents couvre-chefs,il y aurait pourtant de quoi faire…
11 mai 2016 @ 10:29
Mary, on a écrit une fois un article dans les journaux sur les chaussures de luxe de l’ancien pape Benoit XVI !
11 mai 2016 @ 21:34
Et dire que je l’ai raté !
11 mai 2016 @ 13:55
Vous parlez d’un temps à peu de choses près révolu, Mary.
Le pape lui-même loge , tout simplement, à l’hôtellerie Sainte-Marthe, et non plus dans les anciens appartements papaux. ce, sur sa décision.
Lorsque Mgr Grallet, archevêque de Strasbourg, est entré en fonction, il a fallu souquer ferme pour le convaincre de loger à l’Evêché, bel hôtel XVIIIe siècle. Franciscain, il n’en voulait pas. Il n’a cédé que parce que tous les bureaux etc se trouvaient là, et que ç’aurait été difficile et coûteux et difficile de les déplacer.
Ceci dit, il n’en reste pas moins que, comme dans tous les corps de métiers , il y a des vêtements signifiants, voire des uniformes. Et nos préfets républicains portent bien des broderies d’or faites main et sur mesure à leurs habits.
12 mai 2016 @ 07:25
Un préfet représente l’Etat qui n’a jamais prôné l’humilité et la pauvreté, contrairement au Jésus des Evangiles !
12 mai 2016 @ 09:48
Il est bon de se souvenir, Aramis, que le Christ lui-même portait une tunique sans couture ce qui était à l’époque un luxe et un vêtement de prix. Sans doute un cadeau…
12 mai 2016 @ 19:27
Je suis votre défense du Jésus des Evangiles, Aramis. N’ayez pas de doute sur le sujet.
Mais voyez l’épisode de la Madeleine à ses pieds avec sa pyxide de parfum.
L’homme de la beauté précieuse et des sens, il ne l’a pas refusé.
J’ai longuement écrit ci-dessus sur le sujet beauté / dépouillement.
Vous verrez que je n’y défends pas particulièrement les atours ecclésiastiques somptuaires. Les hommages somptueux à Dieu, oui.
13 mai 2016 @ 11:41
Il fallait lire » l’hommage de la beauté etc », et non » l’homme de … » .Merci de l’avoir rectifié par vous-mêmes.
11 mai 2016 @ 22:02
C’est vrai que cela ne cadre pas avec l’esprit de pauvreté. Le St Père a du mal à le rappeler autour de lui. En tout cas, ses chaussures sont noires et il les cire lui même
(lu dans une biographie d’un journaliste italien)
12 mai 2016 @ 21:15
Exact Bernadette, il a vécu très près des pauvres et s’en souviens, il y a eu un reportage TV qui a démontré la très grande simplicité de ce nouveau Pape qui vit plus que modestement, je le trouve tellement plus crédible que les autres, il porte la bonté sur son visage.
10 mai 2016 @ 12:08
L’exil en Corse, à quand l’île d’Elbe ou Sainte Hélène si l’on ose pas l’Afrique du sud ?
10 mai 2016 @ 14:05
J’ignorais qu’il y avait un nonce à Monaco en plus de l’archevêque résident. Il est vrai que le catholicisme y est religion d’état ce qui explique leur faible proportion de divorces et d’unions libres.
11 mai 2016 @ 07:12
Suite à Vatican II, une nouvelle convention est signée avec la principauté.
En 1981 l’Eglise de Monaco est placée sous l’autorité direct du Saint-Siège, et devient un archevêché.
En 1982 la Légation de Monaco est élevée au rang d’Ambassade, le premier ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire, César Solamito, présente ses lettres de créance au Saint-Père.
En 2006 Benoit XVI a nommé pour la première fois un nonce apostolique, Mgr André Dupuy, ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire du Saint-Siège, présente ses lettres de créance au Prince Albert.
11 mai 2016 @ 10:45
En complement :
Avant 1981 le Prince de Monaco avait les droits de patronat et de collation sur l’Eglise de Monaco. (Prérogatives seigneuriales acquises sous le Prince Honoré II ).
Le Prince nommait le curé de la Paroisse, l’évêque de Nice entérinait cette nomination pour la forme. Le Prince payait le curé, entretenait les édifices du culte et pourvoyait aux dépenses paroissiales.
C’est dans la constitution de 1962, que la religion catholique a été déclarée religion d’Etat.
11 mai 2016 @ 11:52
Merci Marie. Ce qui n’a pas changé c’est que c’est toujours le prince qui paye effectivement. Et naturellement un prêtre français qui est nommé dans le diocèse de Monaco ou un évêque a fortiori n’a pas le même salaire que s’il reste dans un diocèse français métropolitain hors de l’Alsace et de la Moselle. En somme aujourd’hui Monaco est exactement l’inverse d’un diocèse crotté.
Mgr André Dupuy, d’origine landaise, était également nonce auprès de la Communauté européenne. Il est maintenant retiré après avoir terminé sa carrière diplomatique aux Pays-Bas.
12 mai 2016 @ 19:30
Et y’a pas intérêt à ce que le Concordat Alsace-Moselle soit remis en cause, même si c’est l’un des objectifs de la foutue-crétine-idiote-stupide dernière » réforme territoriale ».
Si » ils » osent toucher à ça, je monte au front, et je fais comme les Corses : je pose des bombes. En dernier recours.
11 mai 2016 @ 21:38
Antoine, le précédent Nonce était Mgr Luigi Travaglino, un Italien lui aussi.
10 mai 2016 @ 14:08
P. S. La tapisserie au point est superbe. Mais des couleurs froides sur les murs sont plus élégantes dans un salon.
11 mai 2016 @ 11:54
C’est une bonbonnière.
10 mai 2016 @ 14:15
On dirait une image d’un autre temps
10 mai 2016 @ 14:53
Marie-Louise, je comprends ce que vous voulez dire mais vous ne pouvez pas juger de la dévotion d’une personne quelle qu’elle soit et notamment en raison de sa vie privée ou de ce que vous en savez. La dévotion a souvent du mal à lutter contre le péché dont chacun est atteint même ceux qui ne sont pas dévots et qui pèchent sans le savoir. De plus comme vous le savez le Catholicisme est religion d’État à Monaco.
Quoiqu’il en soit aujourd’hui l’immense majorité des pays entretient des relations diplomatiques avec le Saint-Siège et ceux qui n’entretiennent pas encore de telles relations sont, si cette liste est encore à jour : l’Afghanistan, l’Arabie saoudite, le Bhoutan, Brunei, la Chine, les Comores, la Corée du Nord, le Laos, les Maldives, la Mauritanie, le Myanmar (Birmanie), Oman, la Somalie, Tuvalu et le Viêt Nam. Vous voyez qu’il y a là-dedans un certain nombre de dictatures.
Le nouveau nonce est italien, originaire des Pouilles. Mgr Luigi Pezzuto, archevêque titulaire de Torre di Proconsolare, est également accrédité depuis 2012 en Bosnie-Herzégovine et au Monténégro. Il a été nonce d’abord en RD-Congo et au Gabon, puis en Tanzanie, avant le Salvador et les Caraïbes (Belize et les États des Antilles).
11 mai 2016 @ 11:39
Je relève votre phrase: » le péché dont chacun est atteint même ceux qui ne sont pas dévots et qui pèchent sans le savoir ». Voila bien un propos de catholique certain que sa religion est la seule véritable car Dieu bien sûr est catholique.
Connaissez-vous votre chance, cher Gérard , d’avoir une telle certitude.
12 mai 2016 @ 21:56
Dieu n’est pas catholique et il y a plusieurs demeures dans sa maison. Moi je ne suis qu’un pauvre pécheur mais chrétien et catholique, donc je sais quand je péche et ce n’est pas réjouissant. Il
me semble que si je n’étais pas croyant je saurais néanmoins quand j’ai mal agi.
Aubert Jésus n’est pas venu pour les seuls Juifs ou les seuls Gentils de son temps sur terre mais oui je le crois pour tous les hommes de tous les temps et spécialement pour ceux qui ne croient pas.
10 mai 2016 @ 15:03
Leonor, il s’agirait plutôt ici de la pourpre archiépiscopale.
11 mai 2016 @ 13:56
D’accord.
10 mai 2016 @ 15:15
Le cardinal est assorti à Maria Teresa !!!
10 mai 2016 @ 15:17
Aux dernières nouvelles, Charlène est partie en Californie pour sa fondation.
10 mai 2016 @ 15:40
Comme dirait Lady Chatturlante : quelle belle robe de noceur ! ^^
Je sors…
11 mai 2016 @ 21:40
No Sir, le nonce n’est pas un noceur. :)
10 mai 2016 @ 15:43
je déteste SA dévotion (sujet au singulier eh oui!)
« qui n’a pas lieu d’être » = jugement de valeur..
10 mai 2016 @ 17:43
Il est de plus en plus rare de voire des Cardinaux vêtu de la sorte. Il est rare depuis que Francois est monté sur le trône de Saint Pierre, avec ca volonté de » normaliser » l’Eglise. Je trouve ça dommage, cela donné aux Princes de l’Eglise et meme à tous les hommes d’Eglise une forme d’intemporalité de magnificence qui est un des symboles du Catholicisme. En cela Francois me fait penser aux familles Royales qui veulent se » normaliser » et qui s’éloigne de plus en plus de leur fonction initiale la REPRÉSENTATION. Ainsi la dernière vraie Reine est, à mes yeux, Elizabeth. Devant laquelle la révérence apparaît davantage comme une évidence qu’une convenance. N’oublions pas qu’avant on s’agenouillait devant Sa Sainteté.
11 mai 2016 @ 18:41
Martin, cet ecclésiastique n’est pas un cardinal , mais un évêque ou archevêque .
12 mai 2016 @ 21:44
Oui archevêque.
10 mai 2016 @ 17:45
Quelle belle robe rose fuschia qui me rappelle les tenues pimpantes de la défunte duchesse de Noailles.
10 mai 2016 @ 19:16
Et pourquoi ML, ne serait-elle pas dévote, cette famille et en quoi cela vous dérange-t-il ?
10 mai 2016 @ 19:48
When an ambassador comes to the first visit to a monarch, it is the monarch alone he meets not any family members. That is the custom at least in Britain (queen Elizabeth but NOT prince Philip) and in Sweden (king Carl Gustav but NOT queen Silvia). Under these circumstances I find it most natural that Charlene was not present.
11 mai 2016 @ 13:06
You are right , Margot .
11 mai 2016 @ 21:45
Vous avez raison, Margot. Les autres souverains ne sont pas accompagnés non plus de leur époux ou épouse, lors de ce genre de cérémonie.
12 mai 2016 @ 21:42
Non mais pourquoi l’épouse du ministre d’État doit-elle si souvent jouer les premières dames ?
12 mai 2016 @ 21:43
Elle aurait pu participer au déjeuner…
13 mai 2016 @ 18:48
Gérard,
Mgr Pezzuto, le nouveau Nonce, était en Principauté pendant une semaine. Il a même présidé la messe dimanche dernier et présenté ses lettres de créances au souverain le lendemain.
Entre la fin des vacances en Corse de Charlene et son retour au palais, il y a certainement eu un déjeuner ou un dîner privé en l’honneur du Nonce, avant le départ de Charlene pour les USA (sa fondation). Elle n’avait aucune raison de snober le Nonce.
En outre, monsieur Serge Telle n’ayant pris ses fonctions de Ministre d’ Etat qu’en février dernier, je ne vois pas quand son épouse a dû « si souvent jouer les premières dames » ?
14 mai 2016 @ 18:48
La princesse n’a pas participé au déjeuner qui a eu lieu avec le nonce. Après la maladie de Monsieur Michel, le rôle de ministre d’État a été rempli par intérim avant la nomination de l’actuel ministre.
11 mai 2016 @ 07:08
Etre catholique devient décidément bien source de discrédit
Le catholicisme est religion d’état à Monaco et le soutien de
ce petit etat est sans faille
Je trouve particulièrement bien qu’une famille princière tellement
médiatisée et vivant sur ce rocher si voué au monde et aux mondanités
Montre de façon si Claire sont attachement à l’Eglise
L’absence de Charlène est désormais un etat de fait
Quand se trouve t elle au palais princier ?
11 mai 2016 @ 22:02
François,
Je suis d’accord avec la première partie de votre commentaire. Cependant, ne trouvez-vous pas que c’est tout à l’honneur du prince Albert de laisser une certaine liberté à son épouse et ne pas exiger qu’elle soit constamment « à la botte » et le suivant partout comme son ombre ? Ce n’est pas conforme à leurs caractères et ils n’aimeraient certainement pas cela.
Nous ne sommes plus au vingtième siècle et les couples, royaux ou pas, vaquent chacun à leurs occupations, sans entraves et c’est mieux ainsi.
Le prince n’est pas non plus accroché à ses basques, lorsque Charlene se rend en Corse pour « Lurn to Swim », avec des enfants, ou en visite dans une école de la principauté, etc…
Après une semaine de vacances en Corse avec les jumeaux, elle est aussitôt partie aux USA pour l’inauguration de l’antenne américaine de sa fondation. Où est le mal ? Chacun fait son job, ensemble ou séparément. Comme tant d’autres.
14 mai 2016 @ 13:26
Pourquoi partir du principe que participer à des événements avec son époux c’est être « à la botte »? N’y a-t-il pas du plaisir à être ensemble, à rencontrer d’autres personnes et à s’enrichir?
11 mai 2016 @ 09:35
Charlène est l épouse du Prince Souverain. E
Elle n a pas être toujours avec lui surtout dans le cadre de son travail !
L’épouse des Présidents ne sont pas toujours présentent lors de réunion de travail.
11 mai 2016 @ 12:50
Enfin un commentaire sensé. Charlène est à l’Europe ce que Masako est à l’Asie. Ces dames s’attendent toujours à ce que leur prince de mari les promènent avec eux comme un petit chihuahua ou si elles préfèrent, les portent comme leur plus belle parure. ;-)
Remarquez au passage le « double standard » de ces commentatrices. Par exemple, quand une reine se pavane toute seule à un événement, aucune ne vient demander « mais où est le roi ? » ^^
12 mai 2016 @ 07:14
Actarus commentaire très machiste…et de mauvaise foi!
ml
12 mai 2016 @ 13:34
Pas de si mauvaise foi que cela ! Ce qu’il écrit est exact . On ne demande jamais « où est le roi « quand Maxima occupe le terrain !
13 mai 2016 @ 18:51
Exact, Actarus. Personne ne demande jamais « où est le roi ? » ou bien « où est le prince consort ? » ;)
11 mai 2016 @ 13:43
Absolument, elle ne vient pas aux réunions de travail…ni au reste d’ailleurs ;-)
11 mai 2016 @ 15:44
Entre toujours et jamais…JAY!!!
ml
11 mai 2016 @ 17:48
Jay, d’accord avec vous, et j’ajouterai « dans le cadre de certains loisirs » même si je ne cautionne pas toujours les absences de Charlène.
11 mai 2016 @ 19:11
Vous avez raison. D’ailleurs, il y a quelques jours, notre roi Philippe a reçu l’archevêque principal de Belgique Mgr Kessel…et la reine Mathilde n’était pas présente. Mais dans le cas de la princesse Charlène, il faut reconnaître que ses absences se multiplient et pas uniquement que lors de visites ou audiences de travail (bal de la Rose ou 70 ans du roi de Suède, p.ex.).
11 mai 2016 @ 22:05
Oui, Jay. Ce ne sont pas des siamois ! :)
12 mai 2016 @ 12:33
Mélusine je suis entièrement d’accord sur le fond de votre
commentaire ,mais entre etre toujours avec son conjoint et ne jamais l’être
de façon répétée ….
D’autant que c’est un jeune couple et que Charlène est encore en apprentissage
si l’on peut dire
Elle manque pas mal d’événements et de rencontres
Je trouve qu’il existe une certaine tristesse de voir Albert seul à ces occasions
13 mai 2016 @ 19:51
Francois,
Comment expliquer « les absences » de Charlene ? Certains s’en étonnent et s’en offusquent. Je trouve au contraire qu’elle en fait assez comme ça, pour le moment et je ne crois pas le prince souverain faible au point de subir sans réagir énergiquement, quand il considère qu’une situation se dégrade.
Il l’a prouvé, dès son accession au trône, il y a dix ans, à ceux qui croyaient pouvoir faire de lui ce qu’ils voudraient et qui se sont fait éjecter avant d’avoir compris ce qui leur arrivait ! :)
11 mai 2016 @ 13:28
Ce que je déteste dans le catholicisme, c’est le décorum
Jésus avait fait vœux de pauvreté, la religion a été bien déviée depuis
12 mai 2016 @ 13:36
Vous devez détester ,également , la religion orthodoxe !
12 mai 2016 @ 19:33
J’ai répondu à cette objection plus haut, Lisa.
12 mai 2016 @ 21:37
Jésus ne prononça aucun vœu et étant Dieu il ne pouvait être prêtre ou même religieux mais il était un maître, un rabbi reconnu.
Il renonça en effet cependant aux richesses mais il accepta le parfum de Marie de Magdala.
Quant au décorum on l’aime ou on ne l’aime pas mais le retour avec Jean-Paul II et surtout Benoit XVI à une plus grande beauté liturgique a ramené beaucoup de fidèles dans les églises. Comme ce fut le cas après Trente avec la contre-réforme.
Mais l’essentiel est que tous les Chrétiens puissent souscrire au même Credo.
13 mai 2016 @ 12:04
Vous ne serez sans doute pas d’accord, Gérard, mais même si ce n’est pas tout à fait le même Credo… Les détails théologiques élaborés au fil du temps sont-ils si importants ?
Ils ne me sont pas inconnus,ces détails, j’ai quelque peu fréquenté les bancs des facs de théologie que nous avons la chance d’avoir dans ma bonne ville, et ai de surcroît absorbé quantité de sermons épiscopaux et autres au cours d’années d’activité chorale.
Mais il est à mon sens absurde, indigne et non-chrétien que des guerres aient eu lieu entre chrétiens divers, pour des questions de dogmes. Ce n’était pas … chrétien , vous en conviendrez sans doute .
On sait bien que la plupart des conflits dits inter-religieux, chrétiens ou autres, sont en fait des conflits ethniques ou territoriaux, au mieux (!) des conflits de Weltanschauung , et n’ont de religieux que le prétexte. Ailleurs (?) sunnites et chiites font de cela une démonstration féroce , armes à la main.
Et sur le fond, la double nature du Christ, le Filioque, voire la Trinité, etc, Seigneur (!) , quelle réelle importance ?
J’aime bien parfois comme tout farfouilleur couper les cheveux en quatre, mais , sur le terrain et dans la réalité, c’est l’attitude du Bon Samaritain qui vaut :
il ne se pose pas la question de savoir si le blessé au bord du chemin est de la » bonne » tendance religieuse.
Il le ramasse et le soigne.
Bonne journée , Gérard.
14 mai 2016 @ 19:02
Vous avez parfaitement raison Léonor le Credo n’est pas encore totalement commun mais seulement le Symbole des Apôtres qui est l’essentiel de la foi chrétienne et qui est commun effectivement aux catholiques, aux orthodoxes et aux protestants.
Aujourd’hui en effet et depuis maintenant longtemps il n’y a plus de conflit entre Chrétiens pour des questions religieuses. Ce qui pouvait y ressembler en Irlande était plus politique et social que religieux. Il y a quelques années il y a eu une petite bagarre entre Chrétiens au Saint-Sépulcre même tanr chacun voulait manifester sa dévotion je crois à l’occasion du feu de Pâques…
15 mai 2016 @ 11:26
Bon dimanche, Gérard.
13 mai 2016 @ 15:17
vous détestez? le mot n’est il pas un peu fort pour un dcorum que personne ne vous impose??
laissez le à ceux qui aiment, cela ne vous porte aucun préjudice.
c’est dingue cette intolérance quand même!
mais quand je vois un temple dénue de toute statue, une mosquée au décorum encore different ( la synangigue, je n’ai pas visité ..)perso ça ne me gène pas.
Chaucn est libre de pratiquer dans le décorum qu’il souhaite, la religion qu’il veut.
Finalement, l’intolérance n’est pas là où on veut faire croire qu’elle est
13 mai 2016 @ 15:17
synagogue, pardon
11 mai 2016 @ 16:10
Les Monégasques sont dévôts. De Gaulle avait dit « les Français sont des v e a ux », ouf, on est hors de cause.
12 mai 2016 @ 10:37
De Gaulle serait une référence ?
13 mai 2016 @ 12:09
Il y a pire, Dradomir.
Et pas besoin de chercher loin.
13 mai 2016 @ 14:59
Votre référence est sans doute Tonton François?
14 mai 2016 @ 13:31
dradomir, je vais vous la faire courte. Si vous aviez dit la même chose j’aurais dit : « dradomir à dit que … » Juste envie de faire un jeu de maux, zut, de mots.
Pour satisfaire votre curiosité, ma référence c’est plutôt Saint Vincent de Paul (tiens, un Landais) Comment vivrait-il notre époque ? A la prochaine. HL
12 mai 2016 @ 19:33
:-D
12 mai 2016 @ 21:24
On le lui attribue mais sans certitude. Il a dû le penser au moins une fois.
13 mai 2016 @ 12:07
Philippe de Gaulle dans : « De Gaulle, mon père » :
« Il l’a souvent employée quand il les [ les Français ] voyait ne pas réagir ou se considérer comme battus avant même d’avoir engagé le fer. Au début de juin 1940, par exemple, à Londres, à l’hôtel Connaught, à voix basse pour ne pas être entendu des convives qui dînent à la table voisine. Il vient de stigmatiser l’armistice au micro de la BBC. Je le vois alors serrer son couteau nerveusement avant de le reposer avec délicatesse. Puis il me souffle: «Ce sont des veaux. Ils sont bons pour le massacre. Ils n’ont que ce qu’ils méritent. »
14 mai 2016 @ 19:10
Merci de cette précision Léonor.
Les amis des animaux diraient que les veaux ne sont pas responsables de ce qui leur arrive les pauvres et quant on songe aux conditions dont souvent ils sont séparés de leur mère et jetés au rebut sans que cela ne soulève l’indignation …
Le reste du problème évidemment est lié en partie au désespoir des Français à cette époque là et à la confiance qu’ils mettaient dans le vieux Maréchal au moins pendant les premiers mois.
Le général il est vrai aussi avait sa manière de parler qui n’était peut-être pas tout à fait celle de Jeanne d’Arc.
15 mai 2016 @ 11:29
J’adore votre dernière phrase, Gérard ! :-))
En effet, il parlait cru, le grand Charles !