La loi est actuellement en cours d’élaboration : la monarchie roumaine va devenir une institution d’intérêt public. Concrètement, cela signifie que que la famille royale percevra une aide financière de l’Etat pour ses frais de représentation. Le roi Michel perçoit déjà un salaire de l’Etat en tant qu’ancien Chef de l’Etat. Il en sera de même pour la princesse Margareta. Les activités de la famille royale seront centrées sur la culture et l’humanitaire et sur tout autre initiative visant à promouvoir l’identité roumaine.
Le Palais Elisabeta de Bucarest, le domaine de Savarsin et les châteaux du domaine de Sinaia ainsi que des œuvres d’art et des forêts restituées au roi Michel car étant des biens privés de la famille royale, restent bien entendu la propriété de la famille. Le Palais Elisabeta pourra être occupé pendant 99 ans avec entretien par l’Etat et prise en charge des frais de consommations énergétiques des lieux.
Actuellement, le roi Michel conteste devant les tribunaux une somme de 900.000 euros réclamée par le fisc.
Des observateurs politiques roumains estiment qu’au vu du contexte dans le pays, cette reconnaissance tombe à point nommé, que pour permettre à la famille royale de jouer pleinement son rôle de garant de la stabilité. (Merci à Anne)
30 juin 2016 @ 05:24
Trop tard et assez cher pour cette famille dont les affaires (family & business) sont de moins en moins transparentes. C’est un peu l’esprit affairiste de Carol II qui a pris le dessus ; tout est négociable : statut, famille, règles, succession. Loin de pouvoir jouer le rôle de « garant de la stabilité ».
30 juin 2016 @ 09:48
L’article de Régine explique même qui va payer l’électricité du palais Elisabeta: alors je ne parlerais pas du tout de manque de transparence!
Tous les monarques européens sont « garants de la stabilité » en échange d’un « salaire » versé par l’Etat, ce qui ne signifie pas qu’il sont des « affaristes », qui « négocient » tout.
1 juillet 2016 @ 09:12
Lorenz,
A ma connaissance, la Roumanie n’est plus une monarchie.
30 juin 2016 @ 06:24
S’ils travaillent en accord et pour l’Etat roumain, il est normal d’être indemnisé comme tout fonctionnaire.
Néanmoins il faut bien cadrer juridiquement les choses parce que l’État risque très vite d’avoir toute une smala à défrayer, les réussites d’autonomie étant rare chez eux : le prince ou princesse héritière et l’éventuel conjoint si la personne est mariée.
Je ne vois cependant guère en quoi la famille royale est garante de la stabilité du pays. Ils sont garants de la permanence et de la neutralité d’une partie de la représentation interne et externe de l’État roumain.
Il est aussi normal de payer des impôts sur ses biens privés. Libre après au contribuable de contester le montant de l’indexation.
30 juin 2016 @ 07:06
Dubitative!
ml
30 juin 2016 @ 07:17
Bof, pas trop enthousiasmée, ce peuple qui a tant souffert et souffre sûrement encore va devoir travailler pour payer une sorte de « hauts fonctionnaires royaux ». Pas satisfaisant.
30 juin 2016 @ 07:23
Il est encore temps (ou après le décès du Roi Michel) de remettre le prince Nicolas sur le devant de la scène.
Pour cela il devra épouser une femme roumaine pour faire plus « peuple »….
30 juin 2016 @ 07:24
Avec cet aspect financier, on comprend peut être mieux les péripéties actuelles : un Prince de plus à « entretenir » (Nicolas) cela allait diminuer la part pour Tatie et Tonton !!! Mais ce n’est sans doute que de la médisance……………..
30 juin 2016 @ 08:29
Famille très opportuniste, je trouve !
30 juin 2016 @ 08:48
C’est bien beau tout ça mais pour le transmettre à qui après vu qu’il n’y’a plus d’héritier ?
30 juin 2016 @ 09:04
Cette monarchie moribonde n arrive pas a m etre sympatique..
Apres leurs DROITS quels seront leurs DEVOIRS……
30 juin 2016 @ 09:50
Je ne partage absolument pas cette décision; fort heureusement, je ne suis pas Roumaine.
30 juin 2016 @ 10:02
la Roumanie est obligé de faire appel à UE parce que elle est au bord du gouffre financièrement, et, elle va subvenir au besoin de ces personnes. Je pense que certains marchent sur la tête.
30 juin 2016 @ 10:04
on accepte un salaire confortable de l’Etat mais on refuse de payer ses impôts ,ce n’est pas très citoyen pour un ancien roi qui devrait montrer l’exemple et qui est censé contribuer au bien-être de son pays et le soutenir quand bon nombre de Roumains sont dans le dénuement !!!
30 juin 2016 @ 10:17
La monarchie roumaine doit etre re-etablie pour que la Roumanie retrouve sa dignite!
30 juin 2016 @ 18:29
vous avez raison cyril
que la monarchie en roumanie soit restaurée et aussi en serbie
30 juin 2016 @ 10:27
J’appelle cela de l’assistanat et je précise que la Roumanie étant membre de l’UE, chacun participera un peu à ce financement.
J’aimerais beaucoup avoir l’opinion des Roumains.
30 juin 2016 @ 10:48
Il est difficile de comprendre l’intérêt des politiques roumains de vouloir installer un « entre-deux » entre République et Monarchie.
30 juin 2016 @ 12:26
Comme la Serbie et peut-etre l’Albanie sous l’impulsion du futur couple princier d’Albanie?
30 juin 2016 @ 12:26
Des nouvelles de Nicolae de Roumanie Medforth-Mills ?
30 juin 2016 @ 19:13
Demandez à Charles.
30 juin 2016 @ 22:21
Jérome J.,
Charles a eu le plaisir d’avoir récemment revu Nicolas de Roumanie au baptème du dernier enfant du duc de Vendome!
1 juillet 2016 @ 09:22
Merci Caroline, je l’avais noté. Je doute toutefois que Charles ait été en mesure de poser des questions à Nicolae … Où réside-t-il? Que fait-il fait désormais ? etc.
30 juin 2016 @ 12:40
Voilà qui devrait répondre pour un bon moment aux questions que se posent, à juste titre, certains d’entre nous sur le statut de la famille royale de Roumanie.
Lien sur le site officiel : http://www.familiaregala.ro/presa/articol/casa-regala-redevine-institutie-fundamentala-a-statului-roman
30 juin 2016 @ 13:05
Post stupide et haineux. Tissu d’inepties dès qu’il s’agit de la famille royale de Roumanie
30 juin 2016 @ 13:19
Un pas vers le rétablissement de la royauté ?
30 juin 2016 @ 13:20
Une monarchie qui devient une institution d’intérêt publique ? C’est quoi cette histoire.
D’une part, j’aimerai savoir ce qu’en pense le peuple romain. Et d’autre part, ça ne règle pas le problème de succession après le décès du roi.
30 juin 2016 @ 14:09
Très bonne nouvelle ! Il restera le rétablissement pur et simple…
30 juin 2016 @ 14:49
Ce n’est pas ça qui ramènera le sourire au roi Michel. J’ai toujours trouvé cet homme très antipathique.
30 juin 2016 @ 19:17
Cet homme a eu une très triste enfance et une douloureuse jeunesse. Il a été très seul et devait se méfier de tous. Il a été trahi et a particulièrement souffert d’être abandonné par son père malgré l’amour que celui-ci disait lui porter et qui était sans doute sincère.
3 juillet 2016 @ 18:31
Les avocats disent ça avec des délinquants pour les excuser et réduire leur peine. Le roi a eu le temps de se consoler avec une gentille épouse selon son coeur. Les blessures de l’enfance ne doivent pas nous faire faire la gueule toute notre vie tout de même.
5 juillet 2016 @ 16:30
Je suppose qu’ici nous sommes dans le domaine de l’inconscient.
30 juin 2016 @ 15:01
Institution d’intérêt public ! Franchement, c’est quoi ce statut bâtard ? On est en monarchie ou on ne l’est pas. Mais je suppose que le président ne voulait pas laisser sa place à un souverain. J’avoue que je ne vois pas vraiment ce que cela va apporter aux Roumains si ce n’est de les obliger à payer un peu plus pour la liste civile de la famille royale alors qu’ils payaient déjà pour les différents paliers du gouvernement et la présidence. Mais
30 juin 2016 @ 15:04
Mais je ne demande qu’à comprendre l’intérêt de ce statut.
30 juin 2016 @ 19:14
Chère Corsica, je suis un peu surpris de votre étonnement: en Serbie et en Monténégro les anciennes familles royales ont un traitement très similaire. Il s’agit donc d’un statut avec lequel les experts des royautés, comme vous l’êtes, ont déjà eu l’occasion de familiariser.
30 juin 2016 @ 23:19
Je crois qi’il n’y a que le Monténégro qui a un tel statut pour sa famille royale. Ce qui m’empêche pas de s’interroger.
Corsica, je n’ai pas eu le temps de lire beaucoup la presse roumaine, mais de ce que j’ai vu les commentateurs parlent de mascarade, de petites combines entre Radu et des politiciens pas tres clean et de mise sous tutelle de la famille royale, ce qui a été dénoncé par les associations royalistes. Ils rappellent aussi qu’avec des revenus de 22 000 euros par mois, le Roi est loin d’être à plaindre.
Bref, comme toujours en Roumanie, c’est jamais simple ;-)
1 juillet 2016 @ 17:14
Cher Lorenz,
Je ne suis pas étonnée mais plutôt interpellée car il me semble que la Roumanie devrait avoir d’autres priorités mais bien évidemment je ne suis pas Roumaine. Pas sûre d’ailleurs que l’on ait demandé leur avis aux Roumains.
Je peux me tromper mais il me semble, qu’avant la Roumanie, seul le Monténégro a, en 2011, réhabilité sa famille royale notamment en reconnaissant juridiquement les héritiers de la dynastie Petrovic-Njegos. Le prince Nicolas a vu son statut d’héritier reconnu et il touche un salaire équivalent à celui du président. Une fondation, Petrovic-Njegos, dotée de 4.3 millions d’euros, a été créée et la famille qui a le droit de représenter l’état dans certaines cérémonies, peut utiliser certains édifices publics. Je crois même que le prince a eu l’autorisation de se construire une maison sur un terrain donné par l’état.
D’après l’entretien que madame Salens a eu avec le prince Alexandre et la princesse Katherine ( archives du site du 23 mai 2015), il ne me semble pas que la famille royale serbe bénéficie d’un statut identique. Voilà ce que l’article dit « Lorsque le prince Alexandre et la princesse Katherine viennent s’établir en Serbie en juillet 2001, l’Etat met à leur disposition le complexe royal de Dedinje comprenant comme bâtiments principaux le Palais royal et le Palais blanc. Une sorte de liste civile est adoptée, elle permet au couple de gérer l’intendance des lieux avec le personnel nécessaire mais en 2007, la donne change et cette somme (nous n’avons pas évoqué le montant chiffré) est revue fortement à la baisse. Le prince qui a vendu sa maison de Londres lors de son départ, est de plus invité à prendre désormais en charge non seulement tous les frais énergétiques mais aussi les coûts d’entretien et des travaux de deux palais construits par son grand-père le roi Alexandre II sur ses deniers personnels mais qui sont aujourd’hui la propriété de l’Etat serbe… ». Ce qui, à mon avis, est totalement anormal. Je n’ai pas souvenir que le prince reçoive un salaire ou représente le pays dans des réunions protocolaires mais peut-être suis-je dans l’erreur.
En tout cas, même si je trouve le prince héritier du Monténégro fort sympathique alors que je n’ai aucune sympathie pour l’époux de la princesse héritière de Roumanie dont instinctivement je me méfie, j’avoue ne pas adhérer à ces statuts bâtards. Pour moi, on est en monarchie ou on ne l’est pas.
Bon week end
Corsica
1 juillet 2016 @ 17:51
On peut concevoir une certaine reconnaissance pour des dynasties qui ont fondé le pays et c’est ce qui est souhaité aussi donc en Serbie et qui s’applique au Monténégro. C’est sans doute un peu ce que souhaite dans une certaine mesure la grande-duchesse Marie en Russie.
2 juillet 2016 @ 00:25
Même si je ne partage pas ce sentiment, je peux comprendre que certains veuillent exprimer une sorte de reconnaissance à des dynasties qui ont partagé une longue histoire avec leur pays, comme par exemple en Serbie, en Russie ou au Monténégro. Par contre, je trouve que cela est vraiment superflu pour la Roumanie où la dynastie est non seulement récente mais importée. Les Hohenzollern-Sigmaringen ne descendant pas de la vieille aristocratie moldave ou ou valaque, je ne vois donc pas en quoi les Roumains leur devrait reconnaissance. Pour l’instant, ce que je lis me semble plutôt tenir de de l’assistance !
2 juillet 2016 @ 00:26
Pardon, il fallait lire » devraient ».
5 juillet 2016 @ 16:36
Ce n’est pas parce qu’ils ne sont pas d’origine roumaine au-delà de 150 ans qu’ils n’ont pas accompli leur travail en Roumanie, de la même manière pour les rois des Belges ou les rois de Grèce.
De la même manière les ouvriers qui ont construit la tour Eiffel n’étaient peut-être pas tous français de souche et ceux qui aujourd’hui font nos autoroutes non plus mais je ne vois pas en quoi ça change quelque chose à leurs mérites.
30 juin 2016 @ 16:07
Voilà qui est étonnant.
Certes, je ne connais rien à la Roumanie, et guère plus à son ex-famille royale.
Mais tout de même.
La Roumanie n’a-t-elle rien de mieux à financer qu’une ancienne famille royale ?
Autant je suis » pour » les monarchies démocratiques en place, qui sont effectivement un fort ciment d’un pays, et un garant de stabilité, même relative ( cf.Brexit), autant, là, je ne vois pas en quoi une monarchie détrônée peut garantir une quelconque stabilité.
Sauf à prendre en exemple, c’est certain, la restauration de la monarchie en Espagne avec Juan-Carlos. Evidemment. Mais c’est l’exception qui confirme la règle.
30 juin 2016 @ 17:42
Tout à fait Leonor, d’autant que la Roumanie est une entité qui date de la moitié du XIXe siècle, que la dynastie est loin d’être ancienne (un peu plus d’un siècle) et que les rois, des Hohenzollern-Sigmaringen, sont importés. Seul le premier prince souverain de Roumanie, Alexandru Ioan Cuza, est issu des vieilles familles de boyards de Moldavie et Valachie ! Tout ça pour en arriver au statut de représentant d’une institution d’intérêt public ! A chacun ses ambitions de restauration.
1 juillet 2016 @ 18:29
le roi felipe vi a reduit le faste de la monarchie
le reine ne porte plus de diademe dans les ceremonies officieles et la reine sophie non plus a cause de la crise en espagne
pour etre plus pres du peuple
5 juillet 2016 @ 16:39
Leonor vous dites que l’Espagne est l’exception qui confirme la règle, permettez-moi de vous dire que c’est l’exception tout court et qu’on n’a pas d’autre exemple dans la deuxième partie du XXe siècle à l’exception du Cambodge, alors de là à en tirer des statistiques…
30 juin 2016 @ 16:12
intérêt public avec aide financière pendant que leur fisc veut détrousser le roi.
30 juin 2016 @ 17:16
On aura tout vu ! Cette famille est vraiment impayable (sans jeu de mots) !
Au fait, bravo aux modélistes du musée Grévin de Bucarest, les mannequins sont très ressemblants !
30 juin 2016 @ 17:19
Bonjour,
Connaissez-vous tous bien la monarchie roumaine ?? Moi non, donc je ne sais que penser de cette nouvelle.
30 juin 2016 @ 17:45
Tiens, je devrais faire de même avec l’Autriche ?! Ha non zut, j’allais presque oublier que ça ne serait pas le seul, pis en plus on ferait tout pour m’en empêcher ?.
J.B. d’Autriche
30 juin 2016 @ 18:23
C’est surtout un homme qui a énormément souffert de son exil.
30 juin 2016 @ 19:20
On peut craindre que le futur chef de la Maison n’ait plus sa liberté de parole et les monarchistes sont dubitatifs au mieux.
30 juin 2016 @ 22:22
Bon.
Alors, on va vite fait remettre au boulot tous les doreurs à la feuille , vu le nombre de trônes , tabourets et strapontins qu’il va y avoir à retaper.
L’Ecosse – puisqu’on y est, là – , la Prusse, le Hanovre, la Saxe, le Würtemberg, la Bavière, l’Autriche, la Hongrie, la France au passage , le Portugal, la Grèce, le Monténégro, Naples, la Russie, tiens, faudrait pas l’oublier, l’Ethiopie, le Bénin, le Brésil, Madagascar, et des tas d’autres bouts de terres et d’îles partout sur la planète, sans oublier la banquise des pingouins.
Et puis on va financer tous ensemble les p’tites mondanités de tous ces principicules.
Ben voyons. On n’a que ça à faire.
1 juillet 2016 @ 07:28
Mais , attendons la fin de tout cela…
Siméon de Bulgarie s’est beaucoup investi pour « son » pays en tant que…1e ministre.Pour quel résultat final? quelqu’un le sait-il ?
Ici , en Roumanie nous voyons des gens frustrés pendant 60 ans qui « jouent à leurs ancêtres » ,comme l’a dit si bien une correspondante, on dirait que le gouvernement du pays est aux abois , et ne sachant vers quel côté se tourner essaie cette piste de la monarchie , pour voir si ça donnera quelque chose de positif.Mais qu’est-ce que cela peut donner? Le pays est plus qu’en crise : Il est ruiné!
Ce vieux roi de 90 ans qui a régné en pointillés au XXe siècle , et sa smala de filles aux mariages pittoresques , a-t-il de la crédibilité ?
1 juillet 2016 @ 08:15
Comme j’aimerais que le fisc me réclame 900 000 €.
1 juillet 2016 @ 09:39
Cher aubert je pense que si vous étiez dans ce cas, vous feriez un peu la gueule Car on peut vous réclamer 900 000 sans aucune raison rien qu’avec des calculs falacieux. je vous dis ça car j’ai subi un contrôle fiscal où on me réclamait 850 000 euros sur une société et il s’avère qu’après 10 ans de procédure avec le fisc et ce n’est pas fini, c’est l’état qui me doit 50 000 euros; mais l’état n’a toujours pas payé et je ne peux pas les mettre en prison pur non paiement cela fait deux ans que j’attends que l’état paye ; alors surtout ne souhaitez jamais que cela vous arrive car là vous auriez envie de vous suicider.!!!!
1 juillet 2016 @ 13:50
Tout est possible, aubert : Même si Vous ne les avez pas , il risque de vous les demander , patientez !
1 juillet 2016 @ 16:44
Je ne vous le fait pas dire!
Plus j’en dois, plus je serais content ?
J.B. d’Autriche
1 juillet 2016 @ 18:30
« Vive la Maison Royale de la Republique Roumaine ! « … C’est l’affirmation resumee de mes precedentes messages qui n’avaient pas passer la censure.
1 juillet 2016 @ 20:17
Attendons de voir…la commission européenne verse une coquette somme a la Roumanie pour l’integration de ses minorités « Rom », esperons que celle ci ne servira pas a la re installation de cette famille
1 juillet 2016 @ 23:29
Vous savez Jo, ils peuvent verser autant qu’ils veulent ça ne changera pas grand chose.
Je vais vous donner un exemple: dans l’entreprise où travaillait mon époux en Roumanie, un jeune homme rom avait été embauché, via un programme d’aide pour permettre à cette population d’accéder au marché du travail. Il était travailleur, le problème c’est qu’une fois son salaire versé il disparaissait et revenait quand ses poches étaient vides. Ce n’était pas calculé, mais c’était tout simplement son mode de vie et la façon dont il envisageait cette vie.
Pendant les années où j’ai vécu en Roumanie, j’ai vu des Roms, mais je ne les ai jamais côtoyés…ils vivent dans un monde à part, vous n’en verrez pas au supermarché ou chez le docteur, ils ont leur propre monde et leur propres codes. Le jour où ils seront intégrés signifiera aussi le jour où leur monde aura disparu. Personnellement il y a des aspects de leur culture qui, selon moi, méritent de disparaître (notamment ce qui a rapport à la femme) mais après tout, qui suis-je pour leur affirmer que mon mode de vie sédentaire et bien réglé est le meilleur? :-)
2 juillet 2016 @ 16:22
Sarita , j’ai lu votre post avec attention et je suis d’accord en tous pointa avec vous.J’ai été en Roumanie et j’ai pas mal discuté du pays avec des Roumains et c’est ce qui ressort de leur « vécu » car eux , ils côtoient les « roms » depuis toujours et les connaissent mieux que nous.
2 juillet 2016 @ 19:50
En tous points.
2 juillet 2016 @ 22:57
Kalistea, vous me voyez ravie que nous soyons d’accord pour une fois et en plus sur un sujet qui me tient à coeur (plus que Letizia ;-))
2 juillet 2016 @ 08:04
Je ne dis pas que leur culture doit disparaitre…simplement que l’UE verse des sommes importantes au gouvernement Roumain pour l’amelioration des conditions des minorités…j’espére que cette dotation ne sert pas a Monsieur Radu
2 juillet 2016 @ 22:59
Si c’est pas dans les siennes, ce sera dans d’autres plus profondes ;-)
2 juillet 2016 @ 23:53
Je me rends compte que mon message est un peu trop catégorique. Je me souviens d’une action qui avait eu lieu dans le métro de Bucarest par une association roms soutenue par des fonds européens. C’était une association de femmes et j’avais trouvé l’idée excellente car, comme souvent, c’est par les femmes que les choses bougent au sein des sociétés.
Bref, ces fonds sont utilisés pour faire des choses, mais le manque de volonté des deux côtés fait que ça ne touche pas forcément sa cible :-(
Pour ce qui est de Radu, j’espère que les contrôles sur l’utilisation des fonds sont assez strictes pour qu’ils ne servent pas à financer les médailles qu’il distribue largement ;-)
2 juillet 2016 @ 09:51
Vous avez raison ,Sarita . Je ne sais pourquoi ,certains ont la manie de remettre sur le tapis la question Rom dès qu’il y a un article sue la famille royale ou ex-royale . Les Roms forment un peuple à part et ce n’est pas demain la veille qu’ils changeront !
2 juillet 2016 @ 09:52
Oups ,sur la famille .
3 juillet 2016 @ 17:37
il ne s’agit pas de remettre sur le tapis comme vous le dites mais de s’interroger sur un fait reel a savoir où vont vraiment les dotations de l’UE que ce soit pour les minorités ou pour l’amenagement si vous preférez….ou pour la distributions de medailles en chocolat
3 juillet 2016 @ 19:31
C’est un peu la même chose en Espagne avec les Gitans qui sont de même origine je crois que les Roms de Roumanie.Les gens croient que ce sont des Espagnols , mais non , ils ne s’intègrent que pour ce qui les arrange , mais en fait , il sont , c’est vrai , « un peuple à part » qui a sa façon de vivre et ses mœurs.
5 juillet 2016 @ 16:46
La France elle-même a été plusieurs fois montrée du doigt pour le faible intégration des Roms chez elle.
14 juillet 2016 @ 19:19
C’est un heureux dénouement et j’en suis heureux pour le Roi qui est une personne à mon avis fort estimable.
Dommage que la France n’ait jamais su en faire autant et ait préféré disperser sans nécessité les fabuleux joyaux de la couronne par pure vindicte antimonarchique.
10 février 2017 @ 03:29
Ecoutez plutot le reportage sur Nadia Comaneci et le lien avec la dictature roumaine:
https://www.cqmi.fr/fr/les-femmes-slaves/les-femmes-roumaines
sur france inter
18 mai 2023 @ 12:08
La famille royale de Roumanie est aujourd’hui constituée uniquement de descendants du roi Michel 1er de Roumanie. Le dernier roi de Roumanie est monté sur le trône une première fois à 5 ans, en 1927. Le jeune Michel est destitué une première fois par son propre père en 1930. À 18 ans, le roi Michel reprend sa place sur le trône, en 1940. En 1947, le roi Michel 1e est contraint à l’exil, lorsque les communistes renversèrent la monarchie.
Michel 1e est décédé en 2017. Il a désigné sa fille aînée, Margareta comme Gardienne de la Couronne. Elle est aujourd’hui à la tête de la famille royale, qui a obtenu une certaine reconnaissance officielle au sein de la structure républicaine actuelle de la Roumanie.