Suite à un enième rebondissement dans ses relations avec le défunt Jeffrey Epstein, le prince Andrew a décidé de renoncer à son titre de duc d’York et autres distinctions comme l’Ordre de la Jarretière.
Voici le communiqué officiel : « Après en avoir discuté avec le roi, ma famille proche et élargie, nous avons conclu que les accusations continuelles à mon encontre constituaient une distraction et nuisaient au travail de Sa Majesté et de la famille royale. J’ai donc décidé, comme je l’ai toujours fait, de donner la priorité à mon devoir envers ma famille et mon pays. Je maintiens ma décision de me retirer de la vie publique, prise il y a cinq ans.
Avec l’accord de Sa Majesté, nous pensons que je dois maintenant faire un pas de plus. Je ne ferai donc plus usage de mon titre ni des honneurs qui m’ont été conférés. Comme je l’ai déjà dit, je nie vigoureusement les accusations portées contre moi. »
18 octobre 2025 @ 10:11
Dans ce communiqué, il y a deux phrases superflues.
18 octobre 2025 @ 10:16
Qui va devenir duc d’York ? Quand William succèdera à son père, ce sera Harry ?
18 octobre 2025 @ 11:14
J ai une question.
Andrew reste Duc d York non?
Il dit « ne plus faire usage » de son titre et non pas « y renoncer « .
Est-ce moi qui fais une distinction qui n existe pas ?
18 octobre 2025 @ 11:27
Il le reste, mais ne peut plus l’utilser officiellement .c’est un leurre. 😉
18 octobre 2025 @ 11:43
Il est écrit qu’il renonce à ce titre Il reste prince d’Angleterre puisqu’il est fils de reine .
21 octobre 2025 @ 11:06
Chère Baboula,
Vous le savez bien mieux que moi .
Il a dit qu’il renonce à ce titre, mais il le possède toujours, puisque que le parlement ne s’est pas prononcé.
Bonne journée.
18 octobre 2025 @ 13:00
Non, Andrew reste prince, puisqu il est ne fils d une reine, mais sa « renonciation » au duche d’York , confere par la reine, lui enlève le titre de duc d ‘York , qui devient vacant, sans doute pour le deuxième fils de William.
Sarah Ferguson n a plus l autorisation de porter le titre, et redevient simplement Mme Sarah Ferguson.
Ceci ne concerne pas les droits de succession du prince Andrew, qui ne peuvent être modifiés que par le parlement
20 octobre 2025 @ 13:15
Andrew renonce simplement à utiliser le titre de duc d’York, il ne perd pas le titre.
21 octobre 2025 @ 11:07
Absolument Mayg 👌
18 octobre 2025 @ 14:41
Bonne question, effectivement on se le demande !
18 octobre 2025 @ 16:00
Mademoiselle Héloïse, je comprends comme vous. Et puis c’est délicat, car d’York reste le « nom de famille » de ses filles, qui elles n’ont rien à voir avec cette histoire. Heureusement qu’il n’a pas de fils. A sa mort le titre reviendra à la couronne et sera sans doute donné à George, louis ou à un fils de George.
Comment salir l’un des titres les plus prestigieux de la famille royale.
18 octobre 2025 @ 18:16
Et Sarah ? Elle reste duchesse d’York ?( ce serait dommage de retirer un pareil drapeau à la célèbre ville d’York !)
20 octobre 2025 @ 11:54
Kalistea, je viens de lire plus haut qu’elle redevient Sarah Ferguson.
Ce n’est pas trop tôt !
J’espère que la ville d’York ne sera pas trop mortifiée…
21 octobre 2025 @ 14:30
York s’en réjouira ! Cela fait plusieurs années que la municipalité réclamait qu’Andrew soit privé de son titre ducal. Mais pour ce faire, il est nécessaire que le parlement vote une loi spéciale mais il a franchement autre chose à faire … Andrew reste donc légalement le duc d’York mais il lui est désormais interdit de faire usage du titre.
21 octobre 2025 @ 17:28
Avec cette affaire, Sarah à perdu beaucoup de partenariat
18 octobre 2025 @ 19:23
Vous avez bien compris, Miss Heloïse.
Andrew reste duc d’York et garde l’ordre de la Jarretière, mais simplement il n’en fera plus état.
Je compare avec Camilla : avant la mort de la reine Elisabeth II, Camilla était princesse de Galles, mais ne faisait état publiquement que de son titre de duchesse de Cornouailles.
20 octobre 2025 @ 13:47
Euh, sauf erreur de ma part, Camilla n’a jamais été titrée princesse de Galles !?!
20 octobre 2025 @ 17:43
Elle n’avait pas à être titrée, elle était l’épouse du prince de Galles.
Cela avait été dit au début de leur mariage. Princesse de Galles sur le papier mais n’en fera pas usage..
Vous imagez que l’on annonce l’arrivée de la princesse de Galles en voyant arriver Camilla..à cette époque si proche du décès de Diana ! Impensable.
23 octobre 2025 @ 12:22
Philibert Camilla n’a jamais été princesse de Galles, elle était jusqu’au couronnement duchesse de Cornouailles.
Bonne après midi.
31 octobre 2025 @ 08:29
Elle n’a jamais été appelé princesse de Galles car c’était la volonté du couple afin de ne pas froisser les britanniques mais en tant qu’épouse du prince de Galles elle était de fait princesse de Galles cependant elle portait officiellement le titre de Duchesse de Cornouailles.
19 octobre 2025 @ 08:43
Il reste prince et c est encore beaucoup trop …..
Bon débarras
31 octobre 2025 @ 08:32
Il ne faut pas exagérer non plus. A vous entendre il aurait droit à la peine de mort. Vous êtes tous à cogner sur lui mais vous appréciez Brigitte Macron qui a commis un détournement de mineur avec son élève devenu par la suite son époux. Cette relation malsaine semble plaire a beaucoup mais lorsqu’il s’agit d’Andrew tout le monde l’attaque sur base des dires d’une drôle de bonne femme qui entretemps s’est suicidée.
19 octobre 2025 @ 09:49
Je le comprend comme vous, Heloise. Je ne lis nulle part le terme de « renoncer »
19 octobre 2025 @ 16:25
A sa mort le titre de duc de York pourrait aller a Louis ou a sa soeur Charlotte frere et seure cadets du futur roi Georges VII
18 octobre 2025 @ 11:16
Le titre lui reste, puisqu’il est fils d’une reine, seulement il ne pourra pas l’utiliser publiquement. Enlever complètement un titre est de compétence du Parlement britannique.
19 octobre 2025 @ 11:44
En quittant son titre, il évite de se le voir enlever !
18 octobre 2025 @ 11:18
Aucune obligation à ce qu’il y ait un duc d’York.
De nombreux duchés ont été créés à plusieurs reprises (exemple : Grosvenor).
William est prince de Galles.
C’est George qui le deviendra
Regardez la création des différents duchés.
18 octobre 2025 @ 12:05
L’article parle d’Andrew, mais bien entendu les oiseaux de mauvaise augure ne voient que Harry…
18 octobre 2025 @ 12:06
Passiflore,on ne parle plus du duc d’York mais d’Andrew Windsor.
18 octobre 2025 @ 12:20
S’il n’y a pas de nouvelle réforme autorisant les filles a hériter du titre, celui-ci reviendra à la couronne et normalement c’est le prince Louis qui deviendrait le nouveau duc d’York. Harry reste pour l’instant duc de Sussex
21 octobre 2025 @ 14:57
Pas mal votre dernière phrase . » Pour le moment « .
À quand son tour? 😉
C’est vrai que plusieurs sur ce site , voudraient le voir dépouiller. de ce qui lui reste. Sauf qu’il est prince du Royaume-Uni.
J’ai hâte d’y être. Ce serait une très belle publicité pour la monarchie britannique 😁😁
18 octobre 2025 @ 12:58
On ne peut pas comparer Harry et Andrew dans leurs déboires. Andrew a fait à de nombreuses reprises des actes répréhensibles juridiquement. Ici, on ne parle que des relations avec Epstein…, il y a eu les cheiks arabes et l’espion chinois, entre autre…
Harry et son épouse ont sans doute été stupides de s’exposer ainsi mais rien de légalement répréhensible.
18 octobre 2025 @ 13:29
Cela signifie qu’Andrew reste prince de Grande-Bretagne (il l’est par naissance, et rien ni personne ne peut lui ôter ce titre) et altesse royale, mais n’utilisera plus son titre de duc d’York, n’arborera plus l’ordre de la Jarretière, ne participera plus aux instances des ordres dont il était titulaire. Il devrait conserver ses décorations obtenues à titre personnel, lors de la guerre des Malouines, par exemple.
18 octobre 2025 @ 16:58
Plutôt Louis, je pense.
19 octobre 2025 @ 07:38
En l’absence d’héritier mâle, le titre reviendra à la couronne après sa mort.
19 octobre 2025 @ 16:57
Vous plaisantez, il n’ y a aucune raison. La querelle entre les deux frères est un chose, mais cela n’a rien à voir avec la conduite de ce sale type.
22 octobre 2025 @ 16:45
Ah merci Nivolet de remettre les pendules à l heure
18 octobre 2025 @ 10:18
Il était temps que ce geste soit posé.
18 octobre 2025 @ 13:33
Comme vous le dites, il était temps que ce geste soit posé. Parfois j’aimerais que sa mère, la Reine, qui l’a tant chouchoutė et protégé soit lã pour constater le gâchis que son enfant gâté de fils, qui se croyait tout permis, a fait de sa vie
18 octobre 2025 @ 10:25
il vaut mieux qu’il prenne les devants car lorsque tout va sortir ça va faire mal,, sa chère épouse aussi va renoncer a son titre
18 octobre 2025 @ 15:20
Il reste duc de York, puisque le parlement ne le lui ait pas enlevé c’est de la poudre aux yeux 😉
C’est plus Sarah qui en souffrira pour ses affaires.
21 octobre 2025 @ 16:33
Encore une faveur de la reine Elizabeth malgré l’inconduite de Sarah. La même délicatesse pour Diana , restée princesse,se justifiait car elle était mère d’un futur roi .
18 octobre 2025 @ 16:12
Madame Ferguson
18 octobre 2025 @ 17:35
J »ai lu qu’elle devra désormais se faire appeler Sara Ferguson
18 octobre 2025 @ 19:30
Cela fait 29 ans qu’il n’y a plus de « chère épouse » :
Depuis 1996, Sarah n’est officiellement plus que l’ex d’Andrew, même Andrew et elle ont continué à se fréquenter.
21 octobre 2025 @ 16:40
Guy je pense que c est justement, pour cette raison, qu il l à fait
18 octobre 2025 @ 10:27
Que lui reproche t’on au final. D’avoir couché avec une femme consentante qui avait un peu moins de 18 ans ? Si ceux qui sont concernés par le problème levaient le bras, cela ferait une forêt
18 octobre 2025 @ 11:09
D’avoir menti en affirmant qu’il ne connaissait pas Epstein, qu’il n’avait pas batifolé avec qui que ce soit.
Et puis aussi d’avoir chaleureusement traité un espion chinois qui fait grand scandale actuellement.
18 octobre 2025 @ 17:39
Oui ces charges que vous mentionnez sont graves. Ce n’est pas le fait qu’il ait batifolé avec une fille qui à l’époque était bien d’accord, mais d’avoir menti sur cette aventure. Ses liaisons financières dangereuses et ses revenus non déclaré sau fisc sont bien plus graves que cette histoire d’alcôve.
20 octobre 2025 @ 13:52
non déclaréS
18 octobre 2025 @ 11:16
Consentante ou sous emprise? Par ailleurs, on lui reproche également d’avoir menti, ce qui dans les pays anglo saxons est grave….
19 octobre 2025 @ 07:46
Le prince a toujours nié les accusations. Mais apparemment, le simple fait de s’être accointé avec Epstein (et sa femme aussi) suffit à le faire tomber en disgrâce. Certains observateurs se demandent si cette focalisation des média sur le prince Andrew n’a pas pour but de détourner l’attention des nombreux politiciens et hommes d’affaires américains qui ont eux-aussi fréquenté Epstein. L’arbre qui cache la forêt.
20 octobre 2025 @ 12:54
En effet, Aristocrate
20 octobre 2025 @ 15:23
A vous lire,on a l impression que vous minimisez les faits sous prétexte qu ils agit d’un prince.Gageons que si c était un simple roturier,vous vous montrerez plus sévère.
21 octobre 2025 @ 17:16
« montrerIez »
21 octobre 2025 @ 16:43
Aristocrate il nie tout… et vous le croyez ??
18 octobre 2025 @ 12:13
Il me semble que les dernières révélations font état de sa participation a des orgies organisées par Epstein avec plusieurs jeunes filles .
Sans parler de toutes les escroqueries et autres trafic d’influence dont il est à l’origine.
31 octobre 2025 @ 08:34
Vous alors, lorsqu’il s’agit de personnes que vous n’aimez pas vous croyez aux révélations mais lorsqu’on parle de révélations concernant votre couple favori vous dégainer et les défendez comme une furie.Avec vous jamais de demi-mesure!
18 octobre 2025 @ 12:18
Celle dont vous méprisez volontairement la personne qu’elle était, s’est finalement suicidée. Ce qui en dit beaucoup sur ce qu’elle et les autres ont pu subir de la part d’hommes qui avaient l’âge d’être leurs pères. Celui qui était à la tête n’est plus là pour répondre de ses actes mais il n’avait pas été emprisonné pour rien, il était accusé d’exploitation sexuelle sur de jeunes filles et femmes. Et sa complice idem. Andrew avait tout dans la vie. Il a joué un jeu malsain et il a perdu. Qu’aurait il dit si des hommes de son âge s’étaient comportés de la sorte avec ses filles ? Ou si ces dernières étaient tombées sous le joug d’un vaurien de la pire espèce ? Je ne vois aucune excuse à apporter à ceux qui se conduisent de la sorte.
20 octobre 2025 @ 13:53
Entièrement de votre avis Katellen !!! la honte est sur ceux qui ont couché ou organisé ce réseau de proxénétisme, pas sur les malheureuses filles qui en ont été les victimes pour telle ou telle raison.
18 octobre 2025 @ 12:37
Vous ne connaissez visiblement pas le concept d’emprise et ce que les réseaux prostitutionnels infligent à leurs victimes , cette gamine était plus que mineure quand elle a commencé à être » utilisée » .
Andrew est tout simplement un violeur .
18 octobre 2025 @ 13:22
@ C.arter tout à fait d’accord
une prostituée qui n’attaque qu’un seul de ses clients….. des décennies plus tard
20 octobre 2025 @ 15:22
Viroulette 🤮🤮🤮🤮🤮
21 octobre 2025 @ 16:49
Violette une prostituée… vous êtes outranciere
24 octobre 2025 @ 16:08
Elle a trouvé un filon. Ça intéressait la presse et ça lui a rapporté gros. Curieusement, on ne parle pas de Bill Clinton.
18 octobre 2025 @ 17:45
Elle était mineure, donc, légalement non consentante et sous emprise.
31 octobre 2025 @ 08:36
Macron aussi était mineur donc légalement non consentant et sous l’emprise de sa professeure mais ça vous n’en parlez jamais. Vous êtes des hypocrites.
18 octobre 2025 @ 18:22
Oui Carter je pense aussi comme vous: »on ne prête qu’aux riches » c’est vrai , mais les accusations contre Andrew sont peut être exagérées .
Le roi Charles fait le vide autour de lui. >Il écarte sa vilaine famille qui lui fait de l’ombre. peut être préfère t il la virginale famille parker-Bowl pour le serrer de près?
20 octobre 2025 @ 13:58
« les accusations contre Andrew sont peut être exagérées . » non, mais vous rêvez là ??? on parle de quelqu’un qui a copiné avec une pourriture qui croupissait en prison pour avoir organisé un système fournissant des jeunes filles mineures à des hommes riches pour qu’ils couchent avec elles, et qui a échappé à la justice grâce aux sous de maman… ce type est juste immonde.
21 octobre 2025 @ 14:59
Kalistéa,
Pas un jour ne passe sans une nouvelle révélation. Le Telegraph lui-même, monarchiste et très conservateur, publie chaque jour un article dévastateur. Et évoque non seulement la triste histoire Virginia Giuffre (avec des détails de plus en plus sordides) mais aussi les liens qui n’ont jamais cessé entre Andrew et Epstein, les affectueux mails de Sarah Ferguson à ce dernier (retrouvés dans l’ordinateur d’Epstein) la corruption de plus en plus avérée des ex-époux etc. On apprend aussi que les services secrets considèrent depuis longtemps que le prince représente une menace pour le pays en raison de ses compromissions avec des hommes d’affaires et différents représentants de pays (dont un espion chinois) susceptibles de nuire au Royaume-Uni. Et le prince (ce titre ne peut lui être retiré) fait l’objet d’une enquête policière. Tout cela a conduit le gouvernement à insister auprès du secrétaire privé du roi pour qu’un geste significatif soit annoncé. Et ce n’est pas terminé …
21 octobre 2025 @ 15:36
Je viens de lire sur le site du Guardian que des députés ont déposé une motion parlementaire visant à déchoir le prince Andrew de son titre de duc …
https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/21/mps-move-to-lodge-parliamentary-motion-to-strip-prince-andrew-of-dukedom
21 octobre 2025 @ 15:43
Kalistéa, vous voudrez bien excuser mon esprit d’escalier ! À propos de William, vous avez raison sur un point. Il est décidé à se débarrasser d’Andrew et Sarah. On peut le comprendre. Contrairement à son père, William n’est pas sentimental. L’oncle Andrew, la honte de la famille, ne doit plus apparaître aux côtés des « Working Royals ».
24 octobre 2025 @ 16:12
Les prochains sur la liste du prince héritier sont son frère, sa belle-sœur et ses neveux. Ils ne garderont pas longtemps leur titre.
31 octobre 2025 @ 08:36
Entièrement d’accord avec vous Kalistéa.
18 octobre 2025 @ 18:46
Et comment peut-on affirmer avec certitude qu’elle était consentante ? Mais on en revient toujours à la même rengaine : quand une femme est violée, c’est toujours sa faute.
20 octobre 2025 @ 11:24
C’est plutôt la photo..cette jeune femme est très souriante et ne semble pas jouer la comédie…elle semblait heureuse….
21 octobre 2025 @ 16:55
Bernadette donc, Andrew est excusé. le problème, c’est qu un homme ayant des enfants du même âge, ne doit pas participer à cela
24 octobre 2025 @ 16:10
Oui Bernadette.
19 octobre 2025 @ 12:59
Oui Carter
Y’a-t-il une seule grosse pointure américaine qui ait été inquiétée, il ne me semble pas
Je ne veux pas dédouaner Andrew mais il semble qu’il est l’arbre qui cache la forêt.
19 octobre 2025 @ 14:06
D’avoir été ami avec Epstein jusqu’en alors que celui-ci a été condamné pour racolage de mineurs en 2008. D’avoir participé a des soirées avec de très jeunes filles fournies par son ami quinquagénaire. D’avoir menti a répétition pour tenter de cacher ces liens et sa présence a ces soirées moralement – sinon légalement – répréhensibles. De n’avoir eu aucune empathie pour les victimes lorsqu’il s’est avéré que les très jeunes filles rencontrées ont été victimes de trafic pédo-criminel.
Il s’agit ici d’un système qui permet à des personnes célèbres et riches d’abuser de jeunes filles mineures ou tout justes majeures, venant de milieux défavorisés donc vulnérables, et vous ne comprenez pas ce qu’on leur reproche?
18 octobre 2025 @ 10:29
de quoi vit il et que fait il des ses journées?
18 octobre 2025 @ 12:08
J’espère qu’il lit le site Noblesse & Royautés .
20 octobre 2025 @ 12:05
😊
18 octobre 2025 @ 13:01
Non. Pour l instant Andrews reste Fuc de York sans pouvoir faire usage du titre.
Harry est Sussex
Plus tard, si le titre est recréé, selon l’odre usuel d’attribution, ce devrait être Louis, car le Duc d York est en général le titre du deuxième fils du souverain. Mais ce ne mourra être qu’après le décès d’Andrews.
20 octobre 2025 @ 10:22
AngV,
Le Fuc de York, c’ est excellent!
24 octobre 2025 @ 14:12
J’ai pensé la même chose. Et « annales » est un peu épineux aussi. Mais les deux « n » sauvent la mise.
24 octobre 2025 @ 14:35
Désolé Aggie…
24 octobre 2025 @ 15:13
Rob,
Ça m’ avait échappé!
20 octobre 2025 @ 15:30
Je ne vois pas ce qu Harry vient faire là .Mais,sur ce site,il y en a qui seront toujours assez abject(e)s pour faire un parallèle douteux et demander aussi la disgrâce de Harry.
26 octobre 2025 @ 11:37
Effectivement il y a des gens abjectes aux œillères « nauséabondes » sur ce site, comme celles et ceux qui raillent une jeune femme malade.
22 octobre 2025 @ 06:54
Fuc d’York, ce surnom mériterait de rester dans les annales 😃
18 octobre 2025 @ 15:18
Ne vous inquiétez pas .
La Reine a largement pourvu ses enfants.
Il vit de ses rentes et ne creve pas de ses revenus.
Sans être sans une situation mirobolante non plus.
La Reine mère avait laissé à chacun de ses petits enfants un certain capital aussi.
20 octobre 2025 @ 05:54
De sa part d’héritage de maman et papa et sinon il fait des sudokus et des mots fléchés…😂
20 octobre 2025 @ 14:02
J’ai lu qu’il occuperait son temps à écrire un livre…sur sa famille !
en plus de faire de longues randonnées à cheval
18 octobre 2025 @ 10:37
Il n’avait pas d’autre choix. Il aurait dû le faire avant. Maintenant il lui reste à renoncer à l’usage de Royal Lodge et se contenter d’une demeure plus simple qui, dans tous les cas, comme Frogmore cottage, ne sera pas une chaumière.
18 octobre 2025 @ 11:31
Dans la grandeur comme dans la disgrâce, M. Windsor n’a pas su gérer sa vie.
18 octobre 2025 @ 12:20
Madame,
Il n’a rien ðécidé. Le couperet est tombé venu d’en haut.
En revanche, on le lui a laissé annoncer, comme si ,humblement, il renonçait de lui_mème, par esprit d’apaisement et de famille, à l’usage du titre et à la Jarretière.
C’est une delicatesse (du Roi et du gouvernement) de ne pas humilier Andrews par une annonce tonitruante où il aurait été privé de tous ses avantages.
20 octobre 2025 @ 14:58
Oui.
18 octobre 2025 @ 12:21
Tout à fait.
18 octobre 2025 @ 17:59
Entièrement d’accord avec vous Cosmo.
18 octobre 2025 @ 10:43
Le gros dédommagement obtenu de la reine pour cesser la procédure judiciaire à l’encontre du prince Andrew n’aura donc pas suffi à calmer l’appétit financier de la famille de la victime, maintenant qu’elle n’est plus là.
L’éditeur Alfred A Knopf déclare que les mémoires de Virginia Giuffre contiennent « de nouveaux détails intimes, troublants et déchirants » sur le temps passé par l’autrice avec Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell et le prince Andrew.
Parution ce mois-ci avec le battage médiatique qui va bien pour le tiroir-caisse.
18 octobre 2025 @ 11:25
Le livre, auquel il faut ajouter ses liens avec » l’espion chinois « .
31 octobre 2025 @ 08:38
Faites la maligne. On en reparlera dans 20 ans si vous êtes encore de ce monde du même traitement que votre couple préféré subira car on sortira également une affaire sordide contre lui!
18 octobre 2025 @ 18:44
Si vous justifiez le comportement d’Andrew (et je ne fais pas seulement référence à l’affaire Virginia Giuffrè mais aussi à tous les autres scandales impliquant Andrew et Sarah) pourquoi pas celui de la famille de la victime ? En quoi Andrew est-il meilleur qu’eux ?
19 octobre 2025 @ 07:50
Il est probable que la publication de ce livre ait motivé la décision du prince Andrew, une manière de calmer la controverse à venir en coupant l’herbe sous le pied des critiques, et d’éviter justement de donner l’impression que cette decision est motivée par le scandale que risque de causer le livre.
21 octobre 2025 @ 17:02
Aristocrate mais tout le monde comprendra bien vite, la vrai raison de cette décision forcée d Andrew
23 octobre 2025 @ 12:53
Kardaillac Vous faites un procès à la famille de la victime mais visiblement vous absolvez l’indécente conduite de la reine qui a jeté aux orties tous ses grands principes pour sauver son renégat de fils. En vous lisant, j’ai repensé à la réponse faite à un journaliste par le Président Pompidou lors de l’affaire Gabrielle Russier condamnée pour avoir séduit son élève de 16 ans : »Moi, mon remords, ce fut la victime raisonnable au regard d’enfant perdu, celle qui ressemble aux morts qui sont morts pour être aimés. »
Paul Eluard
Bonne après midi
18 octobre 2025 @ 10:48
Tu parles, on y croit. Andrew a été forcé se retirer, fier comme il est, il n’y a aucune chance qu’il ait pris la moindre initiative en ce sens. Il se pavanait aux obsèques de la duchesse de Kent. Cette fois, il est à terre, il ne lui reste plus qu’à quitter son manoir et se retirer discrètement au soleil avec Sarah. Une sacrée épine en moins pour William.
18 octobre 2025 @ 11:46
Il garde sa liste civile et continuera d’être logé dans un HLM de la Couronne .Je doute de sa spontanéité et encore plus de son repenti.
18 octobre 2025 @ 13:37
Exactement.
19 octobre 2025 @ 06:10
William 1 – Andrew 0
19 octobre 2025 @ 08:11
Je suis surprise que plusieurs pensent que Andrew, est sorti de l’échiquier royal de son propre gré.
Un expert royal du nom de Wilson, disait qu’il » a été payé gracieusement , pour faire ce geste et surtout pour ne pas vendre les secrets de la famille royale aux plus offrants ».
Andrew restera toujours une bombe latente pour la famille « .
William veut faire le vide avant son arrivée au trône..
Derrière les portes fermées, il continuera ‘ à chouchouter » tonton Andrew .
Il y a va de sa propre tranquillité « .
Quant à quitter le manoir , c’est un voeu pieux. 😉
19 octobre 2025 @ 08:42
Oui
Bon Débarras
19 octobre 2025 @ 13:10
William ne fait pas le poids.
21 octobre 2025 @ 15:01
Wait and see…
19 octobre 2025 @ 16:42
Je vous rejoins et en criant haut et fort qu’il est innocent montre qu’il a été forcé.
18 octobre 2025 @ 10:49
Donc Sarah ne va plus faire état non plus de son titre de Duchesse d’York ??? Du moins j’espère.
18 octobre 2025 @ 10:58
Les princesses Beatrice et Eugenie restent princesses d’York en tous les cas
18 octobre 2025 @ 11:14
Oui, heureusement que les peines ne sont pas successibles. De plus, ces princesses me semblent être de bonnes personnes.
18 octobre 2025 @ 11:36
Commentaire d’une rare bêtise.
Il semble d’ailleurs que les relations amicales entre les York et Epstein n’ont pas laissé dehors les deux sœurs. Cela n’en fait pas automatiquement des coupables bien évidemment.
20 octobre 2025 @ 13:02
Je ne sais pas pour Epstein mais j’ai vu que les princesses avaient également reçu des dons financiers de certains financiers de pays « exotiques »…
21 octobre 2025 @ 15:03
C’est exact Aber. Et on a appris ce week-end que Beatrice et Eugenie ont accompagné leur mère chez Epstein, après sa première condamnation. Elles avaient à l’époque 20 et 18 ans.
18 octobre 2025 @ 13:30
Encore 1 fois je vais me faire lyncher mais où étaient les parents de cette femme ? Elle a couché avec d’autres hommes très connus mais bizarrement seul le prince est accusé. Elle avait dit que cet argent servirait à créer une association. Apparemment il n’en est rien. J’ai lu, mais est ce vrai qu »elle « rabattait » des jeunes filles de 14 -15 ans pour le compte d’Epstein et Maxwell . Dans tous les cas autant elle que Andrew ne sont pas des saints. Pourquoi s’est elle suicidée ? Pourquoi bavoir pas parlé plus tôt ? Pourquoi ses enfants lui ont ils été retirés? C’est quand même une étrange affaire. Mais ces réflexions ne me font oublier que ce prince est un sinistre personnage ainsi que son ex épouse Sarah Fergusson, dont je n’ai jamais compris la présence sur ce site. Je pense également à leurs 2 filles qui doivent être bien mal.
21 octobre 2025 @ 06:02
Comme j’ai compris, elle s’est suicidée parce que son mariage avec celui qu’elle considérait son sauveur a sombré, et surtout parce que pour des raisons qu’on ignore ses enfants étaient avec son mari. Ils ne parlaient plus à leur mère.
19 octobre 2025 @ 08:15
Le Prince Andrew reste prince évidement mais n’est plus duc d’York et Sarah n’est plus duchesse d’York. Le titre retourne à la Couronne. Je pense qu’il ne sera pas ré-attribué avant de nombreuses années.
20 octobre 2025 @ 13:23
Il est toujours duc d’York, simplement il n’utilisera plus le titre.
18 octobre 2025 @ 11:24
Il n’a donc pas abandonné son titre..
Si c’était le cas,ses filles seraient, appelées princesses tout court.
La déclaration est donc incomprehensible.
18 octobre 2025 @ 13:39
C est tout à fait normal qu elle redevienne, simplement Sarah Ferguson…
18 octobre 2025 @ 15:13
Pour elles qui n’y sont pour rien c’est assez difficile de porter le titre de filles de …. entre leur père et leur mère, on admire ces jeunes femmes d’être telles qu’elles sont.
18 octobre 2025 @ 18:44
C’est inexact. Depuis leur mariages successifs, les deux princesses ne portent plus, comme il est d’usage, le nom d’York. Elles sont « SAR la princesse Béatrice/Eugénie, Mme XX ». Il en est de même pour la princesse Alexandra, qui n’est plus « de Kent » depuis son mariage en 1963.
19 octobre 2025 @ 10:48
Même si Eugenie et Beatrice restent princesse de York, j’ai beaucoup de compassion pour elles, qui doivent assister à la chute honteuse de leurs parents. Ce doit être très difficile et il faut leur reconnaître discrétion, dignité et silence. J’espère que leurs époux les soutiennent. C’est quand même dommage que la bêtise et la cupidité de leurs parents rendent difficile qu’elles puissent jouer un rôle plus actif dans la firme, qui aurait très besoin de personnes plus jeunes pour permettre une retraite bien méritée aux Gloucester et Kent.
18 octobre 2025 @ 13:30
Oui par extension je pense qu’elle devra aussi y renoncer. Mais les Princesses Beatrice et Eugenie ne sont pour rien dans les agissements de leurs parents, elles sont plutôt victimes collatérales et je pense aussi que ça ne change rien à leurs titres…
21 octobre 2025 @ 16:29
Leur jeune âge les protégera mais la clique Epstein, Weinberg , Maxwell,avait été conviée à l’anniversaire des 18 ans de Béatrice. Ces jeunes femmes ont profité sans le savoir des largesses de ces tristes sires .
22 octobre 2025 @ 16:59
Sans le savoir, ça reste à prouver.
24 octobre 2025 @ 14:13
Elles ont fêté avec leur mère la remise en liberté d’Epstein en 2009.
En Amérique.
18 octobre 2025 @ 18:03
Oui Bambou, Sarah Ferguson ne sera plus appelée Sarah, Duchess of York.
Back to Sarah Ferguson !
https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2025/10/18/sarah-ferguson-duchess-of-york-title-gone/
19 octobre 2025 @ 07:59
Sarah n’utilisera plus son titre de duchesse. Il est probable que le titre de duc d’York reste hors d’utilisation pour un bon moment, du vivant des princesses au-moins, afin d’éviter toute confusion, et peut-être au-delà, le temps qu’il faudra pour nettoyer le titre du scandale. 90 ans après l’abdication d’Edward VIII, le titre de duc de Windsor souffre toujours de sa réputation. Ce qu’il y a de plus triste avec le titre de duc d’York c’est qu’il revêtait une signification particulière pour la reine Elizabeth II, puisque c’était le titre que portait son père, quand elle était enfant, avant qu’il ne deviennne roi.
20 octobre 2025 @ 12:19
Je partage totalement votre avis Aristocrate.
18 octobre 2025 @ 10:53
Go Out
Bon Débarras
18 octobre 2025 @ 17:20
Comme vous dites, Antoine 😆
22 octobre 2025 @ 16:52
https://www.gala.fr/royautes/sarah-ferguson-connait-beaucoup-de-secrets-pourquoi-elle-est-toujours-influente-aupres-de-la-famille-royale-20250827..
18 octobre 2025 @ 18:03
Yes!
19 octobre 2025 @ 08:15
Détrompez-vous!
Andrew, reste toujours une bombe latente pour la monarchie .
Le jour où il décidera de vendre les squelettes enfermés dans les placards royaux , aux plus offrants. 😉
20 octobre 2025 @ 13:25
Et il doit en savoir des choses.
20 octobre 2025 @ 15:03
Il est discrédité. Quoi qu’il raconte, on dira qu’il ment et c’est ce que je penserai moi aussi. Il a toujours menti.
22 octobre 2025 @ 15:33
Lunaforever,
Exactement.
21 octobre 2025 @ 17:11
Ch. Christina et son épouse aussi😠
22 octobre 2025 @ 14:34
monica,
Absolument 👌
D’ici là, ils seront traités » d’être pschologiquement dérangés « 😕
D’autres l’ont vécu avant eux .
18 octobre 2025 @ 11:22
Sans excuser du tout l’attitude du prince, celle de la victime pose question également. Bien entendu, on ne connaît pas le contenu de l’accord négocié avec l’argent de la Reine mais cela semble un revirement peu élégant.
Que le prince se fasse le plus discret possible est tout à fait normal et c’est un moindre mal en regard du préjudice ; dommage que les dirigeants politiques ne soient pas tenus à la même attitude, un certain président devrait bien devoir rendre son mandat aussi mais ce ne sera certainement pas le cas !
20 octobre 2025 @ 12:24
Courrier international cite un article du Telegraph qui indique que dans le cadre de cet accord, Madame Giuffre s’engageait à ne pas réitérer ses accusations pendant un an afin d’éviter de ternir le jubilé de platine de la reine Élisabeth II.
https://www.courrierinternational.com/article/royaume-uni-affaire-epstein-le-prince-andrew-sous-le-coup-de-nouvelles-accusations_236461
18 octobre 2025 @ 11:49
Le prince Andrew ne serait il pas le bouc émissaire de cette histoire bien qu’il ait des choses à se reprocher .
Ou il y a des noms bien connus dont on cherche à détourner l’attention ?
21 octobre 2025 @ 17:25
Pendant que vous y êtes ,écrivez qu’il est innocent.
Votre commentaire est à vomir.
Mais rien d’étonnant.
23 octobre 2025 @ 13:02
Breidenstein comment osez-vous penser une chose pareille? Effectivement votre commentaire est à vomir! Elle s’est suicidée à 40 ans.
18 octobre 2025 @ 12:10
L’étau se resserrait depuis quelques jours après les dernières révélations concernant l’étendue des relations d’Andrew mais aussi Sarah avec Jeffrey Epstein. Deux personnages aussi pitoyables l’un que l’autre.
Après il reste prince d’Angleterre, et pourra vivre confortablement sans ce soucier du lendemain.
18 octobre 2025 @ 12:26
Tout ça doit être difficile à vivre pour les deux filles du prince Andrew qui doivent souffrir, ce sont les plus à plaindre
18 octobre 2025 @ 12:33
Enfin ! A la trappe, lui et sa Fergie ! Ces deux-là font la paire, qui profitent sans vergogne ni dignité de leurs avantages royaux.
18 octobre 2025 @ 12:34
Il aurait dû prendre cette décision il y a longtemps.
18 octobre 2025 @ 12:58
DÉJAAAAA… ?????
Non, je blague 😀 !
Era ora ! Il était temps !
18 octobre 2025 @ 13:06
Ça fait beaucoup de rebondissements quand même…
C´est très bien il aurait dû le faire plus tôt.
Et si il doit définitivement tomber eh bien qu´il en soit ainsi !
18 octobre 2025 @ 13:16
Je me pose tout de même quelques questions.
Pourquoi cet acharnement sur Andrew uniquement et aucune information sur les autres « copains « d’Epstein? Trump, Clinton & Co ne fréquentaient ce personnage uniquement pour jouer au golf ou pour parler d’art, de politique, d’économie et de philosophie?
Pourquoi Virginia Giuffré s’est-elle suicidée alors que sa relation avec Andrew lui avait déjà rapporté des millions et que la parution de ses mémoires posthumes devrait lui en apporter autant?
Pourquoi Epstein s’est-il lui aussi suicidé et pourquoi sa compagne reste muette?
Je n’ai pas une grande admiration pour tous ces royaux mais je déplore que l’anéantissement de l’un d’eux suscite une telle jubilation.
20 octobre 2025 @ 14:18
Oui je pense aussi qu’il y a beaucoup de questions et sans réponse
Beaucoup d’hommes fortunés et de grande notoriété, des pdg de grandes sociétés faisaient partie aussi du cercle d’amis de Einpstein
20 octobre 2025 @ 14:20
correction : du cercle Epstein
18 octobre 2025 @ 14:05
Cet homme recolte ce qu il a semé,honte a lui.
Bien fait pour lui.
18 octobre 2025 @ 14:08
On peut je pense lui reconnaître une certaine chance : il va à son âge pouvoir apprendre une chose nouvelle, à se faire oublier.
Toutefois s’il y parvient je me demande à quoi il va pouvoir consacrer son temps.
Je ne l’imagine pas comme son père prendre le temps de lire les livres qu’il aurait accumulés.
A moins qu’il ne s’agisse de livres érotiques …?
Il pourra au moins faire comme moi ,promener ses chiens, les siens sont petits, ça devrait bien se passer .
Et puis c’est pour certains l’occasion de rencontres agréables.
PS : il dit qu’il est innocent, il me paraît possible, je dis bien possible, qu’il en soit sincèrement convaincu, à cause d’un sentiment de caste dévoyé ; il n’y a plus de droit de cuissage et il paraît même qu’il n’a jamais existé.
C’était ou ç’aurait été en somme ”parce que je le vaux bien ” .
18 octobre 2025 @ 14:40
Enfin, il était temps.
Sarah va devoir également se faire plus discrète.
18 octobre 2025 @ 16:36
Allez, oust, dehors avec ses titres et aussi son logement et que l’on n’entende plus parler de lui, la comédie a assez duré, idem pour Sarah.
Très bien que ses filles gardent leurs titres et continuent de servir la couronne, elles n’ont jamais fait parler d’elles en mal.
18 octobre 2025 @ 17:55
Enfin … A quand un déménagement ?
18 octobre 2025 @ 18:06
Personnellement, un terme me gêne dans ce communiqué : »distraction »
18 octobre 2025 @ 19:08
C’était intenable.
On ne les regrettera pas, lui et son ex-femme.
Toutefois on peut s’interroger sur le temps qu’il a fallu pour en arriver là.
19 octobre 2025 @ 05:50
Sarah perd aussi l’usage de son titre selon la presse britannique, elle redevient Me Ferguson.
19 octobre 2025 @ 07:17
J’adore les gens qui disent ; « Bon débarras » ! J’ai du mal à imaginer qu’il ait pu embarrasser personnellement qui que ce soit sur ce site… Ensuite, sans excuser son comportement, j’dis ça, j’dis rien !
19 octobre 2025 @ 07:55
Il n’aurait pas été le fils d’Elizabeth II, j’ai la désagréable impression que cette affaire n’aurait pas pris une telle ampleur !!
20 octobre 2025 @ 11:54
Et bien, moi, j’ai l’impression qu’Andrew serait depuis longtemps emprisonné. Et ici, on ne parle que de l’affaire Epstein, pas des fonds détournés avec la complicité de certains cheiks et hommes d’affaires, ni de ses relations avec un espion chinois…
20 octobre 2025 @ 13:29
Il n’aurait pas été le fils de la reine Élisabeth, il n’aurait jamais pu faire partir du cercle d’amis d’Epstein, ni faire du trafic d’influence sur le dos de la couronne…
19 octobre 2025 @ 08:51
L’hypocrisie de ces communiqués est confondante. C’est comme un couple qui se déteste , divorce et dit qu’ils resteront des amis pour toujours.
Andrew a bel et bien été mis en demeure de quitter ce à quoi il déclare renoncer de son propre mouvement. Charles était à la manoeuvre et surtout William. Charles seul n’aurait peut-être pas été si loin si ses conseillers ne l’avaient poussé, mais c’est lui qui a admis ce bannissement de Andrew.
Je ne vois pas du tout Andrew comme un pedophile. C’est un homme arrogant qui estime devoir recevoir bcp d’argent des gens riches et influents parce qu’il est le fils d’une reine. Ou toutes sortes d’égards. Tout lui est dû. Je dis toujours sur ce site que je trouve honteux le fait de n’avoir jamais dû rendre des comptes au fisc, vu le déséquilibre entre son train de vie et ses revenus déclarés. Où est planqué tout l’argent de ses amis milliardaires, dont certains sentent le soufre ? Il a fraudé le fisc et le fera encore. La Reine avait énormément d’influence occulte et « on » n’a pas osé embêter son Chéri Mignon.
Son ex-femme a touché des sommes folles de Epstein qui l’a dit à ses proches. Elle estimait vu sa proximité avec Andrew que l’argent des riches lui était dû. A n’a vu que le bout de l’iceberg de son trafic d’influence. La Reine aura protégé ce couple jusqu’au bout.
20 octobre 2025 @ 13:47
Pour moi ce sont surtout Charles et William qui sont d’une grande hypocrisie. Comme si ils ne savaient pas depuis longtemps que Andrew avaient des amitiés avec des personnages douteux (Epstein, familles de dictateurs, hommes d’affaires chinois, etc…) Andrew leur faisait visité personnellement les châteaux et même la salle du trône. Rappelez vous de l’histoire trouble de la vente de Sunninghill Park en 2007 à un oligarque kazakh, payé plus cher que le prix demandé… Charles et William ne pouvaient pas ne pas être au courant des magouilles d’Andrew et de Sarah. Pour autant ils n’ont pas bronché à l’époque. Ce n’est que lorsque ces affaire ont commencé à faire un peu trop de bruit dans la presse, qu’ils ont fait mine de réagir. Moralité, si Andrew et Sarah ne se seraient pas fait prendre la main dans le sac et surtout si leurs magouilles n’avaient pas été mis sur la place publique, ça n’aurait pas déranger Charles et William plus que ça qu’ils continuent. En gros, faites ce que vous voulez, tant que le public n’est pas au courant. Le paraitre avant la moralité et l’exemplarité.
20 octobre 2025 @ 15:51
Mayg,vous oubliez la reine Elizabeth dans votre scénario . C’est elle qui protégeait son fils . Et depuis son décès il a fallu tout ce temps pour convaincre Andrew de réciter ce texte qu’il n’a certainement pas écrit lui-même .
21 octobre 2025 @ 05:55
Je ne suis pas d’accord avec vous, chère Mayg. W et Charles avaient les mains liées. Leur mère a protégé jusqu’à sa mort son fils préféré. Elle avait une influence occulte énorme.
Nous connaissons tous des mères de ce genre qui adorent un fils et portent des lunettes roses.
21 octobre 2025 @ 14:41
La reine Élisabeth a certes protégé plus que de raison Andrew. Mais lorsqu’il a été décidé que Andrew n’apparaitrait plus lors des manifestations officielles et qu’il cesserait toutes activités au nom de la couronne, la reine était encore vivante.
Et même après le décès de la reine Élisabeth, Andrew et Sarah étaient encore présents à certaines activités de la famille royale et ont bénéficié d’une grande indulgence.Pourtant les magouilles et autres mauvaises fréquentations de ces deux là étaient déjà connues depuis un moment. En décembre 2023, Andrew assistait à la messe de Noël à Sandringham et Sarah i faisait son grand retour depuis 30 ans. Les deux marchant fièrement aux côtés de la famille royale. Ni Charles, ni William ne semblaient gêné de leur présence, comme ce fut le cas à la sortie de l’église pour les funérailles de la duchesse de Kent. Sarah était même présente aux courses d’Ascot en juin dernier.Ou encore Andrew dans la même voiture que William et Kate pour aller à la messe à Balmoral. Et quelques semaines après, tout d’un coup ils le traitent comme un pestiféré ?
22 octobre 2025 @ 16:56
Mayg sans oublier les obsèques de la duchesse de Kent
22 octobre 2025 @ 18:23
Mayg, vous ignorez ce qui de tramait en famille .Ils n’ont pas délibéré en public .je répète il a fallu tout ce temps pour le convaincre . Son arrogance l’a fait se pavaner aux réunions que vous citez .Le prince William est probablement celui qui a fait avancer cette décision .
23 octobre 2025 @ 10:25
Exactement, comme Mette-Marit en Norvège.
Elle savait tout depuis longtemps et protégeait son fils.
21 octobre 2025 @ 13:10
Je rejoins l’avis de Baboula et de Robin des Bois. Et il ne faut pas profiter de l’occasion pour taper encore sur Charles et William, comme vous aimez tant le faire. La Reine vivante, ils n’avaient pas voix au chapitre.
22 octobre 2025 @ 17:06
La reine est décédée depuis 3 ans, et entre-temps Andrew et Sarah ont été présents à plusieurs reprises aux côtés de Charles et William, sans que visiblement ça ne leur pose problème. Au contraire Sarah à même fait son grand retour à certains évènements auxquels elle n’avait pas participé depuis de nombreuses années, lorsque la reine Élisabeth était encore de ce monde. Voir ma réponse plus haut à Robin des Bois.
22 octobre 2025 @ 18:13
Et la Reine décédee?
Est- ce elle qui demandait à William de transporter Andrew à bord de sa voiture ou à Charles lll d’ inviter le couple pour le défilé de Noël?.
Qui sait?.
Cela fait partie peut-être du contrat que Élisabeth ll avait signé avec Charles pour le titre de Camilla.
On ne le saura jamais.
Les magouilles font partie de leur quotidien. 😉
19 octobre 2025 @ 08:54
Petites réflexions qui n’engagent que moi… d’abord lui au moins renonce à utiliser titres et honneurs et est discret depuis des années, ce qui est à mettre à son crédit. Ne connaissant pas le fond de l’affaire je ne me prononcerai pas sur le reste mais il me semblait avoir entendu que de très nombreuses personnalités dans le monde étaient concernées et bizarrement on ne parle que du prince Andrew, pas des autres… peut-être y aurait-il à creuser, non ? Cette histoire sordide me semble très étrange, avec des gens « suicidés » comme au bon vieux temps des épidémies de suicide sous Mitterand, etc… c’est quand même bizarre ces gens qui sont sous surveillance accrue et qu’on retrouve morts par hasard et qui du coup ne peuvent plus parler… bref, tout ça est glauque et sordide, et bien dégoûtant… pensée pour les victimes, et j’espère que la lumière sera faite et que chacun pourra en sortir grandi et apaisé 🤞🏻
20 octobre 2025 @ 11:12
Je vous ai lue avec bonheur Zut alors!
19 octobre 2025 @ 08:59
Une bonne chose que le prince Andrew renonce à ses titres. Ça n’est vraiment quelqu’un d’intéressant ni fréquentable. À être toujours protégé par sa mère, il s’est senti intouchable et au dessus des lois. Je suis plus dubitative sur le livre posthume de son accusatrice… L’appât de l’argent n’a pas de limites…
21 octobre 2025 @ 05:57
Là où elle est l’infortunée Virginia n’en profitera guère. Et quand elle a mis fin à ses jours, le livre était déjà programmé.
22 octobre 2025 @ 10:49
Je me demande si elle s’est vraiment suicidée. On meurt beaucoup autour d’Epstein.
19 octobre 2025 @ 09:22
Enfin….
19 octobre 2025 @ 11:49
N’oublions pas qu’il fut vaillant aux Malouines !Il faut faire le tri entre le bien et le mal !
20 octobre 2025 @ 15:54
Je suis surprise que Perlaine ne vienne pas défendre son chouchou à qui elle trouvait tant de qualités morales que physiques .
J’espère qu’elle se porte bien .
22 octobre 2025 @ 18:35
Merci de vous soucier de ma santé et désolée de vous décevoir je ne suis pas encore morte (rire) votre gentillesse me touche – Vos lazzis vos intérêts subits suivis de mesquineries itératives ne font de mal qu’à votre personnalité mais sans doute trouvez-vous d’un seul coup le site ran-plan-plan sans tête de turc eh bien je vais là où je suis appréciée. Kenavo !
24 octobre 2025 @ 05:45
Vous êtes irrécupérable. Tant d’aigreur et de méchanceté .
19 octobre 2025 @ 13:48
une distraction ???? Ai je bien compris ?????
19 octobre 2025 @ 14:17
Il était temps… un prince du rang réduit a de tels expédiants reste un mystère 😳
19 octobre 2025 @ 15:32
Mooi rustig leven in de country
19 octobre 2025 @ 18:17
Un être méprisable, imbu de lui même et menteur. Il était temps et j espère que William sera encore plus intraitable.
20 octobre 2025 @ 11:45
Çà sera le cas, je pense. William ne fera aucun cadeau à son oncle, il le fera quitter Royal Lodge avec Sarah.
20 octobre 2025 @ 08:48
Je rappelle que le prince Andrew ne peut pas se défendre de tous ces tombereaux d’avis et de critiques !
20 octobre 2025 @ 14:11
Pour ne pas avoir à répondre de tombereaux d’avis et de critiques, on se conduit honorablement. Point barre.
20 octobre 2025 @ 10:23
Il vaut mieux qu’il s’ abstienne,il a été tellement maladroit lors de son interview.
20 octobre 2025 @ 11:20
Carter , les gens adorent crier « haro sur le baudet » ,lorsque celui ci est à terre et ceci sans trop réfléchir. Andrew et sa femme ont montré toute la vie leur légèreté vis à vis de la morale sexuelle traditionnelle , ils ont aussi montré qu’ils aimaient l’argent facile à gagner grâce à leur position dans le monde . Ceci dit , il y a beaucoup d’exagérations et le duc est certainement l’arbre qui cache la forèt d’une vaste corruption mondiale de riches qui ne savent plus comment se servir de leur argent pour satisfaire leurs vices .
21 octobre 2025 @ 08:12
Entièrement d’accord avec vous Kalistea !
20 octobre 2025 @ 13:58
Il a demandé à la Metropolitan Police de son pays d’enquêter sur Virginia Giuffré en leur fournissant son numero de securité sociale et sa date de naissance. Pour voir si elle n’avait pas commis quelque délit qu’on aurait pu lui imputer pour salir sa réputation. Des contribuables britanniques sont furieux que l’argent de leurs impôts aille dans ce genre de services. Quel menteur. Il dit devant madame Maitlis à la telévision qu’il ne voit pas qui est Virginia G. Et ensuite veut qu’on fasse une enquête à charge sur elle en fournissant des détails super confidentiels.
21 octobre 2025 @ 14:49
La question est de savoir combien de fois Andrew a utilisé la Metropolitan Police pour nuire à quelqu’un ou pour ses intérêts personnels. Mais aussi et surtout si il est le seul dans cette famille a utiliser cette façon de faire, pour nuire à la réputation d’une personne… ? Certains utilisant déjà la presse à cet effet.
21 octobre 2025 @ 11:08
Menteur , Roby ? certes , mais ils le sont tous ! Hypocrites ,menteurs , comédiens … tous! et sincèrement je pense que si nous étions à leur place: surveillés , critiqués , harcelés photographiés quotidiennement sous tous les angles , Nous le serions aussi !
22 octobre 2025 @ 15:38
Kalistea,
« Nous le serions aussi. » Je ne pense pas.
24 octobre 2025 @ 10:05
Attendez d’être à leur place Iris , Iris pour voir si vous resteriez toujours le lys blanc de franchise innocente que vous prétendez être aujourd’hui …
24 octobre 2025 @ 11:01
Kalistea,
Je ne serai jamais à leur place et je ne prétends rien du tout. 😉
Je deviendrais, peut-être, comédienne mais hypocrite et menteuse, non.
25 octobre 2025 @ 10:28
Ah , chère Iris , le comédien est le menteur parfait !
21 octobre 2025 @ 13:48
Comment être sûr que le contenu du livre est vrai.
Virginia Giuffré est morte, n’importe qui , éditeur, famille, conseil a pu rajouter des faits croustillants, des accusations contre le prince uniquement pour faire vendre le livre.
Personnellement je prends toutes ses accusations avec distance.
24 octobre 2025 @ 10:11
vous avez raison J 21 : ne nous emballons pas et avant de déblatérer réfléchissons à ce que , en fin de compte nous ne connaissons pas grand chose de cette affaire. Nous n’y étions pas sur ce bateau festif … et le propriétaire s’est tiré …(comme Bérégovoy en son temps !)
24 octobre 2025 @ 14:28
Elles ont fêté avec leur mère la remise en liberté d’Epstein en 2009.
En Amérique.
25 octobre 2025 @ 10:32
Mais bien sûr Roby , que les filles York étaient au courant de tout .. Elles ont toujours été fourrées » partout avec leurs parents . C’est une famille très unie et très complice. C’est son petit côté sympathique d’ailleurs.