Le roi Albert II et la reine Paola mariés depuis 1959, avaient modifié en 2015 leur contrat de mariage qui vient à présent d’être remodifié après que la princesse Delphine ait été reconnue comme fille du souverain. Cliquez ici sur l’article de La Dernière Heure. (Merci à Anne et Gibbs)
20 décembre 2020 @ 07:57
Bien sûr… c’est navrant !
20 décembre 2020 @ 08:29
Pourquoi cette photo avec Delphine ? Tout est choquant chez ces 2 personnes ils ne sont que bassesse mesquinerie et hypocrisie
21 décembre 2020 @ 14:31
Il n’y a rien de mesquin, c’est du droit successoral pur.
Sans cette manœuvre, dans l’hypothèse où Paola viendrait à décéder en premier, Albert hériterait d’une part du patrimoine de sa défunte épouse (l’autre part se partageant naturellement entre les trois enfants) ; plus tard, lorsque le roi viendrait à décéder, son propre patrimoine, alors constitué en partie de l’héritage de son épouse (du moins réputé comme tel), serait partagé entre les quatre enfants, dont Delphine puisqu’elle est sa fille – ce faisant, une fraction de l’héritage de Paola lui reviendrait, par le biais d’Albert.
Avec cette séparation, les biens de la reine seront directement hérités par ses trois enfants, et Delphine n’aura donc que le quart du patrimoine propre du roi.
J’ai fais simple mais l’idée est qu’aucun centime appartenant aujourd’hui à Paola, ne soit en position de revenir un jour à Delphine. Cette dernière n’est pas la fille de la reine, Paola est dans son droit.
21 décembre 2020 @ 16:22
Cela paraît logique que Delphine n’hérite pas indirectement de Paola, elles ne sont pas parentes.
25 décembre 2020 @ 00:52
Oui, absolument.
27 décembre 2020 @ 14:24
Je vous rejoins en tous points Karabakh. Il ne s’agit ni plus ni moins que de l’application de règles propres au droit successoral mais certain.e.s ne pourront s’empêcher d’y voir malice.
20 décembre 2020 @ 09:11
Qu’est-ce qui est navrant ?
Tout couple est en droit de disposer de ses biens et personnels et communs comme il l’entend , dans la limite de la légalité .
Ensuite : que Delphine, fille d’Albert, n’hérite pas des biens de Paola , c’est , simplement, logique .
Après : ce qui m’intéresserait, en droit – là, ça dépasse mes compétences -, c’est de savoir quelle est la situation juridique actuelle de Delphine par rapport à Monsieur Boël. Et donc, sa situation apr rapport aux biens Boël.
20 décembre 2020 @ 19:34
Le code civil belge précise que l’on ne peut avoir deux pères (légaux).
Delphine Boël a introduit une action en désaveu de paternité contre Jacques Boël et en recherche de paternité concernant le roi Albert.
M. Boël a admis que Delphine n’est pas sa fille.
Le roi a reconnu être bien le père biologique de Delphine, après que le tribunal ait tranché.
En 2013 Jacques Boël (remarié depuis), aurait pris toutes dispositions en vertu desquelles elle n’hériterait rien de la famille Boël. M. Boël n’a jamais commenté les affirmations en question parues dans les journaux.
21 décembre 2020 @ 13:24
De toute cette saga médiatico-judiciaire, c’est monsieur Boël que je trouve le plus digne.
21 décembre 2020 @ 19:23
Ou le plus indifférent au sort de Delphine.
22 décembre 2020 @ 17:09
emy,
On peut le comprendre, vu que Delphine l’a renié…
23 décembre 2020 @ 15:27
ça ne doit lui faire ni chaud ni froid, car il semble s’être fort peu occupé d’elle.
20 décembre 2020 @ 19:44
Il me semble Leonor qu’à partir du moment où elle devait demander sa reconnaissance à Albert, elle devait bien amont demander à Mr Boêl de se déchoir de sa paternité puisque les deux n’étaient plus possibles. De ce fait, il n’y a plus d’héritage de ce côté là…et il était bien conséquent…si Delphine avait été vénale, elle n’aurait pas tenté pareille procédure compte tenu que la fortune Boël est bien supérieure au roi Albert (Le Soir)
24 décembre 2020 @ 07:57
Ah oui, mais fille de roi….! Même reconnue difficilement…
21 décembre 2020 @ 01:33
Il n’est plus le père , donc NADA , rien ensuite , j’imagine , sauf si ce Mr fait un legs , mais là, ce ne sont pas nos affaires …
21 décembre 2020 @ 14:33
Hormis si M. Boël fait un leg à Delphine, cette dernière ne peut prétendre à rien puisque ce monsieur n’est plus son père légitime. Au passage, aucun droit européen ne permet d’avoir deux pères légitimes. C’est assez fondamental. 😉
22 décembre 2020 @ 18:14
Merci à tous pour vos réponses.
Cela me semblait bien, ainsi, être le cas logiquement et juridiquement. Mais dans ce genre de situation alambiquée, allez savoir !
21 décembre 2020 @ 19:47
Je me demande si ce qui est le plus navrant n’est pas que des dispositions privées soient connues de tous.
Le roi et la reine devraient changer de notaires.
22 décembre 2020 @ 18:32
Ou alors on a souhaité qu:elles soient rendues publiques
23 décembre 2020 @ 09:49
On en sait trop ou pas assez. Maintenant qu’on parle de séparation de biens, on ignore la répartition. Valait mieux ne rien dire que laisser supposer des trucs rigolos, genre 90/10 ou 95/05.
20 décembre 2020 @ 09:29
Non, rien de navrant à cela Marie Louise, Delphine n’est pas l’héritière de Paola et la séparation de biens n’a rien d’anormal à mon avis. L’héritage de Monsieur sera divisé en 4 alors que l’héritage de Madame sera divisé en trois, je trouve cela correct au contraire, je ne pense pas que Delphine y trouve à redire, elle aura l’héritage de sa mère.
21 décembre 2020 @ 09:10
@Jackie,
Voici un excellent commentaire.
Je vous en remercie.
21 décembre 2020 @ 13:26
Effectivement, c’est tout à fait normal que Delphine n’hérite pas de Paola puisque ce n’est pas sa fille.
20 décembre 2020 @ 10:01
Je sens venir un déluge de commentaires….
Honnêtement, quelle femme à la place de la Reine Paola, pourrait jurer qu’elle pousserait le goût du sacrifice jusqu’à offrir ses biens propres à la fille adultérine de son mari?
21 décembre 2020 @ 14:34
En effet, je n’en connais aucune.
20 décembre 2020 @ 10:18
Et pourquoi Delphine devrait-elle hériter de la reine ?
20 décembre 2020 @ 11:36
Chère Milou ,
Pour une fois je ne suis pas d’accord avec vous, il ne serait pas normal que Delphine hérite les biens de Paola , qui n’est pas sa mère, elle partagera l’héritage de son père avec ses frères et sœur , et recevra l’héritage de sa propre mère.
(J’ignore le patrimoine respectif d’Albert et Paola )
Bon dimanche à vous.😘
20 décembre 2020 @ 12:07
Pourquoi navrant ? Il est normal que Delphine n’ hérite pas de Paola .
20 décembre 2020 @ 17:11
Tout à fait.
20 décembre 2020 @ 13:00
Non, logique. Dans un tel cas et après réflexion c’est probablement ce que feraient même les âmes sensibles ou les outrés autoproclamés du site.
Une tasse de thé, oui. Le pognon , non. Réflexe compréhensible.
20 décembre 2020 @ 17:12
On est bien d’accord.
20 décembre 2020 @ 18:21
Idem, autant j’étais ravie qu’elle ait obtenu une reconnaissance officielle, autant je comprends que la reine Paola veuille protéger ses biens, destinés à ses enfants, je ferais pareil !
21 décembre 2020 @ 00:45
Es el derecho:la ley!!! Los hijos de la reina heredan a su madre y son tres
Los hijos del rey Alberto son 4 y heredan los cuatro
Delfines hereda además a su madre
El Sr Boel la desheredo a Delfine
Mientras vivan Los Reyes tienen DERECHO a gastan todo sus bienes y no dejar nada!!
YO ME CASÉ CON SEPARACION DE BIENES, sólo estas junto por amor
20 décembre 2020 @ 17:54
Ben Oui.
21 décembre 2020 @ 01:38
Bravo, Aubert !
La tasse , mais pas les cuillers en argent aux armes de Paola ! CQFD !
27 décembre 2020 @ 14:30
Plus que d’un réflexe il s’agit de bon sens. Pourquoi en effet vouloir pousser le sens du sacrifice jusqu’au point où les biens de La Reine Paola seraient légués à la fille de son époux.
En matière d’héritage prudence et prévoyance sont de mise, surtout en présence d’héritiers de « lits distincts ».
20 décembre 2020 @ 13:24
non ce ne l’est pas
20 décembre 2020 @ 13:37
Navrant ? Je ne trouve pas, milou. Mettez-vous un instant à la place de Paola. Qu’Albert doive prendre sa fille en considération dans son héritage est évidemment normal, mais pour Paola, Delphine n’est rien, ni affectivement, ni juridiquement, donc cette disposition se justifie. Et comme, de surcroît, Delphine n’est pas, ainsi que cela nous a été dit par son avocat, une personne intéressée, tout est bien.
20 décembre 2020 @ 13:42
C’est très mesquin vis à vis de Delphine , comme si c’était elle la responsable ! Décidément , ce couple me déçoit beaucoup .
20 décembre 2020 @ 19:00
Quelle femme voudrait que la fille adulterine de son mari herite de ses propres biens ?
Vous etes maso vous ????
22 décembre 2020 @ 13:01
Les commentaires de Caroline me manquent
20 décembre 2020 @ 15:28
Non, c’ est normal. Il n’ y a aucune raison pour que Delphine hérite des biens venant de Paola.
20 décembre 2020 @ 20:05
De toute façon, la princesse Delphine n ‘a pas,me semble-t-il,besoin de l argent de ces deux-là.
21 décembre 2020 @ 14:35
Elle sera quand même heureuse de toucher l’héritage de son père. Ne vous en faites pas pour ça!
21 décembre 2020 @ 22:30
Il n’y a aucune raison que la fille d’Albert hérite de Paola. Ce n’est pas sa fille.
20 décembre 2020 @ 08:33
C’est une affaire de vie privée .
Pourquoi toute la presse belge en parle comme si c’était l’événement du siècle et merci de ne pas sortir les mouchoirs blanc pour la pauvre Delphine car elle ne vas pas mourir de faim au dernière nouvelle.
20 décembre 2020 @ 08:36
Bonjours Gibbs, je suis contente de vous apercevoir .
21 décembre 2020 @ 11:04
Bonjour Baboula.
Merci pour votre gentil message.
Pour info, pour pouvoir visionner la RTBF via Internet, il faut posséder un numéro de portable belge afin de se connecter à AUVIO.
Puis-je préciser qu’il est normal que Delphine n’hérite pas de Paola ?
C’est le bon-sens même. Elle a une mère… fortunée.
21 décembre 2020 @ 16:50
Contente de vous lire, chère Gibbs,et contente d’en déduire que vous allez bien, vous me manquez.
En ce qui concerne l’info.de l’article, rien de plus normal.
Je vous souhaite de passer de belles fêtes, et j’espère, à très bientôt. 🎄
22 décembre 2020 @ 15:25
Chère Menthe,
Vous me manquez aussi mais il y a quelques personnes et une en particulier que je considère comme absolument « imbuvable » et désagréable, donc…
Passez d’excellentes fêtes et prenez soin de vous !
23 décembre 2020 @ 12:55
Heureuse de vous lire ici Gibbs, revenez quand vous le voudrez. Bonnes fêtes de Noël et du Jour de l’An, protégez-vous bien.
Pour les imbuvables comme vous dites, laissez dire !
24 décembre 2020 @ 15:21
Merci Jackie pour votre gentil message.
C’est ce que me serine mon époux mais je suis une éponge…
Pas simple.
Excellentes fêtes aussi et prenez bien soin de vous.
25 décembre 2020 @ 12:01
Jackie,
Finalement, vous avez raison.
Je me dois de « laisser dire les imbuvables ».
Chacun ici a sa place dans le respect de l’autre, ce qui n’est pas toujours le cas et je ne comprends pas la validation de certains commentaires.
Je m’en suis ouverte plusieurs fois à Régine…
30 décembre 2020 @ 23:46
Je suis parfois surprise aussi mais que voulez-vous Régine est tout à fait libre de mener son site comme elle l’entend. Nous devons l’accepter. Toutefois, nous les participants devrions effectivement nous respecter les uns les autres. Peut-être en 2021…..
20 décembre 2020 @ 08:40
C’est normal;Delphine ne semble pas chercher que la reconnaissance de son père.
20 décembre 2020 @ 08:51
Cela me paraît très logique que Delphine, fille du roi Albert, n entre pas dans la part d heritage de son épouse Paola. En son temps, elle héritera de sa mère.
20 décembre 2020 @ 08:55
Jolie photo. Ils rayonnent. L affaire » Delphine » réglée, ils sont apaisés. Mieux vaut tard que jamais.
20 décembre 2020 @ 19:44
Changement depuis 2015. Donc ils savaient déjà qu Albert avait menti….
21 décembre 2020 @ 14:43
En 2015, la disposition limitait le partage des biens entre les époux ; alors, sûrement que les époux couvraient le mensonge mais pour autant, rien ne permet de dire que c’est l’existence de Delphine et sa potentielle filiation (à l’époque) qui les a conduit à se garantir limitativement l’un envers l’autre. La plupart du temps, cette disposition vise à anticiper des situations de nue propriété, d’indivision, etc. C’est plus de l’ordre de la prévision que de la munition.
22 décembre 2020 @ 18:49
Karabakk pour la dernière phrase…
Et comme par hasard, ils y ont pensé à ce moment là !!!!
25 décembre 2020 @ 00:59
Oui, c’est troublant, je l’admets. Après, par expérience, je sais que l’on fait souvent des projets tout en remettant leur réalisation à plus tard ; jusqu’au jour où un événement survient et rend la concrétisation impérieuse. Je crois sincèrement que le roi et la reine avaient réfléchi depuis un moment à cette séparation de biens mais que l’issue de l’affaire Delphine a rendu nécessaire de poser des actes.
20 décembre 2020 @ 08:57
Ça me paraît logique . Ça ne me choque pas. Delphine héritera de sa propre mère.
20 décembre 2020 @ 09:04
Je me disais « beau geste » avant lire l’article …
21 décembre 2020 @ 00:58
« Cebolletas » ES LO QUE ESTABLECE LA LEY!!! Delfina hereda 1( DE SU PADRE :rey Alberto dividido con sus medios hermanos) —2) HEREDA DE SU MADRE quieres que herede de una extraña?? *No hereda ni del Sr Boel ni de la reina Paola tienen vínculos sanguíneos*
20 décembre 2020 @ 09:12
Ça peut paraître mesquin, mais je comprends tout à fait que Paola ne souhaite pas léguer ses biens à une enfant adultérine de son mari. Être une femme trompée doit déjà être assez dur comme ça, si en plus elle doit lui filer du fric.
20 décembre 2020 @ 17:13
Exactement. Elle a des enfants,aucune raison d’y ajouter une autre héritière.
20 décembre 2020 @ 19:45
Aristocrate pour ce qui est de tromperie, Paola ne s est pas gêné non plus..
21 décembre 2020 @ 14:44
Sauf qu’elle n’a pas eu d’enfants de cette (potentielle) tromperie.
20 décembre 2020 @ 09:16
Après tout Delphine n’est pas la fille de Paola, je comprends que celle-ci veuille partager ses biens entre ses trois enfants.
20 décembre 2020 @ 09:33
Qu’est-ce qui est navrant ?
Tout couple est en droit de disposer de ses biens et personnels et communs comme il l’entend , dans la limite de la légalité .
Ensuite : que Delphine, fille d’Albert, n’hérite pas des biens de Paola , c’est , simplement, logique .
Après : ce qui m’intéresserait, en droit – là, ça dépasse mes compétences -, c’est de savoir quelle est la situation juridique actuelle de Delphine par rapport à Monsieur Boël. Et donc, sa situation apr rapport aux biens Boël.
20 décembre 2020 @ 09:39
On peut penser ce que l’on veut du fait en lui même mais c’est strictement privé et ne regarde qu’eux. le respect de la vie privée est valable pour tout le monde.
20 décembre 2020 @ 09:50
Tout cela devrait rester privé et il semble normal que la fille du roi Albert n’ait aucun droit sur la succession de la reine Paola.
20 décembre 2020 @ 19:47
Cosmo et Pistounette je suis entièrement d’accord avec vous
20 décembre 2020 @ 09:58
Ce couple a charrié tellement d’hypocrisie qu’il est totalement déconsidéré à mes yeux… mais ce n’est, bien sûr, que mon opinion (et je la partage 😂 !)
20 décembre 2020 @ 09:59
Quelle stratégie mesquine…
20 décembre 2020 @ 10:01
C’est honteux et mesquin.
20 décembre 2020 @ 17:14
Pas du tout.
C’est normal.
20 décembre 2020 @ 10:07
Les Rufo di Calabria au moment du mariage de Paola avec Albert étaient désargentés. C’était connu dans la noblesse. Ils louaient plusieurs étages de leur immeuble de famille des ¨Parioli à Rome et la mère et les deux plus jeunes enfants, Paola et son frère Antonello, occupaient le dernier étage. Il y avait d’autres frères et soeurs donc l’héritage,quand Dona Luisa Rufo mourut, fut morcelé, et maigre. Le couple de princes de Liège ayant de bons revenus, il put par la suite racheter aux frères et soeurs la villa familiale de Forte dei Marmi sur la côte toscane. Cette villa fut revendue par la suite. Et le couple acheta une résidence secondaire dans le midi de la France. J’ignore si cette villa est au nom de Paola ou des deux époux, mais elle a beaucoup de valeur.
Antonello qui n’avait pas de profession, après l’avantageux mariage de sa soeur, épousa une riche héritière à peine sortie de son pensionnat. Cette union finit en divorce, comme celle du frère ainé de Paola.
J’ignore si au moment du mariage il y eu un contrat de mariage entre Paola et Albert. La mariée n’apportait rien dans la corbeille. Peut-être comme pas mal de Belges dans leur situation choisirent-ils la communauté réduite aux acquêts, ce qui n’était déjà pas mal.
Le nouveau contrat je suppose qu’on n’en saura pas grand chose.
21 décembre 2020 @ 11:07
Un contrat en séparation de biens qui permet une répartition inégale des biens entre les deux conjoints.
22 décembre 2020 @ 08:56
Une répartition égale ou inégale !
22 décembre 2020 @ 23:46
Bonjour Gibbs, merci pour cette information qui nous permet de vous relire.
23 décembre 2020 @ 15:50
Je vous remercie Corsica.
Heureuse de vous relire aussi.
22 décembre 2020 @ 23:44
Européen, moi aussi j’avais lu que la famille de la reine Paola était désargentée, ce qui veut dire que la presque totalité du patrimoine de cette dernière a été acquis durant son mariage. En d’autres termes, le passage de la pleine communauté ou de la communauté réduite aux acquêts à la séparation de biens devrait entraîner un partage en deux parts égales. Une solution sage qui permettrait à Paola de transmettre la sienne à ses trois enfants tandis que le roi Albert ferait de même avec les quatre siens. Par contre si le partage avantage outrageusement Paola pour au final léser Delphine, je trouverais cela d’une grande mesquinerie. Je sais que cela réjouira beaucoup de lecteurs pourtant cela ne fera qu’accentuer la médiocrité des comportements du roi dans cette affaire.
23 décembre 2020 @ 13:39
Corsica, il y a du flou dans cette séparation des biens. Il est normal que Paola ne lègue rien de son patrimoine à une personne qui n’est pas de son sang. Mais la personne en question est du sang de la famille royale belge. Leopold III est son grand-père, Baudouin son oncle, le prince Charles son grand-oncle, la reine Elisabeth son arrière-grand-mère. Si ces parents belges on laissé un héritage à Albert, il serait normal qu’un quart de ces montants soit transmis à Delphine.
23 décembre 2020 @ 15:52
Excellent commentaire que je fais mien Corsica.
20 décembre 2020 @ 10:08
Pour moi, c est évident ! C est ce qui se passe dans les familles recomposées où il y a des enfants non communs.
20 décembre 2020 @ 10:16
Je ne vois ce qu’il y a de choquant. Paola protège ses biens en les réservant à ses enfants.
20 décembre 2020 @ 10:17
C’est logique que la part de Paola revienne uniquement à ses enfants.
20 décembre 2020 @ 10:39
Voici l’énigme résolue.
Le précieux nouveau contrat de mariage se trouvait dans le sac de Paola le jour de la rencontre avec Delphine ! 😂😂😂
20 décembre 2020 @ 17:15
Excellent !!😁😄😉
21 décembre 2020 @ 00:45
LORDBHJ, 😂😂😂
21 décembre 2020 @ 12:27
Excellent, c’était le sac à malices.
20 décembre 2020 @ 10:46
Les Affaires sont les affaires !!
se mettre en séparation de biens fait bien sur que
tout ce qui est attribué à la Reine Paola ne concernera pas
la fille du Roi .
Mais attention une procédure peut arriver
Ca va e^tre simple tout cela ;;;;;
20 décembre 2020 @ 10:47
C est normal !
20 décembre 2020 @ 10:52
Ils sont malins et c’est désolant.
20 décembre 2020 @ 17:16
Ohhh…Delphine ne l’est pas moins,voyons…
20 décembre 2020 @ 11:12
grand bien leur fasse
20 décembre 2020 @ 11:25
Plus que juste que la reine Paola défend les droits de ses fils à son héritage (elle a même des propriétés en Italie) et surtout je crois qu’elle est préoccupée pour l’avenir de Laurent et de sa famille. Et que le roi Albert désire garantir sa femme en cas de veuvage. Tout le monde a dit que la princesse Delphine ne voulait pas d’argent et qu’elle est riche de famille par sa mère. Elle partagera, selon la loi, temps venu, l’héritage de son père, avec ses frères.
20 décembre 2020 @ 18:13
Et sa soeur.
20 décembre 2020 @ 11:25
Bah voyons juste après s’être réjouit de la reconnaissance de Delphine histoire qu’elle n’hérite rien de Paola…
20 décembre 2020 @ 11:26
Quand on évoquait le mot « partage » on pensait Martin de Tours, voici maintenant Albert de Belgique :
La cape d’Albert s’en trouve raccourcie, par les bons soins de Paola, peut-être ? « Tout ce qui est à moi n’est pas à toi »…
Gageons que Delphine qui a obtenu de haute lutte ce qu’elle demandait : une reconnaissance en paternité et qui a connu bien d’autres contrariétés dans sa requête, n’en sera pas plus étonnée que cela !
20 décembre 2020 @ 11:38
Logique!
20 décembre 2020 @ 12:07
Bonjour
Comme quoi les photos avec la princesse Delphine étaient juste pour faire taire les médias. La réalité est toute autre. Néanmoins on peut aussi comprendre que la reine Paola n’est pas envie de faire profiter l’enfant adultérine d’une partie de son patrimoine. Le fait que la presse en soit informée n’est pas très élégant et ce changement de contrat de mariage aurait dû rester privé. Ceci n’est que mon avis bien sûr !
21 décembre 2020 @ 01:44
Absolument, pour la presse , Léa 33, qui a « fouiné « ,ça devrait être secret ,il me semble …
20 décembre 2020 @ 12:08
De son côté Delphine héritera probablement de sa maman…
21 décembre 2020 @ 14:21
@ zulma Pourquoi probablement ? Mme de Selys lonchamps n.a qu’un enfant je pense et de toute façon selon les lois belges elle ne peut pas la desheriter
22 décembre 2020 @ 01:08
J’ai mal exprimé ma pensée. Par là, je voulais signifier que l’héritage de sa mère serait à elle à part entière, nul ne songerait à lui demander de le partager avec les 3 autres enfants du roi Albert. Dès lors, pourquoi ces 3 derniers seraient-ils partager avec elle l’héritage de leur propre mère. Il faut être juste et ne pas crier au scandale systématiquement.
20 décembre 2020 @ 12:12
Pas grave, puisque Delphine ne fait pas ça pour l’argent…..!!!!
20 décembre 2020 @ 12:19
Ils sont marrants ces deux-là.
Vie débridée puis religion à fond.
On fait un enfant, on se bat pour ne pas l’assumer. Quand on y contraint, on fait tout pour la spolier.
Un Pater et trois Ave et ils seront pardonnés.
Quand argent et religion (ou religiosité ? ) dévoilent les vraies personnalités.
C’est affligeant
20 décembre 2020 @ 19:50
Kaiserin et on prend un photo, tout sourire, pour faire chrétien 😆
22 décembre 2020 @ 18:17
On peut aussi avoir évolué au cours de sa vie.
20 décembre 2020 @ 12:22
Pourquoi navrant ? Je ne pense pas que les filles illégitimes du prince Bernhard ou les enfants Alexandre et Jasmine du prince Albert soient héritiers a part entière , pas plus que Marius fils de la princesse héritière de Norvège…il s agit d un acte notarié qui peut aussi être établi pour le cas d une famille recomposée…
21 décembre 2020 @ 01:45
Ce n’est pas la religion,là, c’est la logique , Kaiserin !
21 décembre 2020 @ 19:12
Alexandre et Jasmine sont les enfants d’ Albert qui a du prendre des dispositions; mais Marius n’est pas le fils d’ Haakon !
22 décembre 2020 @ 17:15
Le prince Albert a pris des dispositions devant un notaire pour ses 2 premiers enfants. Ils hériteront de sa fortune.
20 décembre 2020 @ 12:23
Quels rats !!!!! Et Paola sans coeur comme d habitude !
20 décembre 2020 @ 17:19
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous.
Imaginez-vous cornette par votre époux qui fait un bébé à une autre,et dites-moi si vous dépossederiez vos enfants pour lui laisser de vos biens?
21 décembre 2020 @ 16:57
Des rats! Mais enfin, lisez ce qu’écrit Muscate ! À moins que vous soyez Sainte Rita? Je ne le pense pas, car, d’après mes lectures, des abeilles auraient posé à celle-ci du miel dans la bouche.
27 décembre 2020 @ 14:45
Vous avez amplement raison Muscate. Aucune épouse douée de raison n’accepterait de voir ses biens transmis à l’enfant que son époux aurait pu avoir hors mariage (je n’apprécie pas le terme enfant adultérin qui, par ailleurs, voit ses droits reconnus a égalité avec les enfants légitimes depuis la loi de 2001 sur les successions).
Après, Mme Delphine Boël ayant prétendu ne pas être motivée par des considérations d’ordre pécuniaire, elle ne devrait en principe pas être étonnée ni offusquée par une telle mesure.
21 décembre 2020 @ 08:25
Pourquoi elle devrait donner son argent à la fille adultérins de SON mari??? Elle n a rien demandé ! Vous le feriez vous ??
20 décembre 2020 @ 12:27
Eh bien voilà !
20 décembre 2020 @ 13:02
C’est un peu trivial à ce moment de leur vie mais tant mieux. Leurs enfants ne doivent pas être lésés de leur héritage et souvenirs par l’autre. Là au moins seul Albert doit prendre des dispositions pour elle.
20 décembre 2020 @ 13:08
C’est bien normal me semble-t-il. Quelle que soit la façon dont les erreurs du roi sont ressenties au sein du couple, ce n’est sans doute pas un très bon souvenir et on ne voit pas très bien pourquoi Delphine hériterait de la reine Paola : 1) elle ne semble pas avoir besoin d’argent et 2) ne semble pas non plus devoir être affectivement attachée à un souvenir venant de la reine. Cette décision me semble être aussi une implicite demande de pardon à destination des enfants légitimes du couple.
20 décembre 2020 @ 14:02
Madame Paola a montré qui était le chef à la maison, rien à propos de Laurent? étonnant
20 décembre 2020 @ 14:07
Cela peut se comprendre, il n’y a aucune raison que Delphine hérite des biens de Paola…
C’est ainsi dans la plupart des familles recomposées.
20 décembre 2020 @ 14:11
Très astucieux…
20 décembre 2020 @ 17:20
Je viens de me demander si Albert ne lèguera pas beaucoup de choses à Paola,de son vivant,pour léser Delphine🤔?
21 décembre 2020 @ 10:12
Il pourrait plutôt faire des donations de son vivant en faveur de ses enfants Philippe, Astrid et laurent.
Autre chose : en principe, à la mort d’Albert II ou de Paola, le conjoint survivant aura l’usufruit sur l’ensemble de la succession. Donc, même s’ils sont maintenant quinquagénaires (sexagénaire pour le roi Philippe), les héritiers du couple royal ne toucheront pas leur héritage de sitôt…
20 décembre 2020 @ 14:48
Le respect de la vie privée, semble un mot vain envers ce couple…
Comment la presse a-t-elle eu de tels renseignements ?
Ils sont libres de vivre comme ils l’entendent sans être jetés en pâture à la moindre occasion.
Qu’ils passent de bonnes fêtes sans se soucier du qu’en dira-t-on.
22 décembre 2020 @ 18:38
A mon avis, Paola n’est pas mécontente que ça se sache.
20 décembre 2020 @ 14:52
J’apprécie beaucoup Delphine pour sa démarche et par l’aboutissement de celle-ci mais là, on peut comprendre cette réaction du roi car comme il est dit, Delphine ne peut être l’héritière de…Paola. Cela ne me choque pas. Mais déjà en 2005, le roi commençait à réfléchir…
Petit message perso…à Muscate …j’espère que vous êtes bien à l’abri…si ce n’est pas le cas, il est grand temps (preuves à l’appui car…) vous savez de quoi je veux parler…
20 décembre 2020 @ 14:56
Si la loi ressemble ã chez moi, que Paola survit ã son mari et qu’elle est l’unique légataire, ce qui serait ėtonnant quand même, elle pourrait très bien ne pas inclure Delphine dans les héritiers. Il faut imaginer, et souhaiter, que le roi aura fait un legs particulier ã sa fille.
20 décembre 2020 @ 15:01
Je n’y vois rien d’anormal. La princesse Delphine de Boëlgique n’a jamais fait partie de la vie de son père biologique le roi Albert II Félix et n’est pas la fille de la reine Paule Marguerite (Paola Margherita). ;-)
Mon oncle Bernard s’était marié sous le régime de la communauté réduite aux acquets. Il n’a pas eu d’enfant et, croyez-moi, il n’en a pas semé par-ci par-là de façon illégitime. ^^ Dans les dernières années de sa vie, le contrat de mariage a a été modifié pour la communauté universelle de sorte que ma tante marraine a tout reçu au trépas de l’oncle.
20 décembre 2020 @ 15:05
Comme quoi, la photo où ils sont avec la princesse n’était que de la pure communication voulant faire croire que la guerre était terminée. Ce qui n’a pas réussi à cacher leurs réelles intentions bien longtemps. Ceux-là me sont de moins en moins sympathiques et l’histoire leur rendra justice puisque ce règne tombera rapidement dans les oubliettes (peut-être moins les frasques)… et je ne serai pas là pour les plaindre. Heureusement qu’il a abdiqué !
20 décembre 2020 @ 17:22
C’est bizarre cette réaction.
N’importe quelle épouse ou mari trompé en ferait autant pour défendre ses propres enfants.
20 décembre 2020 @ 18:47
Bon. Après lecture des commentaires, c’est que ce n’est pas si scandaleux voire logique. Mea culpa. Mais je ne change pas d’avis sur le malaise que ce couple me procure dans toute cette affaire.
20 décembre 2020 @ 15:14
Quand on se souvient de la photo familiale avec Delphine, on se pose des questions….
20 décembre 2020 @ 15:19
Autant, je défends Delphine, autant je peux comprendre cette séparation de biens. On ne peut pas demander l’impossible à Paola. Ce que je ne comprends pas est pourquoi cette démarche qui devrait rester confidentielle est rendue publique ? Est-ce une volonté des ex-souverains, la loi belge les y obligent ou encore aucune loi n’existe concernant le secret professionnel pour les membres de la famille royale ?… C’est de l’huile jeté sur le feu et est-ce bien nécessaire ? Quelqu’un pourrait me répondre ? Merci d’avance.
20 décembre 2020 @ 15:29
Non, c’ est normal. Il n’ y a aucune raison pour que Delphine hérite des biens venant de Paola.
21 décembre 2020 @ 01:26
SI HAY SECRETO PROFESIONAL¡!!
Capaz interés de desacreditar a Alberto …
PARA MUSCATE HAY UNA PARTE DE LIBRE DISPOSICIÓN QUE SE DEJA A LA CONYUGE NORMALMENTE EN TESTAMENTO Y DERECHO A VIVIR EN LA VIVIENDA DE POR VIDA …TAMBIEN DEJAR ALGUNA RENTA ..HAY MUCHAS FORMAS DE NO DESAMPARAR A LA CONYUGE ACTUAL,etc
20 décembre 2020 @ 15:31
Pourquoi navrant ? Il semble bien normal que Delphine nherite pas de Paola. Pourquoi lui devrait elle un héritage ? Tous les parents qui ont eu des enfants dans deux mariages font de même. La séparation avant héritage évite de faire ces calculs après décès.
20 décembre 2020 @ 15:38
Mais il protège sa femme.
20 décembre 2020 @ 16:18
Tu m’étonnes ! J’aurais fait pareil, en tant qu’épouse, pour protéger mes enfants. Et encore, le roi est bon homme, il pouvait faire encore mieux et faire donation totale de TOUS ses biens à la reine, mais il a dû se dire que cela ferait trop jaser. En tout cas, je trouve cette démarche très logique !
21 décembre 2020 @ 01:30
Corrijo:la parte de libre disposicion:POR TESTAMENTO SE PACTA LE CORRESPONDA A LA ESPOSA y DEMÁS BENEFICIOS !!! CONSULTAR Y ARREGLAR CON TIEMPO
21 décembre 2020 @ 08:51
je ne crois pas Mary , en France l’on ne peut déshériter les enfants .
21 décembre 2020 @ 08:55
Je complète dans le cas d’un couple sans enfants, le mieux effectivement est la communauté universelle mais surtout ne pas oublier de rajouter avec donation .
C’est un peu onéreux , un peu compliqué car vous divorcez dans la journée et êtes remariée dans le même temps mais il n’empêche que vous êtes quand même répertoriés dans les citoyens divorcés à la mairie de votre naissance .
A la mort de votre conjoint la succession est facilitée , les droits et autres taxes ne sont prises qu’au décès du survivant .
25 décembre 2020 @ 01:20
Qu’est-ce donc que cette fantaisie de divorce/remariage dans la journée? Lorsqu’un couple change de régime matrimonial (devant le notaire), cela produit une mention en marges des actes de chacun des conjoints mais cela n’emporte pas l’annulation de l’union (devant passer par un juge) et contraction d’une nouvelle (devant passer par le maire) pour autant. Le notaire n’est dans sa fonction, ni un juge ni un officier de l’état civil.
23 décembre 2020 @ 15:55
Mary,
En Belgique, il n’est pas permis de déshériter totalement ses enfants.
20 décembre 2020 @ 16:29
Les enfants du couple héritent de leur Mère … normal non. Le roi a mis des années à reconnaitre sa fille, ce serait bien un comble que la reine Paola partage avec elle l’héritage qui va de droit à ses enfants. Albert est le seul responsable et je suppose qu’il a une fortune au moins aussi importante que Paola, à l’époque la jeune princesse romaine avait pour toute fortune, son nom prestigieux de naissance et sa beauté.
21 décembre 2020 @ 10:38
Exact. Paola n’apportait rien dans la corbeille de mariage, mais la famille de Belgique s’en fichait, elle était de très bonne famille, une des plus anciennes du Latium sinon du pays. Je l’ai dit plus haut, les Rufo n’avaient pas d’argent. L’argent de Paola est venu de la Belgique.
21 décembre 2020 @ 11:20
En fait, l’illustre famille Rufo est d’origine napolitaine, mais elle s’était par la suite établie à Rome. Elle a au moins 9 siècles d’ancienneté, mais on dit qu’elle pourrait remonter à un sénateur romain qui s’appelait Rufus. Paola avait une grand-mère belge, Laure Mosselman.
21 décembre 2020 @ 12:45
et, en remontant les générations par les femmes, nous arrivons à LA FAYETTE !!!
21 décembre 2020 @ 18:20
Exact.
20 décembre 2020 @ 16:32
Pourquoi navrant? Paola a le droit de garder ses biens pour ses enfants. Trop facile de tout partager pour une erreur de son mari.
21 décembre 2020 @ 10:39
tres bonne initiative, ne pas mélanger torchons et serviettes! la fille boel a réussi son coup pour le titre princier! faudrait il qu’elle héritasse des 2 côtes?
20 décembre 2020 @ 16:45
Malins ! Delphine n’a pas forcément tiré le gros lot !
20 décembre 2020 @ 16:46
C’est absolument normal. Delphine n’a pas à hériter quoi que ce soit de Paola!
20 décembre 2020 @ 18:16
Je ne comprends pas les réactions ci-dessus. Il est logique que Paola se protège en tant que potentielle conjointe survivante. D’autre part, comme dit, elle n’a aucun lien avec Delphine qui n’est pas son héritière. C’est une situation des plus commune lorsqu’il y a des enfants d’un autre lit.
20 décembre 2020 @ 18:35
Ce contrat de mariage correspond à une situation nouvelle et il est normal que la Reine Paola ne transmette rien à la fille de son mari .
20 décembre 2020 @ 18:48
La séparation de biens, comme le dirait Lapalisse, sépare les biens des deux conjoints, donc Delphine n’héritera que de son père, le roi Albert.
20 décembre 2020 @ 19:53
Nulle part dans la loi, il est stipulé que le partage des biens se fasse obligatoirement à parité 50/50.
Cela pourrait tout aussi bien être 80% pour un partenaire et 20% pour l’autre, ou 40/60, ou 70/30, ou 90/10.
En l’espèce on est presque certain qu’une très grande partie ira à l’un des deux…
27 décembre 2020 @ 19:44
Vous êtes un pince-sans-rire, vous ! J’aime bien.
20 décembre 2020 @ 20:38
Et pour mettre un peu d’huile sur le feu, Laurent est il réellement le fils d’Albert?
20 décembre 2020 @ 21:15
C’est tout à fait normal !
20 décembre 2020 @ 22:17
Tout me paraît normal, si la loi belge ressemble à la loi française, y compris le caractère public de toute modification de contrat de mariage dont l’annonce dans la presse est obligatoire pour être opposable aux tiers.
23 décembre 2020 @ 16:02
valnarbo,
Exact pour la seconde partie de votre mail.
Pour la première, voici la modification en vigueur depuis le 1er septembre 2018 concernant la part réservataire.
Belgique : L’Echo
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjdxoyFr-TtAhWZBGMBHZk_CMYQFjAMegQIJhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.lecho.be%2Fpartner%2Fbanquedeluxembourg%2Fmodernisation-du-cadre-successoral-et-matrimonial-belge%2Fpart-reservataire-dans-la-succession-moins-de-contraintes%2F10044262.html&usg=AOvVaw2v2YOQGKRSYe_-XaVrkM-1
21 décembre 2020 @ 09:59
La modification du contrat de mariage se fait fréquemment chez les couples âgés.
C’est une affaire privée en principe .
La loi belge oblige le notaire à faire paraître ce changement de statut dans Le Moniteur.
De là à ce que les journaliste aillent y fouiner…..