Selon le magazine « Paris Match », Andrea Casiraghi, fils aîné de la princesse Caroline de Monaco et du défunt Stefano Casiraghi épousera en Principauté le 31 août prochain sa compagne depuis 7 ans Tatiana Santo Domingo, fille du défunt Julio Mario Santo Domingo (héritier de l’une des plus importantes fortunes de Colombie) et de Vera Rechulski. Les jeunes gens qui sont parents de Sacha né à Londres le 21 mars dernier, avaient fait connaissance au lycée Fontainebleau. Tatiana est parfaitement intégrée à la vie de la famille princière depuis plusieurs années. Elle avait assisté au mariage du prince Albert et de la princesse Charlène en 2011. (Copyright photo d’archives : AP – Merci à Michèle).
6 août 2013 @ 08:47
Super, j’espère quand même une beau mariage et qu’elle ne viendra pas en robe de nuit. J’imagine un mariage atypique.
6 août 2013 @ 08:47
Tatiana n’est pas belle et en plus elle est toujour renfrognee, Andrea est trop maigre et lui aussi ne souri pas souvant, mais il s’aime depuis 7 ans, il ont un fils et il est le temp qu’il se marie. Et Charlotte?
6 août 2013 @ 15:19
Charlotte est en italie et affiche fièrement son ventre rebondi dans une petite robe en compagnie de Gad et de Thomas Langmann, son épouse et un monsieur barbu…vu sur my royal!
6 août 2013 @ 18:24
exact ! sur une photo, on voit très clairement que Charlotte est enceinte, on ne peut plus le nier…
8 août 2013 @ 10:34
Mais je crois qu’elle ne cache rien, d’ailleurs elle aurait bien du mal. A l’inverse de sa « belle sœur » qui ne sourit jamais et qui semble prête à mordre (regardez la photo), Charlotte sourit enfin.
7 août 2013 @ 17:20
Quand on pense qu’il y a 2 ans, elle s’affichait au mariage d’Albert II et Charlène avec Alex Dellal …
8 août 2013 @ 08:32
Oui, mais ça c’était il y a 2 ans !
6 août 2013 @ 08:57
Est-ce-qu’il faut les pincer pour qu’ils sourient ?
6 août 2013 @ 09:16
IPeut-être vrai ou faux tout est la question avec eux; si c’est faux Paris Match peut s’attendre à un procès
6 août 2013 @ 09:51
Si la rumeur est avérée et je pense qu’elle l’est, j’envoie tous mes voeux de bonheur aux futurs époux. Qu’ils soient heureux avec leur petit Sacha !
6 août 2013 @ 10:15
Wait and see !
6 août 2013 @ 10:33
Je me pose une question.
Quesqu il fais dans la vie andréa ?Apart être le fils de la princesse caroline est ce qu il travail? Comment gagne t il sa vie?
Ont les disaient avant héritiers du millionnaire stéphane casiraghi ils sont en âge de travaillé maintenant
apart charlotte qui représente une marque ont ne saient pas grand chose d eux.
marque on pensai
6 août 2013 @ 16:14
Ils sont très certainement rentiers. Ils n’ont aucun besoin de travailler. Je précise que ce n’est pas une critique. Tant mieux pour eux !
6 août 2013 @ 16:22
Les enfants de Caroline (hormis la petite Alexandra de HANOVRE) ne sont pas princiers.
Il s’agit de personnes privées, apparentées à une famille princière, disposant de fortunes personnelles et n’en rendant compte à personne.
On ne peut les comparer aux princes appartenant aux familles régnantes et recevant des dotations quelles qu’elles soient.
Aussi leur est -il loisible de mener la vie qu’ils souhaient, de la manière qui leur est la plus agréable sans se soucier du « qu’en dira-t-on ».
7 août 2013 @ 04:19
Très juste, bref, ce n’est pas de nos affaires
7 août 2013 @ 13:48
Bonjour Gustave,
J’aime à vous lire ( et, pout tout dire, j’aime aussi rencontrer des canadiens fréquentables, sur le site…)
8 août 2013 @ 15:13
j’approuve
9 août 2013 @ 02:24
Bonjour! Je suis Québécoise et je m’appelle Isabelle. J’aime bien lire les potins sur les familles royales…
9 août 2013 @ 09:47
Bonjour Isabelle,
Heureuse de vous savoir parmi nous.
Le Canada est un si beau pays et figurez-vous que j’aime aussi les « potins » des royaux.
6 août 2013 @ 18:40
Je connaissais Stefano Casiraghi, mais point de « Stéphane Casiraghi ». Bref, un peu de vérification dans l’orthographe ne serait pas un luxe, ne serait-ce que par respect !
7 août 2013 @ 09:13
Oulala … quelle amabilité pour une si petite erreur !
9 août 2013 @ 09:49
Force m’est de constater que vous êtes dans le vrai.
9 août 2013 @ 20:43
Effectivement Baia et Athos, il y a de plus en plus d’agressions sur N&R et… pas de pardon, ce qui bien sûr ne s’inscrit pas dans les caractéristiques de la noblesse mais… la gestionnaire du site, elle, parle de « noblesse » et de « royautés ». Amitiés, FdC
10 août 2013 @ 10:23
Bonjour Isabelle!
Bienvenue sur le site!
Nous évoquons aussi des faits généalogiques, historiques des plus instructifs car, échangeant nos renseignements les uns les autre, nous nous enrichissons mutuellement.
( Il est a bien quelques « électrons libres « , mais je pense que vous saurez assez vite les contourner…)
6 août 2013 @ 23:07
Jet-setteurs, une occupation à plein temps.
6 août 2013 @ 10:37
Je fais un coucou à valeska dont les commentaires manques j espère qu elle va bien.;-)
6 août 2013 @ 11:28
Je croyais que le mariage devait se faire en Suisse en toute discrétion?
6 août 2013 @ 11:35
Meilleurs voeux aux futurs mariés mais j’attends les photos, je pense qu’on va avoir droit à un festival de mauvais goût…dans le genre « bohème chic » attention!!
je sais, je suis mauvaise langue! :)
6 août 2013 @ 17:50
Me non, juste lucide…
6 août 2013 @ 11:58
pitié pas de mariage hippie chic, pas de fin de soirée peace and love en présence de bob marley & co, pas de future prince régnant open( j’ai lu sur un autre site qu’il pourrait devenir régnant à place de Albert). non non non non non
au mariage de madeleine de suède les gens étaient en mode star hollywoodienne, au mariage d’ Andrea ils sauront en mode » faites l’amour pas la guerre »; noooooonn. pfff dommage qu’on ne m’ai pas demandé mon avis.
6 août 2013 @ 12:08
Les enfants de Caroline ne peuvent prétendre régner sur Monaco
car ,pour cele,il faut ^que les pa
6 août 2013 @ 12:12
Les enfants de Caroline ne peuvent pas prétendre régner sur Monaco
car ,pour cela,il faut que les parents aient été mariés religieusement,ce qui n’est pas le cas des deuxième et troisième mariages de Caroline.
6 août 2013 @ 14:27
Vous s avez tres bien qu a Monaco cela n a aucune importance on change les lois comme on veut ! La Princesse Charlotte fut « reconnue » et placée héritière sans que ses parents ne se soient mariés etc !
6 août 2013 @ 15:45
Ejh bien , ça alors , c’est très dommage !!! si on suit cette coutume arriérée, et hors de propos quand on connait – un peu- la vie privée des Monaco , on voit mal qui pourrait succéder à Albert II , vu le peu d’empressement que sa femme met à procréer !
6 août 2013 @ 16:18
« Empressement » à faire un enfant… La nature n’a que faire d’un éventuel empressement. On peut mettre toutes les chances de son côté (et ça, bien qu’on puisse effectivement en douter parfois, on n’est pas dans leur lit pour le savoir), mais au final, c’est bien la nature qui décide. Albert et Charlène ne sont pas tous jeunes, cela réduit nettement les chances de procréer rapidement.
7 août 2013 @ 16:07
Albert n est plus très jeune
Charlène l est elle
8 août 2013 @ 09:17
Non, elle n’est pas si « jeune », même si elle l’est encore, c’est sûr. Elle a 35 ans. Les chances de procréer à cet âge sont bien moindres qu’à 25 ans, donc ça peut être plus long.
8 août 2013 @ 15:15
Fande une présence empressée devient maintenant indispensable.
7 août 2013 @ 09:37
Denis,
Ne soyez pas « cruel »; la Nature n’arrange pas toujours les choses comme on le souhaiterait …
7 août 2013 @ 10:41
Quelle misogynie ! mettre toute la faute sur l’épouse, comme si c’était sa faute. Elle ne demanderait pas mieux que de se retrouver enceinte. L’ironie de l’histoire, c’est que son mari qui a fait la fine bouche pendant des années, ne trouvant personne assez bien pour lui, se retrouve marié et sans descendance.
C’est un scenario qu’il n’aurait jamais imaginé.
Je pense que la balle est dans le camp de la medecine maintenant, pas dans la volonté des protagonistes.
7 août 2013 @ 15:58
C’est bien de le dire Dame Tartine !
6 août 2013 @ 15:47
Je crois me souvenir qu’à l’issue de l’annulation du mariage de Caroline avec Phillipe JUNOT, cette dernière avait, en présentant comme argument qu’elle n’avait pas pu épouser religieusement Séfano depuis lors décédé, demandé à l’Eglise que ses enfants soient en quelque sorte « légitimés » par et qu’effectivement, les enfants de Stéfano furent déclarés « légitimés » par l’Eglise qui les reconnaissaient comme ses »enfants ».
On avait, à l’époque, prétendu que cette démarche avait été faite par Caroline en vue d’un hypothétique accession au trône monégasque de l’un d’entre eux.
7 août 2013 @ 09:42
exact !
6 août 2013 @ 17:28
Ah bon, le prince Louis II avait donc épousé religieusement Marie-Juliette Louvet, blanchisseuse et artiste??
7 août 2013 @ 09:39
G de G,
Vous savez qu’à Monaco tout est permis : du pire au meilleur !
7 août 2013 @ 09:35
Réponse à Beji,
Etes-vous certain de ce que vous affirmez car le premier mariage de Caroline (Philippe Jugnot en 1978) a été annulé. Je ne sais plus si, avec Stefano, ils ont eu le temps de se marier religieusement avant le décès de ce dernier en octobre 1990.
Merci d’éclairer ma lanterne.
7 août 2013 @ 17:39
The constitution of Monaco (2002) states that a person who has the right to inherit the crown must be born in marriage, but it does not state that the marriage must be religious. If I remember it correctly, it also states that the ruling prince/princess must be Catholic. This means that Caroline’s three eldest children and also Stephanie’s two eldest children are on the list. (Anyone can check from the official pages, there is the text in French)
7 août 2013 @ 21:55
Non,Caroline n’avait pas encore reçu l’annulation de son mariage,lors du décès de Stefano,annulation que je trouve déplacée pour tous ceux qui en bénéficient,quels qu’ils soient!Elle ne s’est donc jamais mariée religieusement avec le père de ses enfants mais l’important c’est le mariage civil et les enfants sont nés légitimes,bien que je déteste ce terme!
8 août 2013 @ 20:02
Merci Marie-Louise,
J’ai lu que l’annulation avait eu lieu en 1992 mais qu’elle avait fait légitimer ses trois enfants par l’église.
Pour le reste, je suis tout à fait d’accord avec vous.
6 août 2013 @ 12:27
Depuis le Prince Louis II dans cette famille on fait des enfants naturels et on se marie plus tard.
6 août 2013 @ 12:53
Elle va sourire pour l’occasion?
6 août 2013 @ 13:57
Et toujours ces fameux 7 ANS de concubinage…
6 août 2013 @ 17:35
C’est vrai ça, 7 ans de fidélité à la même femme, quel manque de tempérament!
Dans ce laps de temps son oncle aurait comptabilisé des centaines de conquêtes et engendré quelques enfants.
6 août 2013 @ 23:08
« Fidélité », c’est vite dit …
7 août 2013 @ 00:20
Non mais, sérieux, si de nos jours il faut attendre 7 ans de réflexion avec la même personne pour convoler comme les époux Westling, les Cambridge, et maintenant les Casiraghi-Saint Domingue, je serai un vieillard avant que cela puisse m’arriver car j’ai beaucoup de retard à l’allumage. :(
7 août 2013 @ 12:43
Mais non Actarus, vous êtes si jeune…enfin si on s’en réfère à votre avatar… ou alors, je vais faire comme certaines ici, « photoshop a encore frappé » ou « il faut qu’il arrête la chirurgie esthétique »…etc etc
7 août 2013 @ 13:24
Ni photoshop ni chirurgie esthétique, juste un bon patrimoine génétique. ;)
Ou peut-être que je suis un highlander du clan McLeod… ^^
7 août 2013 @ 15:35
Actarus, Il ne doit en rester qu’un et JE serai celui-là!!
8 août 2013 @ 13:02
On parie ? ;) Sans vouloir vous faire perdre la tête, je pourrais bien vous la faire tourner…
8 août 2013 @ 15:19
Poursuivez messieurs ce qui devient des polissonades.
9 août 2013 @ 10:04
D’autant plus si vous portez le kilt!
9 août 2013 @ 12:18
Bonjour Aubert,
c’est vendredi, le jour du polisson. Je vais donc manger des moules.
Bonne journée. ;)
9 août 2013 @ 15:16
miam !
6 août 2013 @ 14:00
Enfin une date ! Malgré mon âge, j’aime bien les tenues bohême chic, car j’ai tendance à en porter aussi !
6 août 2013 @ 14:29
Le mariage sera certainement peu conventionnel et c est tant mieux … Même s’ils sont assez « trendy » ces 2 la, on tout de même reçu une tres bonne éducation dans les meilleures écoles et ils sont aussi le reflets d’une certaine jeunesse dorée non conservatrice ….
6 août 2013 @ 18:29
C’est tellement facile et terriblement tendance de se dire non conservateur quand on a leur fortune…
6 août 2013 @ 21:38
Je partage entièrement vos propos.
6 août 2013 @ 23:47
Moi aussi! Entierement d accord!
8 août 2013 @ 15:15
C sont des affirmations de plus en plus répandues chez les SDF (sans difficulté financière) Bobos !
6 août 2013 @ 14:31
Pour ma part je ne préfère rien dire sur leur physique … dans pleins d autres familles princières/royales tous les membres sont loin d être glamour et faire rêver !
7 août 2013 @ 09:43
Réponse à Jay,
Parce que vous penser qu’ils sont glamour et font rêver.
Pas moi : je les trouve blasés et peu souriants.
7 août 2013 @ 09:43
OUPS
PENSEZ
6 août 2013 @ 14:52
Pour ma part, couple sympathique, un peu à l’écart du people ?
6 août 2013 @ 15:14
La famille de Monaco doit être morte de rire en lisant leur « avenir » dans les magazines. Force est de constater que depuis le départ de Rainier, on fait ce qu’on veut sur le Rocher, quand on veut et comme on veut. On ne parle plus d’une principauté mais d’une succursale du cher et du cher et je retiens mes mots afin de ne pas être censurée,
J’aimais le temps de Grace et de Rainier même si on a dit que ce n’était pas le bonheur parfait. Le bonheur n’est nulle part parfait sur des décennies.
6 août 2013 @ 16:14
Tout à fait d’accord !
6 août 2013 @ 15:49
Je suppose qu’il n’y aura pas de membres du Gotha, malgré le fait qu’Andréa soit le petit-fils et le neveu d’un souverain?
6 août 2013 @ 23:11
Les Massy et les Parme, à la rigueur.
Surtout le PAF français et beaucoup de NAPpies (jeunesse dorée Neuilly-Auteuil-Passy) dans leur genre.
7 août 2013 @ 17:21
Parme >>> je voulais dire Castro :D
6 août 2013 @ 18:16
Petit Rappel :
Caroline de Monaco a épousé religieusement Philippe Junot en 1978 et a réussi à faire annuler ce mariage en 1992.
L’année suivante, ses trois enfants issus de son mariage civil avec Stefano Casiraghi étaient légitimés par l’ Eglise et de fait dynastes selon le droit monégasque et grâce à la constitution de Monaco que le prince Rainier a modifiée pour permettre aux enfants de ses filles d’entrer dans l’ordre de succession.
Il a du paniquer en voyant qu’Albert était toujours célibataire avec deux enfants nés hors mariage à savoir Jazmin Grace Rotolo et Alexandre Coste.
Donc si Albert et Charlène n’ont pas d’enfants, Andrea Casiraghi peut prétendre au trône monégasque après sa mère.
Il lui suffira d’abandonner son patronyme et de prendre le nom et les armes des Grimaldi.
Dernière précision: Concernant les enfants de Stéphanie, seuls Louis et Pauline Ducruet sont dynastes car légitimés par le mariage de leur mère avec Daniel Ducruet et ce même après leur naissance.
Sa benjamine, Camille étant née hors mariage de son idylle avec son ex garde du corps Jean-Raymond Gottlieb ne figure pas dans l’ordre de succession.
Infos trouvées dans mes anciens Points de vue, mais je suppose que on trouve aussi ces infos sur Wikipédia.
Bonne journée.
:)
Marie
6 août 2013 @ 22:15
Il semble que le prince Rainier n’a jamais su que son fils Albert avait eu des enfants hors mariage,
Le prince est décédé avant les révélations à la presse.
7 août 2013 @ 11:41
Certes Marie du Béarn, mais sans vouloir jouer les médiums, je suppose tout de même que le prince Rainier avait des informations et qu’il a du forcément savoir que ces enfants existaient et ce même avant que la presse ne soit au courant.
Sinon pourquoi aurait il subitement modifié la constitution monégasque qui datait de 1962 ?
Peut être a t’il été demandé à la presse que les informations concernant ces enfants ne sortent qu’après le décès de Rainier.
Nous avons eu un précédent en France:
Durant de nombreuses années excepté dans le microcosme parisien, personne ne savait que François Mitterrand avait une fille Mazarine Pingeot et que celle ci fut élevée aux frais du contribuable dans les palais de la République. C’était un secret d’état !
Le grand public ne l’a su qu’en 1995 à la fin du 2ème mandat présidentiel de François Mitterrand et quelques mois avant sa mort.
Donc moi plus rien ne m’étonne.
Bonne journée ! :)
7 août 2013 @ 14:05
Vous avez certainement raison Marie de Cessy pour ce qui est de la fille du prince Albert.
Jazmin Grâce est née en 1992, le prince Rainier a dû avoir quelques informations d’autant plus que la mère de la jeune femme avait « apostrophé » Albert sa fille dans les bras lors d’une visite aux Etats-unis de ce dernier.
La photo avait fait le tour du monde.
Bonne journée à vous aussi! :)
8 août 2013 @ 11:04
pauvre gamine, qui doit s’appeler JaZmin au lieu de Jasmine, nom assez classique.
8 août 2013 @ 08:08
Si seulement cette loi avait été inscrite à la naissance de Caroline,l’éclat de Monaco s’en serait trouvé bien différent!
8 août 2013 @ 12:53
Caroline serait toujours que l’héritière , la préférence masculine est toujours dans la constitution.
Plus d’éclat ? À voir avec son dernier époux plutôt la catastrophe !!!
7 août 2013 @ 07:17
Merci,Marie,pour cette réponse ,bien documentée,qui confirme ce que j’avais lu,à l’époque sur les enfants de Caroline ,Albert et Stéphanie de Monaco! Il se trouve que de nombreux intervenants ,sur ce site,affirment trop souvent,des contre-vérités,et ,parfois,de manière agressive,et irrespectueuse!
7 août 2013 @ 10:59
Irrespect de quoi ? de qui ? d’une famille princière de pacotille ? … souveraine d’un
état d’opérette … ?
Les Chalençon-Polignac-Goyon-Grimaldi
ne méritent pas la moitié du quart du respect
que vous souhaiteriez qu’on leur porte.
A commencer par le fait, pour nous français, qu’ils descendent de ces stupides Polignacs
qui appartinrent à cette noblesse d’ancien régime égoïste, affairiste, corrompue, décadente, qui favorisa la survenue de la révolution française.
Et, par surcroît, parce qu’ils sont les descendants directs de cet affreux prince de Polignac, ministre de Charles X, à la fois réactionnaire et liberticide, dont les exploits aboutirent aux journées révolutionnaires des Trois Glorieuses.
Et vous trouvez vraiment les rejetons
d’aujourd’hui si brillants ?
Alors ? Respect de quoi ? de qui ?
Dites nous …
7 août 2013 @ 12:54
Philippe? votre nom de famille c’est JUNOT ?? non??
C’est de l’humour bien sûr!!
7 août 2013 @ 13:35
Philippe,
Certains n’ont pas encore compris que le respect se mérite et que la naissance est un fait du hasard.
Les Grimaldi ne sont respectables en rien. La princesse Grace échappe à ce jugement, à mes yeux, car elle avait su se conformer aux devoirs de sa charge et avait brillamment rempli sa fonction, comme la reine Elizabeth.
Les autres ne respectent même pas le monde dans lequel ils sont nés et auquel ils doivent leur position. Ils se comportent comme des enfants gâtés, avec les excès que l’on peut imaginer.
Ils ne font rien pour mériter le respect de qui que ce soit, même pas d’eux-mêmes.
Cordialement
Cosmo
7 août 2013 @ 16:03
Vous dites Philippe et Cosmo des vérités que j’approuve entièrement, il faut des personnes comme vous pour les rétablir,
Bravo à tous deux ! bianca
14 août 2013 @ 16:15
Très bien dit, ceux ci ne se respectent pas pourquoi devons nous les respecter?
7 août 2013 @ 14:28
L’actuelle famille princière de Monaco descend non pas du ministre de Charles X, mais de son cadet, le comte Melchior de Polignac (1781-1855). Par lui, évidemment, ils descendent de Yolande de Polastron.
Ceci dit, quels que soient leurs mérites, supposés ou réels, et leurs turpitudes, supposées ou réelles, ils ne sont responsables que d’eux-mêmes et pas de leurs ancêtres, non ?
8 août 2013 @ 08:48
Exact, Jules de Polignac n’est que leur stupide arrière-arrière grand-oncle … mea culpa.
Mais ils gardent en eux, et ça je le maintiens, toutes les tares d’une aristocratie française orgueilleuse, imbue de son importance, élitiste, corrompue, affairiste, égoïste
… et j’en passe !
La royauté d’accord (et encore, sous condition de démocratie
et exigence absolue de bonne conduite constitutionnelle !), mais les aristos non merci !
Ceux qui, comme les Monaco, prétendent en plus faire oublier ce qu’ils sont vraiment, et qui se prennent pour le nombril du monde, méritent, de temps en temps, une petite piqûre de rappel.
Il y a quelques années de cela, attendant à l’entrée d’un cinéma du boulevard St Germain, un jour de pluie, mes amis et moi vîmes arriver une grosse berline, d’où sortirent des gardes du corps …
On nous fit alors sortir sur le trottoir (« on » … les gardes du corps en question, comme s’ils avaient la moindre autorité civile ! …) alors que nous étions abrités dans l’entrée du cinéma, et nous dûmes nous aligner sous la pluie … pour regarder arriver SAS Caroline Grimaldi (je ne sais quel était son statut marital de l’époque …), même pas souriante, en grande conversation avec une de ses amies, indifférente aux autres et à la gêne qu’elle occasionnait.
Ces dames furent aussitôt
introduites dans l’établissement,
mais j’eus tout le même le temps de lancer : « ah, mesdames,
messieurs, s’il vous plait, laissez passez la Polignac ! » devant une
foule incrédule.
Evidemment, c’est moi qu’on a pris pour un fou …
Quand on prétend aller quelque part en séance publique, on se comporte comme tout le
monde, non ? … surtout si on a les moyens de se faire projeter ses films dans une salle privée.
Seule Stéphanie a un peu d’humanité dans cette famille,
même si, certainement, elle n’a aucune idée de ce qu’est la
vraie vie. Les autres sont des
parasites.
Comme l’étaient déjà, et pour en revenir à notre propos, leurs ancêtres ! … CQFD
8 août 2013 @ 10:23
Bonjour,Philippe! Je parlais du manque de respect ,envers celles et ceux d’entre nous,qui donnent leur avis,sur ce site, et se font,souvent, remettre en place,sans discernement !Pour le reste,je suis entièrement d’accord avec vous:Pour être respecté,il faut être respectable! Bien des « Grands de ce monde »,et… tant d’autres, l’ont oublié!
8 août 2013 @ 12:43
Pardonnez moi, j’avais mal compris.
8 août 2013 @ 16:30
Merci, Philippe, de dire tout haut ce que je pense tout bas…
8 août 2013 @ 20:12
Réponse à Bernard,
Je partage totalement votre commentaire.
Sincerely yours
8 août 2013 @ 21:47
Merci Bernard HIVERT,
Il est bon, comme vous le faites ici, de souligner l’ineptie de ceux qui, par opposition à une opinion qui n’est pas la leur, apostophent en dépit du bon sens la personne qui l’émet.
D’autant que d’autres se mêlent d’intervenir dans l’échange et, comme de petits roquets, s’accrochent aux basques de ceux qui ne leur demandent rien.
J’ai observé que ces faits concernent généralement des intervenants ayant peu de connaissance en matière d’Histoire, de grandes familles et de royauté, qui interviennent çà et là, mêlant les « petits bonjours » et les amitiés » à ceux qui les ont soutenus lors de l’une où l’autre algarade.
Tout ceci n’est évidemment pas glorieux…Mais fait partie de la vie d’un site…
Noblesse et Royautés comporte des intervenants de qualité, ayant des références et on apprend beaucoup à lire et échanger avec des passionnés.
Ceci vaut bien quelques petits désagréments, somme toute de bien peu d’importance.
7 août 2013 @ 08:30
Le mariage civil est suffisant, Stéphanie et Daniel Ducruet se sont mariés uniquement au civil. La constitution a été modifiée par Rainier en 2002 avant la naissance d’Alexandre Coste (2003)
7 août 2013 @ 16:23
Certes, mais le catholicisme est, à Monaco, la religion d’Etat.
Le prince ne peut contourner ce fait. La laïcité n’étant pas de mise, c’est l’unon religieuse que fait foi (si l’on peut dire…)
8 août 2013 @ 08:06
Dans toute société laïque ou pas,c’est tout de même le mariage civil qui fait foi!
8 août 2013 @ 16:31
Et on adapte la religion qui sert de « caution » à toutes les turpitudes…
7 août 2013 @ 09:47
Marie,
Votre commentaire est pertinent et reflète la réalité actuelle.
Cependant, il y a une différence entre « légitime » et « légitimé ». La succession monégasque dans ce cas de figure risque d’être soumise à l’aléa du bon vouloir de la République française, qui risque d’exiger, selon ses intérêts du moment, l’application stricto sensu des traités passés avec la Principauté après la Première Guerre Mondiale. Et les princes d’Urach pourraient également revendiquer leurs droits – ce dont je doute toutefois.
Le mieux est donc que le couple souverain ait des enfants. Qu’attendent-ils ? A l’heure de la PMA, GPA, FIV…sans compter les moyens naturels, ce ne devrait pas être difficile. ;)
Bien à Vous
Cosmo
7 août 2013 @ 18:51
Cosmo, qui sont les Princes d’Urach ?
J’avoue que je n’ai jamais entendu parler d’eux !
Merci beaucoup
Marie
:)
8 août 2013 @ 15:57
Les ducs et princes d’Urach, comtes de Wurtemberg sont une branche morganatique de la Maison de Wurtemberg. Ils descendent du duc Guillaume de Wurtemberg qui en 1800 renonça à ses droits dynastiques pour épouser Wilhelmine Rhodis von Tunderfeld.
Florestine de Monaco, fille du prince Florestan I° de Monaco, épousa en 1863, Guillaume I° duc d’Urach transmettant à sa descendance ses droits au trône de Monaco.
Le frère aîné de Florestine Charles hérita du trône monégasque à la mort de Florestan I°. Sa descendance régna légitimement jusqu’à la mort de son petit-fils Louis II, père de Rainier III en 1949.
Au moment de la 1° guerre mondiale, Louis de Monaco étant célibataire, sans descendance légitime, certains s’émurent devant une succession éventuelle dans une famille allemande, les princes d’Urach, issus de Florestine.
L’Etat français obtint donc d’Albert I° alors souverain de Monaco une disposition nouvelle dans la constitution de la principauté permettant la succession par adoption.
C’est ainsi que le Prince Louis le 16 Mars 1919 adopta solennellement la fille issue de sa liaison avec mademoiselle Louvet. Elle fut créée duchesse de Valentinois contre toute logique, le Valentinois étant une ancienne province française et le titre celui d’un ancien duché-pairie français.
Les princes d’Urach se trouvèrent de fait déposséder de leurs droits.
Depuis d’autres descendants d’une princesse monégasques, eux bien français, ont fait valoir leurs droits puisque venant immédiatement après les d’Urach dans la descendance de la Maison de Monaco. Ils s’agit des descendants d’Honorine de Monaco alliée en 1803 au marquis de La Tour du Pin La Charce représentés aujourd’hui par les Caumont- La Force.
9 août 2013 @ 09:32
Merci, Cher Aubert, pour ces précisions généalogiques ! Une petite erreur de frappe sans doute, Louis II est le grand-père de Rainier III.
Pour l’anecdote, le mannequin Jasmine Guinness descend des princes d’Urach, par sa grand-mère.
Cordialement
Cosmo
9 août 2013 @ 10:01
Merci à AUBERT pour cette brillante explication.
On apprend effectivement beaucoup sur ce site grâce à quelques érudits.
Sous-entendez-vous que les deux enfants naturels d’Albert II pourraient régner ? Merci
9 août 2013 @ 15:24
Athos je ne sous-entends rien en ce qui concerne les enfants naturels d’Albert II car l’érudition dont vous voulez bien me gratifier, largement inspirée par quelques ouvrages de ma bibliothèque, ne s’étend pas aux modifications constitutionnelles de Rainier III qui, Cosmo a bien voulu le rectifier, n’est pas le fils mais le petit-fils de Louis II.
9 août 2013 @ 21:24
La connaissance, n’étant pas « innée » et/ou « génétique » mais « acquise », votre réponse claire, précise et détaillée à la question de Marie de Cessy profite à tous les usagers du site et je vous en remercie sincèrement. FdC
10 août 2013 @ 14:59
Francine du Canada je vous remercie de votre commentaire qui paie largement mon effort de compilation, car je le répète, il s’agit bien de cela et non d’érudition plus difficile à acquérir.
7 août 2013 @ 10:46
Bravo Marie de Cessy ! juste une précision, Rainier avait eu connaissance de la naissance de Jasmine (assez furieux, la maman étant à l’époque toujours mariée et serveuse dans un fast food). Concernant Alexandre, « la chose » fût cachée car un, ne passant pas, deux c’eut été de trop pour la santé très précaire de Rainier.
Nicole Costes fût présentée à Rainier comme étant une « simple » amie d’Albert mais cela en était restée là (dixit l’intéressée à l’époque dans paris match)
7 août 2013 @ 11:02
C’est exact Marie de Cessy,au sujet des enfants de Caroline et de Stéphanie et j’allais rajouter,comme Marie du Béarn,ci-dessous,que Rainier n’a jamais su,à notre connaissance,bien sûr,pour les enfants d’Albert!
La légitimité du mariage qui permet d’être héritier est une hypocrisie de plus et certainement une souffrance pour ces enfants nés hors de ce fameux contrat!
7 août 2013 @ 19:22
Marie Louise, je rejoins votre opinion quand vous dites que la légitimité du mariage chez les Grimaldi est une hypocrisie.
Car pour rappel: La princesse Charlotte de Monaco la mère du prince Rainier est née à Constantine en Algérie des amours du prince Louis II de Monaco alors en poste là bas avec une lingère s’appelant Marie Juliette Louvet.
Le prince Louis II a adopté Charlotte afin qu’il y’ait une descendance et une héritière pour le trône de Monaco.
A croire que le prince Rainier avait honte de son ascendance qu’il a tout fait pour obtenir une respectabilité par la suite en exigeant des mariages légitimes.
A bon entendeur !
9 août 2013 @ 11:35
Marie,
Et quand vous écrivez lingère…vous êtes dans la version officielle.
Il n’y a aucune hypocrisie à préférer les enfants issus d’une union légitime. Il faut bien des règles de dévolution et le mariage légitime en est une.
Je ne crois pas que les enfants du Prince Albert souffrent de leur situation. Il fait ce qu’il faut pour leur éducation après les avoir reconnus. Et j’imagine qu’il pourvoit aussi à l’entretien de leurs mères.
Comme sa grand-mère était née illégitime, peut-être changera-t-il les règles pour permettre à son éventuel petit-fils ou petite-fille, de devenir souverain après lui.
Mais là, je pense que nous verrons la tigresse sortir ses griffes pour défendre les droits de sa progéniture et invoquer les Dieux de la Légitimité. ;)
Une seule solution pour éviter la Guerre des Berceaux : Charlène…vite un bébé !
Cordialement
Cosmo
6 août 2013 @ 18:17
Le mariage serait privé. Pourquoi nous privent ils d’une belle cérémonie. On a besoin qu’ils nous vendent du rêve !
6 août 2013 @ 23:34
moi ils me vendent plutôt du cauchemar…j’ai beau essayer, je ne m’y fais pas! et pourtant je trouvais Andréa tellement … mais ça c’était avant!
7 août 2013 @ 08:16
GdeG vous me faites rire!
Non mais un mariage a monaco avec le peuple et les fastes, ce serait bien et redonnerait un coup de fouet au rocher!
7 août 2013 @ 10:47
Qu’il était beau petit : son air mélancolique est je pense dû aux souvenirs de son père, il est le seul à s’en rappeler.
8 août 2013 @ 13:54
Tout à fait de votre avis G de G,à propos d’Andréa,….tellement….mais ça,c’était avant!
6 août 2013 @ 18:39
Cool!!!! Mariage peace and billions!!!
Lui certes il ne fait rien, elle non plus ( à si elle est créatrice de vêtements!) mais bon ils ont des millions! Pierre est censé gérer les entreprises familiales et se marier avec la belle beatrice borromeo! et charlotte…. Aligne les aventures avec la régularité d’un métronome et joue à la top model!
6 août 2013 @ 23:36
c’est même étonnant que son contrat avec Gucci ne stipule pas une « interdiction » de grossesse…
9 août 2013 @ 09:58
Voyons, G de G, Gucci créera une ligne « future maman » pour elle… Deux poids, deux mesures…
6 août 2013 @ 19:07
Je partage et suis heureuse de lire les commentaires de COLETTE C.,JAY,bibi07 et suis aussi d’accord avec Juliette aussi!!!
6 août 2013 @ 19:11
Je me réjouis pour eux,pour Caroline et je trouve Tatiana très discrète et d’une éducation irréprochable,certainement encore une femme douce mais solide et c’est sûrement ce qu’il fallait pour Andrea!
J’espère que l’on aura quelques clichés pour y admirer la ravissante Charlotte et Gad ainsi que la sublime Beatrice Borromeo,amie de Pierre,eux aussi forte discrets!!!
6 août 2013 @ 22:37
je partage votre point de vue Marie Louise….on reproche tout et n’importe quoi à Caroline….jalousies sans doute….mais même les plus coriaces seront bien obligés d’admettre qu’elle a su réussir l’éducation de ses enfants….et en réponse anticipée à ses détracteurs je précise qu’elle en a eu les moyens, certes, mais que la richesse ne remplace pas la présence d’un père et d’un mari qu’elle a follement aimé…….Dernièrement tous plaignaient cette pauvre Fabiola,….. Stéphanie est une pauvre princesse qui peut tout se permettre car elle a perdu sa mère prématurément….Peu se sont un jour demandé ce que devait ressentir Caroline chaque fois qu’elle pénétre dans la cathédrale de Monaco…..
7 août 2013 @ 11:03
Comme j’ai plaisir à vous lire,philibert06!Merci!
6 août 2013 @ 23:38
De grâce ne mettez pas dans le même panier Béatrice Boroméo et Gad Elmaleh…
7 août 2013 @ 11:12
Certes G de G mais il fait partie de la famille maintenant!
Mais en effet,c’est le couple Pierre-Beatrice qui me plaît le plus et je souhaite tant une officialisation de leur part!
Couple discret,trop pour mon petit bonheur personnel,intelligent et d’une grande beauté ,au glamour élégant!
6 août 2013 @ 21:11
Le vie de ces personnes qui ne sont ni nobles ni royales (de naissance comme de comportement) n’a pas beaucoup d’intérêt sur ce blog…
6 août 2013 @ 22:31
Ce couple est particulièrement peu sympathique.
6 août 2013 @ 23:52
En tout cas sur le site de Hello Magazine il y’a des photos de Charlotte Casiraghi en plein shopping avec Gad Elmaleh à Capri.
Eh bien, elle ne peut plus cacher qu’elle est enceinte ! :)
7 août 2013 @ 08:04
une naissance est toujours une belle chose, mais faut aussi savoir installer un enfant dans une relation stable. L’enfant de Tatiana et Andrea est arrivé au bout de sept ans environ et les parents vont se marier. Tout a l’air normal de ce côté.
Mais je suis étonnée de voir une jeune fille que je croyais intelligente décider de faire un enfant avec une relation amoureuse qui date d’un an et demi. Peut-être que dans pas longtemps elle se dira comme Marie Drucker avant elle que, finalement, Gad Elmaleh ne lui convient pas. Elle est bien optimiste Charlotte quand on pense aux dames qui l’ont précédée : Marie Drucker, Nora Arnezeder, Aurelie Dupont, Anne Brochet, Sabine Lagarde (violoncelliste), Marie Fugain.
Je vois mal l’enfant qu’attend Charlotte grandir dans un foyer stable et uni. Je prevois une enfance dans le genre de celle de Camille, fille de Stephanie, qui voit son papa de temps en temps.
L’avenir dira si je me trompe.
7 août 2013 @ 15:54
Mais que de ragots de journaux/poubelle dame tartine … Laissez-les vivre et fichez leur la paix !
8 août 2013 @ 16:00
Comme vous laissez vivre Charles et Camilla ?
9 août 2013 @ 16:04
Aubert : ???
7 août 2013 @ 16:27
Et, ce qui est navrant, vraiment…
C’est qu’il s’agit là du sort de millers d’enfants de par le monde…
C’est ainsi.
7 août 2013 @ 20:18
Que voulez-vous, dame Tartine, Charlotte est AMOUREUSE et pense faire mieux que toutes les dames qui l’ont précédée.
Dans le style, avant il y avait les autres, mais aujourd’hui il y a moi qui les évince toutes.
8 août 2013 @ 07:59
Oui, c’est tout à fait ça. Alsacienne.
Mais, à mon avis, ce n’est pas lui mais elle qui se lassera la première. C’est ce qui s’est passé avec Philippe Junot et Caroline, sa mère. Il ne l’amusait plus.
8 août 2013 @ 20:44
Pas du tout c’est Rainier qui plus ou moins a imposé le divorce à Caroline, Junot étant un brin volage…mais elle persistait à vouloir le changer..elle était jeune..
Cpendant Junot n’a pas écrit ce qu’il savait exactement…transactions…????
7 août 2013 @ 22:14
Chère Dame Tartine…..si vos prophéties se réalisent, les Grimaldi pourront toujours faire appel à vous pour donner l’éducation qui convient aux rejetons princiers de leur famille….quant au passé amoureux du monsieur….un proverbe dit qu’il faut avoir connu quelques crapauds pour reconnaitre une princesse…..rassurez vous, je ne traite pas les dames de la liste que vous énumérez de crapauds…mais mon coté fleur bleue me fait plutôt toujours envisager le conte de fée que le drame sentimental….quant à Camille, déjà savoir qui est son père, c’est déjà miraculeux dans ce monde impitoyable de bodyguards et d’artistes de cirque….et après tout cela regarde personne…..surtout que la famille s’est agrandie avec l’arrivée des 2 éléphantes……entre 2 visites à son papa, Camille pourra toujours jouer avec ses 2 demie soeurs ou faire de la pâte à modeller avec tatie Charlène qui semble une experte en modellage…….. je vous taquine bien sur
8 août 2013 @ 08:36
Pour ma part,cette jeune femme n’est ni ma fille ,ni ma soeur et surtout elle a largement dépassé le stade de l’adolescence et n’est pas née de la dernière pluie,donc advienne que pourra ou que devra :)
10 août 2013 @ 15:46
Je vous rejoins MilenaK, j’ajoute que le devenir des uns et des autres est mon dernier souci. Nous devons être un grand nombre dans ce cas !
6 août 2013 @ 23:59
Ils le sont à moitié quand même,Germain,comme bien d’autres de ce qui reste du Gotha!
7 août 2013 @ 01:06
Heureusement que la famille princière monégasque est là pour faire l’actualité, car les autres familles royales sont plutôt discrètes cet été.
7 août 2013 @ 12:41
Même avec une bonne éducation, les enfants de cette famille princière sont loin d’avoir une vie exemplaire, sauf, jusqu’à présent, ceux de Stéphanie.
7 août 2013 @ 13:10
Comme quoi, Stéphanie et Daniel ont su trouver le bon dosage. Daniel n’est certainement pas le mauvais garçon qu’on a bien voulu nous présenter, peut-être un peu « écorché vif » un peu électron libre, certainement naïf pour s’être laissé entraîner dans cette sordide histoire mais on ne sait pas ce qu’il se passait entre lui et Stéphanie à l’époque… mais c’est sûrement un bon père…et Stéphanie est pareille, donc, ils ont plutôt bien réussi leurs enfants je trouve.
7 août 2013 @ 16:36
( Il semblerait surtout, comme on avait pu le constater lors des épisodes de « La ferme des célébrités » où il avait jeté son dévolu sur Nathalie MARQUAY l’épouse de Jean-Pierre FOUCAULT et ex Miss France, que le potentiel de séduction de ce garçon ait été très élevé et que son statut d’époux de Stéphanie lui ait donné le tournis.)
C’est sans doute regrettable mais il est toujours dangereux de courir plusieurs lièvres à la fois…Surtout lorsque l’on a pour beau-père, le prince de Rainier…
8 août 2013 @ 10:16
« Il ne faut pas courir deux lèvres,à la fois! »-Honoré de Balzac.
8 août 2013 @ 11:11
Jean-Pierre PERNAUT et non FOUCAULT …
9 août 2013 @ 10:23
Très juste!…
Désolée pour cette erreur…
…On espérant qu’il n’y aura pas « procès » à la clé!
10 août 2013 @ 10:48
C’est RMC qui vous aura fait commettre ce lapsus.
8 août 2013 @ 23:07
oui G de G, Daniel Ducruet était trop naïf pour ce monde qu’il ne connaissait pas. D’autres « royaux » ont aussi trompé leur conjoint(e) mais avec plus de rouerie et sans que les journaux soient au courant.
D’autre part, aucun cadeau ne lui a été fait, étant de naissance modeste et roturière.
7 août 2013 @ 14:30
Ecoutez, je ne connais bien évidemment ni Tatiana ni Andrea mais les critiques à leur sujet me semblent bien sévères.
Andrea n’est pas titulaire d’un titre princier monégasque ni des responsabilités y afférentes.
Il est le compagnon fidèle de Tatiana rencontrée lors de leurs études, quoi de plus romantique ?
Elle était riche, lui aussi , ils n’ont donc aucun problème financier : qui cela regarde-t-il ? Est-ce un crime ?
Personnellement, je n’ai jamais entendu parler de scandale les concernant : à ma connaissance, ils n’ont détruit aucun ménage, n’ont volé le conjoint de personne, n’ont pas d’enfant caché de ci de là…
Andrea et Tatiana viennent d’avoir un beau petit garçon et veulent se marier…
Et si on leur donnait un chance ?
8 août 2013 @ 08:05
Exact,Sixtine!Ils snt venus au monde dans cette famille et société et font avec,du mieux qu’ils le peuvent et pour le moment parcours assez réussi!
Universitaires,histoire amoureuse stable,discrets…un peu d’humanitaire aussi,cocktail connu dans ce genre de monde!
8 août 2013 @ 13:51
Un parcours assez réussi, je me demande ce qu’il vous faut pour qu’il soit raté !
9 août 2013 @ 11:23
marielouise,
Votre enthousiasme fait plaisir à lire mais revenez sur terre et regardez les, vous verrez où le bât blesse.
Leurs cocktails ne sont pas qu’humanitaires. Et il n’est pas souhaitable que ce couple soit héritier de la principauté.
Les Monégasques, d’ailleurs, ne veulent pas des Casiraghi car leur père a laissé a un trop mauvais souvenir et les rejetons ne valent guère mieux.
Cordialement
Cosmo
10 août 2013 @ 19:10
Cosmo,
Pouvez-vous être plus précis sur l’origine des mauvais souvenirs que Stefano Casiraghi a laissé aux Monégasques?
11 août 2013 @ 07:50
Esquiline,
Le moins grave est que Stefano Casiraghi était tout à fait capable de ne pas payer ses notes de restaurant à la fin d’un repas.
Le plus grave est qu’il entendait participer au développement immobilier de Monaco.
Il emmena avec lui un courant d’affaires qui ne plaisait pas beaucoup.
Bien à Vous
Cosmo
7 août 2013 @ 19:04
D’après PDV de ce jour, mariage civil à Monaco, et religieux cet hiver à Gstaad,
en même temps que le baptême de leur bébé.
10 août 2013 @ 19:38
Un mariage à Gstaad, plus prout prout ma chère tu meurs !
8 août 2013 @ 01:14
Depuis la mort de la Princesse Grâce, c’est la chute irresistible de la maison Grimaldi-Casiraghi-Wittock-El-Maleh-Polignac-Goyon etc… Ces gens ne méritent aucun respect.
8 août 2013 @ 11:15
Peut-être, mais ils ont leur utilité. Ils font vendre des dizaines de milliers de magazines people, donc font travailler les journalistes, les employés et les stagiaires des rédactions, les imprimeurs.
S’ils menaient une vie rangée, avec mariages précédant les naissances, et jamais de changement de partenaires, on n’en parlerait pas. La preuve, c ‘est que le moindre éternuement de cette famille suscite sur ce site des dizaines de commentaires.
8 août 2013 @ 13:50
Je ne pense pas comme vous, la preuve en est avec Catherine de Cambridge, rangée s’il en est, et les dizaines de commentaires à chaque article !
10 août 2013 @ 10:42
Vous oubliez les avocats, chère Dame Tartine!
(Je pense que ce sont eux les grands gagnants à Monaco…)
10 août 2013 @ 11:22
8-)
8 août 2013 @ 11:55
Athos,c’est le prince Rainier qui a fait modifier la constitution ainsi.L’Eglise reconnaît les enfants nés hors mariage de leurs parents,sur ce point Caroline n’a rien demandé ni obtenu de particulier;l’obstacle pour les Casiraghi à régner est donc constitutionnel;et c’est tant mieux car,je me dema
8 août 2013 @ 11:59
…car à part l’oisiveté,le shopping et la vie de la jet-set ,je me demande ce que connaît Andrea et sa sœur connaissent de la vie;quant à Pierre,on n’en parle moins ,que fait-il ?
8 août 2013 @ 12:07
LMonaco,ça se comprend ,mais Gstaad!si ça n’est pas bling-bling,ça!
Je partage l’avis de Lorraine,Monaco devient ordinaire;quant aux amours de Gad avec Charlotte,nous verrons combien de temps ils dureront car le monsieur
collectionnent les dulcinées.
8 août 2013 @ 23:12
Charlotte Casiraghi lui apporte une couverture auprès de la presse qui n’est pas négligeable. Ceci dit, je le pense amoureux.
9 août 2013 @ 09:57
D’accord avec vous. Il est meme 120 % amoureux. Qui ne le serait pas d’une jeune femme aussi jolie, et pas bête du tout.. Je ne le crois pas intéressé.
10 août 2013 @ 18:37
Ce n’est parce que, pour des raisons fiscales, Johnny y a acheté un chalet, que Gstaad est devenue vulgaire!
On sent la richesse, mais on ne la voit pas, rien d’ostentatoire.
Discrétion suisse, les milliardaires apprécient. Tournoi international de tennis et festival Yehudi Menuhin, il y a plus branchés comme évènements.
8 août 2013 @ 18:20
Leur but est-il d’apporter une once d’oxygène et de sang rouge dans leur presque sang bleu?….quoi qu’il en soit, ces occupants du rocher affectionnent le nivellement par le bas!! mais au final l’exemple qu’il donne n’est pas à suivre.je n’ai absolument aucun respect pour ces personnes pour qui faire parler d’eux et porter plainte est une source de revenus pas vraiment négligeable…Ciel, leurs parents doivent se retourner dans leurs tombes, eux au moins avaient le sens du devoir. merci encore Regine pour votre site si agréable que je suis chaque jour. Bonne soirée à tous. Merlines
9 août 2013 @ 00:55
Régine ,les commentaires son très dure, je demande un plan canicule d’urgence sur noblesse & royautés .lol
9 août 2013 @ 07:36
Thank you,Athos,for your support! Sincerely yours!
9 août 2013 @ 09:53
pour Julia 8 aout 8 h 44
La presse italienne n’a jamais été aux ordres du Rocher et n’est pas muselée. C’est grâce à Oggi et Gente que l’on a su, longtemps après, ce qui s’est passé avec Philippe Junot. Oui, il y a eu transaction, la famille Grimaldi lui a fait une pension ou donné une somme pour qu’il se taise. Il est resté muet, quoiqu’ulcéré ,pendant des années.
Plus tard il a lâché ceci : Caroline se détachait de lui, et Roberto Rossellini venait souvent chez eux et il semblait intéresser Caroline. Ca déplaisait à Junot. Puis Caroline est partie quelque temps chez ses parents et il disait à la presse à l’époque « nous sommes proches par le coeur mais eloigné par la distance ». Parce que la presse s’étonnait de ne plus les voir ensemble. En fait, Caroline prenait ses distances et s’était lassée. J’ignore si elle le prenait encore au telephone. Alors Junot a commis la betise de s’afficher avec une jeune Sud-Americaine, Gianina Faccio, sans doute par represailles. Et bien sûr, le Rocher ne l’a pas loupé : divorce imposé par Rainier, car il ridiculisait Caroline publiquement. Junot n’a plus jamais pu la toucher au téléphone, et s ‘expliquer avec elle, on ne lui passait pas la communication. Philippe a dit des années plus tard que c’était Caroline qui avait commencé à se détacher, pas lui, et je le crois parce que Caroline était la poule aux oeufs d’or et, comme Daniel Ducruet, Philippe avait tout avantage à rester tranquille. Le luxueux appartement de l’avenue Bosquet était payé et meublé par Caroline. Ils se disputèrent quelques cadeaux par la suite…
Le divorce s’est fait et il est allé vivre à Marbella, et n’a rien dit. Ce qui penche en faveur d’une indemnisation financiere car il n’avait aucune fortune et vivait plus ou moins aux crochets de sa jeune femme. Il s’est marié plus tard avec le rite protestant avec une jolie Danoise plus jeune que Caroline, d’une riche famille qui apres trois enfants s’est lassée de lui et a dit à la presse italienne « je ne suis plus amoureuse de Philippe ».
L’annulation du Vatican le blessa beaucoup et il commença à distiller quelques infos. Les jeunes filles belles, riches et puissantes ou bien apparentées se lassent . Caroline apres son divorce a eu une liaison avec Roberto R. mais cela n’a pas duré longtemps. L’ actrice Ingrid Bergman, mère de Roberto, a admis elle-même la liaison et on voyait le couple en voiture partir ensemble aux sports d’hiver.
Personnellement j’ai trouvé l’ annulation une honte pcq Caroline s ‘est mariée à 21 ans. Ce n’était pas une gamine comme Ira de Furstenberg qui avait 15 ans.
Caroline ne pousse pas sa fille au mariage, car elle sait qu’une annulation est longue à venir. Rainier, pour la meme raison, n’a pas voulu de mariage religieux pour Stephanie.
Tatiana et Andrea ont l’air d’être un couple solide à l’épreuve du temps et si Andrea avait été infidèle, la presse italienne se serait fait un plaisir de montrer des photos.
9 août 2013 @ 16:13
Palatine, l’annulation du mariage de Caroline (sans enfants) est beaucoup moins honteuse que celle d’un autre prince de France …
10 août 2013 @ 10:52
Bien d’accord avec vous. Et il y aussi le duc d’Aoste, et le mari de Marie-Gabrielle de Savoie.
10 août 2013 @ 17:42
Et toc ! Un petit coup de fiel…
Pour votre gouverne, Baia, sachez que l’annulation d’un mariage n’a rien à voir avec la non-consommation ou l’existence d’enfants !
L’annulation repose essentiellement sur le défaut du consentement ou la coercition exercée sur l’un des conjoints, ce qui a été le cas pour Henri d’Orléans et Marie-Thérèse de Wurtemberg à qui on a imposé ce mariage pour des raisons politiques, mais n’a pas été le cas pour Caroline de Monaco.
En effet, l’annulation du mariage de Caroline de Monaco a répondu a un besoin dynastique et non à une réalité canonique. Caroline de Monaco savait ce qu’elle faisait en épouse Philippe Junot, malgré l’opposition de ses parents.
Bien à Vous
Cosmo
12 août 2013 @ 19:39
Elle savait ce qu’elle faisait mais elle a quand même plaidé l’irresponsabilité psychologique pour le faire annuler ce mariage !
Donc en gros elle ne disait ne pas avoir tout son jugement en se mariant.
Etonnant non ?
9 août 2013 @ 16:16
Merci beaucoup pour vos explications Palatine, je connaissais l’histoire du remariage de P. Junot (seconde femme instable etc…) et il a eu avec elle 3 enfants. En revanche, je fûs étonnée de la lassitude de Caroline…d’autre part Roberto Rossselini avait me semble-t-il fait son apparition, bien après le divorce de Caroline ??? mais bon, c’est le passé…très tumultueux de Caroline…avant il y avait eu aussi Philippe Lavil (le premier) et Julien Clerc, donc le show-bizz, on connait à Monaco !
10 août 2013 @ 10:51
Julia, Ph. Junot a dit à un magazine italien que Roberto Rossellini semblait bcp intéresser Caroline alors qu’ils étaient encore mariés. Il n’y a pas eu de liaison toutefois entre eux. Caroline s’est affichée avec Roberto R. après son divorce.
Caroline semble s’être lassée de la vie de jet setteur de son mari, les sorties entre amis. N’oubliez pas qu’ils étaient partis en voyage de noces à Tahiti avec des amis. Je me rappelle qu’une fois Caroline avait accompagné un groupe de Monegasques à Lourdes et pendant ce temps Philippe faisait la fête avec ses amis. La difference de goûts et d’éducation a dû finir par jouer et Caroline s’est lassée de Ph. Junot. Cela arrive souvent.
Regardez ce qui s’est passé avec la petite-fille de François Joseph, fille de Rodolphe.
10 août 2013 @ 19:40
Merci Palatine pour toutes vos infos et bon dimanche. Julia
10 août 2013 @ 20:29
Et Guillermo Villas, le tennisman (argentin??)..
9 août 2013 @ 21:51
merci je ne savais pas tout cela.
10 août 2013 @ 10:50
Bonjour Palatine,
Il convient de préciser ici que, si Stéphanie n’a pas épousé religieusement DUCRUET, ce n’est pas du fait de Rainier, mais de ce que Daniel DUCRUET était divorcé d’une précédente union et déjà père d’un enfant…
(Au fond, cela aura évité à l’Eglise d’être à nouveau « réquisitionnée » pour une nouvelle annulation…)
10 août 2013 @ 11:20
Daniel Ducruet n’avait pas épousé sa femme à l’église. C’était un mariage civil. Ce fut un mariage tres bref, et je crois que la jeune femme n’était pas catholique. Ducruet eut ensuite un enfant avec une autre dame, qu’il quitta pour Stephanie quand elle était encore enceinte. Cette jeune femme souffrit bcp de cet abandon, même si Stephanie accueillit bien cet enfant dans son foyer quand il venait voir son père.
10 août 2013 @ 14:36
Curieuse spécialité chez ces dames monégasques que de jeter leur dévolu sur des hommes déjà en couple…
( Car ce fut le cas pour Caroline, qui débaucha Stéfano, alors en couple avec une jeune italienne, puis qui détourna le prince de Hanovre des bras de son épouse Chantal HOCHULI…
Avec l’épilogue que l’on connait, d’ailleurs…)
10 août 2013 @ 19:43
Oui Caroline est une « débaucheuse de maris …! » mais pas Stéphanie car c’était une autre histoire (trop longue à raconter ici …!)
10 août 2013 @ 14:17
Ce n’est pas Caroline qui s’est lassé de Junot, la presse avait
indiqué au moment du divorce que Junot aurait épousé Caroline à la suite d’un pari
fait avec des amis,ce qui serait grave et aurait été un motif évident pour obtenir
la déclaration en nullité de son premier mariage.Il y a quelques années une
intéressante émission sur les Monaco indiquait qu’on avait tenté d’enlever le cercueuil de Sephano,de la chapelle où il repose,mais cela a échoué car les
kidnappers ont été dérangés,cela est une pratique de la maffia.Quelles étaient
les relations du second mari?Par ailleurs ,je me demande pourquoi ,l’actuelle princesse de Hanovre,n’a pas épousé son troisième mari religieusement puisque le mariage 1 était annulé,et que le mariage 2 s’est soldé par un veuvage;je me demande pourquoi elle et Ernest,quoique protestant ne se sont pas mariés religieusement lors d’une cérémonie œcuménique discrète.
La religion catholique étant religion d’Etat à Monaco,cela renforce encore le
décret d’obligation de mariage religieux,car dans ce cas précis ce n’est pas le mariage civil qui se suffit à lui-même,malgré ce que certain(e)s écrivent plus haut.
10 août 2013 @ 15:54
l’Eglise catholique considere comme un mariage valable un mariage protestant ou orthodoxe. La duchesse de Marlborough, née Consuelo Vanderbilt, ne put epouser Jacques Balsan à l’église catholique à cause de cela. Plus tard quand elle put prouver que sa mère l’avait obligée à épouser le duc (ce qui est la vérité) elle put obtenir je ne sais de quelles instances ecclesiastiques protestantes l’annulation de son mariage protestant, et elle put se marier à l’église catholique. Ernst de Hanovre est dans le cas de Consuelo Vanderbilt. Il ne put que se remarier à l’état civil.
En revanche, l’eglise protestante accepte un remariage religieux d un catholique divorcé, comme ce fut le cas pour le prince Joachim de Danemark ou Philippe Junot avec sa Danoise. Ce dernier eut donc droit à un second mariage en grande pompe, robe et voile blancs, avec la suite que l’on sait…
Entre Caroline et sa Danoise, il avait fréquenté la princesse Sophie de Habsbourg qui aurait aimé l’épouser mais renonça en l’absence d’annulation à Rome.
10 août 2013 @ 20:32
Joachim de Danemark n’est pas catholique me semble t’il, mais protestant.
11 août 2013 @ 08:45
Exact, Numerobis. C’est justement a parce que Joachim etait protestant qu’il put se remarier sans problème. J’aurais dû ecrire « l’église protestante accepte le mariage d’un divorcé ».
10 août 2013 @ 16:19
Pauline et Louis Ducruet sont dynastes, alors que Stéphanie et Daniel Ducruet se sont uniquement mariés au civil. Si le mariage religieux était obligatoire, ils ne seraient pas dynaste !!! De même pour Alexandra de Hanovre, Caroline et Ernst sont unis uniquement au civil comme vous l’avez si bien écrit.
10 août 2013 @ 21:46
Merci à tous pour ces échanges intéressants, Palatine vous êtes un puits de connaissances.
Le peu de choses que j’apprends au fil de mes lectures, je l’oublie le livre refermé.
11 août 2013 @ 09:15
Merci Agnes, mais je ne suis pas un puits de connaissances. J’ai lu dans le temps, dans la presse italienne, à des époques differentes, des interviews de Philippe Junot .
11 août 2013 @ 17:00
Et bien dans ce cas Palatine, je dirais que vous êtes un exemple « d’humilité » et je lis toujours vos commentaires avec beaucoup d’intérêt. Merci! FdC
23 septembre 2013 @ 10:01
Pierre casiraghi trompe sa copine .. L’année dernière j’ai dormi chez lui avec une amie a moi.. Il m’a draguée toute la soirée j’ai dormi chez lui mais j’ai refusé de coucher avec il est un peu bizarre , il courait tout nu dans son appartement le matin et a essayé de coucher avec mon amie après .. Bref c’est dommage pour sa copine c’est une très jolie fille.