Pas de communiqué officiel pour le moment mais pour le moment, la famille royale de Roumanie devrait quitter pour le 5 février le palais Elisabeta de Bucarest mis à disposition du roi Michel en sa qualité d’ancien chef d’Etat. Les accords signés en 2001 prévoyaient que la famille devrait quitter le palais après le décès du roi.
La famille royale avait fait savoir qu’elle était prête à payer un prix de location et à discuter avec le gouvernement. Depuis, plus d’information dans un sens ou dans l’autre. (Merci à Quentin – Copyright photo : site de la famille royale de Roumanie)
29 janvier 2018 @ 06:52
Margareta rend des services à l’ Etat , sinon, il ne tolérerait pas son action , c’est un peu mesquin de la forcer à partir , puisqu’elle est prête à payer un loyer …
29 janvier 2018 @ 14:38
Quitte à payer un loyer, elle serait beaucoup plus confortablement installée dans une villa d’un quartier résidentiel et l’environnement serait moins sinistre.
1 février 2018 @ 20:29
Que le palais lui soit rétrocédé elle deviendra imposable, et les deux parties y gagneront…
31 janvier 2018 @ 13:17
Ce palais n’a rien d’agréable. Une petite résidence dans un joli quartier convient bien mieux pour une vie tranquille.
29 janvier 2018 @ 08:32
je ne comprends pas ce qu’est la cohérence du gouvernement roumain.
D’un côté, elle donne un statut officiel à l’ancienne maison royale et de l’autre, elle lui supprime la jouissance d’un palais, par ailleurs fort modeste….
29 janvier 2018 @ 08:39
Plus de palais ! Mince, alors, elle va être contrainte de réclamer le Palais royal ! C’est moche, ça !!!
31 janvier 2018 @ 13:51
Très drôle! Surtout que l’ancien Palais Royal était avant tout des bureaux. La famille Royale n’y a pas habité. Le Roi Michel habitait dans une maison à côté qui s’appelait la Casa Noua (la nouvelle maison). Celle-ci a été bombardée pendant la guerre.
29 janvier 2018 @ 10:18
Ben voilà, c’est dit. Ca fait un bout de temps qu’on le savait.
C’est dire aussi que ces fameux accords de 2001 semblent avoir été conclus … comment dire … comme pour » pay respect » (*) au roi Michel. Tout en signifiant que la monarchie s’achevait avec lui.
Or donc …?
Certes, la République peut avoir changé d’avis depuis 2001. Mais on peut quand même penser que les Roumains ont d’autres chats à fouetter que de rétablir la monarchie. D’autant que, petit détail, on ne sait pas qui serait l’héritier !
Alors, que signifie tout ce cirque ?
La question n’est pas seulement » quel avenir pour le palais Elisabetha ? ». La question est : » Quel avenir pour la princesse Margaretha ? »
(*) excusez-moi, je ne trouve pas dans l’instant d’équivalent en français de l’expression anglaise
29 janvier 2018 @ 13:47
Par respect, Leonor!
En fait, la loi roumaine accorde un logement officiel aux anciens chefs d’ Etat pendant 60 jours (vous recalculerez ), après leur fin de mandat , tat …le roi est mort , le délai est dépassé et Margareta n’est pas considérée comme chef d’Etat …Alors qu’elle effectue des actions dignes d’une reine ou d’un chef d’Etat :Décorations, toutes les cérémonies historiques , style commémorations de fin des guerres mondiales, comme celle de Iasi , vue ,ici ,il y a peu …
J’avoue que je ne sais pas comment ça fonctionne ,il faudrait voir ce que font le Président et le 1er ministre , ces jours -là … Se mettent-ils d’accord ou les municipalités font-elles appel à la princesse,comme à Iasi , peut-être que le Président était, lui à Bucarest , pour la « vraie » cérémonie ou Margareta était-elle la seule à fêter l’union des provinces , au quel cas , elle serait vraiment importante ?
J’espère que nos amis roumains vont nous renseigner .
Merci d’avance à eux !
29 janvier 2018 @ 10:21
Je la trouve quand même un peu malmenée cette monarchie roumaine.
Depuis la réintroduction de la couronne royale au blazon de la république roumaine, certains avaient vu en ça un espoir de renaissance.
Je crois que l’espoir d’une restauration de la monarchie roumaine est morte au moment du décès de Michel 1er. Et avec cette mort le rêve de récupérer le trône et les biens.
Trop de mésententes dans cette famille qui profitent aux opposants de la monarchie.
Que la princesse Margareta et sa famille quittent dignement ce palais qui a été saisi par l’État, transformé en restaurant, remis à la disposition du feu Roi pour une durée déterminée…Maintenant des propositions de location; après, ça sera quoi? un « leasing »?
Trop de spéculations sur ce palais( je ne comprends toujours pas pourquoi, ce bien n’a pas été restitué au roi Michel 1er, comme le château de Savarsin, si c’estle roi carol 2 qui a payé. A moins que l’origine des fonds soit remis en question…). Il faut arrêter ce « forçage » qui devient ridicule.
L’état lui reconnaît le titre de gardienne de la couronne; qu’elle s’en contente pour le moment et laisse la libre disposition à l’État de ce lieu (qui sera transformé en musée, restaurant ou hôtel comme la villa Astrid).
Un jour peut-être…
31 janvier 2018 @ 13:18
De qui parlez-vous ? La monarchie roumaine n’existe plus.
31 janvier 2018 @ 13:18
De qui et de quoi…
29 janvier 2018 @ 11:57
Il ne faut pas attendre un retour des monarchies dans les républiques mais plutôt s’attendre a un retour des républiques là où il y a encore des monarchies: l’Espagne par exemple …dont certains partis politiques aujourd’hui siégeant aux Cortes sont ouvertement républicains.
29 janvier 2018 @ 13:01
Vu le nombre d’arbres plantés à chaque visite d’un hôte illustre, le domaine va devenir une belle forêt d’essences variées où les habitants de Bucarest pourront venir se promener !
29 janvier 2018 @ 13:54
On n’arrive pas à s’intéresser à cette prétendante sans successeur…à moins qu’elle ne rende son statut à son neveu,aîné des petits-fils du roi Michel.
31 janvier 2018 @ 13:30
Il est difficile de s’intéresser à des gens (car elle n’est pas seule sur ce coup là) qui se positionnent sur un créneau qu’aucune loi ne leur réserve. Il n’a jamais été envisagé, du temps où la monarchie existait (et cela inclut les courts règnes de Michel), qu’une femme puisse monter sur le trône de Roumanie. Le vieux roi s’est mis en tête de faire de sa fille l’héritière du trône, à partir du moment où il a compris que la dynastie s’éteindrait après lui. Le « statut » de 2007 était la finalité de cette lubie, qui n’a jamais été validé par qui que ce soit, légitimement appelé à le faire. Bref. Margareta ou les autres, aucun n’a d’avenir maintenant que le roi n’est plus.
A leur place, je me retirerais bien gentiment dans les propriétés héritées de mon père, sans faire de vagues. Cela n’empêche aucune vie officielle mais au moins, on prouve que l’on respecte le pouvoir en place, et aussi le peuple qui l’a choisi.
29 janvier 2018 @ 15:16
Sans vouloir rentrer dans les questions complexes d‘un éventuel retablissement ou non de la monarchie, je voudrais juste témoigner de la beauté mais aussi de la modestie du Palais, qui n’a rien du faste d’un Palais Royal. J’y ai souvent logé lors de mes visites officielles à Bucarest. A l‘époque il était géré par le Ministère de la Culture, qui y logait ses hôtes, c‘était le début de l‘époque post-communiste et probablement cela lui coûtait moins cher. Pour la même raison probablement, j‘ai une fois logé dans l‘appartement garçonnière du fils de Ceausescu, au centre ville!
29 janvier 2018 @ 17:04
La famille royale roumaine quittera le palais Elisabeta à Bucarest d’ici le 5 février, a rapporté Stirileprotv.ro .
La semaine dernière, le gouvernement a émis un avis négatif sur le projet de loi qui réglemente le statut juridique de la Maison royale et qui permettrait à la famille royale de continuer à utiliser la propriété.
En déménageant, la Maison Royale suit la loi de 2001 stipulant que les membres de la famille royale peuvent rester au palais pendant au plus 60 jours après la mort du roi Michael I. Le roi est décédé le 5 décembre de l’année dernière .
Le Palais Elisabeta (photo) est situé à proximité de l’Arc de Triomphe et s’étend sur 1.600 m². Il dispose également d’un jardin de 13 000 m². En 2001, l’Etat a accordé l’usage du bâtiment au roi Michael I en tant qu’ancien chef de l’Etat, mais seulement de son vivant.
La famille royale a déclaré qu’aucune négociation sur la prolongation de leur séjour au palais n’a eu lieu.
« La Maison Royale n’a reçu aucune offre de [l’Administration du Patrimoine du Protocole d’Etat] RAAPPS pour louer le Palais Elisabeta. Après le 5 février 2018, Sa Majesté Margareta, la gardienne de la Couronne, agira conformément à la législation actuelle « , a déclaré la Maison royale dans un communiqué de presse.
La princesse Margareta, la fille aînée du roi Michael, est à la tête de la Maison royale de Roumanie et gardienne de la couronne après la mort de son père .
L’ancien Premier ministre Mihai Tudose avait auparavant déclaré que la Maison royale était disposée à payer « tout loyer » mais a demandé une période de grâce d’un an.
Le projet de loi sur le statut de la Maison royale de Roumanie , actuellement en discussion dans les commissions du Sénat, le reconnaît comme une entité juridique d’utilité publique. Le projet de loi prévoit également que les héritiers du roi Michael auront le même statut que les anciens chefs d’État. Il stipule également que la Maison Royale pourrait utiliser gratuitement le Palais Elisabeta comme siège.
Le palais Elisabeta a été construit en 1936 pour la princesse Elisabeta, la fille du roi Ferdinand I et de la reine Marie, et une tante du roi Michael. Le palais a été la résidence officielle de la princesse Elisabeta jusqu’en 1944, quand il est devenu la résidence officielle du roi Michael, jusqu’à son abdication à la fin de 1947. Par la suite, la propriété a été nationalisée.
Gouvernement roumain rejette le projet de loi accordant plus de privilèges aux héritiers du roi Michael
editor@romania-insider.com
30 janvier 2018 @ 14:10
Cher Quentin,
À ce sujet: « L’ancien Premier ministre Mihai Tudose avait auparavant déclaré que la Maison royale était disposée à payer « tout loyer » mais a demandé une période de grâce d’un an. »
C’est faux!!!
La princesse Margareta n’a jamais fait une telle demande!!
Tudose a menti afin de justifier son refus d’assouplir la loi de 2001.
C’est l’une des raisons pour lesquelles son parti a refusé de continuer à le soutenir (pas la seule, évidemment).
Par ailleurs, venant d’une autre source, les informations sont un peu différentes! Le journal roumain Adevarul a annoncé il y a quelques jours:
« Après la chute du gouvernement Tudose, hostile à la Maison Royale, la Princesse Margareta négocie avec le RAAPPS la prolongation du mandat jusqu’à ce qu’elle soit autorisée à rester au Palais Elisabeta.
Le délai légal expire le 5 février 2018. Dans l’intervalle, le Parlement adoptera la loi PSD-ALDE sur le statut de la Maison Royale, qui donnerait à Sa Majesté Margareta le droit légal de rester dans le logement officiel au centre de la capitale.
Il y a 10 jours, la princesse Margareta a annoncé qu’elle quitterait le Palais Elisabeta, car le gouvernement dirigé par Mihai Tudose, par le biais du RAAPPS, ne lui a fait aucune offre de loyer pour rester dans le centre de la capitale.
Alors qu’elle a été confisquée légalement par les communistes, le palais Elisabetha appartient aujourd’hui à l’État, et l’ancien Premier ministre Mihai Tudose a critiqué la maison royale parce qu’elle demandait à rester dans le palais après la mort du roi Michel.
La famille royale a été prise dans le conflit entre Mihai Tudose et Liviu Dragnea, alors que le chef du PSD a promis à la princesse Margareta de promulguer une loi sur le statut de la Chambre royale et l’ancien Premier ministre a catégoriquement refusé toute discussion.
La chute du gouvernement Tudose a radicalement changé le problème.
L’avocat de la maison royale Andrew Popper affirme que la famille royale ne quittera pas le palais Elisabeta jusqu’ à ce que la loi promise par Liviu Dragnea et Calin Popescu Tariceanu entre en vigueur.
« Compte tenu des aspects procéduraux du Sénat et de la Chambre, la loi ne sera pas approuvée d’ici le 5 février. Nous pouvons dire qu’au cours des derniers jours, nous avons constaté une grande volonté de la part du gouvernement de trouver une solution provisoire dans laquelle la famille royale puisse rester ici après cette période, en attendant l’approbation de cette loi », a déclaré Andrew Popper, avocat à la Maison Royale.
La date du 5 février marque, deux mois après la mort du roi Michel, le terme légal au cours duquel la famille royale peut vivre dans le Palais Elisabeta.
Selon des sources politiques, la plupart des élus PSD-ALDE adopteront le statut de la Maison Royale au début du mois de février, immédiatement après le début de la session parlementaire.
La famille royale paiera-t-elle un loyer jusqu’à ce que la loi soit promulguée?
« Je ne peux pas vous dire exactement ce qu’il en est, parce que les discussions sont toujours en cours », a dit Andrew Popper.
Le projet législatif soumis par Dragnea et Tariceanu propose la reconnaissance du statut de chef de la Maison royale de Roumanie pour la princesse Margareta, assimilée dans le protocole au rang d’un ancien chef d’État. La loi donnerait ainsi à la princesse Margareta la base juridique nécessaire pour continuer à vivre au Palais Elisabeta.
« L’idée que de recevoir le Palais Elisabeta serait un grand cadeau du gouvernement est erronée. Le palais étant une ancienne propriété privée de la famille royale, l’État a une obligation morale « , a conclu l’avocat de la Maison Royale. »
31 janvier 2018 @ 10:26
Le PSD n »a pas limogé Tudose en raison du statut de la famille royale. Cette deuxième éviction en 7 mois est surtout du aux magouilles de Dragnea pour contrôler le gouvernement alors qu’il est inéligible au poste de Premier Ministre car condamné à deux ans de prison avec sursis pour fraude électorale et qu’il est juger pour abus de pouvoir et détournement de 21 millions d’euros de fonds européens.
Et ce n’est pas pour la famille royale que les Roumains descendent dans la rue mais pour dénoncer la corruption et la justice puisque ce parti essaie de faire passer des lois qui permettront aux politiciens corrompus comme Dragnea de prospérer et gouverner sans vergogne. Si la famille royale compte sur Dragnea pour arranger ses affaires, disons qu’elle n’est pas trop regardante mais les honneurs comme l’argent n’ont pas d’odeur.
31 janvier 2018 @ 10:28
Il fallait lire :!Est surtout duE…. qu’il est jugÉ.
31 janvier 2018 @ 14:29
Chère Corsica,
Vous m’avez mal lu, j’ai précisé qu’il s’agissait d’une des raisons (parmi d’autres), mais oui, le désaccord sur le statut de la famille royale est bien une des causes de ce limogeage!
31 janvier 2018 @ 13:34
Tudose est un menteur patenté. Il n’a jamais soutenu la famille royale, il s’en est servi pour asseoir un peu plus son escroquerie politique. Malheureusement, il s’est pris les pieds dans son propre tapis. Tant pis.
31 janvier 2018 @ 13:36
Dragnea, pas Tudose… (pardon)
31 janvier 2018 @ 13:32
Son nom roumain était Mihai, pas « Michael ».
29 janvier 2018 @ 18:08
Je me pose une question toute simple, concernant la paiement du futur loyer de cette residence dite royale….sachant que le Roi Michel était ruiné, et que ni Mr Radu, ni la Princesse ne travaillent. L’héritage est sans doute a partager entre les filles….
Il est evident, que si le Gouvernement veut continuer a faire joujou avec une Famille Royale, il ne peut la loger dans un HLM , au milieu des chiens affamés….alors quelle suite a cette curieuse situation ? d’autant qu’il ne faut pas oublier l’entretien, dans un Pays aussi pauvre….Je souhaite que L.A.R. ne se retrouvent pas aux Resto du Cœur…..
30 janvier 2018 @ 21:07
Pourquoi ne pas ouvrir une souscription pour venir en aide à la famille royale ainsi mise à la rue ? Allons, les royalistes roumains, faites un effort…
31 janvier 2018 @ 13:40
La « famille royale » aurait tout intérêt à se retirer dans ses propriétés, ou bien à quitter le pays. Les Roumains rejettent ces héritiers, qu’il n’a pas choisi. Les Roumains gardaient du respect au vieux roi mais ils ne veulent plus de monarchie, c’est ainsi et il serait bien plus judicieux que la « famille royale » respectent ce choix, plutôt que s’imposer.
S’il est avéré que la princesse a dit ne pas vouloir quitter le palais le temps que le statut n’est pas promulgué – ce dont je doute fort, elle est quand même sacrément gonflée !
1 février 2018 @ 23:33
Cher Clément II,
Il va falloir revoir vos sources!
1. Contrairement à ce que vous prétendez, la famille royale est très respectée par le peuple roumain!!
Qu’ils ne veuillent pas le retour de la monarchie ne veut absolument pas dire qu’ils ne respectent pas la famille royale.
Par ailleurs, il n’a jamais été question, pour la princesse Margareta, de demander une restauration royale. Simplement de lui donner un statut juridique qui lui permette de continuer de travailler main dans la main avec le gouvernement roumain.
2. Veuillez lire correctement les informations (parfois, les traductions sont certes un peu « bancales », mais c’est clair)… L’avocat de la famille a spécifié que celle-ci était prête à quitter le palais le 5 février. Mais qu’ils étaient en train de négocier le droit d’y rester en attendant que la loi soit promulguée!!
Il ne s’agit absolument pas d’un coup de force.
2 février 2018 @ 10:59
Cessez de vous appuyer sur les sondages d’agences inféodées à nul ne sait qui ou quoi (pas à la famille du roi mais pas non plus au gouvernement), et dont le seul leitmotiv semble être de semer le doute et la zizanie dans l’esprit public. Arrêtez de fantasmer sur un pays et une situation que vous ne connaissez pas mieux que la plupart d’entre-nous.
Prenez donc l’avion, allez vivre auprès des Roumains, écoutez la rue… vous verrez.
Pour le moment vous êtes très loin de ce que vivent et pensent les Roumains
8 février 2018 @ 15:09
Et bah…
Merci pour vos conseils mais je reste sur ma position, ne vous en déplaise.
29 janvier 2018 @ 19:22
Du palais ! Euh… du balai ? ;-)
C’était un viager, il s’éteint avec la mort du roi. La princesse Marguerite Duda a-t-elle les moyens de louer le palais ? Peut-être que ce sera un loyer HLM comme pour les grands appartements luxueux de la Ville de Paris mis à la disposition des VIP à vil prix. ^^
29 janvier 2018 @ 20:09
Spero che alla fine la famiglia reale non lasci palazzo Elisabetta !
29 janvier 2018 @ 20:49
Elle n est pas reine dommage
Juste princesse
29 janvier 2018 @ 20:56
Le retour à la réalité approche. Ce n’est que normalité, ce palais est un bien de l’État roumain (peu importe qu’il ait été financé par Carol II), il doit revenir dans l’escarcelle de l’État. La princesse est aujourd’hui en mesure d’habiter les résidences possédées par son père, aujourd’hui certainement en indivision mais demeurant dans la famille. Elle n’a aucun motif pour disposer d’un bien public.
30 janvier 2018 @ 14:14
Juste une question chère Margaux,
Comment réagiriez-vous si l’état (un gouvernement imposé par l’étranger qui plus est!) venait spolier votre maison… Au prétexte que vous usurpez le lieu?
Tiendriez-vous toujours le même discours?
« C’est un bien de l’état, (peu importe que j’ai payé pour) »??
31 janvier 2018 @ 13:59
Il me semble que ce palais a toujours été, après le décès de Carol II, dévolu aux usages de l’état roumain. Aussi, avant de partir dans des envolées fantastiques, il serait pertinent de vérifier si ce bien a été transmis au roi Michel comme héritier civil de son père, ou s’il a été transmis à l’état roumain.
Si l’on s’en tient à votre logique (qui est aussi celle de nombreux contributeurs), de nombreux édifices « royaux », aujourd’hui propriétés de la France, devraient faire retour aux héritiers de ceux qui les ont financés sur leurs deniers propres…
Être l’héritier de celui qui a payé ne confère pas systématiquement la propriété du bien ainsi financé. Ce serait trop facile.
Mon épouse vous répondra sur le reste de votre question. Je pense que vous avez perdu une occasion de vous taire.
1 février 2018 @ 23:41
Cher Clément II,
Hummm… Intéressante votre théorie sur la propriété qui n’appartient « systématiquement » aux héritiers…
Cela permet toutes les spoliations possibles!
Vous allez faire des émules!
Sinon, le palais Elisabeta n’a jamais été propriété de Carol II, mais de sa soeur… La princesse Elisabeta. Jusqu’en 1944, lorsque la résidence a été échangée contre un autre palais, afin que le roi Mihai puisse s’y installer et être au plus près de l’action politique.
En effet, le palais n’a jamais été rétrocédé au roi lorsque la loi sur l’exil de la famille royale a été abolie et que les biens du roi lui ont été retournés.
Cependant, il s’agit bien d’un bien de la famille royale, entièrement financé par la princesse Elisabeta sur ses deniers personnels!
Quant à me taire, je pourrais vous retourner le compliment, vu le manque de courtoisie qui vous caractérise, alors que vous parlez de personnes que vous ne connaissez pas!
2 février 2018 @ 11:24
Vous ne les connaissez pas non plus, et ça nous (Clément et moi et sûrement d’autres) le savons de sources sûres.
En toute hypothèse, l’injonction de vous taire tient à la liberté que vous prenez, sur ma réaction face à la spoliation d’un bien familial. Sur cela aussi, vous fantasmez. Vous ne savez rien de mon rapport à l’égard des expropriations politiques, et vous méconnaissez tout des mécanismes sur lesquels se fondent ces actes que vous qualifiez de « spoliations », un peu légèrement.
Oui, taisez-vous, au moins pour ce que vous (pré)jugez de mon vécu passé, présent et futur. Le reste m’importe peu.
6 février 2018 @ 01:23
Je ne fais que reprendre votre théorie, qui plaide que les héritiers de ceux qui ont financé les biens doivent en devenir propriétaires. Une théorie aussi farfelue que le reste de vos arguments.
31 janvier 2018 @ 14:04
Vous savez, cher Olivier d’Abington, Margaux n’aime pas du tout cette famille, alors quoi qu’il arrive elle les critiquera et manquera de respect à chaque fois, comme bien d’autres aussi.
2 février 2018 @ 00:58
Elle leur manque de respect, comme d’autres manquent de respect à la famille royale belge, aux Savoie… ou d’autres. A vrai dire, si remettre les gens à leurs justes places, en profitant de l’occasion pour remettre aussi l’église au bon endroit, c’est-à-dire au centre du village, revient à insulter, alors vraiment je trouve qu’elle est soft en comparaison des saletés que certains envoient sur les belges, les italiens… ou d’autres.
Le fanatisme a des limites.
2 février 2018 @ 07:28
En l’occurrence, cher Clément II,
C’est vous qui faites preuve de fanatisme dans votre haine sans fondement contre cette famille dont vous ne connaissez rien, qui ne vous a certainement rien fait!
Vous ne remettez personne à « sa place » à travers vos commentaires, puisqu’en réalité, vous n’avez pas la moindre idée de ce que souhaite le peuple Roumain, ni de la situation politique complexe de la Roumanie.
Vous êtes juste à côté de la plaque.
Enfin, votre référence « aux autres familles » n’a aucun sens… Les commentaires agressifs, en général, ne font que mettre en évidence à quel point leurs auteurs ne savent pas de quoi ils parlent.
Et, surtout, vérifiez bien, c’est bien la famille royale roumaine qui essuie le plus de commentaires ultra agressifs comme les vôtres! Sans raison!
6 février 2018 @ 01:24
« Les commentaires agressifs, en général, ne font que mettre en évidence à quel point leurs auteurs ne savent pas de quoi ils parlent. »
Vos commentaires remplissent aussi ce service.
2 février 2018 @ 11:28
Inutile de prendre un second pseudonyme pour étayer vos propos absurdes, surtout si c’est pour commettre une faute aussi lourde que vos délires autour de cette famille.
Et si ce n’est point vous, vous connaissez la fable du loup et de l’agneau ; c’est donc votre frère, cousin, sbire… Bref. Taisez-vous, ça ne vous sera pas répété cent fois.
31 janvier 2018 @ 16:59
Je ne comprendrai jamais tous ces gens farouchement anti monarchistes (comme vous Margaux) et qui viennent sur ce site uniquement pour critiquer……Je vous rappelle que la Roumanie est devenue une république imposée par les soviétiques et non du désir des Roumains !!! Quand on voit tous ces élus malhonnêtes, voleurs et qui se moquent totalement du pauvre peuple, on peut effectivement faire la comparaison et critiquer les Rois !!!!!!!
2 février 2018 @ 01:03
Votre analyse sur les origines de la république roumaine vous appartiennent et n’engagent que vous. Par contre, évitez les jugements à l’emporte pièce, tel que « anti monarchistes (comme vous Margaux) », parce que vous êtes vraiment, mais vraiment à côté de vos chaussures sur ce coup là.
2 février 2018 @ 07:30
Cher Clément II,
Ah, donc le roi Mihai n’a pas été déposé par le pouvoir sous domination russe? Avec menace d’éliminer une centaine de jeunes roumains s’il n’obtempérait pas??!!
Merci de nous révéler une nouvelle version de l’histoire roumaine!
2 février 2018 @ 11:32
Commencez par nous révéler les sources de tout ce que vous avancez sur la famille de Roumanie et sur la Roumanie en général, et nous verrons ensuite qui refait l’histoire, ou se veut plus royaliste que le roi.
6 février 2018 @ 01:30
Les communistes roumains n’ont pas eu besoin de leurs cousins russes pour dégager le roi Michel. Ils ne sont d’ailleurs pas les seuls qui souhaitaient ce départ et l’abolition de la monarchie. Alors certes, ce fut particulièrement violent mais nous savons tous que rares sont les révolutions qui se font dans la douceur et les pétales de fleurs…
Votre théorie sur les ruskov n’a pas d’autre but que nier l’implication de Roumains dans la chute de la monarchie, et masquer les causes multiples de la destitution du roi Michel. Un beau discours de touriste.
9 février 2018 @ 15:30
Bien sûr il y avait un Parti communiste en Roumanie avant l’arrivée de l’Armée rouge. Au début du régime soviétique en Russie ce parti ne faisait pas florès dans une Roumanie où la classe ouvrière était peu nombreuse et où l’immense majorité des Roumains était rurale, très attachée à la propriété individuelle et à la religion. Par ailleurs la politique des bolcheviques en Russie faisait à juste titre peur.
Après la lutte du roi Carol II contre le Parti communiste et compte tenu du contexte très difficile de la Seconde Guerre mondiale des communistes ont rejoint la résistance roumaine.
On notera que les intérêts russes et roumains n’étaient pas les mêmes puisque la Russie voulait annexer une partie de la Roumanie.
Néanmoins la réaction au fil des mois se fit plus forte contre le régime autoritaire d’Antonescu et surtout depuis qu’il décida de rejoindre l’Axe. Le 23 août 1944 le roi Michel avec des officiers, des membres des partis paysan et libéral ainsi que des communistes renversa Antonescu, rétablit la constitution de 1923 et déclara la guerre à l’Allemagne, mais même si le Parti communiste avait pris une part non négligeable à l’affaire ce fut une action d’unité nationale et non pas une action propre du Parti communiste.
Le 31 août 1944 l’Armée rouge entra à Bucarest et de facto domina tout le pays en même temps que les communistes roumains s’en prenaient au plus grand parti démocratique du pays, le Parti paysan. C’est vrai qu’à ce moment-là le Parti communiste roumain recruta beaucoup y compris des membres de la Garde de fer et il avait une milice paramilitaire liée bien sûr à l’Armée rouge. Il y eut des résistances y compris du roi avec la grève royale et le roi fut soutenu par beaucoup de manifestants notamment le 8 novembre 1945 malgré le feu des milices qui tuèrent 10 personnes. Mais tout ceci finit le 30 décembre 1947 par l’abdication forcée du roi et la proclamation de la République populaire de Roumanie.
On ne peut pas nier le rôle considérable et déterminant de l’Union soviétique dans la proclamation de la république en Roumanie. En 1946 il y avait 615 000 soldats soviétiques en Roumanie et le Parti communiste roumain était très minoritaire encore. C’est la présence de l’Armée rouge qui avait permis le coup d’état communiste du 6 mars 1945 qui devait aboutir à la république populaire.
Le 6 mars 1945 le gouvernement du général Nicolae Rădescu est contraint à la démission. L’Armée rouge alors tient la plupart des administrations, des casernes et des usines, Andreï Vychinski représentant de l’URSS en Roumanie, impose un gouvernement dirigé par Petru Groza. Vychinski était surtout connu pour avoir été le redoutable procureur général des procès de Moscou sous Staline qui durèrent d’août 1936 à mars 1938.
Groza était du Front des laboureurs, parti de la coalition qui échoua à constituer une majorité à la Grande Assemblée nationale, mais des élections truquées le confirmèrent en fait comme chef du gouvernement.
L’URSS avait en outre confisqué la quasi-totalité de la flotte maritime et aérienne roumaine, une grande quantité de matériel, tout l’or disponible, la production pétrolière et minière.
Le départ des Soviétiques ne se terminera qu’en 1962 après la consolidation du régime et l’écrasement des foyers de résistance en 1958.
Il est certain par ailleurs que chaque fois qu’une armée d’occupation est présente dans un pays elle trouve sur place une partie de la population qui est prête à la soutenir.
2 février 2018 @ 07:04
Cher Rémy,
beaucoup de commentateurs ici continuent de regarder le monde avec la lorgnette colonialiste, pour qui il faudrait que le monde entier fonctionne comme leur propre pays…
Ils ne connaissent pas le quart de l’histoire du pays dont ils parlent, mais veulent lui imposer leur façon de faire… Comme les dictateurs aiment le faire sur leur propre peuple…
2 février 2018 @ 12:02
Encore un fantasme. Il va falloir arrêter, car ça vire au fétichisme.
6 février 2018 @ 01:30
Le colonialisme, maintenant…
2 février 2018 @ 23:00
Margaux ? Anti-monarchiste ?? Elle est bien bonne celle-là ! ??
2 février 2018 @ 23:13
En effet Rémy, vous n’y êtes pas du tout. Sur mon anti monarchisme et pas que sur ça.
30 janvier 2018 @ 18:18
Elle louera un petit appartement à Bucarest
Elle retombera dans l anonymat
30 janvier 2018 @ 21:10
Si j’ai bonne mémoire, c’est bien un Hohenzollern (dont est issue la famille royale de Roumanie) qui tenait ce propos pertinent : » Nous autres, Prussiens, c’est la faim qui nous a fait grands. »
À méditer…
31 janvier 2018 @ 19:03
Excellente citation Parella !
Je ne la connaissais pas, et pense qu’elle aurait très bien pu être aussi prononcée par un Hohenzollern de Souabe (dont est en effet issue la dynastie roumaine) : le roi Carol Ier ou son père lequel nourrissait des projets ambitieux pour sa maison.
31 janvier 2018 @ 11:11
Margareta ne sera jamais » un ancien chef d’Etat », vu qu’elle n’a jamais été chef d’Etat.
31 janvier 2018 @ 14:33
Chère Leonor,
Le statut de la princesse Margareta, comme l’information le signale, ne sera pas celui d’un ancien chef d’état, mais « équivalent à un ancien chef d’état »…
Autrement dit, elle aura droit aux mêmes honneurs (mais en ayant des devoirs!!).
Il faudrait arrêter la mauvaise foi systématique sur cette famille…
2 février 2018 @ 01:05
Aux dernières nouvelles, le « statut » n’est pas prêt d’être signé.
2 février 2018 @ 07:31
Ah, renseignez-vous mieux cher Clément II,
L’accord est passé hier!
La princesse reste au palais Elisabeta, jusqu’à ce que la loi soit signée, dans les mois prochains!
C’est officiel!
3 février 2018 @ 00:58
Olivier, j’ai l’impression que VOUS parlez de l’accord du gouvernement permettant à la princesse Margareta de rester au palais Elisabeta, alors que CLEMENT II parle de la loi visant à régler le statut des membres de la maison royale. C’est peu dire que vous n’êtes pas sur la même longueur d’ondes…
5 février 2018 @ 00:32
Olivier aime bien dévier les conversations dans le sens qui l’arrange / arrange ses petits chéris roumains.
6 février 2018 @ 01:33
Merci Christian. Effectivement, je parle d’un truc et Olivier parle d’un autre. Une preuve de plus qu’il est à côté de ses chaussures.
Vous noterez quand même qu’il ne s’attaque pas à vous…
31 janvier 2018 @ 14:30
Heureux pays qui n’a pas d’autres problèmes à régler que le logement et le statut de ce couple!
1 février 2018 @ 23:47
Chère Esquiline,
Pardonnez-moi, mais connaissez vous le « proverbe chinois » qui dit « lorsque le Sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt »??
Ce n’est évidemment pas « le problème » majeur du pays… Mais, nous sommes sur un site dédié aux têtes couronnées et aux héritiers (et présomptifs) des trônes…
Par ailleurs, le statut de la famille royale est un enjeu politique réel… Contrairement à ce que beaucoup ici semblent ne pas comprendre (ou ne pas vouloir comprendre, parce que cela les dérange dans leur vision étroite de ce que devrait être une démocratie).
Il y a évidemment beaucoup à faire à tous les niveaux en Roumanie!! Et la famille royale fait tout ce qu’elle peut afin d’aider à améliorer la situation dans son pays.
2 février 2018 @ 12:07
Fanatique, fantasmatique… et injurieuse. La boucle est bouclée. ?
2 février 2018 @ 01:05
Justement, c’est bien là que le bât blesse. Ils ont d’autres chats à fouetter !
31 janvier 2018 @ 20:45
Elle retombera dans l oubli
Oubdevra en faire part à la cour européenne des droits de l jomme
1 février 2018 @ 18:32
Elle ne sera jamais reine