C’est le magazine allemand « Bunte » qui avance la date : le prince Christian de Hanovre, fils du prince Ernst August et de la princesse Chantal, épousera à Lima au Pérou Alessandra de Osma au cours de festivités qui s’échelonneront du 15 au 17 mars 2018. (Source : Bunte – Merci à Anne)
3 novembre 2017 @ 08:36
Son épouse est véritablement « class ».
Un chic très latin et une très belle allure …
Le père du prince sera t il present ?
15 novembre 2017 @ 16:04
Très beau couple
3 novembre 2017 @ 08:51
Alexandra va encore être de noces, Charlotte va encore tirer la « tronche » de ne pas être conviée…
3 novembre 2017 @ 13:13
Vous avez déjà la liste des invités, of course!
La belle Charlotte participait au mariage du frère aîné pourquoi n’est-elle pas invitée à celui du cadet?
3 novembre 2017 @ 15:18
Clement soyez logique ,Si elle n’est pas conviée ,on ne la verra pas ! Souvenez -vous ,elle était au mariage d’Ernst-August, toute de noire vêtue .
3 novembre 2017 @ 16:09
Je ne saisis pas très bien. Charlotte était bien entendu invitée et présente au mariage de son beau-frère, Ernst-August Jr, en Allemagne, ainsi que ses 2 frères et sa sœur.
5 novembre 2017 @ 06:54
Ce n’est pas son beau-frère. Le beau-frère est soit le mari d’une sœur soit celui d’une belle-sœur.
5 novembre 2017 @ 20:23
Où bien le frère de votre époux. Mais en aucun cas le demi-frère de votre demi-sœur ?
3 novembre 2017 @ 19:53
Elle était pourtant présente au mariage du premier frère Hanovre, cet été , Clément II!
ml
5 novembre 2017 @ 02:38
Que les gardes du corps de la petite demoiselle se calment, il s’agit (sans aucun doute) une fois de plus d’humour en mode Clément… Elle sera naturellement invitée, avec sa tête et des fringues d’enterrement.
5 novembre 2017 @ 14:17
Avec sa tronche, Margaux, avec sa tronche!
C’est beaucoup plus fin comme humour, puisque d’humour il s’agit paraît-il.
3 novembre 2017 @ 08:59
Petit couple tout à fait charmant.. La jeune femme Alessandra est délicieuse avec cette très jolie robe imprimée avec clutch et chaussures assortis dans la même couleur de fond.. Le prince est lui aussi très classe dans sa tenue dont son petit gilet..!
3 novembre 2017 @ 13:47
Christian a fière allure par rapport à son frère, Ernst-August, dégingandé à souhaits, c’est déjà une qualité. Quant à leur père, quoiqu’on en pense, seul dans sa tour d’ivoire autrichienne, lui au moins en s’opposant au mariage de son aîné essaie de préserver les intérêts et la pérennité de la maison Hanovre. Toujours lucide. Bravo !
4 novembre 2017 @ 18:54
Disons qu’il a l’air moins décalé, pour un prince, que son frère qui a un look de Beatles ;-)
Personnellement, je trouve Christian assez beau mais sans relief, et totalement éclipsé par sa superbe et élégante fiancée. Voilà bien une femme que j’ai hâte de voir en mariée.
4 novembre 2017 @ 23:04
Lucide …Bof, entre deux schnaps …
3 novembre 2017 @ 14:26
Ce qui serait mieux c’est que le gilet passe au-dessus du pantalon.
Son frère aîné était ainsi « sapé » le jour de son mariage. Où ces messieurs vont-ils chercher leur tailleur ?
8 novembre 2017 @ 18:22
Je me le demande, de même pour le coiffeur… lol
3 novembre 2017 @ 09:18
Un très beau couple !
Ernst sera-t-il de la Fête ?
ml
4 novembre 2017 @ 15:55
C est vrai qu ils sont charmants et classe
3 novembre 2017 @ 09:45
Les frères Hanovre n’ont donc pas trouvé leur bonheur parmi la cohorte des aristocrates germaniques bien comme il faut. Il leur fallait de l’exotique, du lointain, du rêve, de l’aventure. Le premier choisit un fille de l’Est, le second une Péruvienne. Ca nous rappelle que la vieille Europe n’est plus tout à fait le centre du monde.
3 novembre 2017 @ 13:16
Effectivement nos jeunes princesses et aristocrates européennes n’ont plus la cote. Beaucoup en âge d’être mariées sont toujours célibataires.
3 novembre 2017 @ 13:17
Un petit coup de sang neuf ne peut pas faire de mal. Il évite la consanguinité qui guette, les egos en pâtissent peut-être mais qu’est-ce par rapport à la survie de la lignée en question… Vive l’exotisme !!
5 novembre 2017 @ 20:25
Il vaut quand même mieux qu’il n’épouse pas une fille du sultan de Brunei et de son épouse la reine Damit.
Parce que, question consanguinité….?
Comme quoi, l’exotisme ne protège pas forcément….
3 novembre 2017 @ 17:07
Au moins le mélange enrichira la lignée
5 novembre 2017 @ 07:24
Les familles non mélangées sont donc moins « riches » ?
5 novembre 2017 @ 17:38
Génétiquement, assurément. ^^
6 novembre 2017 @ 13:46
Différentes certes mais aucune n’est plus riche que l’autre.
7 novembre 2017 @ 20:01
Akid.
8 novembre 2017 @ 11:35
La moindre des politesses, sur un site francophone, est d’utiliser le français ?
8 novembre 2017 @ 23:01
Comme on le dit souvent ici,Marie,tant que Dame Régine publie ..on n’a rien à dire.;-)
9 novembre 2017 @ 14:18
« ON » va se gêner ?
9 novembre 2017 @ 00:37
Marie de Bourgogne,à vous lire,on croirait que vous n êtes pas favorable aux « mélanges »…Noooon pas « vous »!!!?
9 novembre 2017 @ 14:19
Apparemment vous avez quelques difficultés de compréhension de texte ?
3 novembre 2017 @ 21:50
Géopolitique des amours hanovriennes ,Pierre -Yves , ajoutons Maxima, Charlène, Mary de Danemark, Maria Térésa, cubaine , Philippe -les deux – l’héritier du Luxembourg , William et son père sont plus campanilistes :ils ont trouvé l’amour près de leurs clochers respectifs …
Ces jeunes gens veulent être appréciés pour eux, je pense, donc une lointaine étrangère ne connaît pas leur situation et les apprécie pour eux, c’est au moins sur pour Maxima, si l’on croit ce qui a été raconté et pour Frédéric …
4 novembre 2017 @ 15:58
Oui, tout comme Harry…
5 novembre 2017 @ 11:40
Meghan appartient au Commonwealth , si elle est canadienne …Elle est américaine ?
7 novembre 2017 @ 10:29
Oui elle est américaine par son père et afro américaine par sa mère
4 novembre 2017 @ 15:58
Vous avez une drôle de conception de l’Europe, Pierre-Yves, faut-il vous rappeler que les Russes font partie de la vieille Europe, eux aussi ? Quant aux Péruviens, ce sont des Espagnols par ascendance pour la plupart, donc de la vieille Europe eux aussi. Tout comme l’était la comtesse de Covadonga, qui épousa le prince des Asturies en 1933, ou comme l’est Madame la duchesse d’Anjou. Les Dampierre (ancêtre d’une précédente duchesse d’Anjou et donc de son petit-fils le duc actuel) s’étaient établis eux aussi en Amérique à une certaine époque (à la Martinique et à Saint-Domingue, notamment) avant de retourner en France. Certains orléanistes ont beaucoup glosé il y a treize ans (noces de muguet après-demain) sur le lieu choisi pour le mariage royal de Monseigneur et Madame, mais c’était un peu un retour aux sources pour le descendant des Dampierre des Antilles.
4 novembre 2017 @ 16:00
ancêtres avec un s bien sûr !
5 novembre 2017 @ 14:23
D’ascendance espagnole pour la plupart, évidemment les indigènes ayant été très chrétiennement exterminés, pour la plupart …
6 novembre 2017 @ 23:12
Beaucoup de morts sont venus de la maladie et des virus importés par les Européens.
La fiancée a aussi du sang inca dans les veines.
4 novembre 2017 @ 18:58
On les comprend, les Frères Hanovre… Moi aussi je préférerais une Alessandra de Osma en comparaison de n’importe laquelle aristocrate élevée dans un sombre château teuton. Son propre milieu, quel ennui en regard d’une fenêtre ouverte sur le monde !
3 novembre 2017 @ 09:47
Est-ce qu’il a la bénédiction de son père ??
3 novembre 2017 @ 13:25
Bah à priori comme ce n’est pas lui l’héritier, je présume qu’il peut épouser qui bon lui semble…
Après nous verrons bien la réaction du paternel tellement celui a un caractère bouillonnant…
4 novembre 2017 @ 19:01
Oui, sait-on jamais, par exemple il pourrait craindre que sa future belle-fille ne fasse rôtir des cochons d’Inde dans les cheminées de ses châteaux, et s’en épancher dans la presse…
3 novembre 2017 @ 21:50
Bénédiction, non pas à l’eau bénite, mais au vin de Moselle ou du Rhin !
7 novembre 2017 @ 10:32
Selon le journal allemand Bunte, Son père sera présent mais pas le frère aîné car ce sera le moment de l accouchement de son epouse
3 novembre 2017 @ 10:28
Une jolie jeune femme.
3 novembre 2017 @ 10:50
La future épouse a un petit air de Charlotte Casiraghi, mais peut-être est-ce seulement sous cet angle et sur cette photo. En tout cas, elle semble ravissante.
3 novembre 2017 @ 13:47
Elle est beaucoup plus délicate et distinguée, me semble-t-il.
4 novembre 2017 @ 16:04
Exactement.
6 novembre 2017 @ 15:38
Je partage vos avis
3 novembre 2017 @ 15:21
Elle est encore plus fine. ..j’aime cette beauté brune,pointue, piquante. Sans fadeur.♡
4 novembre 2017 @ 19:02
Oui. Il n’y en a aucune comme elle dans le Gotha !
7 novembre 2017 @ 10:33
Si, peut être notre magnifique Tatiana de Grece
7 novembre 2017 @ 13:34
Ah oui, mais je parlais de genre physique, brune piquante et fine.
7 novembre 2017 @ 15:03
En cherchant bien il y en a trois qui sont bien plus belles quoique cette jeune personne semble assez fine de traits !
3 novembre 2017 @ 17:31
Juste un air alors. D’ailleurs, je cours fermer la fenêtre, parce qu’on va finir par choper la crève.
4 novembre 2017 @ 15:29
Elle en a l’air mais pas la chanson! ;-)
Je retourne tricoter votre écharpe, Clément II.;-))
4 novembre 2017 @ 16:14
Je la trouve beaucoup plus fine de traits que Charlotte.
7 novembre 2017 @ 15:03
Moi aussi Carole 007 !
3 novembre 2017 @ 11:25
Un couple on ne peut plus charmant. Le mariage devrait donner lieu à de magnifiques reportages.
3 novembre 2017 @ 12:54
Je regrette que la mariage n’ait pas lieu en Allemagne mais comme il se doit -sauf pour
l’aîné de la famille- il sera célébré chez la fiancée.
3 novembre 2017 @ 14:28
Le mariage civil devrait avoir lieu en Novembre à Hanovre
3 novembre 2017 @ 15:01
Selon Hola Espagne, ils vont se marier par le civil ce mois de novembre. Le mariage religieuse sera au mois de mars à Lima.
3 novembre 2017 @ 15:21
Photo prise, je pense, lors du mariage de son frère. Jolie jeune femme.
4 novembre 2017 @ 16:00
Colette, c est exact
3 novembre 2017 @ 17:52
Charlotte était présente au mariage du frère aîné , cela ne l’a pas empêchée d’être …….. comme d’habitude !
4 novembre 2017 @ 07:19
Très beau couple. La mariée sera superbe et son prince charmant aura belle allure à voir déjà sa prestance.
4 novembre 2017 @ 08:56
Très beau couple.
4 novembre 2017 @ 10:09
Elle a tout pour elle. Ah si une femme d’un tel charisme et d’une telle élégance était reine d’Espagne, on aurait envie de crier vive Felipe VI, mais hélas……
Mais de toute façon, on sait qui est la vraie reine d’Espagne, même s’il ne faut pas le dire car il ne faut pas déjuger une certaine signature, un certain 23 juillet vers onze heures et demie du matin, au palais de la Zarzuela.
4 novembre 2017 @ 13:30
Effarant votre focalisation grinçante sur la reine d’Espagne !
5 novembre 2017 @ 10:57
Vous n’avez peut-être pas remarqué que nous sommes très nombreuses·eux sur N&R à ne pas l’apprécier, mais pour ma part c’est globalement toute la branche des pousse-toi-de-là-que-je-m’y-mette imposée par Franco en 1969.
5 novembre 2017 @ 14:29
Vous « bottez en touche », très révélateur !
8 novembre 2017 @ 08:12
Ludovina, comprenez que les légitimistes sont ex officio, comme les quatre mousquetaires de Dumas, des chevaliers servants de la reine de France. Alors, celles qui prétendent prendre sa place (que ce soit sur le trône virtuel de France ou réel d’Espagne – car depuis le 18 novembre 1887, les couronnes d’Espagne et de France sont « de jure » unies – ou que ce soit les fausses « premières dames » de l’Élysée) ne sont pas en odeur de sainteté auprès des légitimistes, voilà tout. Mais je respecte tout à fait doña Letizia en tant que S.A.R. la princesse Letizia de Bourbon, épouse du premier prince du sang royal de France, et la princesse Micaela d’Orléans en tant que S.A.R. la duchesse d’Orléans et de Montpensier (et de Valois etc.)
5 novembre 2017 @ 22:45
Les lois fondamentales de la couronne d’Espagne interdisaient aussi les renonciations ?
8 novembre 2017 @ 08:29
Non Gérard, mais il ne vous aura pas échappé que la renonciation de l’infant Jacques en 1933, fut faite sous la pression morale et financière de son père (lui-même sous la néfaste influence de sa camarilla, qui avait atteint le summum de la bêtise et de la vilenie, en voulant trier les enfants du roi déchu en fonction de leur état de santé ! Rappelons que l’empereur Nicolas II n’avait pas déshérité son fils au prétexte qu’il était hémophile, même si au moment d’abdiquer en 1917 il le fit en faveur de son frère, mais on sait bien qu’en de tels moments les souverains perdent leurs nerfs, voir chez nous Charles X en 1830) et que surtout la renonciation de 1933 (pas plus que ses confirmations implicites faites par simples lettres à l’infant Jean, en 1945 et 1947) n’a jamais été enregistrée ni légalisée par les Cortes. C’est donc à bon droit que le duc d’Anjou et de Ségovie a pleinement repris ses droits espagnols en 1949, et a revendiqué la succession tant alphonsiste que carliste (car il était l’héritier incontestable des deux lignées) et la grande maîtrise de l’ordre de la Toison d’or.
6 novembre 2017 @ 06:25
Que voulez-vous Sigismond, Franco ne pouvait pas mettre sur le trône d’Espagne le fils d’un prince, le duc de Ségovie, qui avait renoncé trois fois à la couronne d’Espagne.
De surcroît, aîné des Bourbons, il devenait pour vous le roi de France de jure. Et comme un cadet ne saurait être roi de France, toujours selon vous, et qu’un roi de France ne peut pas être roi d’Espagne, Franco a aidé à résoudre la quadrature du cercle.
Qu’il soit donc remercié d’avoir donné un grand roi à l’Espagne et à vous le bonheur d’avoir un roi de France ( accompagné de sa reine, de la reine-mère, de la reine grand-mère, des ducs d’Aquitaine et de Bourgogne et tutti quanti) !
Cosmo
8 novembre 2017 @ 08:40
Voir ci-dessus ma réponse à Gérard pour la renonciation de l’infant Jacques, qu’il a récusée en 1949, ne l’oubliez pas. D’autre part, le duc d’Anjou et de Madrid (de 1909 à 1931) se déclarait sans ambages, chef des maisons royales de France et d’Espagne et revendiquait les deux trônes. Même chose pour le duc d’Anjou et de Ségovie, et il est manifeste qu’il portait au mariage de son fils aîné en 1972, les colliers des ordres du Saint-Esprit et de la Toison d’or. Alors, « un roi de France ne peut pas être roi d’Espagne », c’est vous qui le dites, Cosmo. C’est pourtant le dessein de la Providence, qui n’a pas permis au comte de Chambord d’avoir un fils. Mais on aurait pu s’épargner tous ces atermoiements en donnant le trône d’Espagne au dauphin en 1700, comme de juste. Exactement comme notre futur Louis X était devenu roi de Navarre en 1305, par héritage de sa maman la feue reine régnante.
8 novembre 2017 @ 17:27
Sigismond,
Il est trop facile de renoncer par trois fois et de se récuser par la suite. Mais on dit que ces renonciations ont été payées.
Non ce n’est pas moi qui dit qu’un roi de France ne peut pas être également roi d’Espagne. Ce sont les termes du testament de Charles II et des renonciations des reines Anne et Marie-Thérèse.
Mais pour vous, peu importe les actes, les écrits, les traités, l’essentiel d’avoir Louis de Bourbon comme prétendant au trône de France. Comme disent nos amis italiens , pour vous, « tutto fa brodo ».
Patrick Germain
10 novembre 2017 @ 10:30
Vous ne signeriez pas la vente de votre maison de campagne sur un coin de table dans une chambre d’hôtel, vous iriez chez votre notaire. À plus forte raison, on ne renonce pas à un trône par une simple lettre écrite à un ancien chef d’État sans aucun pouvoir ni autorité légale, et encore moins au fils cadet de ce roi déchu. Une renonciation à un trône se doit d’être entourée de toutes les formalités officielles voulues, surtout à partir du moment où l’Espagne était officiellement redevenue un royaume en 1947, Franco avait toute latitude pour enregistrer et légaliser une renonciation du duc de Ségovie, or il ne l’a jamais fait.
10 novembre 2017 @ 15:08
Il est probable que Franco considérait les renonciations « au coin de la table » comme suffisantes.
Le mariage de sa petite-fille avec Louis de Bourbon est étonnant car on supposait à l’époque qu’il signifiait le choix de ce dernier comme roi d’Espagne. C’est dire si Franco avait reconnu les renonciations du duc de Ségovie.
Quoiqu’il en soit, on peut renoncer une fois par erreur mais pas trois fois.
Bon weekend
Cosmo
15 novembre 2017 @ 11:16
C’est surtout que Franco se fichait comme de l’an quarante de la Légitimité, ce qui lui importait c’était a) de conserver le pouvoir pour lui-même le plus longtemps possible b) de s’assurer que l’idéologie qu’il avait mise en place (le Movimiento Nacional et toutes ces fadaises) soit durable. Très tacticien, il avait choisi pour ce faire le fils aîné de celui des prétendants qui avait le plus de partisans, faisant d’une pierre deux coups : il court-circuitait don Juan et en même temps il affaiblissait les prétendants concurrents (don Jaime, don Javier et don Carlos Pío). Mais là où Franco s’est fait avoir dans les grandes largeurs, c’est que le jeune prince malléable (croyait-il) qu’il avait choisi et formé, s’est empressé dès qu’il est monté sur le trône, de flanquer par terre tout l’édifice franquiste que le dictateur croyait solidement bâti. Joli pied de nez de la part de don Juan Carlos, reconnaissons-lui ce mérite.
Quant au mariage du dauphin avec une petite-fille de Franco, il s’agit d’une pure coïncidence, qui n’avait rien à voir avec la politique. Don Juan Carlos était prince d’Espagne depuis déjà deux ans et demi, la messe était dite. Le prince Alphonse était tombé amoureux, il a épousé celle qu’il aimait, un point c’est tout. On avait eu par le passé des Espagnoles comme premières dames : les épouses de François Ier, Louis XIII et Louis XIV étaient infantes d’Espagne.
4 novembre 2017 @ 14:33
Sur cette photo le charisme de cette belle jeune femme ne saute pas aux yeux! Quant à l’élégance la (fausse? explications svp) Reine d’Espagne n’est pas en reste même si parfois elle aime changer de style ce qui n’est pas toujours à son avantage je l’avoue.
4 novembre 2017 @ 15:31
Ah,Sigismond,si une telle femme était princesse de Monaco,on dirait bravo! ;’))….
Pour la suite,on l’attend…la suite justement^^.
5 novembre 2017 @ 14:09
Bien d’accord avec vous pour Monaco.
Pour ma part et en toute subjectivité, les duchesses d’Anjou (Marie-Marguerite), de Calabre (Sofía), de Cambridge, voilà des premières dames (ou future première dame, pour Kate) qui font honneur à leurs peuples. Et j’ajouterai la princesse Sofia de Suède, qui aurait dû être la future reine, si on n’avait pas privé son mari de ses droits alors qu’il n’avait que sept mois. Il y a aussi dona Maria Francisca de Bragance, mais elle a un frère aîné, elle ne sera donc pas première dame… et puis d’ailleurs, quid des Bragance descendant d’Anita Stewart ? Ils auraient leur mot à dire ^^
6 novembre 2017 @ 18:08
Bonjour Sigismond,et merci,
Je ne suis ni légitimiste ni Orléaniste,car vraiment,je n’y entends rien et je m’emmêle déjà pas mal les pinceaux dans les filets de ma République,mais je trouve aussi que Marie-Marguerite,épouse de Luis-Alfonso, a de la branche ;-)
4 novembre 2017 @ 18:16
Euh vous éclairez ma lanterne Sigismond car là je ne vous suis pas…
4 novembre 2017 @ 19:30
Sigismond: je ne comprends pas, qui est la vraie reine d’Espagne selon vous ?
6 novembre 2017 @ 10:18
Kamila, moi non plus
5 novembre 2017 @ 07:48
???Sigismond…Letizia et Sofia sont reines d’Espagne et elles le sont merveilleusement ou alors expliquez-nous…une troisième pourrait surgir !!!???
ml
5 novembre 2017 @ 12:24
Je pense qu’il parle de margarita la femme de Luis de Bourbon !!!
6 novembre 2017 @ 18:09
Y’a que Cactus qui suit !! ;-))
5 novembre 2017 @ 10:58
Aucun mystère mesdames, la vraie reine pour les carlistes dynastiques, c’est Marie-Marguerite.
5 novembre 2017 @ 19:47
C’était une boutade, je précise, car bien évidemment la légitimité ne se mesure pas à l’aune de la photogénie de l’épouse du postulant.
5 novembre 2017 @ 20:03
Ce qui était une boutade c’était le « vive Felipe VI ».
Bon, à compter de présentement il convient m’a-t-on dit de devenir révérencieux au sujet de la branche trônante, car il semblerait que la réconciliation soit en marche entre le duc d’Anjou et l’ancien roi, selon une certaine presse espagnole. Soit, et dont acte, même si les mémoires de Madame sont pleins d’enseignements au sujet de ce monarque abdicataire et de son infant de père.
4 novembre 2017 @ 13:11
Que de mystères Sigismond ? expliquez vous un peu plus ou j’ai raté le coche ? De plus que vient faire ici la reine d’Espagne ? ? ? de plus en plus sibyllin
5 novembre 2017 @ 11:21
Pour être clair, c’est le duc d’Anjou et de Ségovie qui aurait dû être intronisé prince d’Espagne le 23 juillet 1969, si la Légitimité avait été respectée.
Et pourquoi je parle de reines d’Espagne au sujet d’Alessandra de Osma, c’est parce que son charisme et son élégance résument l’idée que je me fais (tout à fait subjectivement) d’une reine d’Espagne digne de ce nom. Mais chacun a son opinion, et c’est bien tout le charme de ce blog.
5 novembre 2017 @ 22:46
Je crois surtout que Sigismond regrette la belle Carmen.
4 novembre 2017 @ 17:16
Bien plus jolie et sympathique que Charlotte qui fait toujours la tête ce qui était le cas au mariage du frère aîné.
4 novembre 2017 @ 20:05
je ne comprend pas très bien le choix de se marier civilement 4 mois avant le mariage religieux ? Pourquoi ? C’est certainement pas pour des raisons pécuniaires… Et la nuit de noce c’est au civil au au religieux ???..je plaisante bien sûr n’empêche…
5 novembre 2017 @ 12:51
La nuit de noces c’est au soir du mariage religieux bien sûr, sinon Rome n’est plus dans Rome ^^
7 novembre 2017 @ 10:40
Ils vivent ensemble depuis des annees, alors la nuit de noces !!!
4 novembre 2017 @ 23:53
Maxima qui n’aurait pas su que son futur mari etait le fils aîné de la reine de Hollande,je n’y crois pas trop,on ne peut pas dire qu’elle l’a épousé pour son physique ,encore qu’à l’époque il etait mieux que maintenant
Je suis persuadée qu’elle savait quel beau mariage elle pouvait faire,ceci dit ils forment un couple sympathique,mais il faut arrêter de nous prendre pour des blaireaux.
5 novembre 2017 @ 22:49
Il y a en dehors d’ici un tas de gens qui ne s’intéressent pas aux maisons royales et j’imagine qu’il y en a aussi en Argentine.
6 novembre 2017 @ 11:12
Ce n’est qu’un ressenti personnel, mais Maxima a l’air sincèrement amoureuse de son mari. Ca se voit très souvent sur les photos à son regard envers lui.
J’imagine qu’on pourrait facilement reprocher à toutes les personnes qui ont épousé des princes ou princesses de le faire uniquement pour le titre, mais ça signifierait que ces « proies » ne sont pas dignes d’être aimées pour elles-mêmes, ce que je trouve tout de même sacrément dur, et même absurde. Ce sont avant tout des personnes, avec leurs défauts et qualités, charme (ou absence de charme !) et leur caractère. Et donc elles sont aimables, indépendemment de leur titre. D’ailleurs, chez certains, le titre est un gros repoussoir, il n’y a qu’à voir comment les 2 précédentes fiancées de Harry ont géré l’affaire.
6 novembre 2017 @ 18:13
Entièrement d’accord avec vous,Gérard et Ambre…moi-même,j’aurais été bien en peine de savoir qui il était. Et d’ailleurs,si je n’étais pas souvent sur le site,j’en saurais encore moins en matière de royaux,càd rien de rien! ;-)
7 novembre 2017 @ 10:42
Ambre, je suis d accord avec vous
5 novembre 2017 @ 13:55
?? ?? Yom vous avez tout dit. Maxima savait très bien qui était cette personne à l’époque.
Faisons rêver les jeunes filles de nos jours « LE PRINCE CHARMANT « .
Andréa