A Buckingham Palace, la reine Elizabeth a reçu le Gouverneur général désigné d’Australie le Général Peter Cosgrove et son épouse. (Copyright photo : PA)
La reine Elizabeth reçoit le Gouverneur général désigné d’Australie
17 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
21 février 2014 @ 08:36
Elle est chez-elle , mais que met-elle donc dans son sac à main ?
21 février 2014 @ 17:29
Un mouchoir,sa robe n’a pas de poche.
Je ne me souviens pas avoir vu la reine avec un sac en bandoulière,pour la mode si Kate doit être guidée par la reine ,le genre mémère sera de sortie.
21 février 2014 @ 20:01
Bah, comme vous et moi ! … ses papiers, un peu de monnaie, du rouge à lèvres, une dizaine de préservatifs,
et … le plus important, deux ou trois lettres d’amour de Philip, datant de 1939, toutes chiffonnées, mais dont elle ne se sépare jamais ! …
21 février 2014 @ 22:50
les distances entre les appartements privés et ceux publiques sont assez grandes à Buckingham … (notre ami Edward8 pourrait le confirmer ou l’infirmer) : là elle est au travail en fait et comme toutes celles qui vont travailler elle emporte son sac :)
24 février 2014 @ 18:26
Du rouge à lèvres et des biscuits pour ses chiens, je crois !
21 février 2014 @ 10:07
La reine se voute beaucoup depuis un certain temps
21 février 2014 @ 10:56
J’ai lu dans le « Point de vue et images du monde » de cette semaine t que la reine préparait attentivement la prochaine visite du duc et de la duchesse de Cambridge en Australie et en Nouvelle Zélande en avril prochain.
« Kate face aux exigences de la reine » « Aucun faux pas n’est envisageable » etc etc
Selon cet article, la souveraine souhaite que la femme de l’héritier en second du trône se « royalise ».
« Plus question de petites robes chics de confection », de robes très courtes et de bijoux de pacotille.
Pour sa sortie officielle du 11 février dernier, la duchesse arborait d’ailleurs un somptueux collier de Cartier, prêté par la reine qui l’avait reçu en cadeau du nizam d’Hyderabad à l’occasion de son mariage (avec un diadème qui a été démonté.)
Il ne faudra plus l’interpeller par un vulgaire « Kate ! » mais utiliser désormais un très royal « Maam ».
Nous verrons ce que va donner cette opération de » royalisation » .
Il me semble que l’Article d’Antoine Michelland contient une petite erreur : il écrit que William est parti chasser sur les terres de « l’immense domaine que possède en Espagne le duc de Westminster ».
Je crois qu’il se trompe de duc.
C’est au duc de Wellington que les Bourbon – de retour d’exil après la chute de Bonaparte – avaient offert un domaine, aujourd’hui propriété de son descendant, pour le récompenser de la victoire de Waterloo et lui donnèrent le titre de duc de Ciudad Rodrigo (probablement en souvenir de la bataille de Salamanque qu’il remporta contre les Français), titre toujours porté par l’actuel duc de Wellington.
21 février 2014 @ 15:59
Zeugma, votre commentaire appelle de ma part plusieurs réponses :
1/ il faudra très longtemps pour faire oublier au monde les calamiteuses photos de Kate prises au bord d’une piscine française
2/ que la reine ne veuille plus que Kate montre ses genoux à tout le monde, je le comprends sans peine ; quant au reste, une fille quelconque ne se transforme pas en future princesse héritière par quelques recommendations et quelques colliers
3/ j’ignorais que le duc de Wellington actuel, déjà propriétaire du champ de bataille de Waterloo (ce qui est plus une charge qu’un avantage) possédât aussi un vaste domaine en Espagne…
22 février 2014 @ 16:29
@Philibert: ah bon ? moi je les ai oubliées mais je suis une femme…
De plus elles on été prises à son insu : bravo pour votre prime aux paparazzi!
Sur la couverture de Point de Vue la princesse apparaît comme une magnifique jeune femme ; chaque femme de votre entourage a sans doute autant d’atouts!
Des photos pour qu’on apprécie…
22 février 2014 @ 17:22
1°) On ne peut pas reprocher à la jeune duchesse des photos prises par des paparazzi alors qu’elle séjournait dans une propriété privée.
2°) « Une fille quelconque » (sic) …..
Il n’est gère convenable de dire cela de la future reine (si dieu le veut).
Vous avez parfaitement le droit de le penser mais, dans une société civilisée qui repose sur la politesse, vous devez le garder dans votre for intérieur.
Si chacun exprime le fond de sa pensée, nous allons vers la barbarie (ce qu’exprime avec beaucoup d’humour la comtesse douairière de Grantham dans un épisode de « Downton Abbey »).
Les roturiers peuvent d’ailleurs être plus élégants que les nobles et les royaux.
Visconti l’avait bien compris lorsqu’il choisit Burt Lancaster pour interpréter le prince Salina dans Il Gattopardo (« le Gépard ») alors que tout le monde lui suggérait de prendre ce rôle qui semblait lui aller comme un gant, lui, le très distingué descendant d’une antique famille noble.
Je pourrais vous citer des familles d’apparence noble – qui sont fausses – et qui sont plus vraies que les vraies.
Sous l’ancien régime, avant que le roi ne s’approprie le monopole de l’attribution ou de la confirmation de la noblesse, il suffisait de vivre noblement pour l’être.
3°) On ne sait plus très bien comment doit se comporter une princesse ou une reine aujourd’hui.
La reine Elisabeth – elle même – est moins guindée que sa grand-mère, la reine Mary, qui dînait en tête à tête avec son mari en diadème.
Quand je vois la reine des Pays-Bas ou la duchesse de Cambridge rire sans arrêt aux éclats, cela correspond peut-être à notre époque, à ce que le Peuple attend. Je ne sais pas.
Quand la reine des Belges porte des tenues élégantes, beaucoup d’internautes – ici même – lui reprochent son luxe excessif.
Avant, c’était plus simple.
Pour chacun d’entre nous, les codes étaient bien définis en fonction de sa classe sociale, de son métier, de son sexe … ce qui permettait quelquefois de les transgresser
22 février 2014 @ 09:01
N’oublions pas que le duc de Wellington est un lointain cousin de William ! Quoi de plus normal
que d’aller chasser en famille ?…
La grand-mère maternelle de la reine, Nina Cavendish-Bentinck, était l’arrière-petite fille de
Richard Wellesley, comte de Mornington, et frère
du héros de Waterloo …
21 février 2014 @ 11:03
ELE N A PAR MIS CES GANTS PREMIERE FOIS QUE JE VOIS CES PETITE MAINS
21 février 2014 @ 18:24
@Zeste : mais vous venez de naître mon petit poussin :)
21 février 2014 @ 19:54
Elle n’en n’avait pas non plus lors de la réception à Buckingham Palace. La légende veut qu’il y ait des petits gâteaux pour chiens dans son sac???
21 février 2014 @ 11:18
Le Général Cosgrove domine la reine de la tête et des épaules, c’est le moins qu’on puisse écrire…
Ceci dit, quel est le pouvoir d’un Gouverneur général ?
21 février 2014 @ 14:37
Les mêmes que ceux de la Reine: représentation. La reine est le chef de l’état australien en tant que reine d’Australie (vestige du lien colonial), et le gouverneur-général est son représentant. Il a grosso modo les mêmes pouvoirs qu’elle: encourager, être consulter, avertir.
Et la reine se doit d’entériner sa nomination parce que le gouverneur-général est le premier fonctionnaire de l’état australien, donc sa créature. Il signe les lois que le Parlement australien vote au nom de la reine, ouvre les sessions du Parlement etc.
21 février 2014 @ 12:31
Est-ce en préparation pour la visite officielle de la petite famille de William d’Angleterre en Australie en Avril prochain?Ce sera le premier voyage du petit George au pays des kangourous!