Lors de la Messe de Requiem célébrée le 6 janvier à la chapelle Royale Saint-Louis Louis de Dreux en hommage au Prince François, la famille de France a offert aux participants un mémento avec la photo du défunt Prince avec la prière de Saint François d’Assise et des textes de la Vénérable Marthe Robin et de Jean Vanier, le Fondateur de l’Arche.
Sur son compte Facebook, le Duc de Vendôme qui a organisé les cérémonies d’obsèques de son frère en compagnie de la Princesse Marie et du Duc d’Angoulême déclare : « Hier nous avons dit Adieu à notre cher Prince François, entourés de centaines d’amis. Merci à vous tous qui nous avez dit votre sympathie sur les réseaux sociaux. Cela compte beaucoup« .
La veille de la cérémonie, de nombreux habitants de Dreux et de la région s’étaient déplacés pour se recueillir devant la dépouille du fils aîné du Comte de Paris et de la Duchesse de Montpensier.(Merci à Charles)
8 janvier 2018 @ 12:34
Aïe Marthe Robin…..enfant dans cette institution très tradi qui me servit d’ecole, de collège puis de lycée on prenait un malin plaisir à nous édifier avec la vie de cette malheureuse et nous avions droit au récit des visites que notre « supérieur » rendait chaque année dans la chambre de cette femme. Cauchemars assurés !
8 janvier 2018 @ 13:21
Pas un malin plaisir… le Malin avait du fil à retordre avec Marthe.
8 janvier 2018 @ 19:33
Si vous y croyez,Gérard, c’est bien.
Je me souviens que cette dame, qui ne se nourrissait que d’hosties consacrées Corps du Christ(et ne s’abreuvait peut-être que de vin de messe) avait confié devant témoins:
-« Oh…Je rêve de manger une saucisse…mais je m’abstiens,car c’est tentation du Malin ».
Excusez-moi mais ça m’avait fait rire.Vraiment.
Et pourtant,c’est tragique,une ânerie pareille.
Nerveux, sans doute.
Ou ça va se nicher, quand même. ^^
9 janvier 2018 @ 06:57
Elle n’a sûrement pas dit ça. Elle était malade du point de vue digestif.
9 janvier 2018 @ 20:44
Si.J’en suis certaine. Ce sont ses mots.Je ne suis pas assez inventive pour pondre un truc pareil.
(Peut-être Émission »Mystères »,consacrée à Marthe Robin.Renseignez-vous,cher Gérard.)
9 janvier 2018 @ 07:21
Une ânerie ? Dites que vous n’y croyez pas ce qui est votre droit mais n’employez pas ce mot désobligeant !
9 janvier 2018 @ 20:46
Effectivement, Bernadette, je ne crois pas que l’envie de manger une saucisse soit une tentation du Malin.
10 janvier 2018 @ 11:47
Muscate, Pour une personne mystique ou aussi chez les saints(es) les tentations en général viennent du démon et je le pense aussi. Mais naturellement vous êtes libre de ne pas y croire. Beaucoup ne croient pas au malin…
8 janvier 2018 @ 23:29
Apparemment » Bienheureuse » , pas malheureuse .
8 janvier 2018 @ 13:26
Le bel amalgame que voilà Jean Pierre: vous parvenez à mettre dans la même phrase Marthe Robin, institution tradi et cauchemars! J’ai envie de vous répondre que vous cauchemardez bien vite!
9 janvier 2018 @ 13:27
Cher Gauthier, je cauchemarde encore plus, depuis que j’ai appris à l’automne dernier que le prêtre postulateur de la cause en béatification de Marthe Robin, a été démis de ses fonctions par le cardinal Ricard en accord avec les responsables de la Communauté de l’Emmanuel.
Il a pris des mesures conservatoires à son égard « à la suite de gestes gravement inappropriés de sa part vis-à-vis d’une femme majeure ».
9 janvier 2018 @ 20:47
C’est plus naturel qu’envers un petit enfant^^.
10 janvier 2018 @ 19:04
Certes Muscate.
Un prêtre qui a bien connu Marthe me disait qu’elle ne se laisserait pas canoniser. On peut difficilement imaginer qu’elle ait inspiré à cette fin des pensées charnelles à son postulateur.
10 janvier 2018 @ 23:58
Cher Jean Pierre,souhaiteriez-vous insinuer que cette affaire, non prouvée jusqu’ici,je Le souligne,soit dûe à l’influence de la Vénérable Marthe Robin?Ou Bien souhaitez-vous évoquer la pédophilie,comme le souligne la si innocente Muscate,mais dont on se demande ce qu’elle vient faire ici?Manifestement,votre éducation a dû vous traumatiser pour vous rendre aussi partial,voire haineux,envers l’Eglise!
8 janvier 2018 @ 13:53
J’y suis allée aussi Jean Pierre et je vous assure que je n’ai pas eu de cauchemards mais au contraire un grand sentiment de paix…mais vous étiez un enfant et ce devait être impressionnant pour vous…
Pourquoi dites vous « la malheureuse » ?
Elle est au contraire maintenant bienheureuse !
8 janvier 2018 @ 23:31
Chère Bernadette, j’ai pris cette page et écrit trop vite ma remarque avant d’avoir vu la vôtre ; excusez-moi j’ai l’air de vous copier.
9 janvier 2018 @ 07:15
Mais non Kalistea… nous avons tout simplement pensé la même chose !
Amicalement
8 janvier 2018 @ 15:14
Toute une époque …
Ma mère aussi nous rebattait les oreilles de Marthe Robin, et à moi particulièrement, en tant que fille, de Maria Goretti
Ca m’a dégoûtée à vie de ce dolorisme en vogue alors dans l’Eglise catholique.
Sans oublier les statues du Christ à coeur ouvert, sanguinolent et les doigts dedans, pour bien montrer d’où le sang coulait.
Des aberrations, propres à repousser .
8 janvier 2018 @ 18:53
Leonor c est vrai que le mystisisme et l amour de la douleur était là poussé à son comble.
8 janvier 2018 @ 19:03
Marietta avait 11 ans quand elle s’est refusée à un jeune homme qui la frappa à 14 reprise avec un poinçon de 27 cm de long. Était-elle doloriste ? Qualifierait aujourd’hui ainsi les femmes qui sont victimes de harcèlement sexuel ? Où sont-elles doloristes quand elles ont la foi ?
9 janvier 2018 @ 13:35
Gérard, Gérard ! S’il vous plaît, lisez bien.
Je n’ai pas écrit que MARIA Goretti était doloriste. Ce que je déplore, c’est l’usage qu’ a fait de cette triste histoire ( une toute jeune fille poignardée parce qu’elle se refuse) tout un catholicisme de l’époque , celui qui mettait la douleur en avant.
Et qu’on ait utilisé – oui, je dis bien « utilisé » – le fait que la petite avait ou aurait communié juste avant, en en faisant la motivation essentielle de son refus, ah ça, oui, je le déplore encore plus. C’est instrumentaliser et la petite, pire encore, l’Eucharistie; et par-dessus tout, de sous-entendre ce faisant qu’une femme aurait besoin d’une mitivation religieuse pour refuser de se faire violer. C’est une insulte à tout.
Gérard, souvenez-vous que je suis chrétienne et croyante, à défaut d’être assidûment pratiquante. Ne me prêtez donc pas des pensées qui seraient a priori anti-religion, anti-chrétiennes , s’il vous plaît. Par contre, critique à l’encontre d’une religion, quelle qu’elle soit, pensée (?) comme religion – pouvoir social comme c’était le cas pour le catholicisme jusque dans les années ’60, ça, oui, je le suis.
Ce qui ne signifie pas pour autant, je m’empresse de l’ajouter, que je souhaiterais que la religion reste confinée dans le domaine privé. Mais aucune religion n’a à prendre le pouvoir , ni à régenter les gens.
9 janvier 2018 @ 18:24
Je ne suis pas sûr Leonor que votre exemple ait été bien choisi. Maria vous en convenez était la victime la plus innocente possible. Par ailleurs Maria venait de communier et je ne vous l’apprends évidemment pas la communion doit représenter un état de grâce en particulier une fois reçue. Je me souviens d’une dame disant à son mari énervé en voiture : Mais calme-toi, tu viens de communier. Il y a toujours un moment chez l’adulte ou chez l’enfant où l’on ressent particulièrement le sens du sacré.
Maria évidemment aurait refusé les avances de toute façon mais après la communion elle était encore plus choquée.
9 janvier 2018 @ 18:31
« Je suis âgé de presque 80 ans, et ma journée va bientôt se terminer. Si je jette un regard sur mon passé, je reconnais que dans ma première jeunesse j’ai pris un mauvais chemin : celui du mal qui m’a conduit à la ruine ; j’ai été influencé par la presse, les spectacles et les mauvais exemples que la plupart des jeunes suivent sans réfléchir, mais je ne m’en souciais pas. J’avais auprès de moi des personnes croyantes et pratiquantes, mais je ne faisais pas attention à elles, aveuglé par une force brutale qui me poussait sur une route mauvaise. À vingt ans j’ai commis un crime passionnel, dont le seul souvenir me fait encore frémir aujourd’hui.
Marie Goretti, qui est aujourd’hui une sainte, a été le bon ange que la Providence avait mis devant mes pas. Dans mon cœur j’ai encore l’impression de ses paroles de reproche et de pardon. Elle a prié pour moi, intercédé pour moi, son assassin.
Trente ans de prison ont suivi. Si je n’avais pas été mineur, j’aurais été condamné à vie. J’ai accepté la sentence méritée ; j’ai expié ma faute avec résignation. Marie a été vraiment ma lumière, ma Protectrice ; avec son aide j’ai acquis un bon comportement et j’ai cherché à vivre de façon honnête lorsque la société m’a accepté à nouveau parmi ses membres. Avec une charité séraphique, les fils de saint François, les frères mineurs capucins des Marches, m’ont accueilli parmi eux non comme un serviteur, mais comme un frère. C’est avec eux que je vis depuis 1936.
Et maintenant j’attends avec sérénité le moment où je serai admis à la vision de Dieu, où j’embrasserai de nouveau ceux qui me sont chers, où je serai près de mon ange gardien et de sa chère maman, Assunta.
Puissent ceux qui liront ma lettre en tirer l’heureuse leçon de fuir dès l’enfance le mal et de suivre le bien. Qu’ils pensent que la religion avec ses préceptes n’est pas une chose dont on puisse se passer, mais qu’elle est le vrai réconfort, la seule voie sûre dans toutes les circonstances, même les plus douloureuses de la vie.
Paix et bien ! »
(Alessandro Serenelli, testament autographe, 5 mai 1961)
10 janvier 2018 @ 04:13
Leonor. Çà me fait plaisir de voir quelqu’un avoir la même opinion que moi sur tout ce que l’Église a projeté sur Maria Goretti. Et pourtant je suis catholique comme vous.
10 janvier 2018 @ 16:58
L’une des principales raisons pour lesquelles le pape a canonisé Maria c’est le pardon que pour l’amour de Jésus elle a accordé à son assassin disant qu’elle voulait qu’il aille au Ciel lui aussi. Dans l’âme de cette enfant, il n’y avait aucun calcul politique ou sociologique.
8 janvier 2018 @ 19:26
Oui.Le dolorisme chrétien me répugne également. « Tu enfanteras dans la douleur! »
…T’as raison d’y croire,mon bonhomme!…Fais-moi ma péridurale, et que ça saute! ;-))
9 janvier 2018 @ 02:41
Passioniste comme sainte gemma galgani et saint gabriel de l addolorata
9 janvier 2018 @ 07:26
Marthe Robin était une mystique…
Rien à voir avec le dolorisme …
Personne n’aime la souffrance….un chrétien l’accepte mais je reconnais que c’est très difficile !
9 janvier 2018 @ 13:39
Un chrétien l’accepte ?
C’est bien du dolorisme, là, Bernadette, en tout cas, c’en est une expression.
Si je me souviens bien, le nommé Jésus n’a renvoyé aucun de ceux qui venaient l’implorer pour une guérison.
Il ne leur a pas dit : » Va te faire voir ! T’es chrétien, puisque tu m’causes, donc tu subis, et t’arrêtes de moufter. »
Pas du tout.
Il a pris ses deux mains et son courage avec, et il a guéri.
9 janvier 2018 @ 19:20
Léonor, je vous approuve totalement !
9 janvier 2018 @ 20:50
Bravo Léo.
9 janvier 2018 @ 22:02
Franchement Leonor votre façon de traduire les Évangiles est inénarrable !
10 janvier 2018 @ 05:58
Je lis ces échanges en faisant de grands yeux ébahis :)
Je ne connaissais pas Marthe Robin mais elle semble avoir impressionné beaucoup de Chrétiens parmi les lecteurs de Noblesse et Royautés.
Je suis assez d’accord avec vous Leonor, Jésus-Christ est venu pour guérir les Hommes, corps et âmes et il reviendra pour cela, car à cause du péché originel nous sommes condamnés à souffrir. Dans sa présence humaine, notre Dieu n’a pas supprimé toute la souffrance mais l’a utilisée pour manifester sa puissance. En attendant son retour, le Saint Esprit agit et il semble agir différemment entre les pays protestants et catholiques puisque dans ces premiers, il n’a pas fait apparaître de stigmates etc… Il est clair que la France était plus avancée dans la déchristianisation et il peut-être voulu soutenir et réveillé la Foi ainsi.
Pour ce qui est du Sacré Coeur de Jésus représenté saignant, je crois que c’est une belle image, qui représente bien le déchirement intérieur de Dieu, L’Amour personnifié, tiraillé entre sa compassion pour nous et la nécessité de nous laisser souffrir pour que nous nous tournions vers lui.
10 janvier 2018 @ 11:56
Léonor, pour moi le dolorisme c’est aimer la souffrance ou du moins s’y complaire…ce qui n »est pas du tout mon cas! Par contre tout le monde connaît des épreuves dans la vie et c’est très difficile de les accepter car nous sommes humains ! Il ne faut pas confondre!
11 janvier 2018 @ 10:53
Tous ces commentaires sur la douleur me font penser qu’il faut absolument la cacher dans notre société dite évoluée.
Est-il tellement difficile de concevoir qu’une vie sans souffrance n’est simplement pas possible?
9 janvier 2018 @ 18:10
Cependant on enfante toujours dans la douleur même avec une péridurale.
10 janvier 2018 @ 16:33
Ah! non , Gérard çà non! Avec une péridurale , la douleur est totalement absente .Mais les penseurs et philosophes de la bible ne pouvaient pas imaginer qu’un jour on arriverait à supprimer la douleur de l’enfantement et cela paraissait être le destin de la femme de souffrir à ce moment-là .
10 janvier 2018 @ 18:57
Merci Goélette.
8 janvier 2018 @ 15:30
Plus tradi…………impossible
8 janvier 2018 @ 17:47
si, tout à fait possible
9 janvier 2018 @ 12:07
Oh si !!!!
9 janvier 2018 @ 13:16
Serait-ce un crime?
8 janvier 2018 @ 15:53
Je connais la vie de Marthe Robin. Si sa vie de femme a été certes difficile, sa vie spirituelle et mystique de chrétienne a été d’une richesse et d’une fécondité inouïe. Les foyers de charité qu’elle a fondés dans le monde entier porte beaucoup de joie et guérissent l’âme de tant de gens. C’est tout le contraire du cauchemars…
8 janvier 2018 @ 16:11
Mon ami prêtre, le plus jeune,visitait parfois Marthe Robin…et…vous avez raison, Jean-Pierre.
8 janvier 2018 @ 16:33
Jean-Pierre, vous m’étonnez! Pas de quoi faire des cauchemars au sujet de Marthe, au contraire. C’était simplement une femme très croyante et mystique, ce qui dérange peut-être à notre époque. J’ai participé à ses funérailles en février 1981 à Châteauneuf de Galaure avec le prêtre de notre paroisse à Lausanne qui la connaissait très bien. Tous les récits de l’abbé nous réconfortaient au contraire ! Je soupçonne votre supérieur d’avoir un peu insisté sur les méfaits du diable pour mieux vous épouvanter !!
8 janvier 2018 @ 19:21
Ce sont les récits de son supplice hebdomadaire du Vendredi qui étaient des cauchemars. ..à subir et à voir.
8 janvier 2018 @ 21:07
Vous avez vraisemblablement abordé l’idéologie de Marthe Robin en tant qu’adulte, donc capable de discerner la part spirituelle de la part temporelle de la personnalité de Marthe Robin. Votre commentaire montre que vous avez réussi à faire cette part des choses.
En revanche, un enfant n’a pas cette capacité à discerner et en effet, le récit des « exploits » de cette femme peut choquer les jeunes âmes, autant par la violence des actes (elle dit ne plus se nourrir, des stigmates apparaissent sur son corps, elle vit la passion tous les vendredis, etc) que par leur caractère inexpliqué, inexplicable même.
Je ne vais pas me lancer dans des analyses approfondies mais je pense qu’il faut retenir que l’enfant conçoit Dieu comme un être supérieur mais un homme avant tout, dont la mission est d’apporter une paix personnelle, certainement pas la douleur ; les stigmates n’ont pas de réelle signification pour l’enfant, hormis celle de blessures et il est souvent inconcevable dans un jeune esprit que cela soit l’oeuvre d’un Dieu que l’on dit Amour. A moins de vivre déjà dans un milieu ultra-conservateur et à propension mystique, ce n’est pas du tout dans les cordes d’un môme de comprendre la souffrance de cette femme pour Dieu, par Dieu.
Je ne pense pas que le mysticisme en tant que tel, dérange à notre époque. Il est présent à différents échelons de la société et plusieurs théories (parfois en opposition les unes aux autres) l’expliquent. Partant, chacun est donc libre de se fier à celle qui lui parle le mieux, celle qui lui permet de poser ses mots sur les faits observés. Marthe Robin n’a d’ailleurs pas échappé de son vivant à ses théories opposées, certains la voyant comme dévouée corps et âme à Dieu, les autres comme une hystérique ; chacun se forgeant dès lors sa propre opinion. Non, ce qui dérange, c’est que l’on puisse exposer ainsi des images d’êtres en souffrance, a fortiori inexpliquée.
J’adhère à cela car ce n’est pas normal que l’on entende édifier les foules, et notamment les enfants, par l’exposé brut de décoffrage de souffrances atroces, fussent-elles l’oeuvre de n’importe quel Dieu (ce type de mysticisme existe dans d’autres religions). Il y a des symboles forts pour les uns, ceux qui acceptent de les regarder et sont en mesure de les analyser, mais dont il est nécessaire de préserver les autres, ceux qui ne veulent ou ne peuvent comprendre, pour les raisons les plus diverses, à commencer par la fragilité de leur jeune âge.
Voilà. Ces choses là ne se regardent et ne se vivent pas pareil, selon que l’on est un adulte ou un enfant.
9 janvier 2018 @ 03:26
Tu m’avais caché ton intérêt pour Marthe Robin. ? D’ailleurs, j’ai perdu le martinet de Mamie. Tu ne l’aurais pas vu ? ?
9 janvier 2018 @ 13:41
On peut vous laisser, si vous voulez …
9 janvier 2018 @ 17:44
Léonor, lisez un peu plus bas la réponse du mari de Margaux concernant le martinet … Passionnant …
9 janvier 2018 @ 20:51
Margaux et Léo: ;-)))!!
11 janvier 2018 @ 19:02
Merci Léo, c’est gentil d’autant que Baia est déjà en train de creuser mon sous-sol pour trouver le martinet. Je pense qu’elle est une adepte de Marthe, mais qu’elle est trop coquette et timide pour nous l’avouer. ?
9 janvier 2018 @ 10:36
En accord avec vous ! les témoignages de ceux qui l’ont rencontrée parlent d’elle comme d’une personne gaie, amusante, avec un humour vrai, un immense bon sens, et un rire clair qui fusait facilement ! elle était coquine aussi ! Ses petits neveux ne rentraient pas dans sa chambre sombre mais venaient chanter sous sa fenêtre !
Je pense que certains adultes l’ont décrite à des enfants comme une personne saignant de partout… et recherchant la souffrance … Ce qui était faux ! Personnellement je ne parlerais pas de Marthe à un enfant, car ce sont des faits compliqués et il faut avoir une certaine maturité pour les aborder.
9 janvier 2018 @ 12:43
Margaux, je me suis flagellé avec ce martinet le soir de la Saint-Sylvestre, puis je l’ai remis à sa place, dans le mur est de la cave, derrière la vingt-deuxième pierre en partant du levant de la médiane dudit mur. Tu devrais le trouver en moins de deux heures, montre en main.
Volisya, en effet, je pense qu’elle fut quelqu’un de plutôt agréable mais que ses expériences ont été volontairement « gonflées » pour paraître encore plus mystiques. C’est une propension que j’ai déjà remarquée chez certains prêtres, très traditionnels. Ils pensent sûrement bien faire, imaginant ainsi que le message passera mieux ; mais avec des personnes vulnérables, comme le sont les enfants, c’est très vite excessif et choquant.
9 janvier 2018 @ 17:00
Je ne comprends pas pourquoi on parle de Muriel Robin. ^^
10 janvier 2018 @ 11:27
???
10 janvier 2018 @ 19:03
Sinon,en voyante réputée, on avait Françoise Robin,aussi.Un crac.Enfin,c’est comme le reste…elle avait ses fidèles…qui eux aussi avait la « FOI »…en elle.
Si on y croit…l’important étant que ça aide à faire vivre les gens.Les pécheurs comme les prêcheurs^^.
11 janvier 2018 @ 10:43
Muscate, votre « innocence » vous ferait-elle confondre la Vénérable Marthe Robin avec une voyante?
11 janvier 2018 @ 19:05
A moins que l’idolâtrie envers Marthe empêche de faire une petite recherche sur internet, pour découvrir qui fut François Robin. C’est clair que ce n’est pas le même registre. ?
https://goo.gl/KGUHDp
11 janvier 2018 @ 19:06
Le lien mène vers une recherche Google, si Régine le permet.
11 janvier 2018 @ 20:31
Selon moi,la plus »vénérable » des deux n’est peut-être pas celle qu’on croit ;-)).
12 janvier 2018 @ 19:30
Merci Clément. .. ;-).
12 janvier 2018 @ 20:18
c’est sans doute qu’elle a « une certaine noblesse » , Actarus , n’est-ce pas le site des « nobles » en tous genres ?
8 janvier 2018 @ 18:52
Jean-Pierre, nous sommes donc de la même région ?? plusieurs de mes amis étaient scolarisés à Chateauneuf pour les filles, St Bonnet pour les garçons…
9 janvier 2018 @ 13:21
Du tout….cela se passait dans un établissement landais.
8 janvier 2018 @ 13:15
Cette évocation de Marhe Robin est très émouvante. Pour qui connait l’histoire de Marthe et sa vie extraordinaire le raccourci est évident. ..
8 janvier 2018 @ 18:08
Il est très intéressant de lire le récit du philosophe Jean Guitton sur Marthe Robin et les visites qu’il lui rendit . On sortait de ces entretiens apaisé et meilleur .
9 janvier 2018 @ 03:28
Guitton était assez sceptique sur Marthe Robin. Vous êtes certaine de votre source ?
9 janvier 2018 @ 07:00
Il fut septique au début.
9 janvier 2018 @ 13:44
Euh… »…. septique… » : Gérard ?
Y manquerait pas quelque chose comme un C dans le mot … ? :-))
9 janvier 2018 @ 18:05
Oui c’est l’ennui du vocal quand on se relit mal ou pas…
9 janvier 2018 @ 19:21
Gérard nous donnerait-il une « fosse » information ?
10 janvier 2018 @ 01:21
En effet.
9 janvier 2018 @ 10:15
Jean Guitton au départ pensait que Marthe était une sorcière et il avait horreur des sorcières… Quand il l’a rencontrée, il le dit franchement, il a réalisé quelle personne elle était, et il a déclaré : j’ai su que ce serait pour la vie … Il l’a rencontrée une heure par an pendant 25 ans . Il lui a demandé de rencontrer le libre-penseur Couchoud qui était médecin, fondateur d’une revue anti-chrétienne, agrégé de lettres etc…Couchoud au début , puisqu’il était médecin voulait voir par lui-même les stigmates et les problèmes de santé de Marthe pour compprendre. Malgré l’avis défavorable du Père Finet, elle l’a reçu ; on peut imaginer leurs échanges, elle la petite paysanne de la Drôme sans certificat d’études, et lui, philosophe, bardé de diplômes .. Il déclarera : Savez-vous à qui je pense quand je suis avec elle ? à Blaise Pascal … Une infinie tendresse liera Couchoud à Marthe, ces deux êtres que tout opposait au départ. « Avec le Professeur Couchoud, on s’aime » dira Marthe à Jean Guitton.
On peut très facilement retrouver ces témoignages sur le web.
Marthe Robin était amie avec Jean Vannier fondateur de l’Arche, qu’elle aura profondément inspiré et soutenu dans sa démarche.
9 janvier 2018 @ 13:03
Guitton rapportera tout de même, qu’après qu’il lui ait été indiqué qu’elle pouvait faire constater cliniquement son inédie, pour que « la preuve de son jeûne soit faite », Marthe répondit : « Croyez-vous que cela convaincrait les gens ? Ceux qui n’admettent pas, n’admettraient pas davantage » ; ce qui mena Guitton à déplorer qu’à « notre époque, la prudence conseille de supposer que ce phénomène s’explique par la puissance de la suggestion, par l’hystérie, par la maladie mentale et non par une cause noble et transcendante. »
Il n’était certes pas contre elle mais il est resté prudent. Parler de scepticisme pour parler de la position de Guitton n’est peut-être pas approprié. Il convient certainement de parler de recul.
Prudent également, François de Muizon qui rapporte que des chaussons « un peu usagés » ainsi qu’une cuvette contenant du melæna, ont été retrouvés dans la chambre, suggérant donc que Marthe se mouvait plus qu’on ne le disait. Muizon regrette quand même qu’aucune autopsie n’ait été faite, car ç’aurait été une façon de lever certaines zones d’ombres sur la survie de Marthe malgré son inédie prolongée, mais aussi sur ses comportements mystiques.
Je passe bien sûr sur les conclusions des sceptiques purs, pour qui elle était naturellement folle (hystérique et même schizophrène pour certains).
Je ne défends aucune thèse mais j’avoue que ça questionne pas mal mon subconscient – une notion élaborée et développée par le Docteur Pierre Janet, psychologue puis médecin qui a rencontré Marthe dans les années 1930. Je pense qu’à partir de l’instant où l’on a reçu une éducation religieuse, quelle que soit la religion que l’on porte, un cas comme celui de Marthe Robin interpelle.
9 janvier 2018 @ 17:09
oui notre destin est de finir dans une fosse Léonor , on ne peut le nier .
8 janvier 2018 @ 19:12
tiens donc ! vous êtes mystique comme MARTHE ROBIN ??
8 janvier 2018 @ 14:40
Quelqu’un pourrait-il me dire pourquoi ses titres ne figurent pas sur ce document, soit Comte de Clermont et Dauphin de France? D’avance merci!
8 janvier 2018 @ 18:52
Pour éviter de nouvelles polémiques sans doute.
8 janvier 2018 @ 21:20
Le Prince François n’a jamais porté le titre de Dauphin puisque après le décès du Comte de Paris en 1999, le Prince Henri a octroyé le titre de Dauphin et les armoiries de Dauphin au Prince Jean, Duc de Vendôme.
9 janvier 2018 @ 13:11
En 1981, feu le Comte de Paris avait décidé d’exclure le prince François de la « succession au trône » au profit de Jean, et avait par ailleurs fermé toute possibilité de revenir sur cette décision. Après le décès de son père, l’actuel Comte de Paris avait tout d’abord confirmé les dispositions prises par son prédécesseur ; puis il est revenu dessus le 6 mars 2003, violant pour certains orléanistes l’acte de 1981, souverain et inaliénable à leurs yeux. Il a donc restauré François dans ses droits dynastiques, faisant de lui le « Dauphin » quoique sous régence de Jean, de toute façon appelé à devenir lui-même Dauphin un jour, aujourd’hui venu.
Nous ne sommes pas tout à fait dans la version que vous livrez.
10 janvier 2018 @ 10:23
Clément II
Après avoir octroyé le titre de Dauphin au Prince Jean, le Comte de Paris a manifestement voulu sanctionner son fils Jean en déclarant qu’il n’était que le Régent du Dauphin. Ce revirement subit était tellement dérisoire et mal venu que je n’en ai même pas parlé ici. Surtout quand on connait le dévouement du Prince Jean pour son frère et le fait qu’il était son tuteur légal.
Le Prince Jean avait lui-même balayé de la main ce revirement étrange en disant que ce n’était pas d’actualité d’une part parce que son père était en vie et d’autre part que nous n’étions pas en monarchie.
Une fois de plus le Prince Jean avait raison puisque le Prince François est décédé avant son père. Aujourd’hui le Prince Jean est le Dauphin et cela personne ne pourra le contester. Le Comte de Paris et son fils le Duc de Vendôme ont aujourd’hui des rapports cordiaux et affectueux.
11 janvier 2018 @ 19:07
D’accord. Il y a donc la version officielle et la version officieuse. La vie est quand même sacrément compliquée dans cette famille.
13 janvier 2018 @ 04:02
Dieu vous entende , Charles !
8 janvier 2018 @ 15:03
Délicate attention.
8 janvier 2018 @ 15:14
Merci Charles,
Pour tout ce que vous nous faites passer ici dans N&R.
Personnellement je suis la page fb du Prince Jean de France, depuis déjà quelques temps.
Cordialement
Veronick
8 janvier 2018 @ 15:36
Merci au Prince Jean d’avoir organisé les ceremonies pour son frère François.
Le Prince Eudes et sa fille Thérèse ont lu des prières, les cinq Princes de Liechtenstein ont pris la parole et les enfants du Duc de Vendôme, la Princesse Blanche et les Liechtenstein ont allumé les cierges autour du cercueil.
Gaston et ses soeurs portaient une rose blanche qu’ils ont déposé sur le cercueil du leur oncle au début de la cérémonie.
8 janvier 2018 @ 16:17
Il est certain qu’à notre époque où l’on doit rester éternellement jeune, beau et pétulant Marthe Robin peut être qualifiée de « malheureuse ». Mais je pense qu’elle se serait vivement insurgée si quelqu’un lui avait attribué ce qualificatif. En ce qui concerne l’éducation dispensée à Châteauneuf, sans doute n’était-elle n’était pas adaptée à tous…
8 janvier 2018 @ 20:31
Si je ne me trompe pas, le prince Christoph d’habsbourg lorraine y a fait ses études…
9 janvier 2018 @ 19:22
Attention Muscate ! Le premier qui dit la vérité il doit être exécuté .Vous avez l’œil car le cadrage de la photo a aussi été modifié . Mais c’est vrai que les enfants tiennent beaucoup à certains « habits » et le prince était un enfant .cordialement .
8 janvier 2018 @ 16:28
Pourquoi la couleur de la veste du Prince François a-t-elle changé?…De verte-beige,elle est passée à bleu-jean…Pour qu’on ne voit pas combien elle était élimée sous les avant-bras?^^
J’avais remarqué tout de suite ce détail sur la photo de l’annonce du décès,mais le contexte n’était pas propice à une remarque que d’autres pourtant semblent s’être fait,puisque la photo a été retouchée afin qu’on ne voit plus la misère d’un vêtement usé jusqu’à la corde…oui, ça leur a fait honte,quand même. ^^
8 janvier 2018 @ 18:14
Peut être était ce un des vêtements fétiches du prince , il est parfois très difficile de se séparer de certaines choses à fortiori chez les personnes atteintes de pathologies mentales . Le plus important n’était sans doute pas qu’il présente bien mais se sente bien . c’est juste une hypothèse.
11 janvier 2018 @ 14:37
C’est effectivement un vêtement confortable que le Prince François aimait porter et il semble que l’imprimeur chargé du Mémento ait voulu unifier la couleur de la veste. C’était évidemment une erreur mais l’intention était bonne. Donc une fois de plus beaucoup de commentaires navrants pour rien !
8 janvier 2018 @ 18:36
Quelle imagination débordante MLV !
« Usé jusqu’à la corde » rien que ça ? Vous le croyez vraiment ? J’espère que c’est de l’humour (malvenu…)….
9 janvier 2018 @ 20:54
Allez voir la photo de l’annonce du décès sur N&R,regardez la veste,et revenez me donner votre avis,Bernadette.
10 janvier 2018 @ 12:20
Oui je n’avais pas remarqué…Je ne fais guère attention aux vêtements dans de telles circonstances …L’explication en a été donnée je crois.. Quant à « photoshop » je pense que la famille est au dessus de ça !
D’ailleurs à quoi peut on voir s’il y a retouche ?
10 janvier 2018 @ 19:06
Aux couleurs totalement différentes,Bernadette.
11 janvier 2018 @ 08:18
Il a tout simplement changé de veste…c’est aussi possible….
11 janvier 2018 @ 20:34
Ohhh! ..Mais non,Bernadette.C’est la même photo.
8 janvier 2018 @ 18:45
Mais enfin Muscate vous vous rendez compte de ce que vous écrivez à propos d’une personne qu’on vient d’enterrer ! Et vous parlez d’une misère. Je suis très déçu que vous puissiez réagir ainsi.
9 janvier 2018 @ 17:13
ah la la quel révélateur le net .
Je témoigne du fait , parce que je les ai vus , que le Prince Françoise et la Princesse Blanche étaient d’une mise très soignée . Je me suis même fait la réflexion que ces enfants étaient élégants .
La photo a été choisie pour les diverses qualités qu’elle comporte . Le Prince est dans un lieu de parc , sans doute chez Jean de Vendôme , il a du enfiler pour sortir une veste , comme nous en avons tous des lors que nous sommes a la campagne ou dans un jardin , celle accrochée dans l’entrée ou dans le garage . Pour ma part c’est un anorak qui n’a plus de couleur mais j’y tiens.
Réflexion Ô combien juste de Laure 2 – Il est difficile parfois d’obtenir d’une personne handicapée mentale ce qui nous semble allant de soi .
Le mieux est de laisser faire pour ne pas énerver ou contrarier la personne .
Cette photo je l’aime car il est aussi très rare de pouvoir photographier , une personne handicapée mentale . Il sourit , confiant , adresse un salut .
C’est émouvant et gratifiant pour celui qui a réussit ce tour de force.
10 janvier 2018 @ 11:32
Des enfants qui ont votre âge. Ok…
9 janvier 2018 @ 21:02
Gérard, désolée de vous décevoir. Mais tout le monde peut voir qu’ils ont bien photoshopé la veste^^.
10 janvier 2018 @ 11:35
La veste et le pull.
Le reste de la photo est identique à celle qui a été publiée dans l’annonce du décès. Je doute que François ait été se changer après un premier cliché et ait repris la même pose identique pour le second…
Ceci n’enlève toutefois rien à l’expression particulière qui se dégage de ce cliché.
10 janvier 2018 @ 19:11
Je suis d’accord et j’aime aussi cette photo.Je l’ai dit dès l’annonce du décès.
Ce qui m’interpelle-un tout petit peu- c’est que l’on se soit donné la peine de vouloir dissimuler un détail d’usure qui,s’il n’avait pas été relevé par les modifications effectuées,serait passé inaperçu. François serait étonné de se voir immortalisé dans une veste bleue qu’il ne connaît pas.
On n’a pas pensé à cela.^^
10 janvier 2018 @ 19:18
Mais Musate on s’en fiche, quand on choisit une dernière photo pour mettre dans un livret, sur le piano ou sur la cheminée, on essaie de trouver la plus belle et c’est vrai qu’il est beau notre François sur cette photo avec sa belle main et son bon sourire. Alors la veste était un peu abîmée, ce n’est pas grave mais bien sûr on peut comprendre que pour l’éternité on ait usé d’un artifice pour qu’elle présente mieux, c’est humain, c’est gentil. Mais c’est pas de sa veste qu’on se souviendra, c’est de lui, de son sourire et de son amour, de l’amour qu’il a donné, de l’amour qu’il a reçu et finalement de cette leçon de vie qu’il nous laisse lui qui n’a pu se réaliser totalement sur cette terre et qui en est parti riche de ses seuls yeux tranquilles comme disait le poète.
11 janvier 2018 @ 20:36
Oui ,Gérard.Je suis d’accord.Ce n’est pas grave,du tout…juste surprenant.
À vous bien cordialement.
8 janvier 2018 @ 19:29
En effet, la retouche est visible, et je crois que vous avez vu juste, Muscate.
8 janvier 2018 @ 20:02
Chère Madame, ma meilleure amie sur 3 enfants a malheureusement 2 enfants gravement handicapés et je peux vous dire qu’il est parfois très difficile d’introduire dans leur habillement de nouveaux vêtements. Pourquoi ? Il est très difficile de rompre leurs habitudes vestimentaires. Souvent, leurs vêtements sont aussi beaucoup usés……. Mais ils ne comprennent pas qu’il faut en changer. Le moindre changement peut les perturber pendant plusieurs jours. Et enfin, lorsque le froid arrive…..ils doivent vraiment avoir froid pour accepter de passer aux vêtements d’hiver. Idem au printemps. Alors, sincèrement si le Prince François se sentait bien dans cette veste, même usée, sa chère maman a préféré lui laisser ce simple plaisir. Pour la couleur….. Le bleu n’est-il pas souvent associé au catholicisme (confer les uniformes des institutions) ?
8 janvier 2018 @ 21:30
Muscate
Porter des vêtements usagés n’a jamais été honteux bien au contraire. Pour preuve je suis le premier à porter mes vêtements défraîchis le dimanche à Paris ou à la campagne.
Cette photo a beaucoup d’importance pour la famille du Prince car il leur disait au revoir à la fin du week-end et c’est réellement la dernière photo du Prince François.
9 janvier 2018 @ 09:39
si le prince François était à l’aise dans cette veste, tant mieux . L’important ce n’est pas le paraître.
Mais de quoi donc est décédé le prince François ? est-ce donc un secret ?
quant à Marthe Robin, je me méfie
9 janvier 2018 @ 13:14
Les personnes lourdement handicapées ont souvent une espérance de vie très courte. François vécut 56 ans, ce qui est assez remarquable. Il semble qu’il soit parti de ce que l’on appelle « belle mort », si tant est que l’on retienne que la mort est une belle chose.
9 janvier 2018 @ 17:52
Clément II, vous ne devez pas bien connaître le monde des handicapés !
Moi si. Je peux vous assurer que certains, très lourdement handicapés de naissance, vivent au-delà de 30 ans.
10 janvier 2018 @ 11:52
Ah si, justement, il le connait très bien ! ? Mais bon, c’est un aspect de notre vie (car je connais aussi cela) qui n’a pas sa place ici. ?
Je confirme que les personnes lourdement handicapées, par séquelles de la toxoplasmose, vivent très rarement au delà de 30-35 ans. À nouveau, sans me substituer à son médecin, je déduis assez volontiers que le prince à pu vivre plus vieux que la moyenne (je sais que c’est scabreux de tenir des stats sur le sujet mais c’est une réalité), car il était valide, ne subissait donc pas l’écrasement des organes du tronc et du plexus, courant et malheureusement critique (fatal à terme) pour les personnes se déplaçant en fauteuil roulant.
Ceci dit, François est mort très jeune, comparativement à l’espérance de vie française (pour ne pas extrapoler), et il me semble que ça ne peut que difficilement être relié à autre chose qu’à son handicap. Le prince n’était pas connu pour souffrir de ces maladie qui foudroiement avant l’âge considéré comme « normal » pour décéder.
Après, personne n’a dit que tous les handicapés meurent avant 30 ans ou autour de cet âge. Sinon, en regard du taux de natalité des années 80, où les naissances à handicaps ont été nombreuses (encore des stats, désolée), 2018 va être une hécatombe…
10 janvier 2018 @ 11:54
« ces maladie qui foudroiement »
ces maladies qui foudroient (…)
La tablette s’amuse…
10 janvier 2018 @ 16:23
J’écris à Clément II et c’est Margaux qui répond … c’est un peu agaçant !!!
Vous avez raison Margaux, vous avez raison.
Votre mari a raison, comme toujours.
Je passe mon chemin comme votre cher époux, visiblement sans l’accord de Régine Salens, me l’a conseillé, !
11 janvier 2018 @ 19:18
J’avoue, c’est agaçant mais Monsieur le Maire a dit que nous devions tout partager, alors nous partageons tout ; puis, chez Saxe-Boubour-Savoie-Wiwi (j’ai fais un mix), on aime partager. Je vais quand même vous répondre.
Je connais très bien ce « monde » et sincèrement, les invalides (donc les gens sur les chaises roulantes ou avec des aides lourdes) font rarement des quarantenaires. D’où mon terme : « ne pas dépasser la trentaine », qui laisse quand même une marge de 10 ans.
Margaux connait encore mieux que moi.
J’ignorais simplement qu’il y avait un « monde » à part pour les handicapés, bête que j’étais jusqu’à la lecture de votre propos, à penser que ces braves gens ont le droit de partager le même monde que moi…
Heureusement que je n’enquiquine pas Régine avec tout cela. Vu la somme de vos interventions aigres et déplacées, je n’aurais pas fini de lui demander l’autorisation de vous prier d’aller voir ailleurs si les pâquerettes fleurissent plus blanc qu’ici.
9 janvier 2018 @ 21:04
Les religieux ont beaucoup »portée »Marthe Robin,qui apportait de l’eau à leur moulin.
Je pense personnellement que cette dame était plus un cas scientifique que religieux.
10 janvier 2018 @ 12:04
La science ne connaît rien aux phénomènes surnaturels et pour cause elle n’y croit pas ce qui est son droit, comme aussi dans le cas du Padre Pio qui avait répondu avec beaucoup d’humour sur « l’autosuggestion »…
11 janvier 2018 @ 19:26
Je ne crois pas au surnaturel stricto sensu (au sens de « plus haut que le naturel ») mais l’autosuggestion peut mener à des expériences qui dépassent l’entendement logique. Je ne critique pas cela, même si beaucoup de ces expériences ont effectivement des fondements scientifiques. Le cas de Marthe Robin (comme d’autres mysticismes) est très complexe, et il me semble hasardeux de le réduire soit à une question scientifique, soit à une affaire surnaturelle. Il y a sûrement des deux.
10 janvier 2018 @ 13:04
D’après Point de Vue, il serait mort suite à une mauvaise chute. Grand article sur les obsèques avec belles photos.
11 janvier 2018 @ 19:27
Ah oui, je n’avais plus pensé à cette possibilité.
C’est tout de suite moins poétique.
9 janvier 2018 @ 10:03
Pour ses proches ce sera peut-être celle qui comptera le plus…
9 janvier 2018 @ 15:21
Je précise que je pensais que cette photo comptera beaucoup pour ses proches considérant que « ce n’est qu’un au revoir »… Comme je l’espère pour nous tous quand nous perdons un être Cher ! bianca
8 janvier 2018 @ 23:37
Je ne ferai aucun » écho » à votre peu reluisante remarque , petite et innocente Muscate , mais je n’en pense pas moins ..
9 janvier 2018 @ 13:17
Innocente? J’adore votre sens de l’humour chère Kalistéa!
Amicalement.
9 janvier 2018 @ 17:13
Cher Gauthier tant de belles personnes m’affirment que je n’en ai point ou que c’est « de l’humour à deux balles » que vous me réchauffez. merci .
11 janvier 2018 @ 10:45
Avec plaisir chère Kalistéa.
9 janvier 2018 @ 21:06
Vous pensez ce que vous voulez, Kali.Je ne fait que remarquer ce qui est remarquable.
9 janvier 2018 @ 00:48
Chère Muscate,
En effet!!
Vous avez l’oeil!! Pas digne d’un « enfant de France », certainement…
Mais, un peu tard comme prise de conscience.
9 janvier 2018 @ 08:19
Muscate,
vous semblez ignorer à quel point il est parfois difficile de faire « lâcher » un vêtement, un objet … à certains, adultes ou enfants. Tout le monde ne vit pas dans le culte de l’apparence. C’est ainsi, et tous les beaux discours n’y peuvent rien.
Donc ne jugez pas trop vite.
9 janvier 2018 @ 17:05
Je pense que Muscate n a pas voulu se moquer de l usure des vêtements portés mais que le photoshopage de ceux-ci posent question. Si le fait que le prince François était attaché à certains vêtements au point de les porter jusqu’à l usure n a rien de honteux pour la famille (car en effet cela ne l est pas) pourquoi utiliser Photoshop? Cela me fait penser à la simplicité partout vantée de la princesse Philomena… En totale contradiction pourtant avec des articles nous la montrant prenant la pose en tenue élégante et chapeautée… Toujours ce contraste entre les valeurs affichées et les faits…
10 janvier 2018 @ 19:15
C’est tout à fait cela,Valérie R.Ce n’est pas la veste qui me dérange, mais les modifications qui y ont été apportées.
12 janvier 2018 @ 13:48
On peut être simple tout en étant élégante !
9 janvier 2018 @ 20:58
Oui,mais pourquoi se sentir alors obligé de devoir retoucher la couleur de la veste pour cacher l’usure??…c’est une maladresse.Il faut assumer l’image de François dans sa globalité. ..pourquoi se sentir gêné?
10 janvier 2018 @ 10:56
Peut-être justement pour que les personnes qui verront cette photo remarquent davantage le sourire et le geste symbolique de la main plutôt que l’usure de la manche et cela pour éviter des propos acerbes qui n’apportent rien… :((
9 janvier 2018 @ 12:49
http://www.la-couronne.org/actualite-royale/portrait-de-s-a-r-prince-francois-de-france-comte-de-clermont/
Comme vous le voyez, le prince François avait aussi de beaux vêtements. Sur la photo du mémento, ce n’est pas sa tenue de campagne que je remarque, mais la candeur de son sourire qui va manquer à sa famille.
11 janvier 2018 @ 01:45
mi aussi !
9 janvier 2018 @ 18:48
Muscate, il faut savoir que très souvent les personnes handicapées cognitives et vieillies ont des comportements vestimentaires irrationnels …il se peut que sa veste que vous trouviez élimée avait une signification précise pour lui.
8 janvier 2018 @ 16:57
Marthe ROBIN sera probablement canonisée.
La référence qui a été faite à sa mémoire est très bien venue lors de ces obsèques si émouvantes.
8 janvier 2018 @ 18:10
Bonsoir, Pour Muscate, la photo n’est pas la même. Sur la première, avec la veste marron beige, le pull qui est dessous est gris à losanges, alors que sur la nouvelle photo le pull est bordeaux .
9 janvier 2018 @ 14:53
Pull bordeaux à losanges si vous observez bien, c’est la même photo mais on a colorisé et la veste et le pull. Le pourquoi reste un mystère.
9 janvier 2018 @ 21:06
Pas tant que ça.
8 janvier 2018 @ 18:50
Et Marthe ne recherchait pas la douleur qui était réelle et profonde surtout le vendredi. Elle ne cherchait pas non plus à être canonisée, pas du tout.
Mais oui, elle le sera pour ses œuvres et sa foi.
8 janvier 2018 @ 21:40
L’héroïcité des vertus de Marthe Robin a été reconnue par le pape François le 7 novembre 2014 et depuis on peut en effet l’appeler vénérable.
8 janvier 2018 @ 19:20
Au risque de me faire huer, je ne suis pas pour le fait que de jeunes enfants assistent à des funérailles, ils ont bien le temps, sauf si ceux-ci le souhaitent.
Lorsque j’ai vu Louise Marguerite dans les bras de sa tante, j’ai été surprise.
9 janvier 2018 @ 03:42
De même. Ma fille n’a pas assisté aux obsèques de son arrière-grand-mère. Elle avait alors à peu près le même âge que la petite Louise-Marguerite. Pourtant, il n’y avait rien de difficile à voir, c’était juste qu’une petite fille de cet âge n’avait pas sa place dans cet événement, trop long pour elle et pas forcément très significatif.
Ça serait aujourd’hui, je l’emmènerais peut-être si le défunt est quelqu’un qui a compté pour elle – François a très certainement compté pour ses neveux et nièces. Sinon non.
Dans le même style, j’avais trois ans lors des obsèques de mon grand-père maternel, puis de ma grand-mère paternelle… et je n’y ai pas été, mes frères (plus âgés) non plus.
Par contre, quelques mois après, j’ai assisté à la communion de mon plus jeune frère (le plus jeune des deux) et il paraît que j’ai mis l’ambiance dans l’église… ?
9 janvier 2018 @ 13:58
Pas d’accord.
Les enfants, même tout jeunes; sont des êtres humains, des êtres de compréhension , et des êtres qui sont donc confrontés au questionnement de tout humain.
Ils ont, eux aussi, besoin de la vérité, et besoin d’avoir part à la ritualisation de la mort d’un être cher. La ritualisation est le premier pas, indispensable, au nécessaire travail de deuil qui doit se dérouler ensuite.
Il faut re-regarder, à ce sujet, le film » Jeux interdits » de René Clément (1952). Entre autres documents et écrits, bien entendu.
Mais, comme pour autre chose, tout est dans la parole qu’on échange avec l’enfant. L’emmener de but en blanc à des obsèques dont le rituel lui est , on l’espère, encore inconnu, ce sans parole préalable ni subséquente, cela ne peut pas vraiment lui nuire, mais le laisserait pourtant seul avec ses questions.
Non. Il faut PARLER.
9 janvier 2018 @ 21:08
J’ai assisté à mon premier enterrement à l’âge de cinq ans,je m’en souviens,mais cela ne m’a marqué ni en mal,ni en bien.
12 janvier 2018 @ 20:22
On n’arrête pas d’apprendre des choses d’un intérêt total , en lisant Muscate!
10 janvier 2018 @ 01:27
Il est totalement possible de travailler avec l’enfant, « hors cadre » ; autrement dit à la maison, puis devant la pierre tombale. C’est aussi une forme de rituel que d’aller au cimetière. Lorsque j’étais gamin, sans être amateur de cimetières (les gènes ne se transmettent pas tous), j’appréciais de pouvoir visiter les défunts membres de ma famille, y compris ceux que je n’avais pas connus. Mes parents n’ont jamais imposé que leurs enfants assistent aux obsèques, donc pour nous, la ritualisation du deuil commençait souvent devant la pierre tombale.
9 janvier 2018 @ 17:57
Ce n’est pas un âge en général où ils sont traumatisés.
10 janvier 2018 @ 12:04
Détrompez-vous, les plus gros traumatismes psychologiques, ceux qui produisent le plus de séquelles à l’âge adulte, sont ceux vécus durant l’enfance – et principalement, la prime enfance (avant 6 ans).
Il y a 30 ans… on pensait que les gamins ne ressentaient pas la douleur (histoire de terminaisons nerveuses inachevées), n’avaient pas la notion de pudeur (conscient incomplet), pas de rapport aux événements (émotion imparfaite)… et pourtant, aujourd’hui on sait que c’est l’inverse, que la douleur est ressentie même in utero, que la conscience et les émotions sont innées quoique structurées très différemment (ce qui n’empêche pas les ressentis)…
Le monde a évolué.
10 janvier 2018 @ 17:22
Si j’en juge par ce que fut mon enfance, seule la mort d’un père, d’une mère, d’un frère, d’une sœur aurait pu me traumatiser. J’aimais pourtant infiniment mes grands-parents et deux d’entre eux sont morts à la maison. Simplement pour la mort de mon grand-père et parrain alors que j’avais 7 ans je me souviens que je ne lui avais jamais dit que je l’aimais. En tout cas je n’ai pas le souvenir de le lui avoir dit. Je me suis toujours promis de le lui dire dès que je le reverrai.
11 janvier 2018 @ 19:43
Je ne sais pas s’il faut causer de traumatisme mais, lorsque vous dites que vous vous êtes promis de lui dire que vous l’aimez, lorsque vous le reverrez, je pense qu’il est loisible d’affirmer que son décès, à un si jeune instant de votre vie, vous a profondément marqué. Ce n’est donc pas comme si vous n’en aviez rien retenu.
Personnellement, ce n’est pas tant le fait de voir le cercueil descendre qui me semble sinon traumatisant, au moins profondément marquant. C’est le fait de se poser un tas de questions sur la mort, sur ce qu’elle représente et ce qu’il y a derrière… sans avoir de réponses. La mort est un sujet qui n’est pas abordé partout pareil, l’angle d’attaque peut varier d’une famille à l’autre. Lorsque la famille est sur la même longueur d’ondes, je veux bien que l’on place l’enfant dans le processus complet, en veillant quand même à ce qu’il soit en âge de comprendre. En revanche, si on a plusieurs vues sur le sujet au sein d’une même famille, il faut rester prudent et préserver le gamin au maximum.
De mon point-de-vue, qui tient compte des particularités familiales, je ne serais pas favorable à ce que ma fille assiste aux obsèques. Toutefois, il va sans dire que nous serons amenés à discuter de la mort, entre nous, dans un cadre familial plus restreint ; ce qui chez moi se limiterait à mon épouse, le parrain et la marraine de ma fille, et bien sûr moi.
Après, encore une fois, si tout le monde parle d’une même voix et que le gamin est capable de comprendre, d’analyser sur la base de ce qui lui est dit, why not.
8 janvier 2018 @ 21:09
Marthe Robin a été une personne extra-ordinaire dans toute l’acception du terme. Mystique, stigmatisée, elle gardait cependant son bon sens de petite paysanne. Je comprends que la famille du Prince ait repris certaines de ses si belles prières ; peut-être la plus connue « Ô mère bien aimée » ? Elle a reçu dans sa petite chambre plus de 103 000 personnes y compris des rebelles à toute spiritualité. Il faut lire les témoignages concernant ses rencontres avec Paul-Louis Couchoud, libre penseur déclaré ! Mais quand elle prenait quelqu’un dans sa prière, elle ne le lâchait pas. Quand on va à Chateauneuf de Gallaure, dans sa petite chambre, une sérénité, une paix intérieure nous envahit, et tout ce que l’on a pu préparer avant s’efface… c’est un bonheur calme, vrai, indicible qui vient en nous. Je prie pour le Prince François et tous les siens, petits et grands, et je le recommande à Marthe qui me sert souvent « d’avocate » dans le ciel !
8 janvier 2018 @ 22:09
Quelqu’un sait-il de quoi il est décédé ? Si jeune… Le handicap dont il souffrait explique-t-il ce décès prématuré ?
Merci.
10 janvier 2018 @ 13:06
D »après Point de Vue ce serait une mauvaise chute.
8 janvier 2018 @ 23:47
Oui , chère Stella, où les saints et saintes n’existent pas et sont l’invention des dignitaires de l’église depuis deux millénaires pour abuser les gens naïfs , ou ils existent pour l’édification et le salut des « hommes de bonne volonté » et alors la bienheureuse Marthe Robin sera canonisée , cela n’est pas douteux .
Qu’on l’évoque et qu’on la prie en se rappelant la vie d’un homme éprouvé de naissance me parait normal pour une famille chrétienne et très pratiquante comme l’a toujours été la famille de France .
Bonne année chère amie . K
9 janvier 2018 @ 09:49
Merci chère Kalistéa. Excellente année à vous!
Marthe ROBIN a vécu une vie extraordinaire et il est regrettable que ce soient ceux qui la connaissent le moins qui en parlent le plus.
Il peut être compréhensible que ceux qui s’interrogent au sujet de la Foi( et de plus, de la Foi chrétienne tellement galvaudée de nos jours) aient des difficultés à comprendre son parcours, mais cela ne leur donne pas le droit d’user d’ironie à son encontre.
Il est vrai toutefois et il ne faut pas l’oublier que le premier à avoir subi les moqueries et ce, alors qu’il agonisait cloué sur deux morceaux de bois, fut le Christ…Donc, il ne faut pas s’étonner qu’après deux millénaires qui ont tout de même vu l’avènement de l’Occident, à la suite du Christ, on continue à railler, sous le couvert de modernité et d’esprit « libre » ceux qui témoignent par leur vie de leur Foi en Lui.
C’est(et ce sera sans doute)toujours ainsi.
10 janvier 2018 @ 13:46
Personnellement, je ne connaissais de Marthe Robin que le nom et encore, j’avais tendance à la confondre avec Marthe Richard, c’est vous dire mon degré d’ignorance !
Mais quand j’ai vu qu’elle avait été invoquée lors des funérailles ddu prince François d’Orléans, j’ai compris que je me trompais sûrement.
Alors j’ai lu sagement tout ce qui a été écrit ici sur elle. Ca ne m’inspire pas d’ironie, mais de la perplexité.
10 janvier 2018 @ 22:02
Cela peut se comprendre, Pierre-Yves
Comme beaucoup encore sont perplexes devant le cas du Padre Pio.
J’ai appris à connaître Marthe pers les écrits de Jean GUITTON. Je suis allée à CHATEAUNEUF de GALAURE et je dois dire que ce fut pour moi une expérience extraordinaire que de me trouver dans cette petite chambre où elle a passé sa vie.
Je ne saurais décrire cela, mais j’en suis sortie en larmes, totalement bouleversée.
11 janvier 2018 @ 14:44
J’en prends note, Stella (et Volysia).
Mais pour ce qui me concerne, c’est, je vous l’avoue, une expérience que je ne recherche pas, et qu je n’envisage pas de faire. Je n’en éprouve aucun besoin, aucun désir.
10 janvier 2018 @ 22:48
Je comprends Pierre-Yves ! J’ai été exactement comme vous ! Au début sa part de mysticisme me troublait et puis j’ai appris à la connaître, j’ai lu, j’ai pris connaissance de témoignages, je suis allée à la Ferme Robin dans la Drôme, je suis allée à l’Ile-Bouchard, je l’ai priée à certains moments de ma vie,je ne sais si elle y est pour quelque chose mais j’ai obtenu des réponses et des grâces, pas pour moi mais pour d’autres… Elle a perdu un frère de façon tragique (suicide) et sa douleur elle l’a transformée en aide pour ceux qui vivaient la même chose… Il y a quelque chose qui se passe avec elle… c’est étonnant et cela fait du bien. Je la prie pour le Prince François, pour sa famille si éprouvée par les handicaps de deux enfants.
11 janvier 2018 @ 10:20
Oui je me demande toujours pourquoi il fallait voir Marthe dans une chambre obscure.
C’rst Toujours ce mystère qu’on ajoute au mystère qu’on révèle ….
De même Padre Pio qui a refusé de se faire endormir pour une opération qui a eu lieu du coup sans anesthésie et dont les stigmates ont mystérieusement disparu au moment où il est mort ….
la forme des stigmates aussi très diffèrentes selon les stigmatisés…. Dieu a de l’imagination !
Le comte devParis a raconté sa rencontre avec Marthe Robin …qui ne l’a pas convaincu…
11 janvier 2018 @ 14:35
À partir de 1940 Marthe perdit la vue. Cependant ses yeux demeurèrent très sensibles à la lumière et dès elle vécut dans l’obscurité.
Pour autant qu’il m’en souvienne Marthe avait conseillé au comte de Clermont d’alors de retourner dans son foyer.
12 janvier 2018 @ 18:36
Oui on trouve toujours une bonne explication…(je sais que vous ne faites que rapporter celle qui est sans doute donnée).
Mais le fait est là …
Oui c’est aussi le souvenir que j’ai des souvenirs du comte de Paris.
9 janvier 2018 @ 00:10
Mais comment donc est il possible d’émettre des avis aussi acerbe et avec aussi peu de charité !?
9 janvier 2018 @ 12:28
Bonjour à Charles et à tous ceux qui participent à la peine de la famille de France.
Nous avons lu les reportages parus sur Noblesse et avons participé modestement, dans notre église en priant pour le prince François. Il ne fait aucun doute qu’il se trouve maintenant auprès du Père et que de là ou il est il peut veiller sur nous.Nous n’arrivons pas en pensant au prince France de nous retirer de l’esprit son oncle le prince François décédé glorieusement en Algérie. Nous lions donc ces deux Princes François et les associons intimement dans nos prières
Amitiés du sud ouest
9 janvier 2018 @ 12:58
La plupart des propos que je lis, dénués de profondeurs et de connaissance, de mépris, et de ridicule m’écœure. En la circonstance ceci est pitoyable et n’ennoblit personne…
9 janvier 2018 @ 21:09
Heureusement, vous êtes parmi nous pour relever le niveau,cher PGE.
10 janvier 2018 @ 08:24
Merci de ce trait d’humour.
10 janvier 2018 @ 19:17
Humour sincère. ;-).
10 janvier 2018 @ 17:06
lol.
Bien dit Muscate-Valeska de Lisabé.
9 janvier 2018 @ 14:00
Ecoutez, Marthe Robin ou pas Marthe Robin, le prince François est maintenant auprès de Dieu, si celui-ci existe.
9 janvier 2018 @ 17:21
Oui Léonor , il me semble que pour qu’il y ait un prince François , une Marthe Robin , une Léonor , une Kalistou , une Muscatine … et tant , tant d’autres ,Il faut qu’un créateur ait fait au moins le prodigieux programme …On ne sort pas de là !
10 janvier 2018 @ 19:18
Le Hasard fait souvent bien les choses ;-)).
12 janvier 2018 @ 20:27
« le hasard et la nécessité » …Ce n’est pas de moi . ((Il y a cependant aussi ,
un grand nombre de nécessiteux ! LOL !)
10 janvier 2018 @ 06:27
Il ne semble pas que Diane se soit dérangée elle est pourtant doublement la belle sœur de la pauvre duchesse il faut vraiment qu’ils soient fâchés à mort si on peut dire,il ya pourtant des moments où on peut oublier ses haines
10 janvier 2018 @ 17:10
C’est Françoise une conclusion qui me paraît très hâtive.
10 janvier 2018 @ 10:03
Dans Point de Vue de cette semaine, 10 pages consacrées au Prince François de France et aux obsèques du fils ainé de la Maison de France.
10 janvier 2018 @ 12:02
Et sur PurePeople hier un reportage avec beaucoup’de Photos des obsèques et où on parle de ce site ainsi que de vous Charles .
Amicalement
10 janvier 2018 @ 17:34
Effectivement un ami m’a averti !
10 janvier 2018 @ 21:42
Carolibri, en effet Noblesses et Royautés et Charles sont à l’honneur dans cet article pour le prince François ; il y a aussi beaucoup de photos et l’on voit la famille bien représentée à ces obsèques.
10 janvier 2018 @ 12:10
Oui Charles je viens de le voir. Ne pas tenir compte de la couverture (France Gall) l’article sur le Prince François est effet très complet et bien documenté !
10 janvier 2018 @ 13:39
Soyez précis, Charles, obsèques du fils aîné du e branche cadette de la Laison de France.
10 janvier 2018 @ 13:40
Soyez précis Charles, obsèques du fils aîné d’une branche cadette de la Maison de France.
10 janvier 2018 @ 17:13
Le fils aîné d’une branche cadette de la maison capétienne, le fils aîné de France.
10 janvier 2018 @ 17:38
Inutile de rabâcher des sornettes, c’est bel et bien un Fils de France qui a quitté ce bas monde.
10 janvier 2018 @ 17:17
Point de vue qui fait surtout sa couverture avec France Gall…
11 janvier 2018 @ 14:42
Mais le principal article – 10 pages – est bien consacré au Prince François de France et non pas à France Gall.
12 janvier 2018 @ 00:51
Oui, mais à la une… France Gall!
10 janvier 2018 @ 12:45
Je viens de l’acheter pour
10 janvier 2018 @ 12:47
Mauvaise manip !
Je crois que PDV confond people et royal!
Ils vont avoir droit à un mail ….
10 janvier 2018 @ 20:06
En page 32 ce n’est plus une évidence mais du partis pris si ce n’est du mépris, Au risque de radoter – ce qui me serait reproché alors que je ne fais que déplorer tant je suis attaché à cette publication – feu Arnaud Chaffanjon, et feue Françoise Laot doivent » se retourner dans leurs tombes » eux qui ne sacrifiaient pas à l’adulation du fric et du superficiel et savaient l’essentiel de l’étiquette et de la préséance. Pour autant il est de PDV comme de La Veillée des Chaumières, l’habitude conduit à l’indulgence…
10 janvier 2018 @ 13:41
Point de Vue fait la part belle et c’est heureux ,à la duchesse de Montpensier.
On peut voir le Comte de Paris étreinte tendrement sa première épouse lors du cocktail donné après les funérailles.
Le reportage est consacré à Marie Thérèse avec des photos d’archive et tout ceci n’est que justice.
10 janvier 2018 @ 17:41
Le reportage est très beau, il rend hommage au Prince François et à Madame la Duchesse de Montpensier. La photo des parents du Prince François est particulièrement émouvante.
10 janvier 2018 @ 18:10
Tout dépend des parutions que l’on regarde car pour certaines on peut se poser la question de ces arrivées sourires déployés aux obsèques du Prince François , deux personnes m’ont parues très dignes et manifestement dans la peine , la Duchesse Marie Thérèse de Montpensier et la Duchesse de Vendôme .
Quant à Stephane Bern un peu plus de discrétion eût été de bon ton.
11 janvier 2018 @ 08:30
Stéphane Bern ? Mais c’est normal qu’il salue les personnes qu’il connaît comme cela se fait dans toute cérémonie…je ne vois pas où est son manque de discrétion…
11 janvier 2018 @ 19:46
Je l’ai trouvé très respectueux, ce dont je fus d’ailleurs étonné car il est connu pour être assez expansif. Je ne vois pas ce que l’on peut lui reprocher.
10 janvier 2018 @ 17:31
Margaux malheureusement non, je suis bien plus agée que les Princes Blanche et François mais pour votre gouverne , je ne les ai pas vus récemment , ce qui n’ôte rien à la qualité de mes propos , d’un autre goût que vos plaisanteries qui n’ont pas lieu d’être à cet endroit .
11 janvier 2018 @ 19:50
La qualité de vos propos ? A part dire et redire qu’ils étaient beaux, je ne vois pas. Quant aux « plaisanteries », si elles vous gênent, vous passez à côté. Nous ne sommes pas tous des pleureuses, à votre différence ; et il n’y a rien de malsain à garder un peu de joie de vivre (sourire et/ou plaisanter) malgré la mort, c’est même plutôt l’inverse qui est inquiétant et révélateur de quelque trouble.
10 janvier 2018 @ 19:18
Oui un reportage est consacré a Marie Thérèse mais j’ai vu egalement la photo de Henri et de Jean, les photos de Micaela avec les enfants de Marie trés émue elle aussi je me demande pourquoi autant de coms negatifs a son egard….je pense qu’elle a apporté sérenité et tendresse a Henri, que savons nous vraiment quand un couple se sépare…
11 janvier 2018 @ 10:07
Jo St Vic nous n’en savons que ce que nous lisons puisque ce sont des personnages publics mais il ne nous est pas interdit d’avoir un ressenti et le mien est le suivant :
Quand on a eu 5 enfants avec une femme dont deux handicapés , si on désire se séparer de cette femme on le fait sans outrer le trait sur ses présumés défauts .
11 janvier 2018 @ 13:18
Cessez d’en « rajouter une couche » il reste une grande tendresse entre les parents du prince François et toutes les « secondes épouses » du site n’y pourront rien.
11 janvier 2018 @ 14:46
C’est exact Junon d’autant que le Prince Henri et la Princesse Marie-Thérèse devaient se remémorer leur propre mariage célébrée en cette même chapelle 60 ans auparavant.
11 janvier 2018 @ 20:55
Bravo !
10 janvier 2018 @ 19:33
decue de la couverture de point de vue , alors qu a l interieur ils presentent deux photos tres fortes , celle du comte de paris avec la duchesse de Montpensier et celle du comte de paris avec le duc de vendome , quel monde
11 janvier 2018 @ 08:38
Oui Racyma je suis d’accord…l’inverse aurait été nettement mieux….la cérémonie de Dreux en une et France Galles (que j’aime bien) en reportage à l’intérieur….
11 janvier 2018 @ 08:39
Gall !
11 janvier 2018 @ 11:24
Pure People fait un diaporama de 79 photos sur les obsèques.
11 janvier 2018 @ 18:39
J’ai visionné le reportage en question et que vis-je ?
La chapeautée duchesse de Vendôme tenant une cigarette à la main …
Aurais-je halluciné !
12 janvier 2018 @ 15:32
Vous avez l’oeil Piapias !
Et honnêtement, si tel est le cas, où est le problème ?
Duchesse, certes, femme oui, avec ses qualités et ses petits…défauts !
Je ne fais pas la promotion du tabagisme, mais si tel est son bon plaisir, qu’avons nous à y redire ?
Finalement, elle me plait davantage comme ça, Philomena.
11 janvier 2018 @ 16:54
bonjour à tous
merci à Carolibri et Catonéo pour l’indication du site « pure people » ou il y a de magnifiques photos de l’arrivée et du départ de la famille princière. Nous avons aussi lu l’article émouvant de « Point de Vue » sur les obsèques du prince François. La page de Titre n’est pas « top » comme disent les jeunes !!! Mais France Gall fait vendre !!! Nous y sommes abonnés et nous trouvons toujours un ou plusieurs articles intéressants.
Le Prince François était « fils de France » et « petit fils ainé de la maison royale de France » et nous pensons bien à lui et à son oncle François.
amitiés du sud ouest sous un soleil timide
12 janvier 2018 @ 06:24
J’ai apparemment raison Diane étai t aux abonnés absents
12 janvier 2018 @ 14:47
comme piapias j avais remarque mais sans oser y croire la cigarette de la duchesse de vendome , et aussi l embonpoint du duc d anjou
12 janvier 2018 @ 20:34
s’il y avait eu un match France-Galles , avec victoire de la France , il eut été en 1e page aussi …