Prochain mariage princier en Inde

Écrit par Régine le 20 mai 2010. Publié dans Actualité, Inde

Le 18 novembre 2010, Shivraj Singh, fils du Maharadja Gaj Singh II de Jodhpur épousera Gayatri Kumari, fille du Rajwar d’Askot. (merci à Patricio)

Commentaires (20)

  • Catherine(Charente)
    20 mai 2010 à 7:19 |

    Je les félicites même si je ne les connait pas.

    Merci Patricio

  • Adriana
    20 mai 2010 à 7:20 |

    un très joli couple ! bonne journée sous un soleil radieux !

  • JAusten
    20 mai 2010 à 7:33 |

    Oh oui merci Patricio ! très rare d’avoir des nouvelles de maharadjas. Ce couple est très beau. J’aime moins le collier.
    pour ceux qui lisent l’anglais :
    http://www.maharajajodhpur.com/hh/hh_family.htm

  • marguerite
    20 mai 2010 à 7:49 |

    voici un bien joli couple, qui pourrait nous donner des détails les concernant ?

  • Laurent F
    20 mai 2010 à 11:39 |

    Shivraj Singh était mannequin il y a quelques années et un joueur de polo réputé mais il a eu un très grave accident (Son cheval lui est tombé dessus)en 2007 qui l’a laissé pratiquement dans un état végétatif pendant plusieurs mois . Son rétablissement est inespéré même s’il a encore quelques séquelles.

    Une photo du jeune prince avant son accident

    http://a.imagehost.org/0718/Shivraj_Singh_de_Jodhpur.jpg

  • Catherine(Charente)
    20 mai 2010 à 12:21 |

    Merci LAURENT F pour les précisions sur le Maharadjas Shivraj Singh et la photo.

  • palatine
    20 mai 2010 à 14:38 |

    JAusten, à propos de l’anglais, je ne sais si vous avez vu mon post 58 sous la photo de Fabiola.
    Apparemment, Louis Jean est encore au Danemark.

  • Trianon
    20 mai 2010 à 14:41 |

    vu leurs têtes, on peut penser que c’est un mariage d’inclination….

  • palatine
    20 mai 2010 à 15:01 |

    un moment j’ai cru voir Thierry Ardisson ayant abusé du bronzage. C’est le sourire …

  • Lucie
    20 mai 2010 à 17:53 |

    Qu’il ait été mannequin ne m’étonne pas.
    J’espère sincèrement qu’il est, à présent, rétabli.
    Toutes mes félicitations à ce couple.

  • CAROLINEVM
    20 mai 2010 à 18:13 |

    beau couple : on les croirait tout droit sortis d’un film Bollywood…

  • A.Lin
    20 mai 2010 à 19:54 |

    Merci Patricio pour l’article et Laurent F pour le complément d’info.

    Accident ou pas, c’est un bel homme et sa fiancée est ravissante.

  • Nemausus
    20 mai 2010 à 20:41 |

    les internautes peuvent trouver la généalogie de la famille royale de Jodhpour sur le site royalark.net, en anglais uniquement.

  • Sophie
    20 mai 2010 à 22:08 |

    Merci à Patricio pour cette information

  • Caroline
    20 mai 2010 à 22:08 |

    Quel beau couple! Est-ce un mariage d’amour ou un mariage arrange?

  • Charlotte
    20 mai 2010 à 22:46 |

    merci à Patricio pour cette info sur l’Inde !

  • JAusten
    21 mai 2010 à 7:45 |

    Palatine (7) je vous ai mis une petite réponse à la même rubrique.

  • palatine
    21 mai 2010 à 9:45 |

    Merci JAusten, je vous ai réondu là-bas

  • Laurent F
    21 mai 2010 à 12:02 |

    Petite rectification, la fiancée de Shivraj Singh est la fille du Rajwar d’Askot et non Asote !

  • cisca
    21 mai 2010 à 21:15 |

    La fiancee est tres jolie. J’aimerais bien savoir quelles sont les pierres du collier, peut-etre des grenats ?

Laisser un commentaire

Commentaires récents

  • Régine

    17 mai 2012 |

    Je viens de m’apercevoir qu’une personne a utilié le pseudo de Charles pour publier 2 commentaires. Je viens de retirer ceux-ci.

  • R-N

    17 mai 2012 |

    J’ai vu ce passage d’Audoin, et j’ai bien saisi petit-neveu, on peut faire des erreurs !

  • jul

    17 mai 2012 |

    Bonjour Cosmo, je me permets de me joindre à vous pour compléter votre propos.

    Il est vrai que le Duc d’Anjou ne réside pas en France mais il faut bien reconnaître qu’il vient de plus en plus souvent dans son pays :) moi ça me plait.

    Pour ce qui est de l’héritage historique, le Duc d’Anjou ne peut assumer celui de la République, car il incarne une autre partie de l’histoire de France, la royauté :) . C’est bien normal, il y a des élus pour assumer l’autre partie.

    Pour ce qui est du bon, du mauvais, des révolutions, on ne peut pas dire que le Duc d’Anjou ne fasse pas preuve d’ouverture puisqu’il est démocrate et a même porter sur son maillot lors du marathon de Paris, le drapeau tricolore ;)

    Pour ce qui est de 1830, je crois que le Duc d’Anjou n’est pas aveugle ou qu’il n’est pas du tout dans le déni, il a dû bien apprendre que Charles X a perdu son trône, que Louis Philippe d’Orléans est devenu roi des Français, et constater qu’en effet, il y a eu des prétendants au trône de France dans la branche d’Orléans.
    On ne peut pas non plus lui reprocher de ne pas assumer le mauvais de l’histoire de France, vous aavez à quel point les Légitimistes sont sensibles aux souffrances des Français pendant la Terreur. Et on ne peut pas les soupçonner de ne penser qu’aux victimes de leurs camp ou d’être insensibles aux souffrances du peuple sous les rois qu’ils défendent. Ils ne sont pas inconscients quand même.

    Mais les Légitimistes (et à plus forte raison le premier d’entre eux) ont le droit d’avoir un avis là dessus, sans être accusés d’être dans le déni. Penser, proposer autre chose ne veut pas dire nier.

    Pour ce qui est des traités, il a bien raison de renier ceux privant injustement un prince et sa descendance de leurs droits légitimes. C’est vieux tout ça et ce n’est pas la Bible. Les traités ne sont pas éternels et peuvent se renégocier quand ils sont jugés injustes. Combien de traités ont déjà été cassés dans les faits ou renégociés?

    Je trouve ça absurde de lier les princes d’aujourd’hui à des traités réalisés dans un contexte politique, économique, culturel tellement différents d’aujourd’hui. Il n’y a plus de guerre en Europe, il n’y a pas de risque pour le Duc d’Anjou de cumuler la couronne de France et celle d’Espagne, vu qu’il ne prétend pas à cette dernière conformément à la volonté de son grand-père et de son père. Obéir à ce texte, pour quoi faire? pour éviter quoi? Je pense que cela n’a pas de sens aujourd’hui.

    Noooon, les droits du prince ne reposent que sur des affirmations : il est l’aîné des Capétiens, des descendants par les mâles de Louis XIV, d’Henri IV, de Louis IX.
    On pourrait très bien appliquer ce reproche de « négation » au Comte de Paris : il nierait les lois fondamentales du royaume, il nierait l’évolution des relations entre Etats européens etc…Mais accuser l’un ou l’autre d’être uniquement dans le déni ne sert à rien.

  • Audouin

    17 mai 2012 |

    Patou
    De toute façon,il n’y a plus qu’un seul et vrai duc d’Anjou! Charles-Philippe, candidat républicain à tendance centriste (c’est lui qui le dit) n’a pas osé reprendre son faux titre sur ces affiches. On le comprend…

    Audouin

  • emy

    17 mai 2012 |

    Non, je pense à l’obligation que vous faites à un couple d’avoir des enfants. Même chez les catholiques, certains couples choisissent de ne pas en avoir. Et oui, c’est négociable, fort heureusement pour certains.