Alexandre de Serbie souhaite le retour des dépouilles de membres de la famille royale en Serbie

Écrit par Régine le 3 février 2012. Publié dans Actualité, Serbie, Yougoslavie

Le prince héritier Alexandre de Serbie a adressé un courrier au Président serbe Boris Tadic et au Premier Ministre de Serbie Mirko Cvetkovic. Le prince souhaite que les dépouilles de son père le roi Pierre II de Yougoslavie, de sa grand-mère la reine Marie de Yougoslavie, de sa mère la reine Alexandra de Yougoslavie ainsi que du prince André (frère du roi Pierre), du prince Paul qui fut régent du royaume de Yougoslavie, de la princesse Olga (épouse du prince Paul) et du prince Nicholas (fils du prince Paul et de la princesse Olga) soient inhumés dans la crypte de l’église Saint Georges d’Oplenac. Le prince sollicite les autorités serbes dans un esprit de réconciliation avec l’Histoire du pays et demande une cérémonie à caractère officiel. (Copyright photo : site de la famille royale de Serbie)

Commentaires (17)

  • *gustave
    3 février 2012 à 5:36 |

    Je le souhaite aussi mais quelle tâche que ces sept exhumations pour le transfert à Topola.

  • JE
    3 février 2012 à 7:19 |

    Bonne idée. Mais qui assureraient les coûts pour une telle opération? Je ne pense pas que le prince roule sur l’or. Son père et son oncle ont été inhumés aux USA, sa grand-mère en Angleterre à Frogmore, sa mère en Grèce au Tatoi, le prince Paul en Suisse à Lausanne, etc. Faut voir la suite…..

  • Nemausus
    3 février 2012 à 11:07 |

    voeux légitimes du prince de voir les membres défunts de sa famille être inhumés dans leur pays… mais le moment n’est peut être pas le plus opportun avec cette crise économique et cette crise de l’Euro vu le coût que cela entrainera obligatoirement.

  • Caroline
    3 février 2012 à 11:14 |

    Avant de dire que c’est une excellente idée ‘respectueuse’,croyez-vous que tous ces décédés avaient souhaité d’etre enterrés en Serbie? A JE,il y a toujours des Serbes de la diaspora assez riches pour financer le retour des dépouilles des membres de la famille royale de Serbie!

  • philippe gain d'enquin
    3 février 2012 à 12:31 |

    Une fois de plus la leçon vient des Balkans! Qu’attends donc la France pour rapatrier les dépouilles de tous ses souverains et princes. Les Bourbon à Saint-Denis et les Napoléon aux Invalides, une page de notre Histoire se fermerait et une autre s’ouvrirait. Aucun de ces nobles princes n’ayant réellement démérité.

    • aubert
      3 février 2012 à 14:29 |

      Pourquoi les Bonaparte aux Invalides. C’est très Henrikiste de reprendre une idée de Louis-Philippe.
      …Cà c’est pour le père, pour son Aiglon…chut.

      • LPJ
        3 février 2012 à 19:09 |

        Si les dépouilles de Napoléon III devaient revenir en France, ce ne serait certainement pas aux Invalides. Il n’a jamais été envisagé par Napoléon III de créer une nécropole impériale aux Invalides. C’est certes la dernière dmeure de Napoléon 1er (mais par la volonté du roi Louis-Philippe (qui avait ainsicherché à s’approprier la popularité de l’empereur) et de Napoléon II (par la volonté de Hitler (là aussi pour une question de « communication »).
        De plus la famille impériale n’a jamais formulé de demande dans ce sens et tout transfert nécessiterait l’accord formel du Prince Napoléon.
        A noter qu’une chapelle impériale existe en Corse à Ajaccio. Y sont inhumés divers membres de la famille impériale dont le Prince Victor, son épouse Clémentine de Belgique et leur fils le Prince Louis.

      • philippe gain d'enquin
        3 février 2012 à 19:44 |

        Vous oubliez, ce me semble, le roi de Westphalie, gouverneur des Invalides. De taille et d’estoc… Et toc! Cordialement vôtre.

        • LPJ
          4 février 2012 à 16:44 |

          Effectivement Jérôme y est aussi, comme quelques « figures » du 1er empire.

    • Cyril83
      3 février 2012 à 21:37 |

      En 2006, j’écrivais au président de la République, Jacques Chirac, pour lui poser la question qui revient ici à plusieurs reprises. Voici la réponse que m’avait faite le ministre de la Culture de l’époque, Renaud Donnedieu de Vabres :

      « Monsieur,
      Vous avez bien voulu interroger Monsieur le Président de la République, dont les services m’ont transmis votre message, afin d’être éclairé sur les motifs qui justifient que les dépouilles mortelles de Charles X et de Napoléon III n’aient pu être, à cette heure, rapatriées sur le sol français.
      Pour ce qui concerne Charles X, il est exact que son lieu d’inhumation ne peut s’expliquer que par les hasards de l’exil mais il apparaît de manière certaine que ses descendants directs n’ont jamais engagé la moindre démarche pour que son corps soit rapatrié, ils ont au contraire tous formulé la même volonté de pouvoir être inhumés à ses côtés, dans la crypte du couvent franciscain de Castagnavizza. Ce lieu est effectivement situé aujourd’hui sur le territoire slovène, il est ouvert au public et considéré comme la nécropole des derniers Bourbon de France.
      Pour ce qui concerne Napoléon III, vous ne pouvez ignorer que, après le décès de l’empereur (ndr :1873) et du prince impérial (ndr : 1879), l’impératrice Eugénie a décidé de construire une abbaye à Farnborough pour y accueillir les dépouilles de ces défunts. L’impératrice avait également exprimé la volonté d’être elle-même inhumée dans ce même lieu, ce qui fut réalisé après son décès en juillet 1920. À la seule exception d’une initiative préalable expressément formulée par les descendants de la famille impériale, le gouvernement français n’a aucune compétence pour remettre en cause les dernières volontés très clairement exprimées par l’impératrice Eugénie.
      Dans ces deux cas, des communautés religieuses ont reçu la charge de veiller sur ces sépultures et de prier pour le repos de ces défunts, charge que ces communautés continuent d’assure jusqu’à ce jour.
      Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
      R. D. de V. »

      Depuis, j’ignore si des dispositions particulières ont fait évoluer la situation des dépouilles mortelles de la famille de Charles X à Castagnavizza et de celles de Napoléon III à Farnborough. Peut-être que certains d’entre vous ont d’autres sources plus récentes.

      • LPJ
        4 février 2012 à 16:50 |

        Pour Napoléon III, la situation est inchangée.
        La famille impériale n’a fait aucune démarche dans le sens d’un rapatriement des dépouilles.
        Elle a même présidé il y a 3 ans des cérémonies commémoratives. Etait présent outre le Prince Napoléon et sa grand-mère, sa soeur la Princesse Caroline et son oncle le Prince Jérôme.

      • Nemausus
        4 février 2012 à 20:24 |

        Le duc d’Anjou et de Cadix avait fait des démarches pour Charles X, qui ont reçu un refus par Mitterand à l’époque… on en a parlé il n’y a pas longtemps sur N&R. mais je ne connaîs pas les raisons du refus du président…

  • Jean Pierre
    3 février 2012 à 12:34 |

    Ce tourisme des défunts me semble complètement inutile…..le Prince souhaite visiblement constituer une nécropole royale. La Serbie a d’autres besoins aujourd’hui.
    Quelle est la finalité d’un tel projet ?

  • swing07
    3 février 2012 à 15:43 |

    A mon sens c’est un souhait non seulement légitime pour la famille mais aussi important d’un point de vue historique pour le pays.Le moment est-il le mieux choisi? Je ne sais pas vu le contexte de crise. Mais je crois qu’il ne faut pas non plus tout confondre (crise économique et devoir de mémoire)

  • 3 février 2012 à 19:26 |

    C’est une demande tout à fait légitime que j’approuve. Vu ses bons contacts avec les responsables politiques serbes, je suppose qu’il a déjà tâté le terrain en privé afin de ne pas recevoir de refus public et officiel. Y a-t-il déjà d’autres membres de la famille royale inhumés dans cette crypte?

    • *gustave
      4 février 2012 à 14:55 |

      Oui, ils y sont une vingtaine depuis Karageorges +1817 jusqu’àu prince Tomislav +2000. La liste complète figure sur la page de la CRYPTE DE SAINT-GEORGES-D’OPLENAC.

  • COLETTE C.
    3 février 2012 à 20:52 |

    « JE  » répond aux questions que je me posais sur les lieux actuels de sépulture !

Laisser un commentaire

Commentaires récents

  • Régine

    17 mai 2012 |

    Je viens de m’apercevoir qu’une personne a utilié le pseudo de Charles pour publier 2 commentaires. Je viens de retirer ceux-ci.

  • R-N

    17 mai 2012 |

    J’ai vu ce passage d’Audoin, et j’ai bien saisi petit-neveu, on peut faire des erreurs !

  • jul

    17 mai 2012 |

    Bonjour Cosmo, je me permets de me joindre à vous pour compléter votre propos.

    Il est vrai que le Duc d’Anjou ne réside pas en France mais il faut bien reconnaître qu’il vient de plus en plus souvent dans son pays :) moi ça me plait.

    Pour ce qui est de l’héritage historique, le Duc d’Anjou ne peut assumer celui de la République, car il incarne une autre partie de l’histoire de France, la royauté :) . C’est bien normal, il y a des élus pour assumer l’autre partie.

    Pour ce qui est du bon, du mauvais, des révolutions, on ne peut pas dire que le Duc d’Anjou ne fasse pas preuve d’ouverture puisqu’il est démocrate et a même porter sur son maillot lors du marathon de Paris, le drapeau tricolore ;)

    Pour ce qui est de 1830, je crois que le Duc d’Anjou n’est pas aveugle ou qu’il n’est pas du tout dans le déni, il a dû bien apprendre que Charles X a perdu son trône, que Louis Philippe d’Orléans est devenu roi des Français, et constater qu’en effet, il y a eu des prétendants au trône de France dans la branche d’Orléans.
    On ne peut pas non plus lui reprocher de ne pas assumer le mauvais de l’histoire de France, vous aavez à quel point les Légitimistes sont sensibles aux souffrances des Français pendant la Terreur. Et on ne peut pas les soupçonner de ne penser qu’aux victimes de leurs camp ou d’être insensibles aux souffrances du peuple sous les rois qu’ils défendent. Ils ne sont pas inconscients quand même.

    Mais les Légitimistes (et à plus forte raison le premier d’entre eux) ont le droit d’avoir un avis là dessus, sans être accusés d’être dans le déni. Penser, proposer autre chose ne veut pas dire nier.

    Pour ce qui est des traités, il a bien raison de renier ceux privant injustement un prince et sa descendance de leurs droits légitimes. C’est vieux tout ça et ce n’est pas la Bible. Les traités ne sont pas éternels et peuvent se renégocier quand ils sont jugés injustes. Combien de traités ont déjà été cassés dans les faits ou renégociés?

    Je trouve ça absurde de lier les princes d’aujourd’hui à des traités réalisés dans un contexte politique, économique, culturel tellement différents d’aujourd’hui. Il n’y a plus de guerre en Europe, il n’y a pas de risque pour le Duc d’Anjou de cumuler la couronne de France et celle d’Espagne, vu qu’il ne prétend pas à cette dernière conformément à la volonté de son grand-père et de son père. Obéir à ce texte, pour quoi faire? pour éviter quoi? Je pense que cela n’a pas de sens aujourd’hui.

    Noooon, les droits du prince ne reposent que sur des affirmations : il est l’aîné des Capétiens, des descendants par les mâles de Louis XIV, d’Henri IV, de Louis IX.
    On pourrait très bien appliquer ce reproche de « négation » au Comte de Paris : il nierait les lois fondamentales du royaume, il nierait l’évolution des relations entre Etats européens etc…Mais accuser l’un ou l’autre d’être uniquement dans le déni ne sert à rien.

  • Audouin

    17 mai 2012 |

    Patou
    De toute façon,il n’y a plus qu’un seul et vrai duc d’Anjou! Charles-Philippe, candidat républicain à tendance centriste (c’est lui qui le dit) n’a pas osé reprendre son faux titre sur ces affiches. On le comprend…

    Audouin

  • emy

    17 mai 2012 |

    Non, je pense à l’obligation que vous faites à un couple d’avoir des enfants. Même chez les catholiques, certains couples choisissent de ne pas en avoir. Et oui, c’est négociable, fort heureusement pour certains.