Felipe et Letizia d’Espagne à Tarazona

Écrit par Régine le 11 février 2012. Publié dans Actualité, Espagne

 

Le prince et la princesse des Asturies ont visité la cathédrale Santa Maria de la Huerta de Tarazona en province de Saragosse, qui vient d’être restaurée. (Copyright photos : getty images)

Commentaires (9)

  • Danielle
    11 février 2012 à 11:45 |

    J’ai vu des photos de cette cathédrale, elle est très belle.

  • Claudia
    11 février 2012 à 12:54 |

    il n’a pas l’air de faire très chaud non plus là-bas…

  • adriana
    11 février 2012 à 13:02 |

    la popularite de la princesse fait plaisir à voir..; face à tout les tourments actuels de la cour d’espagne.
    le prince et la princesse forment un joli couple..; amoureux comme au premier jour !

  • COLETTE C.
    11 février 2012 à 20:14 |

    L’intérieur a l’air riche.
    Toujours le bon contact de Letizia avec la population !

    • francesca
      12 février 2012 à 0:22 |

      C’est une pro. Nous nous félicitons du bon choix du Prince des Asturies.

      • Danielle
        12 février 2012 à 12:40 |

        Oui Francesca, une excellente professionnelle et cette semaine POINT DE VUE consacre un article intéressant sur ce couple ; c’est d’ailleurs pour cela que j’apprécie plus que tout Letizia.

        • Livia
          12 février 2012 à 18:25 |

          Cela fait plaisir d’avoir l’avis d’une citoyenne Espagnole car le statut social de la Princesse Letizia et son charme suscitent beaucoup de rancoeur.
          La Duchesse de Badajoz s’est insurgée l’an dernier contre toutes les rumeurs qui affectaient sa famille en dénonçant les « mensonges éhontés » de la presse à scandales…

  • Caroline
    11 février 2012 à 21:50 |

    Malgré son manteau bien chaud,Letizia a l’air frigorifié à l’intérieur de cette cathédrale!

    • OURS
      13 février 2012 à 10:34 |

      Caroline,
      Etes-vous déjà allée, excepté en été – et encore – dans une cathédrale où il faisait chaud ? En général, ce sont toujours de vraies glacières.
      Bonne journée

Laisser un commentaire

Commentaires récents

  • Régine

    17 mai 2012 |

    Je viens de m’apercevoir qu’une personne a utilié le pseudo de Charles pour publier 2 commentaires. Je viens de retirer ceux-ci.

  • R-N

    17 mai 2012 |

    J’ai vu ce passage d’Audoin, et j’ai bien saisi petit-neveu, on peut faire des erreurs !

  • jul

    17 mai 2012 |

    Bonjour Cosmo, je me permets de me joindre à vous pour compléter votre propos.

    Il est vrai que le Duc d’Anjou ne réside pas en France mais il faut bien reconnaître qu’il vient de plus en plus souvent dans son pays :) moi ça me plait.

    Pour ce qui est de l’héritage historique, le Duc d’Anjou ne peut assumer celui de la République, car il incarne une autre partie de l’histoire de France, la royauté :) . C’est bien normal, il y a des élus pour assumer l’autre partie.

    Pour ce qui est du bon, du mauvais, des révolutions, on ne peut pas dire que le Duc d’Anjou ne fasse pas preuve d’ouverture puisqu’il est démocrate et a même porter sur son maillot lors du marathon de Paris, le drapeau tricolore ;)

    Pour ce qui est de 1830, je crois que le Duc d’Anjou n’est pas aveugle ou qu’il n’est pas du tout dans le déni, il a dû bien apprendre que Charles X a perdu son trône, que Louis Philippe d’Orléans est devenu roi des Français, et constater qu’en effet, il y a eu des prétendants au trône de France dans la branche d’Orléans.
    On ne peut pas non plus lui reprocher de ne pas assumer le mauvais de l’histoire de France, vous aavez à quel point les Légitimistes sont sensibles aux souffrances des Français pendant la Terreur. Et on ne peut pas les soupçonner de ne penser qu’aux victimes de leurs camp ou d’être insensibles aux souffrances du peuple sous les rois qu’ils défendent. Ils ne sont pas inconscients quand même.

    Mais les Légitimistes (et à plus forte raison le premier d’entre eux) ont le droit d’avoir un avis là dessus, sans être accusés d’être dans le déni. Penser, proposer autre chose ne veut pas dire nier.

    Pour ce qui est des traités, il a bien raison de renier ceux privant injustement un prince et sa descendance de leurs droits légitimes. C’est vieux tout ça et ce n’est pas la Bible. Les traités ne sont pas éternels et peuvent se renégocier quand ils sont jugés injustes. Combien de traités ont déjà été cassés dans les faits ou renégociés?

    Je trouve ça absurde de lier les princes d’aujourd’hui à des traités réalisés dans un contexte politique, économique, culturel tellement différents d’aujourd’hui. Il n’y a plus de guerre en Europe, il n’y a pas de risque pour le Duc d’Anjou de cumuler la couronne de France et celle d’Espagne, vu qu’il ne prétend pas à cette dernière conformément à la volonté de son grand-père et de son père. Obéir à ce texte, pour quoi faire? pour éviter quoi? Je pense que cela n’a pas de sens aujourd’hui.

    Noooon, les droits du prince ne reposent que sur des affirmations : il est l’aîné des Capétiens, des descendants par les mâles de Louis XIV, d’Henri IV, de Louis IX.
    On pourrait très bien appliquer ce reproche de « négation » au Comte de Paris : il nierait les lois fondamentales du royaume, il nierait l’évolution des relations entre Etats européens etc…Mais accuser l’un ou l’autre d’être uniquement dans le déni ne sert à rien.

  • Audouin

    17 mai 2012 |

    Patou
    De toute façon,il n’y a plus qu’un seul et vrai duc d’Anjou! Charles-Philippe, candidat républicain à tendance centriste (c’est lui qui le dit) n’a pas osé reprendre son faux titre sur ces affiches. On le comprend…

    Audouin

  • emy

    17 mai 2012 |

    Non, je pense à l’obligation que vous faites à un couple d’avoir des enfants. Même chez les catholiques, certains couples choisissent de ne pas en avoir. Et oui, c’est négociable, fort heureusement pour certains.