Au Palais Elisabeta de Bucarest, le roi Michel de Roumanie a présidé la cérémonie officielle d’attribution du titre de prince de Roumanie (avec prédicat d’altesse royale) à son petit-fils Nicolas. Le prince Nicolas de Roumanie, né en 1985, est le fils de la princesse Elena (deuxième fille du roi Michel et de la reine Anne de Roumanie) et de Robin Medforth-Mills. Le prince Nicolas entamera dans les prochains jours une visite de plusieurs villes de Roumanie dont Sinaia, Cluj ou encore Brasov. (Merci à Patricio – Copyright photos : D.R.)
Le roi Michel et son petit-fils le prince Nicolas de Roumanie
Le prince Nicolas félicité par sa tante la princesse Margarita et son oncle le prince Radu
15 juin 2010 @ 08:32
Est-ce une réponse au récent baptême du fils de Carol de Hohenzollern ?
28 novembre 2012 @ 04:22
Le fils du Carol de Hohenzollern est Sa Majesté Le Rois Michel I de Roumanie chère Madame, vous faites confusion! Il n’y a eu aucun récent baptême dans la Famille Royale de Roumanie!
15 juin 2010 @ 08:44
Je suis très contente de voir ce jeune prince titré par son grand-père!Espérons qu il ait plus le sens des réalités que son oncle Radu!
15 juin 2010 @ 09:03
Un petit Carol-Ferdinand fils de Paul Lambrino, né en janvier 2010 vient d’être baptisé avec pour parrain et marraine , le président de Roumanie et son épouse.
Quel est le lien de parenté ?
28 novembre 2012 @ 05:07
Aucun chère Madame, mais cet article publié aujourd’hui même, pourrait mieux vous éclairer…http://shar.es/6fVa4
15 juin 2010 @ 09:10
Grand bien leur fasse si cela leur fait plaisir.
Mais quelle est la portée légale d’un tel acte ?
Je suppose qu’elle est nulle et que ce jeune homme n’est pas plus altesse royale que moi. Si certains d’entre vous ont des lumières sur la question, je suis preneur.
15 juin 2010 @ 09:15
Je suppose donc que ce jeune homme devient le futur prétendant puisque la princesse n’a pas d’enfant.
15 juin 2010 @ 09:15
Je suppose que la Princesse Margarita reste Princesse héritiere ou bien est ce le Prince Nicolas qui succederas a son grand-père ? Je trouve le Roi Michel meconnaissable !
Pourquoi ne voit on pas la mère du Prince Nicolas.
La Reine n’a pas l’air d’être présente, mais Monsieur Radu est toujours là ! Je me demande si les Roumains s’interessent a cette nouvelle, vu l’étât desastreux de leur Pays.
15 juin 2010 @ 09:35
une question que je me pose, la dinastie va t elle s’ appeler Medforth-mills, ou le nouveau prince va prendre le nom de famille du roi, soit Hohenzolern ?
15 juin 2010 @ 09:55
il a beaucoup changé -et pas en bien…- depuis les précédentes photos que j’ai vues de lui…
15 juin 2010 @ 10:48
Un prince à marier de plus dans le gotha princier ….
15 juin 2010 @ 11:23
En France où « on naît prince du sang, on ne le devient pas », on ne verrait pas une telle mascarade. Encore que… on a vu certains se livrer à des pratiques curieuses d’exclusions-réintégrations. ;-)
28 novembre 2012 @ 04:59
Le Prince Nicolas est né Altesse Royale, est le petit fils du Rois Michel I de Roumanie,est le fils de la Princesse Elena,et arrière petit fils de la Princesse Elena de Grèce, Reine de Roumanie! C’est l’héritier en 3e rang du trône de la Roumanie! C’est un brillant jeun homme, et les roumains l’apprécient énormément!La « mascarade » comme vous dites cher Monsieur Actarus, se trouve de l’autre coté,chez ceux qui se autoproclament « prince » et « princesse », je suis sure que vous voyez à qui je fais référence…
15 juin 2010 @ 11:58
Pas facile pour Margarita de Roumanie d’avoir realise durement a cette ceremonie emouvante qu’elle n’a point d’enfants!Si ce nouveau prince de Roumanie sejourne aux U.S.A,il doit etre oblige d’habiter en Roumanie pour son apprentissage de futur roi avec sa tante Margarita de Roumanie!
15 juin 2010 @ 12:23
Je souhaite bonne chance à ce nouveau prince de Roumanie.
15 juin 2010 @ 12:32
je pense que le roi Michel a fait comme si ma monarchie était régnante. Cette décision est pleine de bon sens. On a pu voir la même chose en ce qui concerne la famille royale de Saxe. Le neveu du prince Emmanuel de Saxe, fils de sa soeur est devenu prince de Saxe et a épousé la princesse Gisèle de Bavière. Il ne manque plus qu’au Prince Nicolas de Roumanie d’épouser une personne du Gotha…
15 juin 2010 @ 12:35
Le roi Michel étant le seul « male » de la famille n’ayant que des filles, il a dû trouver des solutions pour qu’après lui la famille royale de Roumanie puisse continuer à exister. Il a ainsi dans un premier temps désigné sa fille ainée comme héritière. Celle-ci étant sans descebdance il prépare la succession en intronisant son petit-fils pour reprendre le flambeau après sa tante. Il profite ainsi de son autorité morale pour éviter qu’après sa mort il y ai des risques de tensions familiales. De plus il ne prive aucun autre Hohenzollern d’une succession éventuelle.
Et il faut bien reconnaître que si la Roumanie était toujours une monarchie, les règles de succession auraient sûrement étaient modifiées de la sorte à l’instar d’autres monarchies européennes qui ont abandonné la loi salique et souvent adopté la primogéniture absolue (Suède, Belgique, etc….).
15 juin 2010 @ 12:39
Est-ce vrai que Nicolas de Roumanie est filleul de Nicolas de Grèce?
15 juin 2010 @ 12:52
Mmm un nouveau Prince !
15 juin 2010 @ 12:56
Le roi Michel distribue des titres comme des petits gateaux
*g
15 juin 2010 @ 13:07
quelle mascarade !!!! cela n’a aucune valeur juridique mais uniquement sentimentale. A moins que le Parlement républicain roumain avalise ce fait mais là j’en doutes sérieusement !!!!
C’est une fausse note de plus pour la famille royale après la garden party pour le prince Radu …. mais où le roi Michel a t-il choisi ses conseillers ?
28 novembre 2012 @ 04:51
Le Prince Nicolas est né Altesse Royale, est le petit fils du Rois Michel I de Roumanie,est le fils de la Princesse Elena,et arrière petit fils de la Princesse Elena de Grèce, Reine de Roumanie! C’est l’héritier en 3e rang du trône de la Roumanie! C’est un brillant jeun homme, et les roumains l’apprécient énormément! Le Garden Party est une merveilleuse tradition dans la Famille Royale de Roumanie, les roumains sont heureux d’avoir la joie et l’honneur d’y assister très cher Monsieur!
15 juin 2010 @ 13:22
Il est tout autant légitime a mes yeux qu’un époux roturier a qui on donne de l’altesse royale voire même plus vu son ascence semi-royale
15 juin 2010 @ 13:22
lionel ,
Ce jeune homme que vous prétendez non altesse royale , je vous précise qu’il est le fils de la princesse Eléna ( seconde fille du roi de Roumanie) …
La princesse Margarita qui est l’aînée , n’a pas d’enfant donc sa seconde soeur, Elena est héritière en deuxième rang et ensuite son fils , Nicolas troisième ….
C’est le parcours cours normal pour toute succession royale ou non ….
15 juin 2010 @ 13:35
Caroline, message 11, j’espère que Margarita, vu son âge, avait réalisé avant cette cérémonie, qu’elle n’avait pas d’ enfants, donc pas d’héritier… LOL . Cela dit après les westling souhaitons longue descendance aux medforth mills !!!
15 juin 2010 @ 13:51
Le Roi Michel a pris la décision qui s’impose, puisque Margareta n’a pas d’enfant. Le souverain a déclaré il y a quelaues années qu’il souhaitait que sa fille ainée lui succède, je ne pense pas que ceci soit remis en cause, il s’agit simplement de préparer l’avenir. Je regrette juste qu’il ne l’ait pas fait plus tôt. Car cela aurait permis aux Roumains de mieux connaitre le Prince Nicolas ; beaucoup d’entre eux ne voient en lui qu’un jeune homme élevé aux Etats-Unis. J’espère qu’il parle roumain et qu’il est sensibilisé à sa culture maternelle. Je me pose d’autant plus la question que le Roi Michel et la Reine Anne s’expriment entre eux en anglais.
15 juin 2010 @ 14:13
Le petit Carol-Ferdinand fils de Paul Lambrino est le descendant du fils aîné de Carol II, le père du Roi actuel. Les Lambrino sont issus du mariage de Carol avec sa première épouse, la fille d’un général roumain ayant quelques vieux liens de parenté avec les Brancovan etc…Mais bien plus que sa naissance non royale, il fut reprocher à l’épouse d’être …roumaine ce qui a l’époque était interdit. De toute façon, le Roi père de Carol II ne le reconnut pas et le mariage fut donc déclaré morganatique.
Le seul hic est qu’il fut béni par l’Eglise (à Odessa en Ukraine) et qu’en 96 la Cour roumaine le déclara légal (malgré la demande à l’époque que le Roi Hohenzollern épouse une étrangère).
Après quelques années de pression, et d’exil (exil qui fut levé pour Carol II mais pas pour sa première femme, son fils et toute sa descendance qui durent attendre la chute du communisme pour retourner en Roumanie) le futur Carol II accepta de divorcer, de revenir et d’épouser la Princesse désignée en l’occurence grecque. Il va sans dire que la vie familiale du Roi de son épouse la Princesse de Grèce et de leur fils le futur Roi Michel fut un cauchemar.
La première famille de Carol II a été inhumée dans un des plus grands monastères historiques de Roumanie, le Monastère de Cozia qui fut un symbole pour plusieurs des grandes familles roumaines et byzantines. Mircea est d’ailleurs un nom qui fut porter par plusieurs membres de la famille royale (dont les Lambrino) tire son nom de là.
Concernant l’antagonisme entre les deux branches il a arrive à son point culminant depuis quelques années : l’acceptation parlementaire de l’abolition du bannissement des Lambrino et ce dernier baptême Lambrino où le Président et d’autres personnalités furent parrains.
15 juin 2010 @ 14:20
etrange en effet mais on a d autres exemples ailleurs de changement de statue, sans besoin etre prince de sang on peut devenir prince !!!
les maris des Reines en titre diviennent Prince etc
les petits enfants du roi de Thailande issus des ses filles sont aussi Princes
Pierre de Polignac est devenu Prince de Monaco; la meme chose pour le bournon Parme devenu Prince de Luxembourg
poour info Lambrino etait la premiere epouse (noble roumaine) du roi Carol de Roumanie, mariage annulé rapidement par la suite mais dont est issu un garcon etc …
15 juin 2010 @ 14:52
Le prince Nicolas est le petit fils du roi Michel de Roumanie, le fils de sa 2ème fille Elena. Il est normal qu’il soit prince héritier puisque la princesse Margarita n’a pas d’enfants. Je ne comprends pas certains commentaires. Bien sûr, il prendra le nom de Hohenzollern, puisqu’il l’est par sa mère.
15 juin 2010 @ 15:13
Sur la deuxieme photo ce « prince » ne m’a pas l’air bien éveillé!! il ne me dit rien qui vaille!
15 juin 2010 @ 15:45
Je trouve que c’est très sage de la part du roi Michel de régler la succession en tant que chef de la famille de Roumanie.
15 juin 2010 @ 16:14
Est-ce que Nicolas de Medforth-Mills a recu dans la foulee le titre de Grand-Voivode et Duc d’Alba-Julia?
15 juin 2010 @ 16:52
Il appartient au chef de Famille, en l’occurence SM le Roi Michel, de choisir dans sa descendance la personne qu’Il veut honorer en la titrant et en lui conférant un prédicat. Encore qu’il serait utile de connaître les lois qui régissent les relations internes de la Maison royale.
15 juin 2010 @ 17:08
Hélène,
Paul Lambrino, qui a obtenu de tribunaux français et portugais, le droit de porter le nom de Hohenzollern, est le cousin germain de la princesse Margarita. Son père, Mircea Lamrino était le fils ainé du roi Carol II. Le mariage de ce dernier, avec Joanna Lambrino fut déclaré illégal, et même annulé. Carol épousa alors la princesse Elena de Grèce, dont il eu le roi Michel. Par la suite, il se maria une troisième fois, mais n’eut pas d’enfants de cette union.
Un tribunal roumain a reconnu à Paul le titre de « Son Altesse Royale, prince Paul de Roumanie ». Alors, évidement, son fils ne peut être que prince de Roumanie lui-même…!
Ce petit-garçon, né en début d’année, et dont la conception ne peut pas être naturelle compte tenu de l’age de sa mère qui a fêté ses 61 ans en février dernier, va certainement être élevé en « prince héritier » du trône roumain, par un père qui se considère comme le premier de la liste de succession.
C’est ainsi qu’il se présente sur son site:
http://www.princepaulofromania.com/
Allez voir, c’est d’une prétention confondante.
15 juin 2010 @ 17:20
Je suppose que ça a autant de valeur juridique et sentimentale pour les Roumains que ma cérémonie d’attribution autopersonnelle du titre de « Majesté Impériale de l’Univers » pour les gens de mon quartier …
On dirait que la médaille est en chocolat …
Au delà de ça, j’aime beaucoup Margarita, je trouve qu’elle s’investit beaucoup -et correctement, surtout!- pour son pays. Elle soutient utilement les organismes caritatifs en allant sur le terrain, pas en paradant hypocritement en Prada et Chanel à des galas facturés 10 000 euros la place.
15 juin 2010 @ 17:23
Actarus
Vous êtes très drôle et votre allusion aux pratiques françaises m’a beaucoup fait rire !!!
Mais on doit respecter le choix du roi Michel, et nos tradition ne peuvent être comparées à celles de la Roumanie.
Je pense que le roi Michel se sent vieillir et songe à préparer sa succession et celle de sa fille pour éviter toute contestation par la suite…
15 juin 2010 @ 19:16
La nouvelle dynastie des HOHENZOLLERN-MEDFORTH-MILLS
ou encore MEDFORTH-MILLS zu SIGMARINGEN ou encore zu BUCURESTI ??
Le roi Carol n’était pas un homme honorable, un sacré jouisseur. Même que son propre cousin germain, George V de Gd-Bretagne, horrifié, le traitait de goujat (bounder in english, dans le texte )
*g
15 juin 2010 @ 19:32
A ce baptême, la princesse Marie-gabrielle d’Italie était présente, à croire qu’elle soutient toutes les personnes dissidentes ( cf le duc d’Aoste). Le site de Paul lambrino de Roumanie est impressionnant. C’est dommage qu’il y ait ces querelles, peut-être que le Roi aurait pu le nommer comme successeur?
15 juin 2010 @ 19:37
Je trouve la décision du Roi Michel sage,régler la succession de son vivant.D’autant plus que sa fille aînée n’a pas d’enfant, il n’y a rien que de très normal dans tout cela.
15 juin 2010 @ 19:38
Francky (32)
Vous pensez vraiment que l’ex-roi Michel ait voulu évité toute contestation en élevant M. Radu Duda à la dignité de prince de Roumanie et en instituant comme futur prince héritier le jeune Anglais Nicholas Medforth-Mills? Ces nominations me paraissent éminemment contestables et sont déjà contestées dans le pays parce qu’elles sont contraires aux règles de succession dynastique définies par la Constitution de 1923, le seul texte auquel on doit se référer s’agissant de ladite succession.
Ces nominations douteuses sont le « fait du prince ». Elles ne peuvent que rallumer la « guéguerre » entre Michel et son neveu Paul de Hohenzollern, petit-fils du roi Carol II auquel il ressemble d’une façon étonnante et qui, Hohenzollern par le sang, est au moins autant prince que Duda.
Il est évident que si, d’aventure, la monarchie devait être rétablie en Roumanie, c’est aux électeurs qu’il appartiendrait de désigner le souverain comme ils l’ont fait en 1866…Mais cela c’est de la politique fiction. En tout cas ce n’est pas par des fêtes à tout casser que le roi déchu en 1947 va s’attirer la sympathie du peuple roumain, l’un des plus pauvres d’Europe.
Audouin
15 juin 2010 @ 19:43
Comme minou et Bernadette,je trouve d une grande logique que ce soit son peti-fils qui soit son successeur…ou alors je n y comprend rien!Mais a Monaco,se pourrait être le même cas…d oncle a neveu!
15 juin 2010 @ 19:48
C’est un peu curieux ce « forcing » fait actuellement par l’ex famille royale.
Ce jeune homme qui n’avait pas 5 ans lors des evenements de Roumanie de 1989, n’a vraisemblablement jamais vécu en Roumanie, se trouve instauré prince de Roumanie
On a un peu l’impression que la famille veut profiter de ce que l’ancien roi Michel est toujours vivant.
Les autorités roumaines ont reconnu au roi Michel son statut d’ancien chef de l’Etat, en lui donnant la disposition d’une résidence a Bucarest, le palais elisabeta, en lui attribuant une « retraite » et en lui restituant ses biens a Sinaia.
Mais qu’arrivera t il a sa mort ? Margarita n’est pas princesse héritiere.Elle n’est que la fille de l’ancien roi.
Neanmoins, cette famille aura reussi sa reimplentation en Roumanie ce que n’a pas completement reussi son voisin bulgare, Simeon qui, s’il est bien retourné dans son pays puisqu’il a été premier ministre, n’a pas réussi a y amener sa famille. Mais l’a t il voulu ?
15 juin 2010 @ 20:07
Le gouvernement roumain tire profit des prétentions du « prince » Paul. En mettant les projecteurs sur lui il crée une situation confuse favorable au régime républicain.
Quant à Radu, je crois me rappeler qu’il a été titré par le chef de la famille princière de Hohenzollern (dont descend la famille royale de Roumanie) et non par le roi michel
15 juin 2010 @ 20:15
Cécil (30) Je vous remercie de m’avoir répondu.
Incroyable, un si beau bébé à 61 ans.
Je n’avais pas réalisé l’âge de la mère.
15 juin 2010 @ 20:35
LAURENT F 19
Vous avez parfaitement raison de rappeler que ce jeune homme qui est le petit-fils du roi, est certainement plus légitime à se voir titrer que le « prince RADU » qui a bénéficié des largesses royales bien avant lui.
Encore un peu, et le prince RADU aurait peut-être exigé d’être le successeur de son épouse en cas de décès de celle-ci.Il semble avoir beaucoup d’emprise sur elle (voir les fêtes démesurées pour son cinquantième anniversaire).Il est tellement omniprésent que cela en devient dérangeant. Affairisme et opportunisme semblent être sa ligne de conduite.
15 juin 2010 @ 21:16
Voila heureusement règlée la succession roumaine. Ce jeune homme est de toute façon le premier heritier de sa tante et il sait ce qu’il fait en s’engageant à son age. Souhaitons lui bonne chance.
15 juin 2010 @ 22:00
Au fait, et sa petite soeur, elle reste roturière ? Ce n’est vraiment pas sérieux… ;-)
15 juin 2010 @ 22:18
Cécil 30, même si Paul de Hohenzollern vous semble prétentieux, je peux comprendre ce qu’il ressent ; après tout son père était bien le fils aîné de Carol, ce n’est pas de sa faute si son grand père a été obligé de divorcer, et il doit ressentir une certaine amertume.
Bon maintenant, le bébé à leur âge…
15 juin 2010 @ 22:28
Ce jeune est le petits fils du dernier roi de Roumanie il est normal qu’il soit prince de Roumanie, ça va de soi. Je ne comprend absolument pas ou est le probléme. Pour tous ceux qui trouve ça anormal alors c’est pareil pour tout les titres donnés aux enfants dans toute les familles non régnantes, Orléans, Bourbons-Parme, Savoie-Aoste, Savoie… je ne vais pas toute les cités.
La seule différence ici c’est que le titre ne lui est pas octroyé à la naissance mais plus tard.
15 juin 2010 @ 23:11
Je pense la naissance de cet enfant avec une mère aussi âgée n’est que dans le seul but d’éviter la fin de la lignée « aînée ».
15 juin 2010 @ 23:33
Tout ceci est très intéressant pour quelqu’un qui, comme moi, n’y connait rien et peut apprendre quelque chose. Roumanie, Bulgarie, Montenegro et Albanie, que va-t-il se passer ?
L’antagonisme Paul Lambrino/ »prince » Radu/Medforth- Mills ne pourra que s’exacerber avec le temps. Qui vivra verra.
16 juin 2010 @ 00:45
Merci Minou,
vous êtes bien gentille, mais je connais parfaitement la généalogie de la famille royale roumaine, ce n’était pas la question, pas plus que la valeur sentimentale d’un tel acte. La question portait sur sa valeur juridique, et elle reste sans réponse pour l’instant.
16 juin 2010 @ 08:53
à sa naissance en 1970, le roi Umberto d’Italie avait fait de son petit-fils Rafael Reyna (fils de la princesse Marie-Beatrice), un « prince de Savoie ». la petite soeur n’a jamais été titrée; entre temps, il est vrai, était né le fils de Victor-Emmanuel
16 juin 2010 @ 09:34
C’est une excellente nouvelle bonne chance a lui. Vive le roi vive la Roumanie.
16 juin 2010 @ 10:12
cisca (42)
Le jeune Nicholas Medforth Mills héritera peut-être des biens de sa tante. Mais il n’héritera pas d’elle la Couronne de Roumanie qui jusqu’à nouvel ordre constitutionnel « se transmet dans l’ordre de primogéniture mâle en ligne directe et légitime du roi Ferdinand 1er et à défaut dans la postérité légitime des frères du roi Carol 1er (les princes de Hohenzollern) par primogéniture mâle.
Les femmes et leur descendance sont exclues de la succession au trône (…) »
Les modifications unilatérales apportées par l’ex-roi Michel sont sans aucune portée. Il ne peut à lui tout seul changer les règles instituées par la nation roumaine en en 1923.
Audouin
16 juin 2010 @ 11:09
Palatine (47)
Mircea Carol, père de Paul de Hohenzollern, est né en 1920 en légitime mariage même si celui-ci n’a pas été autorisé ni reconnu par le roi Ferdinand 1er. Comme tout citoyen européen est en droit de le faire, Mircea Carol a obtenu en 1959 le droit de porter le nom de son géniteur et la rectification de son identité. Continuer à nommer Lambrino son fils Paul, né à Paris en 1949, c’est donner à croire qu’il est un enfant naturel alors que son père l’a reconnu, ce qui était superfétatoire puisque l’enfant était né pendant le mariage… Quant à savoir si Paul a des droits au très hypothétique trône de Roumanie, c’est un point que devrait trancher éventuellement le corps électoral. La Constitution de 1923 stipule en effet que « les mariages célébrés sans autorisation excluent de la Maison royale des princes de la Maison royale ceux qui les ont contractés ainsi que toute leur descendance »
Il est intéressant de noter que cette disposition a été adoptée APRES la naissance en 1920 de Micea Carol, fils aîné du prince Carol et de sa première épouse Jeane Constantinova Lambrino, dans le but de l’écarter de la famille royale. Peut-elle s’appliquer rétroactivement? Aux constitutionnalistes roumains d’en décider…
On le voit: Paul de Hohenzollern, petit-fils de Carol II et Nicholas Medforth Mills, arrière-petit-fils mais en ligne féminine, sont sur un pied d’égalité dans la course pour décrocher le cocotier…
Audouin
16 juin 2010 @ 15:56
Audouin 36
Il me semblait que le roi Michel, en tant que souverain et chef de maison, pouvait prendre des dispositions en matière de succession…
Depuis 1989, il n’a pas ménagé ses efforts pour soutenir la Roumanie, lui et ses filles. Ils se sont investis dans beaucoup de domaines caritatifs, alors qu’on a très peu entendu parler de Paul Lambrino jusqu’à présent… Ils ont toujours été d’une discrétion et d’une simplicité exemplaire, alors, si çà leur arrive parfois d’organiser une fête d’anniversaire, je trouve cela parfaitement normal !
16 juin 2010 @ 15:56
Marie-Louis (n°37), une nouvelle fois, car cela deviens une habitude, je partage totalement votre avis et celui de vos amis cités. Et en effet, si la Famille Grimaldi continue a faire joujou avec les institutions, le probleme sera le même et Andréa Casiraghi, deviendra sans doute Andréa Grimaldi, Prince héritier de Monaco. En ce qui concerne la Roumanie, je m’amuse du deferlement de leçons d’histoire et autres certitudes opposées de chacun, puisque tout cela n’a aucune importance ! Les monarchies éxistantes, ont déja bien du mal a subsister, ce n’est pas pour remettre un Roi sur le Trône de Roumanie !Si tous ces descendants peuvent encore avoir un petit rôle social ( a condition qu’ils ne soient pas eux-mêmes au RMI ) ou bien de représentation « historique » cela nous interesse et nous divertit, mais tout cela s’arrete là.Il y a parmi nous quelques excités, qui manquent ou d’humour ou simplement de connaissances politiques…Je viens de lire sur l’article consacré a M.C. de Kent et a la Duchesse d’Orléans, un ou une inconditionnelle de la Duchesse de France qui veux retirer le titre a la Duchesse d’Orléans. Croyez vous sincerement que cela ne fait pas sourire ? A l’heure des catastrophes écologiques, des manifs pour ceux qui sont contre ou pour la retraite a 62 ans, laissez rever un peu grâce a ce site si bien tenu. Il éxiste pour cela. Ou bien alors, tirez votre épée et battez vous en duel entre vous….. (il y a de jolies épées en plastique ! ) Nous regrettons tous un temps révolu, mais de grâce SOURIONS!
Je suis certain que c’est le souhait de Règine et de son Mari.
16 juin 2010 @ 18:20
Merci Audoin pour vos explications très intéressantes. Oui, ce jeune Paul doit etre appelé Hohenzollern, et pas autrement.
J’ai l’impression que de futures querelles dynastiques couvent sous la cendre…
Palatine
16 juin 2010 @ 19:31
La Roumanie est une jeune république, la monarchie est encore bien présente dans les esprits et a des chances de revenir.
16 juin 2010 @ 19:39
Agnès,
Je vous accorde volontiers que Paul Lambrino a quelques raisons d’être amer et de se sentir floué. Mais là où le bât blesse, c’est la méthode qu’il utilise pour faire passer son message. En 2004, il est soupçonné d’avoir orchestré, dans l’ombre, une campagne de diffamation à l’encontre de Radu Duda. En 2005 il réclame que son oncle, le roi Michel soit qualifié, par la justice de « criminel de guerre », car, affirme-t-il, le roi est responsable de la déportation et de l’assassinat des juifs roumains, pendant la 2e guerre mondiale…L’actuelle communauté juive de Roumanie a elle-même rejeté ces accusations.
Pour moi, ses griefs ne justifient pas un acte de ce genre.
Qu’est ce que le roi y peut si son demi-frère n’a pas été reconnu légitime, si c’est lui qui a hérité du trône (sacré cadeau!), si son père était ce qu’il était, etc.
A cause de cela, sans doute, je n’arrive pas à ressentir de sympathie pour cet auto-proclamé « prince héritier de Roumanie ».
16 juin 2010 @ 19:46
Audoin (51)
Je suis un peu d’accord avec vous. Une fois n’est pas coutume.
Mais pourquoi évoquer la constitution de 1923 ? Elle a été par deux fois remplacée,une premiere fois par les communistes et une seconde par la restauration democratique.Elle est donc caduque maintenant.
Si une chose devait se passer sur le le plan constitutionel, cela se passerait comme en Espagne, une instauration. Mais cela ne se passera pas !
Alors? Comme vous le dites si bien, cet « héritier » sera le gardien des biens du roi Michel.
Il pourra se trouver devant une revendication purement symbolique du cote Hohenzollern Lambrino, un peu comme chez les Romanov.Mais j’augure qu’il n’y aura pas de longs combats.
Je note cependant que la » princesse héritiere » Margarita a bien creusé son sillon, un peu mieux que sa consoeur Maria Vladimirovna.Encore que la guerre ne s’est vraiment déclaré chez les Romanov qu’a la mort du grand duc Vladimir
A voir !
16 juin 2010 @ 20:04
la méconnaissance de certains intervenants sur les règles de succession qui ne peuvent se changer au gré des fantaisies des uns ou des autres me laissent béa.
Avant de dire bravo à un tel coup d’état « symbolique » essayer donc d’apprendre quelques notions de droit constitutionnel élémentaires ….c’est le moins que certains incultes ici peuvent faire avant de dire que le roi Michel a eu raison et que c’est logique !!!
A croire que Sarko pourrait désigner lui même son successeur s’il en avait envie : si c’était le cas ce serait une dictature …. même dans une monarchie absolue les souverains se sont conformés aux règles de succession au trône !!! alors que diable arrêtez d’applaudir en courtisans serviles à toutes violations de la loi !
même si la restauration de la couronne de Roumanie est tout aussi hypothétique que celle de France ou de Saxe !!!!
17 juin 2010 @ 10:14
La Constitution roumaine de 1923 est évidemment caduque. Personne ne prétend le contraire. Alors pourquoi l’évoquer? Mais parce que c’est la dernière constitution monarchique en vigueur au moment de l’abolition de la royauté, celle à laquelle l’ex-roi doit d’être ce qu’il est ou ce qu’il fut. C’est donc à ce texte que l’on doit se référer si on veut avoir une idée de la question. Cette constitution a été élaborée par le Parlement et non par le roi Ferdinand 1er. Michel ne peut rien y changer. Si une monarchie devait être rétablie ou « établie », c’est au suffrage universel, par le biais de ses représentants, qu’il appartiendrait d’en fixer les règles et non à celui ou celle qui serait appelé par le peuple à régner…
C’est pourquoi l’ancien roi ne peut pas imposer par avance sa propre loi à la nation. Ses décisions sont d’ordre privé. Au regard du droit public, elles sont nulles et non avenues.
Audouin
17 juin 2010 @ 13:06
Audoin, je me faisais la meme reflexion que vous et suis d’accord avec vos conclusions :
« si une monarchie devait etre établie ou rétablie, c est au suffrage universel, etc «
17 juin 2010 @ 13:07
Le roi Michel a bien eu raison de préparer son petit-fils Nicolas à succerder à la princesse Margarita, à la tete de la Maison royale de Roumanie. Il est necessaire de s’adapter aux circonstances.
J’espère que le jeune prince vivra désormais dans son pays.
17 juin 2010 @ 20:55
marie-françois,
J’ai peut-être un élément de réponse à votre question sur Simeon de Bulgarie.
Quelque chose comme 2-3 ans avant la chute du communisme dans les pays du bloc de l’est, « point de vue » a publié une interview du roi Simeon. Entre autre, il expliquait que ses enfants étaient espagnols parce que lui et son épouse ne voulaient pas qu’ils se sentent comme des personnes errantes, déracinées (probablement à cause de son propre ressenti). Il n’avait même pas souhaité leur apprendre le bulgare. Il a ajouté que, si la situation changeait dans son pays natal, (et il pensait que cela était très improbable), il y avait des cours où l’on pouvait apprendre les langues.
J’ai apprécié son pragmatisme.
On sait que le cours de l’histoire s’est modifié et qu’il a pu retourner en Bulgarie. Mais ses enfants ont tous leur vie en Espagne, comme leurs parents l’ont souhaité. Aimant leur père, ils le soutiennent dans ce qu’il entreprend, dans son action politique en Bulgarie, seulement ce combat est celui de leur père, pas le leur. Je ne dit pas que l’un d’eux ne reprendra pas le flambeau plus tard. L’histoire nous le dira.
18 juin 2010 @ 17:42
Merci Cecil pour vos commentaires.
Je connais la reponse pour Simeon Saxecobourgotski.
Il est revenu faire de la politique en Bulgarie, a été premier ministre mais n’a jamais remis sur le tapis ses pretentions a la Couronne.C’est d’ailleurs difficile de diriger un gouvernement républicain et de prétendre en meme temps.C’est d’ailleurs un de ses anciens assistants qui est maintenant premier ministre.
Comme vous le dites , ces fils ne sont pas interessés. Ils ne parlent pas bulgare et ne sont venus en Bulgarie que lors de la nomination de leur pere.Ils approchent maintenant la cinquantaine . Il est un peu tard pour entrprendre quelque chose.Neanmoins,ils n’hésitent pas a se presenter en fils de l’ancien roi aux céremonies du gotha.
18 juin 2010 @ 19:28
Marie-françois,
C’est normal qu’ils se présentent ainsi, puisque c’est ce qu’ils sont.
24 juin 2010 @ 18:06
Comme certains le disaient, si la monarchie roumaine doit être restaurée, les citoyens devront en décider les lois par les urnes. Mais dans une société où la femme prétend à devenir l’égal de l’homme, la décision de l’ex-roi Michel est une sorte de guide, à mon avis.
16 septembre 2011 @ 13:14
-> « pourquoi évoquer la constitution de 1923 ? »
Tout simplement parce qu’elle est celle qui était en vigueur au moment de l’abolition de la monarchie. Juridiquement, un fait se juge en regard des dispositions les plus récentes ; dans le cas d’un fait abrogé, c’est le dernier texte le réglant qui fait foi. Ici le fait consiste en l’ordre de succession au trône de Roumanie, ou plus justement celui de la succession au titre de prétendant au trône de Roumanie. Le dernier texte réglant ce fait est la Constitution de 1923. C’est donc ce texte qui fait foi.
Dans le principe, seule l’autorité ayant promulgué le texte, ou à défaut sa légitime substitution, peut amender ou abroger le texte. Ici il appartient donc au parlement roumain (et à lui seul !), de changer les dispositions, s’il y a lieu de procéder à cela.
Le « Prince Nicolas » n’a donc aucune existence légale, que ce soit en Roumanie ou ailleurs. Les usages internationaux ne consacrent en effet que les dispositions prises et appliquées par les autorité légitime du pays concerné. Ce jeune homme reste donc aux yeux du droit roumain ET du droit international, M. Nicolas MEDFOTH-MILLS. Rien d’autre.
Concernant Paul de Hohenzollern-Sigmaringen, les décisions des tribunaux français et roumain sont conformes aux droits respectifs des deux pays.
Concernant le nom de famille :
– en France, le nom et ses accessoires se transmettent au même titre que toute autre possession, et ceci sans préjudice de ligne directe ; un fils peut donc prétendre à porter le nom et les accessoires du nom de n’importe lequel de ses ascendants s’il établit un droit et/ou un intérêt particulier à cet usage.
– en Roumanie, le nom se transmet en ligne paternelle, ou « ligne directe » ; de ce fait, c’est un droit constitutionnel de porter le nom de son grand-père paternel, et ce droit peut donc, s’il n’a pas été consacré par l’usage, être reconnu par les autorités judiciaires à quiconque en fait la demande et établit la légitimité de ses prétentions.
Le droit d’usager du titre de prince de Roumanie, conféré par le même tribunal roumain est également conforme. En effet, dans cette configuration, la cour statue souverainement ; le tenants de la loi sont chez eux, ils sont donc libres d’octroyer ce type de titre, que ça plaise ou non à la vox populi.
Après, la cour a-t-elle également octroyé des droits à prétendre à la succession au trône de Roumanie ? A-t-elle jugé que les dispositions ayant conduit le Roi Carol II a écarter son fils ainé de la succession, sont abusives ? Si l’on en croit Paul et certaines voies venant du gouvernement, oui, elle l’a fait. Ce que semble d’ailleurs confirmer les usages du pouvoir en place. Si l’on veut rester formels, par contre, il faudrait que nous disposions du (des) arrêt(s) de la (des) juridiction(s) ayant statué sur les demandes de Paul. Or ces documents sont bien entendus indisponibles, très certainement bien cachés par les autorités roumaines et peut-être par Paul lui même. Néanmoins, si la justice roumaine a décidé que Paul est prétendant au trône de Roumanie, c’est son droit et, là encore, que ça plaise ou non au quidam.
En conclusion : Paul s’appelle bien von Hohenzollern-Sigmaringen et non plus Lambrino, il est prince de Roumanie… et il semblerait quand même qu’il ait bien été reconnu comme l’héritier légitime des prétentions au trône de Roumanie.
Mais enfin, je doute que ce monsieur devienne un jour Roi… Le retour de la monarchie en Roumanie n’est pas pour demain, même si certains en rêvent et débordent un peu sur une réalité qui leur échappe.
En attendant, la prise de liberté du Roi Michel n’est pas du tout honorable. C’est même une honte de se comporter de la sorte.
6 mai 2021 @ 17:02
Il n’appartient pas aux juges de faire des rois.
5 juin 2012 @ 21:57
J’ai « découvert » ce site a récemment,puis suivre au quotidien.Merci Regine tout ce que vous faites!J’ai lu les commentaires au sujet de la famille royale de Roumanie.J’aime l’intérêt par l’étranger.Mais beaucoup de confusions, de nombreuses erreurs!Malheureusement, beaucoup de la mauvaise volonté……..!
28 novembre 2012 @ 15:48
Bonjour Monsieur Decebal, j’ai découvert ce site hier soir, et je partage tout à fait votre sentiment au sujet des commentaires, sont pleins de confusion et mauvaise volonté effectivement! Le Rois Michel I de Roumanie est le chef de La Famille Royale de Roumanie et monsieur Paul Lambrino ne fait pas partie…Le Prince Nicolas de Roumanie est l’héritier du trône en 3e rang, il est né prince, petit fils du Rois Michel I et La Reine Anne de Roumanie, Princesse de Bourbon- Parme; fils de la Princesse Elena, arrière petit fils de la Princesse Elena de Grèce, Reine de la Roumanie, épouse du Rois Carol II. Les commentaires plus haut sont surement écrites par Paul Lambrino ou ses amis…Il faut les ignorer tout simplement, c’est tout! La Roumanie aime son Rois, Le Rois Michel est la personnalité la plus estimée et aimée par les roumains! Les roumains adore la Princesse Margareta, l’héritière du trône, le Prince Radu est un homme de valeur, également le jeun Prince Nicolas! Longue Vie au Rois, La Reine, et à la Famille Royale! Dieu les bénisse!