1900 invités avaient pris place dans l’abbaye de Westminster. Parmi eux, de nombreux membres du Gotha. Voici quelques photos. Ci-dessus, le prince héritier Philippe et la princesse héritière Mathilde de Belgique habillée par Armani. (Copyright photos : Getty images & Reuters)
Les prochains mariés du Gotha : Albert de Monaco et Charlène Wittsock
La reine Margrethe de Danemark suivie par le roi et la reine de Norvège
La princesse héritière Victoria de Suède et son époux le prince Daniel
La reine Sophie d’Espagne avec le prince et la princesse des Asturies
Le prince Alexandre de Serbie (filleul de la reine Elizabeth) et la princesse Katherine
Le grand-duc et la grande-duchesse de Luxembourg
La princesse Sirindhorn de Thaïlande
Le prince héritier Willem-Alexander et la princesse héritière Maxima des Pays-Bas
La princesse Lalla Salma du Maroc
Arrivée du prince Paul de Grèce en compagnie de son épouse la princesse Marie Chantal et de leur fils aîné le prince Constantin Alexios, filleul du prince William
Le roi du Tonga
Le prince Seeiso et la princesse Mabereng du Lesotho. Le prince est un grand ami du prince Harry.
Le roi Mswati III du Swaziland
Le sultan de Brunei et son épouse la reine Saleha
Le roi et la reine de Malaisie
Arielle
1 mai 2011 @ 10:03
Carole et Michael Middleton, parents de la mariée, étaient, et de très, très loin, les plus élégants. Parfaits de la tête aux pieds.
Martine du Béarn
1 mai 2011 @ 10:16
Merci Régine pour ces photos des membres du gotha présents et dont nous a privé la BBC.
Tout a fait d’accord avec Lili. Comme elle suis restée sur ma faim par rapport au mariage de Victoria et Daniel de Suède pour lequel grâce à internet nous avions pu suivre les festivités de la veille et du jour du mariage et où nous avions pu voir la joie, le plaisir d’être là et parfois l’enthousiasme des royaux présents.
Cela manque un peu au vu des images du mariage de Kate (magnifique mariée) et William. Ils forment un très beau couple que l’on sent uni et très amoureux, tout en simplicité, chaleureux et à qui l’on souhaite tout le bonheur du monde.
caroline
1 mai 2011 @ 11:24
Au fait avez vous remarqué que Mohammed Al fayed faisait partie des invités ??? N est ce pas un peu étonnant après ses doutes émis publiquement sur la mort de Diana ?
Charles Antoine
1 mai 2011 @ 18:24
C’est certaines chaines françaises qui ont confondu le roi de Tonga.
Coquillage
2 mai 2011 @ 00:12
Mohammed Al Fayed était bien présent à la cérémonie !
palatine
2 mai 2011 @ 07:50
vous etes sur ? cela m’étonne, car je croyais que la famille royale en avait fini avec lui.
caroline
2 mai 2011 @ 15:17
Oui il y était , je l ai vu, il me semble , sur france 2 dans l Abbaye
agnes
2 mai 2011 @ 16:27
Le roi du Tonga est le sosie de Al Fayed. J´ai cru voir ce dernier et le commentateur a dit que c´est le roi du Tonga.
JAusten
2 mai 2011 @ 17:27
Je suis surprise, il ne faisait pas partie de la liste des guests
caroline
2 mai 2011 @ 15:18
Voyons mohammed al fayed ne ressemble en rien au roi du Tonga !!
agnes
3 mai 2011 @ 09:23
De tête oui, Al fayed il y a 10 ans.
Comment imaginer une seule minute Al Fayed invité au mariage?
Sébastien
6 mai 2011 @ 12:21
Ce n’était pas Al Fayed mais bien le roi de Tonga, même une chaîne australienne a fait l’erreur (double erreur d’ailleurs, car ayant de surcroît confondu Dodi avec le père qui ne l’était pas !) :
http://www.couriermail.com.au/ipad/dodi-gaffe-in-nines-night-of-bloopers/story-fn6ck45n-1226047548201
Cixi-Hélène
1 mai 2011 @ 13:26
A part Lalla Salma et Charlène Wittstock, j’ai trouvé toutes les invitées du gotha hyper ringardes…
sara
1 mai 2011 @ 14:22
Moi, je trouve cela honteux de la part de la princesse du Maroc d’assister au mariage princier étant donné ce qu’il s’est passée la veuille. C’est tout de même le coeur du Maroc qui a été touché et son titre d’altesse royale, la situe comme « Mère de la patrie ». Tous comme son époux est le « père de la patrie ».
Personnellement, cela ma choquée. Par respect pour les familles des disparues, pour les habitants de cette ville et du Maroc en générale.
Ce n’était vraiment pas judicieux, un manque de savoir vivre.
Charles Antoine
1 mai 2011 @ 18:29
Les terroristes cherchent à ce que les choses changent la meilleur réponse est de continuer à vivre normalement. Si on veut que le Maroc relève la tête après ça c’est surement en arrêtant de pleurnicher sur le passé.
Samira
1 mai 2011 @ 20:07
Votre commentaire est vraiment mal venu et mesquin je trouve
La princesse Salma a représenté le maroc et le Protocole, d’ailleurs elle était présente bien avant l’attentat à Londres;de plus, ce que veulent les terroristes, c’est justement qu’on s’arrête de vivre au Maroc, qu’on ait peur, mais non, nous n’accepterons jamais cela. et je vous rappelle que c’est le Roi qui était présent à Marrakech samedi
francesca
1 mai 2011 @ 20:58
La Princesse avait là sa place. Elle a montré que le Maroc garderait la tête haute.C’est du savoir-vivre.
layla
2 mai 2011 @ 23:09
Lalla Salma était déjà présente à Londres, de plus on ne va pas arrêter le cours de notre vie pour le plaisir d’une bande de terroristes…Elle a assisté à un mariage et non à une soirée en boîte de nuit.
sara
3 mai 2011 @ 14:24
ce n’est pas en allant à un mariage que l’on prouve que le Maroc garde la tête haute.Ce sont des avancées économiques, politiques et sociales qui permettent d’y parvenir. Vous pensez que les « terroristes » se disent « merde, malgré notre attentat, la princesse ne s’est pas laissée abattre et est partie festoyer ».
layla
3 mai 2011 @ 23:00
Je ne vois pas ce que les progrès économiques ou politiques viennent faire içi. Cet acte est atroce, les familles sont surement en très grande douleur et on ne minimise pas içi ça. Déjà la vie sur Jamaa Fna a repris son cours et les marrakchis et les touristes (certes choqués) affichent la volonté de ne pas se laisser abattre par ça. Les attentats du 16 mai qui ont fait plus de morts(45 si mes souvenirs sont bons) juste quelques semaines après il y a eu le festival de gnaoua d’Essaouira et n’a pas été annulé et c’est cette édition qui a connu un nombre records de marocains pour dire justement « ON EST Là et on n’a pas peur ».
Mais bon chacun a sa conception des choses et DOIT être respectée. C’est pour ça que ce n’est pas la peine de polémiquer sur ça. Je ne suis pas sure, mais sur des posts du Maroc il y avait »sara » qui critiquait Hassan II parcequ’il ne s’arrêttait pas pour saluer les gens du village quand il le survolait en jet :-) Donc si c’est la même personne alors Bonjour.
bopha
1 mai 2011 @ 15:23
ils auraient du inviter des princesses cambodgiennes, si ils avaient voulu voir ce qu’est la véritable CLASSE au naturel, la reine-mère, la princesse norodom bopha devi ou encore la princesse marie , ça aurait toujours été mieux que la princesse thai
Philippa
1 mai 2011 @ 16:25
La princesse Mathilde a fait preuve d’élégance et j’aime beaucoup sa veste. Je suis par contre déçue par la jupe et les chaussures qui manquent de finesse.
Celle qui me plait le plus est la tenue en dentelle de la princesse Maxima.
Dommage que l’on ne puisse voir plus la toilette de la princesse Paul de Grèce qui avait l’ai très bien aussi
lilou
1 mai 2011 @ 16:48
Arretez de comparer Charlene à Grace. La tenu qu’elle portait au mariage est très belle. C’est un style vintage qui a été porté par Grace Kelly en effet mais aussi par d’autre comme Jackie Kennedy, Audrey Hepburn… Et d’autre princesse depuis on repris ce style par ce que c’est juste sublime (Victoria, Mary, Mette Marit).
Chez les autres princesse c’est un style qu’on aime ou pas mais vu que la pauvre Charlene doit aussi être princesse de Monaco c’est du re-copiage.
j21
1 mai 2011 @ 18:58
Depuis la fête nationale monégasque, Charlène ne s’habille plus en Armani mais en Akris. Les tenues noires de cet hiver, les robes portées en Irlande, les deux tenues du mariage anglais, toutes signées du créateur de Akris, Albert Kriemler. C’est un Suisse qui crée des modèles que je qualifierais d’austères, aux couleurs froides. Très germaniques.
sixtine
1 mai 2011 @ 23:47
Et bien…ce n’est pas très gai !
Elle ferait bien d’aller faire un tour à Paris…chez Chanel ?
chicarde
1 mai 2011 @ 19:19
Charlene était très chic, très raffinée !
Rose
1 mai 2011 @ 19:50
Merci pour ces photos (j’ai découvert votre site récemment) car les royaux ont été étrangement absents sur les images télévisées.
Mais c’est vrai que, globalement, les tenues n’étaient pas terribles..
Une question : pourquoi appelle-t-on la fille du prince Edward « Lady Louise Windsor », alors que les autres petites-filles des souverains anglais (filles de leurs fils) sont « princesses » : princesse Beatrice et Beatrice d’York, Princesse Alexandra de Kent etc..?
Merci aux spécialistes !
layla
2 mai 2011 @ 23:18
Les fils de la princesse Anne ne portent pas de titres suite à la demande de leurs parents…Mais pour Lady Louise, officiellement elle a son titre mais ses parents préfèrent qu’il ne soit pas utilisé « daily » et qu’on s’adresse à elle par « Lady », vu que de toute façon elle n’aura plus tard pas un rôle majeur dans la famille royale en terme de représentation (en tout cas c’est ce qui a été dit dans une émission télé anglaise, où on parlait des membres de la famille royale).
shandila
1 mai 2011 @ 20:21
Et la palme revient à…Maxima des Pays-Bas, ex equo avec la future princesse de Monaco. Je les trouve parfaites. Lalla Salma,sublime dans son caftan. Victoria de Suède : jolie robe même si elle était un peu courte selon les consignes données (?). J’ai bien aimé la toilette de la princesse des Asturies et son chapeau, un tel couvre chef ne va pas à toutes les physiononies. La grande duchesse du Luxembourg a raison d’éviter les drapés, mousselines volantes, mais elle devrait faire comme moi qui adore les grandes capelines : ne jamais en porter. (Madame, nous ne sommes pas assez grandes !)Dommage de ne pas voir en entier la princesse Marie Chantal, car en principe elle est toujours élégante…
Merci beaucoup pour toutes ces images des royaux invités car la retransmission fut assez pauvre de ce côté. Il y a des toilettes qui me plaisent beaucoup moins mais je n’ai pas envie d’y faire allusion.
Actarus, j’aime votre sens de l’humour, vos actaruses me ravissent généralement, mais pour une fois je ne suis pas amusée du tout. Votre humour n’en est pas.
Actarus
4 mai 2011 @ 04:33
Que voulez-vous ? Même moi j’ai des coups de fatigue…
belveze
1 mai 2011 @ 22:27
Charlène était très élégante, élégance saluée dans tous les sites étrangers,quoiqu’en disent quelques internautes, elle était ravissante, par contre Victoria sa robe moulante ne lui allait vraiment pas, une horreur vue de derrière, toute princesse qu »elle est elle ne sait pas s’habiller, les autres bof!!!
palatine
3 mai 2011 @ 22:04
Tout le monde parle de Victoria vue de derrière. Où se trouve cette photo ? je ne l’ai pas vue, mais j’aimerais avoir un avis.
maîté
5 mai 2011 @ 06:46
Je pense qu’il y a confusion : sur France 2, « ils » ont indiqué la présence de M. Al Fayed, ce que je ne comprends pas…Ils ont confondu avec le roi du Tonga.
Ou alors, si M. Al Fayed était effectivement au mariage, c’est sans doute Williams qui l’a convié étant donné que lorsqu’il était enfant, il avait été invité sur la côte, sur son bateau, avec Harry et leur maman.
martine
9 juin 2012 @ 15:51
le caftan de S.A.R la princesse lalla Salma est d’une classe innée !! elle a était la plus élégante lors de ce mariage royale , même dans les journaux on parle de cela , De plus , le caftan est un habit traditionnel magnifique d’après moi et c’est plus que normal qu’elle en porte un , toutes les princesses marocaines porte des caftans pour les mariages c’est traditionnel et ce sont des coutumes du Pays .