Les derniers recours des avocats du duc d’York n’ont pas abouti. Le juge Kaplan a décidé que le prince Andrew devra bien comparaître entre septembre et décembre prochains dans le cadre du procès pour agression sexuelle sur mineur qui se tiendra aux Etats-Unis suite à la plainte de Virginia Giuffre.
More
12 janvier 2022 @ 16:37
Un arrangement financier, voilà le mot est lâché. La reine va payer quelque soit le prix. Et les torchons anglais se taisent.
C’est est pas étonnant mais tout le monde a son avis. Il y a des choses flagrantes en photo.
God save the queen jusqu’à quand ?
14 janvier 2022 @ 06:21
Non aux infos il est dit que la reine ne donnera aucune aide ,il devra assumer seul.
Tous ses titres militaires sont remis a la reine,il ne sera plus appele altesse,une porte se ferme pour ce prince qui s est conduit comme certains jeunes des banlieues,aucun frein a ses desirs.
16 janvier 2022 @ 07:47
Cite par le Mirror,un proche des royaux explique que le prince Andrew n avait pas compris la gravite de ce qui lui est reproche.
Il vient de comprendre seulement depuis que le tribunal americain a decide de le poursuivre.
Et toujours selon Mirror,il craint de finir ruine,car il devrait debourser en tout 10 millions de livres,pour la plaignante et les frais de proces.
Alors maintenant qu il a compris ce qui se passe,il a peur de finir ruine.
Ce qui veut dire que lorsqu il a faute il y a des annees,jamais il n a imagine la portee de ses actions ,et ce que la loi en dit.
C est bien un idiot sans scrupule.
14 janvier 2022 @ 19:00
Jo même s il y a arrangement financier, s en est fini pour lui, de sa réputation..
12 janvier 2022 @ 16:38
Quellle vacuité intellectuelle et morale chez ce «prince»,fils «préféré» de sa gracieuse majesté
Affligeant….
12 janvier 2022 @ 23:39
en effet Gatienne difficile de voir autrement que par ces filtres-là. Le temps est le principal allié de toute cette sordide affaire. Les avocats d’Andrew doivent posséder plusieurs protocoles de défenses pour éviter de congeler trop longtemps au froid glacial de Windsor ce lamentable prince pourtant déjà déchu. Il y a bp de chance pour qu’il ne mesure même pas ce qu’on lui reproche, toute cette affaire de mœurs nourrit un nombre incalculable de personnes rattachées aux rebondissements de la justice, presse, avocats, victimes, familles etc. L’idéal pour eux est de jouer la montre le plus longtemps possible et c’est ce qui va se passer
13 janvier 2022 @ 00:10
Je m’abstiens en général de commentaires trop négatifs même si je n’en pense pas moins.
13 janvier 2022 @ 06:34
Exact, Antoine!
12 janvier 2022 @ 16:40
Je viens de lire l’information à l’instant dans la presse belge.
12 janvier 2022 @ 16:48
Civil? Cela veut dire que les accusés offrent de l’argent pour ne pas passer au pénal.
Dès lors ils s’exposent à plus d’argent versé que s’ils étaient passés devant un juge civil après une condamnation pénale.
Le Prince Andrew espérait que l’accord pré-contentieux passé entre le défunt Epstein et la plaignante le dispense de verser de l’argent . Malheur si.
Le juge américain touche à ce qui compte le plus pour lui (hormis ses filles on l’espère) l’argent. La vente du chalet va l’aider.
12 janvier 2022 @ 23:26
L’action en justice initiée par Virginia Giuffre a été enregistrée quelques jours avant la date d’expiration d’une loi de l’État de New York permettant aux victimes présumées d’abus sexuels, subis alors qu’elles étaient mineures, de déposer des réclamations civiles qui n’aboutiraient pas autrement, en raison des délais de prescription.
Toute action au pénal n’aurait pas été recevable du fait de cette prescription.
12 janvier 2022 @ 17:04
D’un point de vue moral, il serait bon que le procès ait lieu. Toutefois, les procès au civil se terminent très souvent par un arrangement financier . (Voir Epstein et DSK) ici, les 2 parties ont tout intérêt à ce que ça se finisse comme ça. Prince ou non, Andrew devra répondre de ses actes. Même si il est coupable, je ne suis même pas sûre qu’il ait été très conscient de son comportement. Il n’est pas très malin et la fille ne ressemblait guère à une ado innocente.
Il doit payer c’est indéniable mais je suis toujours surprise de ces procès qui arrivent 20 ans après les faits, au moins, dans l’affaire DSK, la victime a porté plainte aussitôt.
13 janvier 2022 @ 08:07
Vous êtes indulgente Bathilda en le qualifiant de pas très malin…
13 janvier 2022 @ 08:48
Dans l’affaire DSK, il pourrait s’agir d’un coup politique avant les précédentes présidentielles…
13 janvier 2022 @ 13:47
DSK lui même ne l’a jamais dit.
13 janvier 2022 @ 14:15
Gibbs….oui, il « pourrait s’agir »……mais çà ne n’est pas…..Tout le monde était au courant du comportement et des addictions de DSK…tout le monde…. y compris au sein de son parti…..et tout le monde se taisait….Il ne faut pas déformer les choses…D’ailleurs, il s’est retiré de la vie politique c’est le mieux qu’il avait à faire. Dommage ces addictions parce qu’il était très compétent en matière d’économie.
13 janvier 2022 @ 15:08
Ou pas… Gibbs !
13 janvier 2022 @ 18:21
Un coup politique facilité par le comportement à risque du principal intéressé !
14 janvier 2022 @ 18:41
Cela a été dit effectivement, mais ce type est tellement tordu que le doute planera toujours. Ce qui est certain c’est qu’il est aussi intelligent que le prince est stupide.
13 janvier 2022 @ 10:04
A mon avis il a surtout intérêt à ce que son amie, la « charmante » Ghislaine reste muette.
14 janvier 2022 @ 18:43
Il ne faudrait pas que cette charmante personne boive un bouillon de 11h comme son « mentor »…
12 janvier 2022 @ 17:18
Cela faisait quand même un certain temps que le déshonneur pendait au nez de ce grand bêta inconséquent. Un peu triste pour sa vieille mère, mais elle s’et toujours un peu aveuglée à son sujet. En fait, celles que je plains, au delà des victimes, cela va de soi, ce sont ses filles.
13 janvier 2022 @ 09:02
J’approuve votre commentaire.
La Reine se grandirait (!) en faisant savoir qu’elle n’aidera pas le benêt et qu’il devra se débrouiller pour trouver les millions… je crois que je rêve !
14 janvier 2022 @ 18:46
Elle ne peut pas désavouer son fils et c’est bien regrettable.
14 janvier 2022 @ 19:03
IsaC je crois aussi que vous rêvez 😉
12 janvier 2022 @ 17:25
Que le procès soit évité ou non par la réalisation d’une transaction financière dans l’intervalle, le mal est fait et je pense que la Reine le sait. Maintenant, il s’agit d’éviter qu’Andrew se trouve coincé sur le territoire américain..La Reine paiera, à condition qu’elle vive jusque là bien sûr. Car en ce qui concerne Charles, ce serait un autre son de cloche.
13 janvier 2022 @ 10:07
Sa présence aux États-Unis est sans risque tant que l’affaire ne sera pas portée au pénal.
13 janvier 2022 @ 13:16
Moi je crois plutôt qu’il n’ira jamais là-bas.
14 janvier 2022 @ 19:05
Aber pour la fin de votre com. Il doit prier tous les jours, pour sa mamaann
12 janvier 2022 @ 17:30
Voici désormais les cas de figure qu’on peut envisager:
-Un accord entre les deux parties: c’est ainsi que se terminent la plupart des procédures civiles aux USA.
Mais les amis de Mme Giuffre insistent sur le fait qu’elle n’acceptera pas un règlement à l’amiable, affirmant qu’elle veut « envoyer un message que toute personne ayant du pouvoir et des privilèges, accusée d’abuser de jeunes filles, sera confrontée à la loi. »
-Le procès a lieu: Andrew sera probablement cité à comparaître en personne, il pourrait refuser d’y assister. Sa déposition serait alors utilisée à la place d’un témoignage direct. Mais cela jouerait en sa complète défaveur auprès d’un jury.
De toute façon, accord ou pas, présence ou pas de l’accusé au tribunal, cette lamentable affaire ne peut que ternir les réjouissances au programme de cette année de jubilé royal.
Eh oui, dans une aussi longue vie que celle de la reine Elizabeth, malgré le cocon qui l’entoure et dans lequel elle évolue plutôt douillettement, il peut y avoir plusieurs anni horribiles !
13 janvier 2022 @ 06:07
Les amis veulent faire montre le suspense et …le prix !
13 janvier 2022 @ 08:13
Vos derniers mots montrent que vous n’avez pas perdu votre latin ni ses déclinaisons 😉
14 janvier 2022 @ 18:50
J’ai pensé exactement la même chose que vous Roxane, bravo Gatienne.😉
13 janvier 2022 @ 08:50
En accord complet Gatienne.
12 janvier 2022 @ 17:33
Donc..?
12 janvier 2022 @ 17:35
Prochaine annonce, le chalet de Verbier est vendu?!
12 janvier 2022 @ 17:37
Bon maman n’a plus qu’à payer mais bonjour les dégâts en terme d’image de la couronne ; dernières années de règne bien perturbée pour l’inoxydable Élizabeth Il. Les journalistes prétendent qu’Andrew est le fils préféré ; si c’est vrai l’amour est aveugle
13 janvier 2022 @ 15:26
La plupart des » couronnes » ont toujours eu leurs hurluberlus et leurs moutons noirs. Et c’est rarement cela qui les a fait tomber .
14 janvier 2022 @ 18:52
Oui mais lui est particulièrement noir. Outre cette affaire, il passe pour un des sujets les plus véreux de sa majesté.
12 janvier 2022 @ 17:37
Les Windsor ne peuvent plus faire focaliser l’attention médiatique sur Meghan, la vérité va devoir éclater!
12 janvier 2022 @ 22:22
Ils trouveront bien quelque chose d’autre à reprocher à Meghan, histoire de détourner l’attention et qu’on ne parle pas d’Andrew …
12 janvier 2022 @ 23:50
Mayg, soyons un peu sérieux: on parle d’une procédure judiciaire qui se déroule aux Etats-Unis et qui relève de la compétence des tribunaux américains !
Je vois mal comment « les Windsor » pourrait museler la presse internationale et surtout détourner son attention du cas Andrew !
On en parlera et quelle que soit l’issue (avec ou sans procès) l’opprobre rejaillira immanquablement sur la couronne.
Je dirais même que s’il y a accord financier avant passage devant le juge, ce sera encore pire pour leur réputation !
13 janvier 2022 @ 13:18
On verra bien…
13 janvier 2022 @ 14:12
Si on en parle moins que de Meghan dans les médias c’est que tout simplement Randy Andy intéresse moins les amateurs de « pipoleries » que les aventures des Sussex qui eux sont beaucoup plus bankable.
Ce n’est pas plus compliqué. Les générations des quarantenaires et en-dessous ignorent jusqu’à l’existence du libidineux Queen’s favorite son,du moins en-dehors du RU.
13 janvier 2022 @ 20:02
Sérieusement? Vous découvrez que les Windsor manipulent la presse depuis des décennies? Quoi de mieux que de focaliser la presse sur l’arbre en protégeant la forêt à coup de déclaration du personnel du palais?
13 janvier 2022 @ 00:04
C est aussi ce que je pense.
La bonne nouvelle c est que ,quel que soit le cas de figure,l image de ce sale type sera à jamais ternie.
Quant à la reine,on oubliera très vite son laxisme envers Randy Andy,pour s extasier au sujet d une longévité sur le trône qui n a,à mon sens,plus rien d admirable. N’oublions pas que le Jubilé approche.
13 janvier 2022 @ 08:48
Parce que vous pensez sincèrement que les aventures de Meghan et Harry sont de nature à détourner l’attention du public d’Andrew? Andrew est empêtré dans ses ennuis judiciaires depuis un bout de temps… Harry et Meghan mènent leur vie, accordent des interviews controversées, participent à des émissions déjantées, se font de la pub à tour de bras et brassent pas mal de vent… ça n’est quand même pas orchestré par la famille royale. Ça n’est pas parce qu’il y a un «pervers » dans la famille que le comportement des 2 exilés est exemplaire. Rassurez vous, on sait faire la part des choses. Pour ma part, si l’affaire Andrew pouvait au contraire les faire un peu oublier, ça ne serait pas plus mal.🙏
13 janvier 2022 @ 13:21
Comme vous le dites Andrew est empêtré dans ses ennuis judiciaires depuis un bout de temps, et pourtant c’est surtout d’Harry et de Meghan que l’on parle souvent. La presse épargne relativement Andrew. Pour preuve il n’y a qu’a voir sur ce site de qui du couple Sussex ou d’Andrew que l’on parle le plus souvent…
13 janvier 2022 @ 08:53
Elle trouvera aussi sans doute quelque chose pour faire parler d elle, pas besoin de la famille royale pour ca! ;)
12 janvier 2022 @ 17:45
La dernière phrase nous donne le dénouement de cette sombre histoire…
Andrew s’en tirera à coups de billets de banque !
13 janvier 2022 @ 10:51
De toute façon, ne soyons pas dupes, que cherche d’autre la « jeune » femme qui l’accuse si ce n’est de l’argent ?
13 janvier 2022 @ 12:12
Dans un procès civil il s’agit toujours d’argent même quand les parties sont d’accord et même quand il s’agit d’hommes.
J’ai bataillé 2 ans au civil et l’instance s’est éteinte lorsque nous sommes arrivés à une transaction.
13 janvier 2022 @ 13:23
$500 000 supplémentaires l’aideront peut-être à retrouver si ce n’est la virginité au moins la sérénité.
J’espère que toutes les jeunes femmes attaquées par surprise et brutalement violées au coin d’une rue obtiennent les mêmes compassion et compensation.
J’ai encore à l’esprit les images de la nuit de l’An en plein centre de Milan. Terrible!
13 janvier 2022 @ 13:53
Ben d’un autre côté c’est comme ça qu’on répare le préjudice qu’on subit : la réparation en nature est quasi impossible…
Comment réparer autrement un viol ? La perte d’un être cher par suite d’un crime ou d’un accident ? Les blessures qu’on a soi même jsubies par le fait d’une autre personne ?
Dites nous comment sinon ?
Ou alors celui qui cause un préjudice ne serait pas obligé de le réparer, surtout s’il est prince ?
Évidemment pour être condamnée à réparer, il faut que la personne ait effectivement commis l’acte préjudiciable.
13 janvier 2022 @ 15:26
C’est aussi mon avis .
Ce qui n’excuse pas le prince Andrew pour autant.
13 janvier 2022 @ 16:30
Je suis tout à fait de l’avis de G de G. Elle pensait avoir tiré le gros lot, elle ne l’a pas eu, alors elle essaye d’avoir autre chose. Ou alors, pire, c’est une affabulatrice et elle déforme la réalité. Comme elle risque de ne pas en tirer grand chose si elle était déjà majeure, elle essaye de faire accroire qu’elle était mineure ce qui pourrait lui permettre d’avoir quelque chose.
14 janvier 2022 @ 19:14
Mimi affabulatrice… mais alors pourquoi Andrew a si peur de se présenter ?
15 janvier 2022 @ 08:41
Il refuse de se présenter parce qu’il craint d’être condamné, comme tout justiciable raisonnable qui sait qu’on peut être lourdement condamné au-delà de ses éventuelles fautes, et que l’erreur judiciaire existe et se trouve être fréquente. Si en France et en Belgique, les criminels et les délinquants s’en trouvent très bien et font parfois même condamner leurs victimes, aux US il en va autrement. Il arrive même que des innocents soient exécuter, personne ne peut le nier. Il ne risque pas une exécution, mais la prison pour des crimes qu’il n’a probablement pas commis.
15 janvier 2022 @ 08:50
il fallait lire évidemment « exécutés » et non « exécuter », mille excuses. J’en profite pour rajouter que je suis bien placée pour savoir que l’erreur judiciaire est fréquente, dans toute les affaires où j’ai été partie, PAS UNE SEULE en dépit d’une bonne défense, où j’ai obtenu gain de cause et indemnisation du préjudice entier. Certes, la plupart du temps, on m’a donné raison du bout des lèvres sur quelques unes de mes demandes, mais j’ai dû chaque fois combattre jusqu’en cassation pour voir mes droits mieux reconnus, et même après cassation, je n’ai jamais eu que le dixième de ce à quoi j’avais droit. Donc, quand un innocent fuit la justice américaine, je lui donne entièrement raison. Et j’évite les procès même si mes droits ne sont pas respectés. Un mauvais arrangement vaut mieux qu’un bon procès, c’est bien connu, c’est même devenu un adage et ce n’est pas moi qui l’ai inventé.
14 janvier 2022 @ 00:50
G de G, admettons qu’elle cherche de l’argent, comme vous dîtes, croyez-vous vraiment que tout l’argent du monde lui fera oublier ce que lui a fait subir ce p..c? Je peux vous assurer que non. A mon avis ( ce n’est que le mien, et je ne vous demande pas, bien sûr de le partager), il ne payera jamais assez car elle aura ça dans la tête pour le reste de ses jours, et là je pense à toutes celles qui ont subi, qui l’ont gardé pour elle et qui n’ont pas eu « la chance » d’avoir au moins cette compensation. Et surtout, ne me dites pas: elle avait 17 ans, elle était consciente de ce qu’elle faisait… Justement, elle n’avait que 17 ans , n’était qu’une ado et aurait dû être protégée …mais ça, c’est une autre histoire .
………………..
Hors sujet, si c’est vraiment vous sur la photo de votre pseudo, décidément N&R est un repaire d’hommes charmants!
12 janvier 2022 @ 17:53
Puisque tout s’achète, on peut d’ores et déjà parier que « l’accord financier » va éteindre l’affaire. Un fils préféré qui va coûter cher à sa royale maman…
12 janvier 2022 @ 18:04
Il va finir par coûter cher à sa mère…
12 janvier 2022 @ 18:11
Comparaitra, comparaitra pas ? on parie ?
Procès « civil » et non « pénal » ! tout est dit.
Les deux dernières phrases sont significatives…
..
12 janvier 2022 @ 18:25
Je pensais vraiment qu’il y aurait un arrangement financier, comme on le voit souvent aux USA. J’avoue que cette pratique me choque un peu, c’est sans doute parce qu’en Europe on n’y est pas habitués. Bon on verra la suite, mais le prince il est mal parti… Même si dans ce genre de procès c’est parole contre parole, il y a de nombreux témoignages en sa défaveur. A suivre…
12 janvier 2022 @ 18:39
Il est très juste qu’il soit entendu de manière officielle et je trouve lamentable qu’il fuit devant ses responsabilités ce n’est pas très Royal comme quoi la naissance n’a rien à voir avec le comportement.
12 janvier 2022 @ 18:46
Nul n’est au-dessus des lois !
J’espère qu’il n’y aura pas d’accord financier et que ça aboutira à un procès. Voir les riches échapper à la justice à coup de chèque mirobolant est exaspérant.
13 janvier 2022 @ 12:56
Ce n’est qu’une histoire de gros sous !
Le grand benêt royal n’a jamais été ni malin ni surtout exemplaire en quoi que ce soit : mœurs troubles, relations délétères et finances approximatives. Triste sire
Quant à son accusatrice et sans douter de ses errances et souffrances de jeunesse, disons qu’elle n’a pas hésité à accepter l’argent de son abuseur principal contre son silence , alors le grand benêt royal … pourquoi ne pas le passer au bassinet ?
13 janvier 2022 @ 15:13
Oscar, -nul n’est au-dessus des lois- ? ou -nul n’est sensé ignorer la loi ?-
Mais ces deux adages ici ne sont pas adaptés. Le duc EST au-dessus des lois (peu peuvent négocier comme il le fera, peu ont ses relations influentes) car grâce à sa naissance et fortune, Andrew se contrefiche des lois comme il l’a tjrs fait, il était juste prudent comme on le lui avait appris selon ses plaisirs à cacher.
Maintenant que les vis sont resserrées évidemment ça l’ennuie de rester cloisonné à la chasse tous les jours sur les terres maternelles à faire du cheval aux côtés du poney trottinant de sa mère, il doit juste être un peu ennuyé de l’héritage moral qu’il laissera à ses filles, mais à peine… Andrew a été élevé comme une Altesse Royale avec d’immenses privilèges, une importante domesticité sous ses ordres, le monde des autres, la plèbe (qu’il ne doit même pas comprendre), ces autres vont directement en prison en pareil cas. Même Ghislaine Maxwell a été lâchée par son prestigieux carnet d’adresses, et y croupit.
Bref oui Andrew est au-dessus des lois car il ne sera pas jugé. Ses avocats ont la poule aux œufs d’or, ils vont faire traîner, contourner grâce aux propres lois de chaque pays concernés dans cette affaire, invoquer une santé déclinante etc. Il y a tellement de possibilités pour tenir leur client. Il restera auprès de sa mère Elizabeth II totalement complice de ce fils jusqu’à son décès, viendra ensuite le futur roi, l’actuel Prince de Galles, Charles, et là ce sera une toute autre affaire. Quoique…
14 janvier 2022 @ 14:25
Je retiens le « quoique », Auberi.
16 janvier 2022 @ 11:30
Oui Oscar je suis d accord avec vous.C est honteux que l argent puisse étouffer toutes les histoires sexuelles.
J ai honte pour la reine et sa famille.
Et on.s est permis de critiquer Harry et Meghan mais ce n est rien à côté de ce qu à fait Andrew.
12 janvier 2022 @ 18:52
Présumé innocent… Mais quelle famille.
12 janvier 2022 @ 18:54
Donc la personne a pris un paquet d’argent et veut à nouveau encaisser … on va jaser sur le prince Andrew encore mais cette histoire remonte à des années, la personne considérée comme victime n’a pas été enlevée en pleine rue comme dans une série américaine… tout ça n’est rien qu’une affaire de gros sous sur le dos d’une personne publique…
13 janvier 2022 @ 09:47
Vous avez tout à fait raison chère Anne Sinclair, on t’a reconnue.
13 janvier 2022 @ 16:42
Toujours le mot pour rire Jean-Pierre ! 😋
12 janvier 2022 @ 18:58
Le procès ne sera médiatique que les avocats le veulent bien. Une transaction aura certainement lieu. Ce sera le prix du mensonge et de la honte.
Mais nul n’a encore songé à demander au prince Andrew des comptes sur relations particulières avec le Kazakhstan et son dictateur, ses activités en tant que représentant de commerce du Royaume-Uni, qui lui valent le surnom de « Air Miles Andy « , ses finances peu claires, ses ressources de revenus qui lui permettent d’acheter un chalet en Suisse, sans qu’on lui connaisse de rémunération officielle et encore moins d’impôts payés.
Voilà une altesse royale d’un nouveau genre. S.A.C.A. The Prince Andrew…en clair Sont Altesse Royale À Casseroles. BP ne veut plus dire Buckingham Palace mais Buckingham Palermo.
12 janvier 2022 @ 22:26
C’est le fils chéri à sa royale maman, vous vous doutez bien qu’on ne va pas lui poser trop de questions sur ses activités douteuses. Vous et moi pour moins que ça, il y a longtemps qu’on serait déjà derrière les barreaux…!
13 janvier 2022 @ 15:14
Je me demande d’où vient l’idée qu’il est le fils préféré de la reine ?
13 janvier 2022 @ 03:29
Malpropre vous dites? Pire que ça. Il ne paiera jamais pour toutes les saloperies qu’il a faites.
13 janvier 2022 @ 08:26
Oui Cosmo, pour détestable et évidemment condamnable autant qu’incompréhensible que soit le comportement d’Andrew, dans cette pitoyable affaire, cela semble occulter ses magouilles politico financières tout autant incompréhensibles.
Finalement cet homme est insatiable tant dans sa sexualité que dans l’étalage du mauvais goût et de la recherche du « fric » n’ayant pas plus de sens moral dans un cas que dans les autres.
C’est vraiment dommage car il semble être un père proche de ses filles et un ex-mari fidèle, il faut dire que ces deux-là ont beaucoup en commun : l’art de gâcher ce qui leur est présenté sur un plateau d’argent.
Le seul mérite qu’ils ont, il faut bien tout de même la touche positive : avoir su préserver une vie de famille et donner beaucoup d’amour à leurs filles.
12 janvier 2022 @ 19:00
Maman va casser la cassette afin de trouver un accord financier à l amiable 🙄
13 janvier 2022 @ 07:46
Pas besoin,je viens de lire que le chalet est vendu,18 millions de livres,il lui restera meme un peu d argent de poche.
13 janvier 2022 @ 12:31
Çà m’étonnerait fort qu’Andrew touche grand chose de la vente du chalet. La ventre servira à rembourser les emprunts correspondants. Le couple est complètement plumé.
13 janvier 2022 @ 08:51
Cela se nomme « selon que vous serez puissant ou misérable ».
Je trouve cela abject.
12 janvier 2022 @ 19:12
Et bien pas de panique, maman va payer.
13 janvier 2022 @ 08:54
C est bien pratique!
12 janvier 2022 @ 19:55
A un moment donné, quand il faut y aller, il faut y aller.
Je pense que ça finira en arrangement financier (si les tractations n’ont pas déjà commencé) et l’effacement total de la vie publique du duc (il s’était déjà effacé tout seul, certes).
12 janvier 2022 @ 20:40
Ils vont tous se mettre d’accord sur un arrangement financier.
12 janvier 2022 @ 20:43
Je n’ai aucune sympathie pour cet homme odieux. Je ne comprends pas le laxisme de la reine vis à vis de ce fils ingrat « bardé de sales casseroles », alors qu’elle a été si distante avec son aîné. 🤔☹️
14 janvier 2022 @ 19:22
Nivolet la reine doit aimer les bad boys 😉
19 janvier 2022 @ 18:28
Exactement, on devrait un peu approfondir le sujet…😉
12 janvier 2022 @ 20:56
Comment dit-on overdose en anglais ?
Ras le bol de ce Cinema qui n’aboutira jamais à rien…
13 janvier 2022 @ 15:37
Carole 007 – Carolus ,
Ça n’aboutira peut être pas à grand chose, mais les deux futurs rois ,traineront cette triste affaire comme un boulet.
Il y a du pain sur la planche pour ceux qui sont censés redorer le blason de la maison Windsor, qui a pris un grand coup sur la tête😉
12 janvier 2022 @ 21:49
Si la plaignante accepte un arrangement financier, on dira que ses souffrances sont vite soignées par une belle somme…
Si elle refuse ledit arrangement, elle pourrait attendre des années ne rien avoir, Andrew jamais condamné car ses avocats feront trainer l’affaire et celle ci sera diluée dans le temps.
Quel dilemme !
12 janvier 2022 @ 22:12
Il va s’en passer des pourparlers d’ici là . Que de cauchemars pour la famille York et affiliés .
12 janvier 2022 @ 23:24
A photo of Ghislaine Maxwell and Jeffrey Epstein lounging in the Queen’s Balmoral log cabin has been shown at her trial in NYC today, Dec 8. The image (circa 1999, when Prince Andrew hosted Epstein there) was presented alongside others to illustrate the pair’s close relationship.(photo sur le Paris Match de la semaine )Ce parvenu recu en raison de son compte en banque ; oui il vaut mieux ‘“never explain “!
14 janvier 2022 @ 11:56
Cette photo est impossible à retrouver .
12 janvier 2022 @ 22:19
Dommage qu’une action pénale n’ait pas pu aboutir. Sa place est en prison et nulle part ailleurs.Comment un homme qui a été élevé dans une famille royale, ait pu descendre aussi bas. Il devait avoir honte !
12 janvier 2022 @ 23:45
Je suis d’accord avec vous
Mais je pense que ces gens se croient tout permis en écrasant les autres de leur argent, titres, influence, relations, pouvoir.
Ils sont au dessus des lois
Voir le 1er ministre anglais et la réception en plein CV19. .
13 janvier 2022 @ 08:55
Aux US c est souvent comme ca que ca se termine…
13 janvier 2022 @ 11:33
Hasard de l’histoire, cette affaire survient 100 ans après les procès d’Athènes, conséquence du conflit gréco-turc et du coup d’état militaire qui s’ensuivit, où le prince André de Grèce échappa de peu à la peine capitale.
Il est possible également, si les répercussions médiatiques sont trop importantes, qu’un grand coup de rabot soit opéré dans les lois dynastiques et que des membres du Parlement proposent que la successibilité soit limitée à la descendance du prince William.
16 janvier 2022 @ 10:54
LSC compte tenu du comportement du prince William à bord de son hélicoptère avec toute sa famille (la reine a fait savoir que cette façon de procéder lui causait un souci majeur) en ne souhaitant évidemment que rien de fâcheux n’arrive qu’adviendrait il de la succession, serait-ce le prince Harry qui deviendrait roi ?
17 janvier 2022 @ 03:34
Oui.
14 janvier 2022 @ 14:38
Vous êtes bien naïve pour ne pas savoir que, royaux ou roturiers, tous les sexes s’érigent sous des sollicitations similaires.
12 janvier 2022 @ 23:26
Il se sentait peut-être pas libre, comme l’a dit Harry. Sauf que l’oncle a viré de bords. Quelle famille.
Je comprends l’éloignement de Harry.
Tout est hypocrisie dans la firme
13 janvier 2022 @ 14:24
Ce n’est que maintenant que vous vous en apercevez !
13 janvier 2022 @ 00:08
quel debalage ; c est une honte ;
en quoi sommes nous concernes ,
13 janvier 2022 @ 00:28
Au moins son père ne voit pas cela .Les parents lui ont laissé la bride sur le cou .Ils ne pouvaient ignorer les financements illicites dont il a bénéficié . Il ne passera peut être pas en jugement ,mais toute sa vie plaide coupable .
13 janvier 2022 @ 15:17
Le prince Philip son père avait déjà « bien vu » avant…
13 janvier 2022 @ 01:02
Tout est détestable dans cette affaire . A l’anglo-saxonne , il s’en sortira au mieux puisque la justice et le droit font fi de la morale : money first : beurk !
Une pensée pour ses filles qui ont des parents décidément lamentables et on les appelle encore duc et duchesse.Honteux !
14 janvier 2022 @ 19:26
Charlotte78 on devrez lui enlever son titre ..
15 janvier 2022 @ 19:11
Je le pense aussi, pas tant pour cette affaire que pour tous les pots- de- vin et autres malhonnêtetés commises et soigneusement étouffées mais dont on peut trouver des traces en se documentant un peu…C’est un personnage cupide et cynique et Sarah ne vaut pas mieux malgré tout son culot pour faire du business à tout prix !
13 janvier 2022 @ 01:11
Je ne défends pas le fils de la reine, c’est d’abord et avant tout un type avide d’argent et sans morale, mais en plus,il est stupide. Lui ou sa mère vont payer et comme il aime l’argent, ça va taper où ça fait mal,comme on dit.
Ceci dit,j’aurais bien une question : miss Giuffré arrive à 17 ans chez Epstein et n’est abusée que par Mr Windsor? Si elle a été victime d ‘ autres hommes,pourquoi ne sont-ils pas aussi attaqués en justice ?
C’est tout.
13 janvier 2022 @ 12:27
Je me demande la même chose, Lunaforever, et comment peut-elle payer ses avocats ?
13 janvier 2022 @ 12:44
Pas faux Lunaforever, mais disons que Andrew est un bon gros poisson. Ce qui ne veut pas dire que d’autres ne le sont pas, mais lui, à part être fils d’une souveraine, n’a aucune responsabilité politique ou financière voire même charitative, si vous voyez de qui je veux parler.
14 janvier 2022 @ 18:00
c’est ce que j’ai écrit mais mon post a été oté , le prince est l’arbre qui cache la forêt et les autres ? Par ailleurs, on lui enlève tous ses titres je crois mais pourtant , il n’a pas été encore jugé ?
15 janvier 2022 @ 14:46
Bonjour Ghislaine,
Etes-vous notre Ghislaine bretonne ou une nouvelle venue ?
Bonne Année dans tous les cas 🍾!
16 janvier 2022 @ 11:03
Bonjour Mary contente de vous relire , oui c’est moi , il paraît qu’il y a une autre Ghislaine , je ne l’ai pas encore lue , je verrai alors avec elle comment procéder et oui j’ai l’honneur d’avoir ce qualificatif de bretonne (rire) parfois il m’est jeté comme un anathème mais le plus souvent avec gentillesse . J’ai débuté ma vie sur la lande et je la finirai pour mon plus grand plaisir dans les ajoncs .La situation dramatique que nous vivons tous , en ce moment , mais qui finira bientôt j’en suis convaincue , a fait affluer un nombre impressionnant de personnes appréciant ces lieux si beaux.
Mary en vous remerciant chaleureusement pour vos voeux je vous souhaite une année de qualité .
17 janvier 2022 @ 03:38
Ghislaine,
Merci de vos vœux.
Je suis rassurée de vous lire, votre absence m’avait inquiétée.
Prenez soin de vous.
16 janvier 2022 @ 18:06
Ghislaine on lui enlève tous ses titres, tout comme ça c est fait pour Harry ..
13 janvier 2022 @ 02:14
Il est grand temps que ce genre de choses viennent au jour, que l’on soit prince ou quidam. C’est peut-être un point positif de la médiatisation de tous les domaines.
13 janvier 2022 @ 02:33
*Je plains la reine , 96 ans et pendant son jubilé ,C un coup à avoir une crise cardiaque …
Charles doit rager ,la réaction des autres , je me demande …
Un ami, qui avait des responsabilités à la RAF m’avait dit, il y a bien 25 ans:
» C un type à caresser les jupes des filles » :Tout le monde le savait ,(manque de respect en public) , de là, à imaginer plus …Il l’ évitait, lors de ses visites des bases !
La reine tolère Fergie, car elle pense, qu’elle le retient au bercail et finalement, ils sont bien assortis ,je pense …
*Je plains aussi la plaignante , encore plus d’ailleurs,les siens mais je la cite après , car l’article , C lui et ici , c’est N&R !
13 janvier 2022 @ 03:01
Pourquoi condamner à l’avance une personne qui peut être parfaitement innocente ?
Il me semble que c’est aux juges de décider sur la base d’éléments probants. Pas aux médias ni à l’opinion.
On ne sait évidemment pas tout dans les sinistres affaires Epstein mais ce qu’on sait est que Virginia Giufre a déjà gagné énormément d’argent, notamment avec ses arrangements avec Epstein (ce type d’arrangement financier est courant aux US) .
Ce qu’on sait aussi est que Mme Giufre a deja été convaincue d’avoir menti sous serment.
La question que se posent plusieurs journalistes, ou juristes dans la presse britannique, est pourquoi elle s’attaque au prince plutôt qu’aux autres nombreuses personnalités américaines proches d’Epstein qu’elle aurait pu incriminer ? Est-ce parce que médiatiquement c’est porteur et parce que la Cour britannique a beaucoup plus horreur du scandale et des tabloïds que, par ex Bill Clinton ou Donald Trump, tous deux disposant en outre d’armées d’avocats aguerris à ce gentre de procès et de gros moyens financiers.
Il me semble donc “fair” de ne pas lyncher la personne attaquée sans preuve.
La présomption d’innocence du défendeur est une valeur fondamentale du droit.
13 janvier 2022 @ 12:50
Euh Alice, je suis par éducation très attachée à la présomption d’innocence, mais là j’ai du mal à entendre » une personne qui peut-être parfaitement innocente »
Andrew a implicitement reconnu avoir batifolé avec les « recrues » de Epstein ce qu’il nie c’est avoir connu leur âge. Peut-être, laissons lui le bénéfice du doute. Mais s’il est innocent et blanc comme l’agneau qui vient de naître, qu’il réponde aux convocations des juges américains !
13 janvier 2022 @ 13:09
Oui, Alice , présomption ,absolument , j’ignorais le mensonge sous serment de cette plaignante , après tout , il peut juste être un cavaleur (Randy Andy )…
Evidemment , ça le dessert , surtout que son interview était catastrophique , mais ça ne le juge pas définitivement …On ne connait que l’écume des choses , en fait, mais on s’emballe …A tort !
Merci pour votre rappel !
13 janvier 2022 @ 15:21
Oui moi aussi je me le demande ou alors, on n’aurait pas entendu parler d’autres personnes plus ou moins connus.
Bill Clinton et Donald Trump n’ont peut-être pas abusé de Mme G mais d’autres femmes qui restent silencieuses ou qui ont perçu discrètement une somme pour les faire taire…
13 janvier 2022 @ 18:58
Je partage entièrement votre commentaire, Alice. La présomption d’innocence est bafouée, la victime a déjà modifié son témoignage, et a surtout déjà négocié un arrangement très lucratif avec Epstein, et enfin on ne pipe plus mot d’autres « amis » puissants d’Epstein, parmi lesquels au moins un ancien président des Etats-Unis.
13 janvier 2022 @ 22:00
Il y a pléthore de puissants impliqués et pas que américains. On se doute tous depuis le début que ça va finir en arrangement financier et un trait sur le dossier. Une « chance », si je puis dire que Andrew, n’est que le n°9 dans l’ordre de succession.
13 janvier 2022 @ 20:31
Je suis d’accord avec vous … même si l’affaire n’est pas très reluisante que faisait une jeune femme (pas une enfant ) chez ces messieurs ?? La plaignante obtiendra une belle somme d’argent comme il est de coutume dans ce genre de procès ….
14 janvier 2022 @ 19:32
Josaintvic même si cette jeune fille n avait rien à faire là. Est ce une raison pour qu un homme, qui a des filles de son âge, abuse d elle ?
14 janvier 2022 @ 18:03
je reprends votre dernière phrase et je vous en remercie , Alice, c’est aussi ce que je croyais .En tous les cas juré d’Assises c’est ce que l’on nous a ressassé tout au long des procès , en France . A tel point que nous ne devions pas poser directement de questions au prévenu , elles devaient passer par les mains du procureur qui les formulait avec beaucoup de doigté .
13 janvier 2022 @ 04:31
Un boulet pour sa famille !
13 janvier 2022 @ 06:23
Vous pensiez quoi ? Qu’il allait gentiment prendre l’avion pour se rendre à son procès aux USA ???
Cela va finir comme l’affaire Strauss-Khan à grands coups de dollars……
Quand on est le fils d’une reine représentente de Dieu sur terre et qui ne peut abdiquer à cause de cela….
Charité bien ordonnée….
13 janvier 2022 @ 07:17
Accord financier… il va s’en tirer à bon compte quoi!
13 janvier 2022 @ 08:41
Les arrangements financiers…c est universel
C’est partout la même chose des qu’il s’agit d’une personnalité….qu’elle soit royale, politique, artistique, sportive….les scandales s’étouffent dès que l’argent est en jeu.
Ce n’est pas juste mais c’est comme ça !
13 janvier 2022 @ 12:54
Oui, enfin, Bernadette, reconnaissons tout de même que en France on a fait quelque progrès en ce domaine.
Je ne vais pas vous dresser la liste des célébrités politiques, artistiques etc qui dorment en prison, même si c’est dans les quartiers VIP… ou qui risquent d’y dormir prochainement tout au plus auront-ils des aménagements de peine avec bracelet électronique qui ne vous donne pas beaucoup de liberté de mouvement.
Arrêtons avec cette antienne : » Selon que….
14 janvier 2022 @ 00:10
Euh Charlotte, votre commentaire me fait penser que j’ai moi aussi procédé à une énumération de ce genre, mais je n’arrive pas exactement au même résultat que vous: DSK, Roman Polanski, Olivier Duhamel, Richard Berry, Gérard Louvin, Gabriel Matzneff, …. et je ne me suis arrêté qu’aux faits de mœurs! Et certains dans cette belle liste ont amplement reconnu les faits.
15 janvier 2022 @ 12:20
Gauthier, parmi les « célébrités » que vous citez, à juste titre, j’y ajouterais éventuellemnt, Depardieu, Poivre d’Arvor etc, pour certains les faits sont prescrits, pour d’autres l’instruction est en cours. Pour d’autres ils ont « payé » en espèces sonnantes et trébuchantes, ce qui n’est pas satisfaisant, car un préjudice moral ne disparait derrière un compte en banque.
Mais l’important, à mes yeux, est que les faits soient révélés et qu’ils sont quelque part marqués au sceau de l’infamie. Ils ont perdu l’aura que leur procurait leur célébrité et sont devenus des personnages relégués derrière les barreaux de la réprobation et du dégoût. Et cette « mort » doit leur être bien difficile à supporter, eux qui ne vivaient, semble t il que pour et par la puissance que leur donnait leur célébrité.
13 janvier 2022 @ 08:51
Il n’y a pas (du moins en France) de culpabilité dans une affaire au civil. C’est une procédure pour trancher les litiges.
13 janvier 2022 @ 09:03
en prison, c’est pire que le gendre du roi d ‘Espagne
13 janvier 2022 @ 09:06
La dame a conclu un accord avec Epstein pour la somme de 500 000 dollars a ne pas intenter de procès.
Apparemment, l’argent est épuisé…
13 janvier 2022 @ 09:10
Pour moi, c’est l’attitude de la Reine qui me dérange, car toute sa vie, elle a fait passer le devoir avant tout, au mépris de sa famille, Charles par exemple qui n’a reçu aucune tendresse, et pour Andrew, elle serait prête à beaucoup, quoiqu’il ait fait. Quant à Andrew, il ne se présentera pas devant la justice, pas un membre de la famille royale, ce sera comme pour DSK de l’argent.
14 janvier 2022 @ 19:35
Aldona bravo pour tout votre com.
Il ne se présentera pas, car il est trop couard et arrogant pour ça.
13 janvier 2022 @ 10:49
Le juge de Manhattan a décidé, après l’avoir publié afin que nul n’ignore, que l’arrangement à 500.000$ de 2009 entre Epstein et la plaignante ne concernait pas le duc d’York.
La thèse du billard à trois bandes des avocats du « prince » s’effondre et ils devront aller à New York représenter le micheton royal.
Ca va faire cher des trois passes mineures. Le prix d’un chalet ?
14 janvier 2022 @ 09:45
Giovani,
Sacha Guitry vous aurait répondu :
« Les femmes les moins chères sont celles que l’on paie » (d’avance).
14 janvier 2022 @ 22:59
Excellent!
13 janvier 2022 @ 11:11
Bonjour
Quelque soit l’issue de cette affaire, le prince Andrew est déjà hors de la famille royale et devra se faire très discret.
Quant à cette personne qui a porté plainte, je me demande encore ce qu’elle faisait dans ce milieu en étant mineure. C’est ce qui me questionne sans pour cela justifier les faits comme elle les décrits si ces derniers sont avérés, serait-ce tout simplement une question d’argent ?
La justice se prononcera mais je ne vois pas le prince Andrew se présenter aux USA pour répondre aux questions des juges américains !
13 janvier 2022 @ 13:10
Je partage votre commentaire, lea 33. Je ne veux pas absoudre le Prince Andrew, mais je pense que sa condamnation est l’affaire des juges. Débauché ? Pervers ? Sans doute, mais entrainé facilement par des « pros » de la décadence, de la prostitution, du vice, certes… Cette jeune demoiselle, mise à la disposition du Prince paraît-il, utilisée et abusée depuis son enfance faisait plus que ses 17 ans et c’est l’argument d’Andrew.
13 janvier 2022 @ 11:58
Qui sème l’orage récolte la tempête et ils vendront le chalet.
Les filles York ont bien fait d’aller passer Noël à Verbier, on ne sait jamais si le bien quitte la famille.
Mais je ne pleurerai pas sur leur sort car il y a sans doute d’autres biens, elles sont mariées et leur grand-mère est là.
13 janvier 2022 @ 13:24
Il est difficile, dans cette affaire, de déméler ce qui est vrai/faux/exagéré de ce que les uns et les autres ont organisé ou pas, qui a eu quels contacts avec qui et ce qui a été forcé.
En lisant néanmoins la page Wikipédia de la plaignante, on a froid dans le dos.
N’étant pas juge, je me garderais bien de tout commentaire.
Je pense néanmoins qu’avec tous les conseillers que la Cour d’Angleterre a, certaines amitiés et contacts auraient pu être évités. Tenir son rang…
13 janvier 2022 @ 13:58
Hé bien je suis la seule à ne pas m’offusquer de cette histoire. Oui Andrew a couru la gueuse et eu affaire à des professionnelles. Il n’est ni le premier ni le dernier. Il ne s’agit pas de l’absoudre mais d’arrêter de se mettre un voile, que dis-je, un masque pudique sur le nez. Dans l’entourage de feu Mr Einsptein, les réseaux de prostitution fleurissaient avec de très jeunes filles apprêtées et maquillées pour être des objets sexuels. Regardez certains mannequins, elles font bien plus que leur âge à force de fards et de vêtements peu assortis à leur fleur d’âge… Qu’on déplore ce type de pratique, oui! Je suis écoeurée de ce marchandage humain indigne. Mais de là à prétendre que ce grand benêt a sciemment violenté une oie blanche en uniforme de la Légion d’Honneur, c’est autre chose. Elle était mineure, soit. Mais tout dans sa tenue la faisait paraître plus âgée. Vu ses fonctions, la méfiance n’était pas de mise. Bref, déterrer une vieille histoire de 20 ans pour se renflouer n’est pas à l’honneur de la « victime ». Son combat aurait été autrement plus digne s’il avait été entrepris plus tôt, notamment pour dénoncer les réseaux qui l’employaient. Andrew s’est montré léger, insouciant, imprudent et peu scrupuleux dans ses fréquentations. Mais ça ne fait pas de lui un violeur, un pédophile, un agresseur, compte tenu du contexte. Qu’il soit à mettre au ban, certes. On est loin des Malouines et c fait divers est minable. Mais ne lui donnons pas un rôle qu’il n’a pas joué.
13 janvier 2022 @ 14:54
L’argent, toujours…..
13 janvier 2022 @ 14:59
Cette affaire devrait rester priver
Par respect pour la Reine
13 janvier 2022 @ 22:38
Et par respect pour sa mère il aurait dû s’abstenir de bien des choses . Prenez le mal à sa base .
13 janvier 2022 @ 23:24
Privée ???
La justice est saisie les décisions de justice sont publiques, les débats suscités aussi. C’est l’essence même du droit !
La reine le sait qui a démis son fils de tous ses parrainages, titres militaires et de son prédicat d’altesse royale pour qu’il comparaisse comme n’importe quel citoyen ayant des comptes à rendre à l’autorité judiciaire.
Le respect aurait dû venir d’Andrew, eu égard à sa position de fils cadet d’une souveraine en exercice, qu’il plonge dans une situation plus que délicate !
13 janvier 2022 @ 16:33
L’argent n’a pas d’odeur, une fois de plus !!
13 janvier 2022 @ 18:07
Cela va se passer comme c´etait et comme c´est le cas pour beaucoup d´histoires a scandales royales et autres … a un moment cela fait la une des journaux … puis il y a etablissement d´un cheque juteux ….et les echos dans la presse s´estompent…
13 janvier 2022 @ 18:31
Je viens de voir à l’instant qu’Andrew perd tous ses titres militaires et patronages et ne pourra plus être appelé « altesse royale » selon une info de la BBC. Vous pensez toujours qu’Harry et Meghan sont utilisés pour cacher Andrew. Une telle décision vis à vis d’Andrew ne peut venir que de la Reine.
14 janvier 2022 @ 19:44
Bathilda pour la fin de votre com. Non, ça ne vient pas de la reine, elle et son fils ont été obligé..
13 janvier 2022 @ 19:36
Communiqué de Buckingham : “Avec l’accord et l’approbation de la reine, les affiliations militaires et parrainages royaux du duc d’York ont été rendus à la reine. Le Duc d’York continuera à ne pas assumer de fonctions publiques et se défend dans cette affaire comme citoyen privé »
13 janvier 2022 @ 20:51
La reine fait un geste face l’opinion du public.
Son fils doit rendre ses titres militaires. Je croyais que c’est déjà fait. Harry qui n’a rien fait de mal a dû rendre ses titres bien avant que cet affreux individu
14 janvier 2022 @ 11:16
Et oui JO!
Harry n’a pas rendu ses titres ,on les lui a pris « Nuance. »
Ses frères d’armes l’ont beaucoup regretté de même que toutes les associations dont
Il avait le parrainage.
Par contre pour le fils de sa mère, » il les aurait proposés à la Reine qui les aurait acceptés .
C’est plus soft et moins humiliant en langage diplomatique.
Le monde est témoin de la manière dont l’oncle et le neveu ont été traités.
14 janvier 2022 @ 00:04
Quel pauvre type que ce prince, coupable ou pas dans cette affaire, rien que d’avoir pour ami ce Epstein en dit long sur la pauvreté morale de ce fils de la reine…
14 janvier 2022 @ 06:15
Le temps où l’on pouvait abuser sexuellement de qui que cela soit en toute impunité est révolu, Et c’est valable pour tous, inclus ceux qui se croient protégés par leur rang social ou leur fortune.
Je plains les familles de ces tristes personnes et ceux qui ne comprennent pas que les victimes mettent parfois des décennies à libérer leur parole. Ces prédateurs n’ont aucune conscience altruiste.
14 janvier 2022 @ 09:26
Hors de la famille royale ????
Il habite toujours le château de sa mère mais sans la gloire de son père…
14 janvier 2022 @ 13:41
J’avoue que je suis perplexe quant à la justice américaine. Le justice française n’est pas parfaite, mais je vois, aux USA, certaines arrestation violentes, médiatisées, humiliantes, voire brutales, (voir DSK), et que dès qu’apparaissent les millions de dollars, les magistrats qui me feraient peur, véritables inquisiteurs, coriaces et impitoyables, semblent devenir plus indulgents… Il semble que l’arrivée des « gros sous » fassent reconsidérer la nature du crime et du châtiment !
18 janvier 2022 @ 23:23
Sylviane
Andrew un prince qui a perdu son honneur, qui n’a pas le courage du sacrifice pour la couronne et pour son pays.
même si celle qui l’accuse n’a rien d’une vierge innocente. Que faisait elle à 17 ans avec des messieurs dont elle se doutait bien des intentions rien moins que pure…
Elle veut de l’argent, elle en aura certainement et en a surement déjà reçu des journaux.
Décidément les femmes américaines ne valent rien aux Windsor.