C’est un élément quasiment indissociable de la garde-robe de la reine de Danemark : une large étole en fourrure que la reine met lors des dîners de gala lorsque la météo est automnale ou hivernale. A chaque fois, cette étole suscite bon nombre de commentaires soit outrés, soit ironiques sur Noblesse et Royautés. Voici donc un rappel du style vestimentaire de la reine de Danemark. (Copyright photos : Getty images, pa, scanpix, The Daily Mail et DR)
3 avril 2017 @ 08:20
comment peut on avoir une âme d’artiste comme la reine Margareth et en même temps porter une fourrure synonyme de cruauté animale ?
Etrange paradoxe !
3 avril 2017 @ 18:44
Ses chaussures semblent occultées à critiques …
3 avril 2017 @ 08:23
Pourquoi cette pub pour la fourrure de sa majesté ? Est elle à vendre ?
3 avril 2017 @ 08:27
Plus encore que cette fourrure j’admire pour ma part les émeraudes de la reine ; elles sont splendides!
4 avril 2017 @ 08:26
La parure d’émeraudes est exposée au Château de Rosenborg à Copenhague. On peut les voir de tout – tout près. Fabuleux, en effet. Ca s’imprime dans la rétine … ;-)
3 avril 2017 @ 08:51
Quitte à porter une fourrure, je pense que j’aurais fait un meilleur choix…
Celle-ci est hideuse et peu en harmonie avec une robe du soir, au contraire elle les enlaidit car elles sont superbes !!!
3 avril 2017 @ 09:04
Si cela lui fait plaisir de porter sa fourrure pourquoi pas …………que faisons nous de la liberté sinon ? ? chacun peut mener sa vie comme il veut si cela ne nuit pas à autrui .
3 avril 2017 @ 12:02
Mais cela nuit grandement aux animaux qu’on a dû tuer pour leur pelage.
Pas la peine d’être cruelle pour être belle.
3 avril 2017 @ 12:12
Mais si ! cela a nuit à toutes ces petites bêtes qui y ont perdu la vie !
A moins que vous ne pensiez qu’un animal est quantité négligeable….
3 avril 2017 @ 17:32
Sauf que là, ça nuit aux animaux torturés,électrocutés,achevés et dépecés,Limaya^^.Même s’il semble que pour vous ça ne compte pas,ce sont des êtres vivants et sensibles qui sont victimes de ces commandes.Ça compte pour moi.
3 avril 2017 @ 17:55
Limaya, je suis tout à fait de votre avis. Si on ne nuit pas aux autres PERSONNES, elle peut les porter quand et comme elle veut!
4 avril 2017 @ 14:27
La personne animale est un individu à part entière et qui est dotée d’une capacité de souffrance égale à la nôtre.Elle a été reconnue par la législation française sous la dénomination d’ÊTRE SENSIBLE.
Et puis il y a aussi les personnes que cela blesse et choque de voir la reine porter de la fourrure. Ça compte,quand on a le respect des personnes. ^^
En parlant de peau,je n’aimerais pas être dans la vôtre, Maria-Edite.
3 avril 2017 @ 09:22
J’ai beau faire un effort même si l’étole est une très belle fourrure, je n’arrive pas à l’apprécier avec les jolies toilettes de la reine…
3 avril 2017 @ 16:05
On trouve maintenant dans les brocantes de très beaux manteaux de vison, d’astrakan ou de léopard qui il y a trente valaient une fortune pour moins de 100€ ! Doit-on les brûler pour autant ?
4 avril 2017 @ 10:17
Oui !
3 avril 2017 @ 09:22
Elle n’a aucune sensibilité en ce qui concerne la souffrance animale, ce qui est évident aussi avec le massacre des dauphins aux Iles Féroe!
3 avril 2017 @ 17:33
Bravo Nicole.
4 avril 2017 @ 09:37
Nicole,,
Moi qui fait de ma vie un combat contre la souffrance animal c’est affreux ce qui se passe en Norvege, Danemark Canada ,Japon ,Chine, Afrique ,etc etc j’ai des videos d’une attrocité horrible mon Dieu comment peut on être un être humain et agir de la sorte . ?? du coup on comprend pourquoi les êtres humains non peut d’importance finalement lorsque l’on voit la façon dont ils traitent les animaux. le sort des autres humains n’a peut d’importance non plus quel monde.
3 avril 2017 @ 09:32
certainement une fourrure de Birger Christensen fournisseur de la cour de Danemark
3 avril 2017 @ 09:32
en fait c’est son doudou :-)
3 avril 2017 @ 11:49
;-)
3 avril 2017 @ 09:33
Je suis prêt a armer un régiment de mites pour déclarer la guerre a cette étole de fourrure…est – ce du loup ?
En plus d’être lourde la fourrure est désormais inutile et démodée.
La cruauté des hommes est illimitée vis a vis des animaux. Si nous sommes obligés de tuer pour nous nourrir ou nous defendre, tout comme le font toutes les especes vivantes…je ne connais aucun animal qui tue pour s’enlaidir avec la peau de l’autre.
3 avril 2017 @ 13:09
Marc, votre commentaire est génial, plein d’empathie envers nos amis les animaux mais il y aura bien un ou deux internautes qui nous diront qu’elles aiment la fourrure ; j’aimerai bien essayer de leur arracher les poils à vif pour en faire des perruques mais pas sûre qu’elles changent d’avis la bêtise et la méchanceté n’ayant aucune limite
3 avril 2017 @ 17:34
Merci à vous,MARC.
3 avril 2017 @ 22:22
Ce sont « des renards argentés », MARC. Ils doivent même être au nombre d’une dizaine, compte tenu de l’ampleur de l’étole. (Il faut 15 à 24 renards pour faire un manteau) !
Vous êtes à peu près le seul homme fréquentant ce site à vous exprimer ouvertement en faveur des animaux. C’est tellement rare que ça mérite d’être souligné. Bravo !
3 avril 2017 @ 09:41
La reine de Danemark porte souvent des fourrures, elle n’ont pas l’aire d’être des nouveaux achats et alors pourquoi les laisser dans ses placards? Son pays est parfois très froid et c’est mieux porter une vieille fourrure que s’enrhumer!
3 avril 2017 @ 12:03
Severina : beaucoup de Danois qui ne portent jamais de fourrure ne risquent pas leur vie l’hiver, ni même un rhume, il ne faut pas exagérer.
3 avril 2017 @ 10:02
Dans tous les cas il y a une évidence, la reine se fiche complètement de choquer puisqu’elle la porte toujours. Le temps, les moeurs, les vegans ou autres, les us et changements de mentalités n’ont aucune prise sur elle. Elle l’aime. Point.
3 avril 2017 @ 16:06
Une étole en fanes de carottes ou de radis c’est moins chaud !!
3 avril 2017 @ 10:12
Oui, beaucoup de commentaires afflueront pour condamner le port de la fourrure. Beaucoup de reines et de princesse évitent désormais de s’en parer. Pourtant personne n’a encore inventé une matière plus douce, plus chaude, plus confortable. Cela fait des millénaires que les hommes et les femmes ont appris à travailler et utiliser les peaux des animaux. Depuis quelques années, c’ est devenu condamnable. Étrange! Brigitte Bardot a avorté je ne sais combien de fois et a rejeté son bébé dès la naissance, mais elle se permet de plaider la cause des animaux. Cela me laisse un goût amer. Personnellement je trouve cette étole flatteuse et convenant bien à la reine Margrete , assez majestueuse pour s’en vêtir. Bien sûr, ce genre de vêtement ne va pas à tout le monde. Dans les pays de l’est, Tchequie, Russie, Pologne, j’ai vu beaucoup de femmes porter des manteaux de fourrure en hiver, question de climat. Je n’en suis absolument pas choquée.
3 avril 2017 @ 11:58
Oui Leclercq on peut sourire en effet , se faire dicter sa conduite par B.B…………..certains perdent vraiment la tête et combien je vous approuve ,bravo pour votre grande franchise -on pense tout bas ce que vous écrivez plus haut – re bravo
3 avril 2017 @ 22:27
Leclercq et Limaya,
Je vous invite à consulter ne serait-ce que le site de PETA, vous comprendrez peut-être alors ce qui « choque » certains et certaines d’entre nous au sujet de la fourrure…
4 avril 2017 @ 12:31
Je ne dis plus rien !
Ayant un esprit trop étriqué pour participer à tous ces débats.
5 avril 2017 @ 14:28
Au contraire, exprimez-vous et fort!…c’est le silence qui est le pire des complices du mal.
Il faut dénoncer l’inacceptable, les enfants et les femmes battues,les sensibles maltraités, les animaux martyrisés. ..soyons la voix de ceux qui n’en n’ont pas!!
5 avril 2017 @ 14:00
Mélusine,
je milite contre la souffrance animal vous n’arriverez pas a convaincre je ne le fais plus peut importe je fais mon chemin de Croix en faveur de tous les animaux c’est terriblement dur parfois croyez moi mais je suis fière et je peux me regarder dans une glace sans éprouver de honte . ma fille est veto nous savons de quoi nous parlons vous savez leurs vies a tous est une horreur. vous savez les êtres humains sont des êtres abjects parfois les animaux ne nous font subir aucune souffrance . c’est cela toute la difference entre eux et nous .
4 avril 2017 @ 09:41
Leclercq,
venez avec moi dans des laboratoires, dans des cirques , dans des refuges chez des éleveurs , dans les fermes industrielles oui c’est une monstruosité. et vous ressortirez en vomissant vos tripes . c’est mieux de ne pas savoir et d’aimer la fourrure .
6 avril 2017 @ 19:58
Val,
Il me semble que votre commentaire est passé sous mon pseudo, mais peu importe. S’il s’agit bien de vous, sachez que je vous comprends parfaitement.
Mais rassurez-vous, la plupart des gens comprennent et partagent nos sentiments et ceux qui ne se sentaient pas ou peu concernés changent d’avis, lorsqu’ils sont bien « informés ». Je l’ai maintes fois constaté autour de moi.
Il faut faire passer l’info, sinon elle est noyée sous le flot ininterrompu des actualités, plus alarmantes les unes que les autres. Les défenseurs du genre humain sont (heureusement) fort nombreux. En revanche, trop peu encore prennent le temps de se soucier du sort peu enviable des animaux sauvages ou d’élevage. Raison de plus pour parler en leur nom et dénoncer les cruautés et massacres qu’ils subissent, jour après jour, depuis si longtemps.
Je vous souhaite force et courage, ainsi qu’à votre fille. Vous êtes de braves coeurs, ne lâchez pas prise, c’est vous qui avez raison. Les tortionnaires sont des monstres et il ne faut pas leur laisser le champ libre.
Cordialement
3 avril 2017 @ 10:15
Je pense que la reine a raison de sortir son étole de Loup. Celà fait des années qu’on la lui connait, et c’est mieux qu’un manteau long. (notons que la reine a également un manteau long marron, qu’elle porte pour les cérémonies des voeux protocolaires de début d’année).
Au temps où Margrethe était princesse héritière, elle portait un boléro de fourrure blanche, comme sa soeur Bénédikte, et Sonja de Norvège. donc dans les années 1970. Elles les portèrent longtemps, ces boléros. Celà ne me choque pas trop, ces dames les ont dans leurs armoires, donc il vaut mieux qu’elles les portent ces fourrures. On va se plaindre de cet état de fait, mais c’est ainsi. Je le comprends bien, quand même.
Les reines Ingrid, Louise de Suéde, Silvia, Elisabeth, Juliana, et celles de Grèce se sont réchauffées avec des vraies fourrures, elles aussi. Fabiola et Paola peut être aussi.
3 avril 2017 @ 10:16
Moi je n ai rien contre la fourrure
n oublions pas que de nombreuses familles vivent du commerce
j avoue même ci cela choque que j ai un manteau de vison et un renard
3 avril 2017 @ 12:27
Je n’éprouve pas le besoin de porter une fourrure mais quand même un vison blanc avec une belle robe du soir donne une autre allure à une femme, mais ses goûts et les miens….
3 avril 2017 @ 13:16
venant de vous, cela ne m’étonne pas !
4 avril 2017 @ 08:41
Rassurez-vous je ne porte pas de fourrure, alors je ne peux que vous affirmer que vous vous trompez compte-tenu de votre esprit limité sans doute ! Ce genre de commentaire venant d’une pseudo « duchesse » ! rires assurés !
3 avril 2017 @ 17:36
Vous appartenez peut être à une génération qui trouvait ça normal,nous sommes plus éclairés de nos jours,Monique.
3 avril 2017 @ 22:31
Une vingtaine de renards seulement pour faire un manteau ! Tout le monde a le droit d’être égoïste et insensible à la souffrance animale…
3 avril 2017 @ 10:23
N’en faisons pas un fromage…
3 avril 2017 @ 10:24
Absolument contre la fourrure animale, mais je dois reconnaître que la reine porte magnifiquement cette étole et que les robes sont superbes.
3 avril 2017 @ 10:29
J’iame les robes de gala de la reine danoise. Sa fourure pouvait etre plus belle.
3 avril 2017 @ 10:31
J’aime la belle fourrure… et les animaux !
Celle-ci est particulièrement laide.
3 avril 2017 @ 12:01
Par contre, les émeraudes sont magnifiques.
3 avril 2017 @ 17:37
Vous aimez la belle fourrure sur le dos des animaux à qui elle appartient,Gibbs? Sinon,c’est paradoxal et incompatible.
3 avril 2017 @ 10:35
une fausse fourrure ce serait mieux , non ? il en existe imitant parfaitement une vraie et au moins aucun animal n’a souffrant pendant son élevage et pour son abattage ! même les reines devraient se mettre à l’unisson de la compassion pour les animaux ! comme nombre d’entre nous j’en ai porté quand j’étais jeune et non informée ! mais depuis que je sais ce que cache une fourrure je préfère faire d’autres choix !
3 avril 2017 @ 12:32
Avis partagé Marie-Françoise, je ne porte pas de fourrure pensant que nous sommes assez évoluées pour ne pas nous couvrir de peaux de bêtes…Quoique les vêtements en pure laine que j’affectionne, je devrais les regarder d’un autre œil ou en débarrasser ma penderie !!!
3 avril 2017 @ 21:42
Exactement, Marie-Françoise , j’ai un manteau de faux vison , que tout le monde prend pour un vrai, j’ai chaud avec ,mais avec le climat ,qui se réchauffe ,il reste dans l’armoire …
3 avril 2017 @ 10:41
Le prétexte du « petit animal gris » vous a permis, Régine, de nous présenter quelques belles photos de la reine Margrethe, ou l’on peut admirer son allure, sa prestance et son élégance. Merci à vous.
3 avril 2017 @ 11:11
non non non à la fourrure……… c’est navrant
3 avril 2017 @ 16:59
La bêtise humaine surtout c’est aussi navrant.
3 avril 2017 @ 11:22
C’est vrai que le port d’une telle étole peut paraitre aujourd’hui anachronique, autant que déplacé. Mais il fat quand même se souvenir qu’il n’y a pas si longtemps, porter de la fourrure était, pour celles qui en avaient les moyens, quelque chose de courant et contre quoi pas grand monde ne trouvait à redire.
En deux ou trois décennies, notre regard sur la chose a beaucoup changé, mais la reine de Danemark reste fidèle à son style, et continue de porter ses fourrures d’autrefois.
Je crois qu’elle est pragmatique: elle n’irait sans doute pas en acheter de nouvelles, mais puisqu’elle possède celles-ci depuis longtemps, autant s’en servir, d’autant que ça reste une protection efficace contre le froid.
3 avril 2017 @ 11:34
Bien sûr, Pierre-Yves. Vous êtes sage et raisonnable sur ce sujet comme sur tant d’autres…parfois, sur ce site, vous devez vous trouver solitaire…
3 avril 2017 @ 17:56
et il y a si longtemps qu’il est mort cet animal !
3 avril 2017 @ 17:39
On ne saurait mieux dire
Et puis, quand même , ça a de la gueule
3 avril 2017 @ 21:52
D’accord avec vous, je doute d’ailleurs que son style vestimentaire inspire quelqu’un, peu de chance donc qu’on assiste à une ruée sur la fourrure après ses sorties ;-)
3 avril 2017 @ 22:38
Lorsque la reine porte sa fameuse étole, elle exhibe au moins « une dizaine de renards argentés » !
Un seul ne suffisant pas à la confection de cet article de mode, il faut le savoir. Son attitude n’a rien d’innocent, elle fait ainsi à chaque fois la promotion de l’industrie de la fourrure, assez puissante dans son pays.
4 avril 2017 @ 18:21
Pierre Yves
Votre commentaire est celui qui exprime le mieux ce que je pense moi même .
Merci .
Le problème comme dans toutes ces questions , ne me semblent pas tant le fait de porter de la fourrure , ce qui dans les pays du Nord est très traditionnel et parfaitement justifié , mais la façon dont ses animaux sont élevés et/ou mis à mort .
3 avril 2017 @ 11:47
Visiblement c’est toujours la même depuis des années. Elle n’en a pas une collection non plus. Les mentalités changent petit à petit. Après Ça me fait penser à Éva Joly deputee européenne écologiste qui disait avoir porté de la fourrure quand elle vivait en Norvège, parce que par moins 40°c il n’y avait rien de plus chaud.
3 avril 2017 @ 22:41
Fanie, l’industrie du textile a inventé, depuis plusieurs années, des matières bien plus chaudes, légères et faciles à mettre en oeuvre que la fourrure, pour se réchauffer. Heureusement pour l’éthique et le porte-monnaie !
3 avril 2017 @ 12:27
le seul pays européen ou l’on continue de voir des femmes porter des fourrures c’est l’Italie en tout cas à Milan
3 avril 2017 @ 12:42
La reine de Danemark ose porter une fourrure vieille de quelques décennies. La reine Elizabeth en a de magnifiques, dont une zibeline offerte par la Russie, il y a bien longtemps, et elle ne les porte jamais pour ne pas être critiquée. Elle a tort de conformer au diktat d’un groupe et ce d’autant que ces fourrures ont été achetées ou offertes, il y a bien longtemps. Avant le règne de la pensée unique !
3 avril 2017 @ 22:51
Cosmo
La reine Elizabeth a eu le coeur et l’intelligence de comprendre les dessous de ce trafic infâme. En outre, elle sait qu’elle peut être (encore) imitée et que, si elle porte de la fourrure d’autres feront de même, pensant que « du moment que la reine le fait… ».
Elle a la sagesse, elle au moins, de s’abstenir de choquer son peuple et les associations qui luttent contre une industrie de la fourrure qui n’a aucune éthique et est largement pourvoyeuse de maltraitance animale.
4 avril 2017 @ 13:04
Mélusine,
Je doute beaucoup du coeur et de l’intelligence de la reine Elizabeth. Elle n’en pas pas beaucoup fait preuve envers feue sa belle-fille Diana. Par contre, je crois volontiers en son conformisme et à son politiquement correct.
Pour moi, il en est de la fourrure comme de la corrida. Les deux ne m’intéressent pas mais leur disparition entraînera la disparition des races en questions. Cela ne me gêne pas non plus car je n’ai pas plus d’attachement pour les visons ou les renards que pour les taureaux. Darwin a prouvé que ce qui est inutile disparait.
Il y a une différence entre maltraitance et exploitation. On peut tuer sans faire souffrir et la mort, volontaire ou inopinée, fait partie de la vie. L’alternance à la vie et donc à la mort est la non existence. Que vaut-il mieux ?
C’est un vaste débat. Cela dit, je suis contre la souffrance inutile, voire sadique, que l’on inflige aux animaux. Et si en effet, on ne peut pas avoir de fourrure sans faire souffrir l’animal, il vaut mieux ne pas en avoir.
Amicalement
Cosmo
6 avril 2017 @ 20:25
Merci pour ce commentaire compréhensif et plein de bon sens, Cosmo.
Pour ce qui concerne la disparition de certaines races animales, je ne citerai que l’exemple du cheval de trait, allègrement remplacé dans nos campagnes par les tracteurs et autres machines agricoles, dans l’indifférence générale.
Il existe cependant des amateurs, simples particuliers, sans fortune personnelle, qui s’attachent à préserver cette race de chevaux (idem pour certaines races de vaches) et la font subsister, comme d’autres collectionnent les voitures anciennes. ;) Tout espoir n’est donc pas perdu pour nos taureaux, visons, loups et ratons laveurs.
J’ai visité il y a quelques années, lors d’un séjour en Alsace, un « écomusée » dont j’ai oublié le nom du lieu, mais il est très connu, dans lequel cohabitaient cigognes et animaux de ferme, ainsi que les démonstrations des vieux métiers, pour le plus grand plaisir du public. C’est une option….
Amicalement
4 avril 2017 @ 10:19
Pensée unique ? Mais laquelle ?
Celle qui préfère qu’un commerce fondé sur le sang et la souffrance pour flatter la vanité cesse ?
3 avril 2017 @ 12:53
Mon problème n’est pas tant que ce soit la fourrure, mais qu’elle est laide!
J’espère que la reine achetera bientôt quelque chose de plus beau et, à ce point, de plus politiquement correct.
4 avril 2017 @ 08:44
Vous partagez mon avis, elle pouvait faire un choix mettant en valeur sa superbe robe !
3 avril 2017 @ 13:15
Laissons la reine porter sa fourrure qu’elle doit posséder depuis très longtemps, elle ne fait de mal à personne, se fait plaisir et a entièrement raison, je l’approuve.
3 avril 2017 @ 13:39
C’est une filière qui fait vivre beaucoup de monde.
J’ai une petite écharpe en vison plus une étole ainsi qu’une veste en flancs de marmottes rien de plus chaud et confortable , je n’ai aucun scrupule à les porter en hiver.
4 avril 2017 @ 08:46
J’ai également une écharpe en vison mais lorsque j’ai vu le regard horrifié de mes petits enfants, je me suis dit qu’il ne fallait plus que je la porte pour réchauffer un tailleur !!!
3 avril 2017 @ 13:49
Magnifique.
3 avril 2017 @ 13:58
Il y a de la fourrure synthétique qui tient aussi bien chaud.
J’ai un faux vison et j’en suis très fière.
4 avril 2017 @ 08:47
Il est vrai que les fausses fourrures de qualité sont bien belles de nos jours !
3 avril 2017 @ 14:08
La fourrure de Margrethe est d »actualité, mais lorsque l’on regarde des vieilles photos de la reine mére d’Angleterre, toute jeune femme, et de la reine Mary, fin des années 20 et 30, on peut constater que presque toutes leurs toilettes sont agrémentées d’une bébête sur les épaules, avec souvent la tête aplatie du pauvre animal qui pend sur un côté et la queue de l’autre, Une horreur ! Et que dire des élégantes des années 50 qui se devaient de se montrer dans les réceptions avec une étole de vison sur le bras même l »été, sans parler du manteau ! Que de souffrance animale pour la vanité de ces m’as tu vue.
Notre Brigitte a fait beaucoup et il reste encore tant a faire
3 avril 2017 @ 22:57
C’était d’une laideur affligeante, Guy et je m’étonne que des femmes, si sensibles par ailleurs, aient pu s’afficher ainsi, avec des cadavres d’animaux sur les épaules. C’est incompréhensible ! Elles étaient influençables (la mode) et sottes au point de ne pas se poser de questions et de trouver normal qu’un ou plusieurs animaux meurent dans des souffrances atroces uniquement pour satisfaire leur vanité.
4 avril 2017 @ 06:11
Vraiment ne croyez vous pas que votre Brigitte aurait dû commencer à faire un semblant de ménage ds sa vie affective ( savoir par exemple , ce que peut ressentir un enfant, son enfant , devant les révélations de sa propre mère sur son arrivée ds le monde ) non cela ne vous choque en rien ? ? je ne parle là , que de sa vie de mère ,l’autre m’importe peu.
Vraiment pas une référence notre Brigitte m^m si en son temps j’ai singé ses robes vichy et ses ballerines , alors son amour inconditionnel pour les animaux………un manière un peu , de se faire pardonner et d’oublier ses ERREURS
4 avril 2017 @ 16:53
Brigitte a été une enfant mal aimée, pour ne pas dire détestée. Ses parents lui préféraient sa soeur surnommée Mijanou. Sa mère lui disait qu’elle était laide et, un jour qu’elle avait fait une sottise, comme les enfants en font tous, celle-ci lui avait dit « tu n’es plus ma fille ! » et elle l’avait reniée. Quel enfant supporterait cela sans en être perturbé ?
Les psy reconnaissent qu’un enfant mal aimé ou rejeté par ses parents reporte à son tour ce désamour sur ses propres enfants. Sûrement la raison pour laquelle Brigitte ne voulait pas avoir d’enfant. Elle craignait sans doute d’être une mauvaise mère. Ce qui s’est confirmé par la suite et ne justifie rien, mais explique son comportement. C’est un être en grande souffrance, qui a fait souffrir à son tour.
Sa trop grande franchise et son langage parfois abrupte et outrancier en ont choqué plus d’un, à commencer par son mari et son fils. Mais elle a rencontré son fils quelques années plus tard et lui a demandé pardon. D’après ses déclarations lors d’un reportage diffusé à la télé il y a quelques mois.
En revanche, pour le combat qu’elle mène depuis plus de trente ans je crois, il lui a fallu un courage et une persévérance dont bien peu sont capables, en dépit des difficultés innombrables, des moqueries et insultes, des oppositions féroces, de l’indifférence des pouvoirs publics, de l’égoïsme des uns, de la lâcheté des autres. Elle s’est battu comme une lionne et a su malgré tout fédérer et faire de sa Fondation une oeuvre forte, qui alerte sur l’immense détresse des animaux et bien plus encore. On peut au moins lui reconnaître ce mérite.
6 avril 2017 @ 13:12
Chère Mélusine,
Il est difficile de juger Brigitte Bardot à propos de son fils. Elle a été honnête avec elle-même et son fils, élevé par son oncle et sa tante du côté paternelle, a eu une enfance heureuse loin d’une mère qui ne voulait pas de lui.
Le combat de Brigitte Bardot en faveur des animaux est honorable et elle a fait avancer la cause, notamment dans les abattoirs. Cela dit, elle n’a pas hésité à faire castrer un âne qui la dérangeait. Etonnant !
Amicalement
Cosmo
7 avril 2017 @ 19:33
Cher Cosmo,
J’espère que le fils de BB a été heureux quand même, mais j’en doute un peu, car pour un enfant, être rejeté par sa mère (ou son père, ou les deux) est une blessure qui ne se referme jamais. Mais il s’agit-là de leur vie privée.
Concernant l’âne castré, quelle ânerie, cette histoire ! Vieille de plus de trente ans, je crois. Nul ne sait exactement ce qui s’est passé, semble-t-il mais ce qui est sûr, c’est que les détracteurs de BB s’en sont donné à coeur joie, à cette occasion.
Les versions divergent, mais comme chacun sait, les ânes ont une sexualité débordante qui les rend souvent agressifs avec leurs congénères et très harcelants avec les ânesses, qu’ils poursuivent inlassablement de leurs assiduités jusqu’à ce quelles leur cèdent, quitte à les malmener et les mordre. D’ailleurs, les paysans ne laissent les ânes « entiers » que lorsqu’ils veulent en faire des reproducteurs.
Mais soupçonner BB de cruauté, alors qu’elle a sans doute seulement voulu rétablir l’ordre et l’apaisement dans sa « ménagerie », c’est mal la connaître.
Ses états de service plaident largement en sa faveur. ;)
Amicalement
8 avril 2017 @ 14:50
Chère Mélusine,
Il se trouve que mon frère connaissait bien l’oncle et la tante du jeune homme et l’avait rencontré plusieurs fois. Il ne semblait pas malheureux du tout. Mais qui connait les blessures intimes de l’être ?
Je ne crois pas BB cruelle, loin de là, mais chacun a droit à une marge d’erreur.
Amicalement
Cosmo
4 avril 2017 @ 08:51
Oui…Elle est mignonne Brigitte Bardot mais lors d’un récent reportage qui lui était consacré elle a répété qu’elle aurait préféré accoucher d’un chien au lieu de son fils
qu’elle ne connais pratiquement pas, lamentable cette femme et ce n’est pas une référence pour le genre humain ! On peut aimer enfant et animaux quand on a un cœur ce n’est pas incompatible ! Elle s’est amusée des hommes toute sa vie, elle pourrait au moins respecter celui qu’elle a mis au monde !
3 avril 2017 @ 14:11
Tout est dit sur cette étole et ok avec Pierre Yves. Par contre d’où viennent ces merveilleuses émeraudes svp ?
3 avril 2017 @ 14:21
Qui va hérité de celle-ci ?
Mary ou Marie , ou chacune la moitié !!!
MDLM
3 avril 2017 @ 22:58
Quel héritage morbide, tous ces renards morts !
3 avril 2017 @ 14:32
Je n’ai rien contre la fourrure, sans doute parce que je me pose pas de question, j’ai hérité d’un très beau vison de chez Revillon que j’ai pris plaisir à porter à une certaine époque, mais que c’est lourd !
Je ne le porte plus, et ne ferais pas la démarche d’en acheter personnellement.
Pour ce que je peux en juger par les photos, la fourrure de la reine n’est pas jolie.
3 avril 2017 @ 16:17
La reine Margrethe marque ainsi son indifférence royale aux modes qu’imposent les esprits imprégnés d’une modernité décadente. Ce n’est pas parce qu’on porte une fourrure de loup gris que l’on méprise la diversité biologique. Du reste la reine a récemment fait la preuve de sa hauteur de vues de façon tout aussi royale en prenant position à l’encontre de l’immigration de masse dans son pays. Gageons que les ligues de vertu et les « autorités morales » l’en critiqueront davantage encore. De minimis non curat praetor, pardon, regina .
3 avril 2017 @ 23:01
Il faut 3 à 10 loups pour faire un manteau. Un peu moins sans doute pour cette étole en … renards.
3 avril 2017 @ 16:28
Et en plus cette étole est tellement peu assortie avec son volume et sa couleur à la légèreté des robes de soirée. Pragmatique ou pas, c’est pas beau et pas élégant.
Et le froid n’a jamais excusé ni la chasse aux animaux pour leur forrure, ni les erreurs de goût vestimentaire.
10 avril 2017 @ 16:16
Je partage votre avis cette association fourrure de ce genre et robe de soirée n’est guère flatteuse, je trouve même que c’est laid !
3 avril 2017 @ 16:54
vouloir faire porter une fausse fourrure à un reine! Il y a de drôles d’idées j’vous jure!.
3 avril 2017 @ 23:05
Les femmes qui l’entouraient, lors des récents dîners de gala n’en portaient pas et elles étaient bien plus élégantes. Exemple la reine Mathilde pour ce citer qu’elle.
Et puis, abstraction faite du point de vue éthique (puisque certaines y sont totalement insensibles), une étole confectionnée dans le même tissu que la robe est bien plus jolie, élégante et harmonisée.
4 avril 2017 @ 10:20
Je ne vois pas en quoi.
La fourrure n’est pas noble. Elle est vulgaire et révoltante, surtout à ce niveau.
3 avril 2017 @ 17:46
Toujours une grande classe pour la reine du Danemark. Elle sait utiliser sa garde robe. Et si acheter des fourrures ne viendrait plus à l’esprit aujourd’hui pourquoi se priver de celles anciennes que l’on peut avoir dans sa garde robe.
Et la parure d’émeraude est magnifique, surtout le collier au dessin assez original. Je n’ai vu un tel collier qu’à deux reprises : celui porté par la reine de Danemark et celui vu au cou de la Princesse Napoléon, mais avec des pierres différentes. Sans doute un dessin ancien ?
3 avril 2017 @ 18:19
Cette étole de fourrure a une vilaine couleur qui a le don d’enlaidir ces magnifiques robes. Sans doute la reine est-elle frileuse et préfère-t-elle cette étole bien chaude à un éventuel sous-vêtement d’une marque bien connue.
3 avril 2017 @ 18:28
elle l’ a port depuis des années ; pourquoi ne devrait elle plus l’ a porter !! c’est pas comme si elle venait de l’ acquérir !!! faut arrêter avec ces polémiques a chaque fois que cette reine que j’aime bien que porte sa fourrure !!!
4 avril 2017 @ 08:53
Vous avez raison françoiseA !
6 avril 2017 @ 21:07
Elle n’est pas là pour donner le mauvais exemple, en se pavanant avec ces dépouilles de renards.
La plupart des gens ne savent pas si ses fourrures sont anciennes ou non et d’ailleurs ils s’en fichent, ils pensent que « puisque la reine en porte, c’est bien et il faut en porter, ça fait chic, ça fat riche », etc… et des millions d’animaux continuent à être torturés, dans son pays comme ailleurs, pour « ça ».
3 avril 2017 @ 18:38
L’etole ne lui a t-elle pas été offerte pour ces 50 ans?
3 avril 2017 @ 18:53
Ça fait bien 20 ans à peu près que la Reine porte cette étole.
Un manteau de fourrure bien conservé peut se transmettre de génération en génération. Celui que je porte a été fait par un fourreur au debut des années 30 pour ma grand-mère. Donc, il y a longtemps que les petites bêtes seraient mortes.
3 avril 2017 @ 19:00
Es Una estola de ZORRO GRIS:super abrigada!! hay un problema con los animales… soy muy defensora de ella pero muchos soportan sobrepoblacion– les escasea la comida y se matan entre ellos–por eso es muy bueno tener regulado y saludables los animales y en mi pais se regula la matanza (para evitar matanza)
3 avril 2017 @ 19:33
La reine et frileuse, et « de son temps » il n’existait pas de croisades pour la protection des animaux à fourrure. Je suppose que c’est par égard pour les sensibilité nouvelles qui se sont exprimées, qu’elle fait si bien durer la sienne. On pourrait aussi bien considérer cette fidélité comme une sorte d’hommage à la beauté sacrifiée.
3 avril 2017 @ 20:54
Cette superbe étole est en renard argenté. Des goûts et des couleurs…. Si certains la trouvent vilaine, moi je l’apprécie . Sa magnifique longueur fait le geste théâtral et gracieux pour s’en envelopper ; sa couleur naturelle s’assortit merveilleusement avec le gris bleu et ce vert lumineux des robes de la reine. Que dire si elle la portait avec une robe rouge? Une splendeur, probablement. Par ailleurs, on n’en change pas tous les ans, comme on ne change pas ses diadèmes . C’est bien trop précieux. Ceux qui évoquent la fourrure artificielle n’ont probablement jamais essayé la vraie, incomparable de douceur et de chaleur. Actuellement ce genre de vêtement est travaillé de façon à être très léger à porter. Ceux qui s’en offusquent sont-ils donc végétariens?
La robe de mariée de la reine Fabiola ,signée Balenciaga ,était entièrement bordée de vison blanc. Un chef-d’oeuvre pour le mois de decembre. Idem pour la robe de mariee de Maria Teresa Mestre, un 14 fevrier. Plus récemment, je me souviens de la toilette de la ravissante fille de l’archiduchesse Marie-Astrid lors de ses noces avec le comte de Limburg- stirum: le bas des manches était agrémenté de poignets en fourrure. Pour un mariage hivernal, c’est l’idéal.
4 avril 2017 @ 15:00
Exact , Leclercq : des merveilles.
4 avril 2017 @ 15:01
Les temps ne sont plus les mêmes mais j’apprécie votre commentaire Leclercq car ils me rappellent ces événements qui m’avaient enchantés comme bien d’autres personnes, actuellement nous pensons aux bêtes sacrifiées cette prise de conscience n’est pas ou ne sera pas inutile !
6 avril 2017 @ 21:20
« Ceux qui s’en offusquent » (végétariens ou non) pensent qu’il vaut mieux se passer de fourrure, plutôt que de torturer des animaux pour cela.
Porter de la fourrure n’est vital que pour les esquimaux de l’Arctique. Et encore ! Puisqu’il existe, depuis plusieurs années, des vêtements et bottes thermiques pour les expéditions polaires, pouvant faire supporter des températures jusqu’à – 50°.
3 avril 2017 @ 20:58
Même si on laisse la cruauté animale de côté,la fourrure n’est jolie que sur une femme jeune,mais à partir d’un certain âge,rien de tel pour porter un sacré coup de vieux,je ne sais pas si les femmes qui en portent s’en rendent comte mais ça fait un peu vieille fée,ce qui est le cas de la reine Margareth.
4 avril 2017 @ 15:02
Les femmes se sentent des comtesses en fourrure , l’hiver , voilà vous avez tout compris Yom.!
6 avril 2017 @ 20:31
Torturer des animaux pour que des femmes puissent « se sentir des comtesses », c’est un fantasme morbide qui doit pouvoir être soigné. A moins que …
3 avril 2017 @ 21:21
Ah, les vieilles peaux …
3 avril 2017 @ 22:46
On voit que notre génération est devenue écologique jusqu’au rejet de la fourrure des animaux! Pourquoi ne dites-vous rien contre la maroquinerie ou la fabrication des objets de luxe directement prélevés sur les peaux des animaux? Doit-on cesser de fabriquer des ceintures, des porte-feuilles, des chaussures, des bottes et des bijoux ?
Malgré votre aversion envers la fourrure, je continue d’admirer la reine Margarethe tellement royale avec son étole en fourrure!
4 avril 2017 @ 17:04
Caroline, la maroquinerie est majoritairement issue des peaux « récupérées » d’animaux tués pour que vous puissiez les manger (les bovins, ovins, caprins). Ils ne sont pas tués dans le seul but d’être transformés en souliers, ceintures, gants, etc…
Ce qui est le cas, en revanche, pour les crocodiles, serpents, lézards, etc abattus uniquement pour la maroquinerie, ce qui est tout à fait répréhensible. Ces animaux utiles dans la nature doivent y rester et ne pas devenir des accessoires de mode. Si les femmes n’étaient pas clientes de ce genre d’objets, ce trafic n’existerait pas…
Mais le sujet de cet article étant « l’étole de fourrure de la reine Margrethe » ne nous reprochez pas de commenter là-dessus.
3 avril 2017 @ 23:28
Plus de 100 millions d’animaux sont sacrifiés « chaque année » pour leur fourrure, sans aucune éthique ni règlementation et le lobby de la fourrure, qui brasse 40 milliards de dollars de chiffre d’affaire par an, a intérêt à faire croire aux femmes que « porter de la fourrure c’est bien et ça les rend plus belles ».
Malgré cela, plusieurs grandes marques ont heureusement décidé de ne plus utiliser ni vendre de fourrure et certaines personnalités en vue, conscientes de l’image qu’elles projettent, renoncent à porter de la fourrure, afin de ne pas cautionner une industrie qui exploite et maltraite les animaux d’une manière inacceptable.
4 avril 2017 @ 00:56
N’en déplaise à certains,la reine de Danemark ã fiere allure.. Grande,mince et des robes tout aussi royales …. Les reines ont toujours porté des fourrures mais aujourd’hui elles en portent moins dans des manifestations officielles pour ne pas fâcher les « hordes » bien pensantes….. Sa gracieuse majesté Elisabeth II portait un magnifique vison à noel
4 avril 2017 @ 17:08
Antoine, les « hordes » bien pensantes ? Comme en termes galants ces choses-là sont dites !
Contente de savoir que je fais partie de celles et ceux qui « pensent bien ». Merci, Antoine.
5 avril 2017 @ 11:13
Antoine, permettez-moi, ce n’était pas dans tous les cas au dernier Noël, sa Gracieuse Majesté étant souffrante !
Quant aux « hordes » dont je crois faire partie… je vous laisse la responsabilité de ce terme.
Je précise ne pas être une adepte de la pensée unique ni une passionaria en m’affirmant être hostile à l’utilisation de la fourrure de nos jours.
Les fourrures existantes, depuis longtemps, certes, ne doivent pas obligatoirement être jetée aux orties ou au feu, mais j’estime que de nos jours il existe d’autres moyens d’être élégant(e)s et chaudement vêtu(e)s sans devoir infliger aux animaux des conditions de vie en élevage et des conditions de mort assez indignes.
Les reines n’étaient pas les seules à porter de la fourrure, d’ailleurs. Il fut une époque où l’on ignorait la souffrance que ces parures provoquaient, mais tout évolue et il me semble, mais c’est mon avis personnel, que cette évolution là est plutôt la bien venue.
Bien évidemment je ne vous demande de la partager.
Cordialement
4 avril 2017 @ 02:39
La haute couture, de Armani a Valentino, en passant par Fendi ou Dior, fait la part belle a la fourrure, pour le plus grand plaisir de celles qui adorent cette belle matière, offrande sacrée et involontaire des généreux animaux a l’etre humain.
4 avril 2017 @ 17:16
« Offrande » qui a un prix très élevé dans la haute couture qu’elle enrichit, mais n’a vraiment rien de « sacré ».
Mais surtout, très « involontaire de la part des généreux animaux » qui, si on leur demandait leur avis, s’enfuiraient à toutes pattes de l’enfer qui leur est réservé ! De cela vous pouvez être absolument certaine…Hélas, ils ne peuvent ni protester, ni se défendre, ni s’enfuir.
4 avril 2017 @ 03:16
Une fourrure ancienne très bien et c’est mieux que de piocher dans la caisse pour porter des costumes à plusieurs milliers d’euros comme certain personnage !
4 avril 2017 @ 17:24
Votre comparaison est vraiment surprenante, Michèle.
Porter de la fourrure (ancienne ou pas, rien ne le prouve) en ayant l’air de faire l’apologie de cette matière est bien plus grave et n’a absolument aucun rapport avec le fait de se voir offrir des costumes (quels qu’en soit le prix) par un ami, qui les paie avec « son propre argent ». Personne n’a pioché dans la caisse pour cela, comme vous le prétendez.
Des femmes de présidents ou présidentiables se font souvent prêter et parfois offrir des modèles par des maisons de haute couture, sans que personne n’y trouve à redire.
5 avril 2017 @ 13:46
Mélusine, vous m’avez ôté ce commentaire de la bouche !
Trop d’informations tuant l’information, on se précipite sur ce qui nous est communiqué sans prendre la peine de tout LIRE.
L’homme politique dont je crois, il est question ici, n’est pas exempt d’erreurs, comme tout un chacun.
Mais il faut bien évidemment faire le distingo entre payer des costumes en piochant dans les caisses de l’Etat et se voir offrir lesdits costumes par un tiers qui les paye sur ses propres deniers.
Comme vous le soulignez, nombre de femmes publiques se voient prêter voire offrir des modèles par les couturiers.
Ceci pour promouvoir le talent français de nos maisons de couture.
Des chefs d’Etat français et non des moindres, Mitterrand, par exemple se faisait offrir, pardessus, chapeaux, repas par des grands noms de la mode et de la gastronomie.
Nul n’y trouvait à redire, que cela soit su ou non…
Je ne prends nullement ici la défense du politique dont il est question, je voudrais seulement que l’on ne mélange pas tout.
6 avril 2017 @ 20:44
Une preuve de plus, AnneLise, que l’excès d’informations, de scoop, finit par créer la confusion dans les esprits.
Mais de là à prendre ce genre d’exemple (quand bien même il serait exact, ce qui n’est pas le cas) pour « justifier » la torture des animaux pour le commerce de la fourrure…c’est vraiment pousser le bouchon trop loin !
7 avril 2017 @ 11:48
Je n’oubliais évidemment pas la souffrance animale au risque de passer pour un membre de la « horde » de défense animale !
Ce qui ne me fait ni chaud ni froid : faire partie de la horde, évidemment, pas de défendre les animaux;
4 avril 2017 @ 12:02
Michele Lobre,vous avez raison
4 avril 2017 @ 12:06
Mon commentaire est trop vite,bien-sûr elle les a depuis longtemps ses fourrures ,mais n’empêche,c’est moche sur une femme de cet âge,ça fait vieille fée pour ne pas dire vieille peau.
4 avril 2017 @ 15:22
Michèle Lobre , à vous le mot de la fin et en beauté . Que de palabres pour une vulgaire peau de renard ,l’actualité mondiale est si peu de chose à côté ! ! !
4 avril 2017 @ 16:17
Dire que des animaux sont morts pour cette horreur ! Il y a de quoi désespérer parfois.
6 avril 2017 @ 20:56
Je me demande quelle serait la réaction des admirateurs et admiratrices de la fourrure, si leur chien ou leur chat subissait le même sort que les animaux qui sont braconnés ou élevés dans ces « fermes » aux méthodes spéciales, pour être finalement gazés, électrocutés, pendus et/ou dépecés, dans le seul but de devenir un vulgaire vêtement de fourrure ?
10 avril 2017 @ 16:48
Ou tout simplement pour les animaux domestiques dont certains devinent « paraît-il » qu’ils vont être sacrifiés…
Je n’ai pas voulu d’animaux de compagnie car lorsqu’une femelle met bas il faut choisir parmi ses petits qui vivra ou pas… J’aurais été incapable de faire ce choix et peut-être aussi que j’ai manqué de temps durant ma vie pour bien m’en occuper et surtout parce que je défends avant tout la cause des enfants malheureux, il n’est pas toujours possible de s’investir dans plusieurs faute de temps !