Le rapport du Minsitère public dans l’affaire Noos a été communiqué ce jour. Il ressort d’un rapport de plus de 670 pages, que le Ministère public classe le dossier de l’infante Cristina qui ne devra pas s’asseoir sur le banc des accusés mais qui se verrait malgré tout condamnée à payer plus de 500.000 euros. En revanche, le sort d’Inaki Urdangarin est plus sombre : 19,5 années de prison sont réclamées pour divers délits et un remboursement de 3,5 millions d’euros (le reste étant à charge des autres accusés). Il semble toutefois comme l’indique la presse espagnole qu’un accord pourrait intervenir si l’époux de l’infante Cristina reconaissait les délits de voir sa peine de prison réclamée diminuer vers 6 ans. L’avocat d’Inaki Urdangarin a qualifié le rapport du Ministère public comme un assassinat de son client. (Copyright photo : Efe – source : El Mundo)
9 décembre 2014 @ 12:40
A l’heure où la Belgique pleure sa reine exemplaire, je n’ai que du mépris pour ce couple Palma à la morale inexistante.
9 décembre 2014 @ 13:15
Charles ,
Vous savez ce qu’aurait pu dire le Roi a propos de son beau frère
« Vous êtes de la m*** dans un bas de soie » comme l’avait dit l’usurpateur envers mon Diable Boiteux préféré , Monsieur de Talleyrant
Bien a vous ,
Val
9 décembre 2014 @ 13:41
Charles, j’approuve à 300 % votre commentaire
9 décembre 2014 @ 14:27
La décès de la reine Fabiola n’a strictement rien à voir avec l’affaire du Duc de Palma.
Charles, vous avez raté, une fois de plus, l’occasion de vous taire.
9 décembre 2014 @ 14:37
Ne soyez pas si dur avec eux……aujourd’hui…. plus tard lorsque le verdict tombera…..
Le choc du rapport suffit pour le moment , le couperet 19 ans et demi doit avoir tétanisé cette famille royale et la famille du duc.
Le délit financier doit être particulièrement grave pour encourir une telle peine.
Mais comment l’Infante qui siégeait au conseil de direction pouvait-elle ignorer le système mis en place s’il est avéré?
Elle passe au mieux pour une parfaite idiote, futilement occupée à dépenser l’argent du foyer.
10 décembre 2014 @ 16:47
Attention, Charles, votre ami Gérard va vous reprocher vos paroles !
9 décembre 2014 @ 12:40
L’avocat fait son travail d’avocat, il ne pouvait guère dire autre chose. Il ne s’agit pas d’assassinat, mais de justice. Et l’Altesse Royale épouse de Monsieur en mérite autant, sinon plus. Mais je ne suis pas trop inquiète pour elle, allez savoir pourquoi….
9 décembre 2014 @ 14:17
…vous n’êtes pas trop inquiète! ouf nous voila rassurés allez savoir pourquoi? peut être parce que ce n’est pas la charité qui vous étouffe?
9 décembre 2014 @ 12:50
Une souillon vêtue d’une robe de princesse aura toujours l’air…d’une souillon ET une princesse même vêtue d’une serpillière aura toujours l’air d’une…princesse.Idem pour les hommes qui s’imaginent changés en prince charmant après avoir épousé une fille de roi.
10 décembre 2014 @ 07:47
Mais ce « prince » redevient crapaud.
9 décembre 2014 @ 12:51
Il me semble que ce n’est pas juste d’innocenter Christina aux dépens de son époux.
Elle est aussi coupable que lui.
9 décembre 2014 @ 21:13
Exactement elle est aussi fautive que lui
Deux poids deux mesurew
9 décembre 2014 @ 23:34
JUSTE !! Il semble que Christina était bien exigeante quant à son train de vie, et soutenue par son royal père…Par contre, je plains les enfants de cet ignoble couple.
9 décembre 2014 @ 23:34
Pour porter un jugement, il faut connaître les faits et soigneusement évaluer la preuve; personnellement je m’abstiendrai. Bonne journée, FdC
9 décembre 2014 @ 12:53
Le roi devrait bannir ces tristes citoyens, priver l’infante de ses droits au trône et leur retirer leur titre d’operette.
L’Espagne attend un geste fort du Roi avant qu’il ne soit trop tard, le discrédit se répand désormais sur toute la famille royale d’autant que la famille de Letizia est également dans le colimateur de la justice.
9 décembre 2014 @ 13:42
Le discrédit n’a pas à se répandre sur toute une famille ! Les punitions collectives sont à prohiber !
9 décembre 2014 @ 13:43
Anna, je ne savais pas pour la famille de Letizia
9 décembre 2014 @ 13:51
Bannir ??? oh la la, vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère vous … ils n’ont quand même tué personne… si on devait bannir tous les hommes politiques de la très propre République française ayant commis telle ou telle malversation, fraude fiscale, enrichissement perso ou détournement de fond, il faudrait faire des charters ;-)
Déchus de leur titre et de leur position dans la succession (pour Cristina) ça me paraît suffisant, outre les peines judiciaires.
9 décembre 2014 @ 13:55
Le roi Felipe ne pourra rien faire pour restaurer le prestige de la monarchie tant qu’il aura à ses cotés une républcaine issue d’une famille sans gloire
10 décembre 2014 @ 21:39
Alors que faire ,la tuer ?
9 décembre 2014 @ 14:32
Chic, chic, chic ! les fidèles de N&R vont avoir un thème, encore inconnu ici, à se mettre sur le clavier: le renversement d’une monarchie !!!
9 décembre 2014 @ 15:56
Je crois que toute l’Espagne est dans le colimateur de la justice, les juges y passepront aussi!
Pour la famille de Letizia, il me semble que sa mère avait été inquiétée il y a quelques années pour ne pas avoir tout déclaré au fisc!
SI même les gens de la classe moyenne s’y mettent! mais où va t-on ? ;)))
9 décembre 2014 @ 17:04
Ah bon? Du croustillant en perspective donc?
9 décembre 2014 @ 19:09
Je considère que c’est à Cristina d’avoir la décence de renoncer d’elle-meme à toutes ses prérogatives royales.On se grandit toujours à partir avant d’etre congédié.
10 décembre 2014 @ 08:18
Milena K,
Je vous rejoins totalement.
10 décembre 2014 @ 17:52
D’accord avec vous!
9 décembre 2014 @ 19:54
Je suppose qu’il le fera après les condamnations… et il aura entièrement raison. Ce couple a fait assez de mal à la monarchie.
9 décembre 2014 @ 21:15
Oh oui Christina devrait perdre tous ces privilèges
Ils sont aussi lamentables l’un que l’autre ils ne valent pas grand chose
10 décembre 2014 @ 08:04
Ce sont donc tous des gens dont la gloire ou l’argent à faire perdre tout sens. Certains diraient « ça leur est monté à la tête ». C’est difficile à imaginer de la part de l’infante Cristina née dans le sérail. La famille de Létizia a pourtant payé lourd cette accession rapide de la famille à cette sorte de gloire que d’avoir une future reine dans la famille. Je me souviens encore du décès de la soeur de la reine Létizia , Erika, dont on ne peut éviter de penser que le suicide soit en partie dû à cette place difficile qu’était la sienne par rapport à la gloire de sa soeur. En effet, le quotidien peut être bien cruel, chercher un emploi, essayer d’exister sans être « la soeur de » et que finalement on nous reproche et d’être « la pequena hermana ».
Comment ensuite la famille peut croire pouvoir se permettre de profiter de cette place qu’est la leur.
Bref ! j’ai souvent une pensée pour la maman de la la reine, infirmière syndiquée, qui a dans cette histoire perdu son bébé, sa petite fille (ce n’est pas le prénom de cette mamie, pourtant si joli, qui a été choisi pour la petite Infante Sofia). Dans les familles royales, on oublie souvent (voir toujours les « seconds », les collatéraux (c’est bizarre, d’ailleurs que ce mot soit souvent accompagné du nom « dommages »).
Pour revenir au sujet d’Urgangarin, je vais jouer l’avocat d diable : peut être a-t-il voulu se prémunir contre l’anonymat et l’infortune qui pourraient survenir pour ses descendants ?
Il en a perdu la dignité et peut être (il encore permis de douter) des années qu’il ne passera pas avec ses enfants.
10 décembre 2014 @ 10:44
Anna,
le roi n’est pas au-dessus des lois.
Il doit laisser la justice agir et ensuite, il pourra se positionner.
Il a déjà fait ce qui est en son pouvoir.
10 décembre 2014 @ 11:36
Anna,
La famille royale ne perd aucun pretige ni crédit, comme vous l avez écrit sur un autre article. Depuis quand est on responsable de ce que font nos enfants, frères ,soeurs ou autre membre de notre famille.
Le discredit tombe sur les responsables à savoir l ‘infante et son mari.
Je pense aussi que le roi devrait retirer son titre de courtoisie à son beau frère et à sa soeur, même si le geste reste symbolique il serai très apprécié.
Amitiés
Patricio
10 décembre 2014 @ 18:39
Patricio,
Accord complet avec votre excellent commentaire.
Bien à vous,
Gibbs
9 décembre 2014 @ 13:10
bernard navaron : La naissance ne fait pas tout, nous le voyons souvent, mais il y a des souillons – j’imagine qu’une roturière qui épouse un prince, un roi, en est une – qui tiennent parfaitement leur rang : Sonja de Norvège, Silvia de Suède, Farah d’Iran, Maria Teresa du Luxembourg et quelques unes plus jeunes.
En revanche, le roi du Suède, (que du sang bleu) par son comportement s’est discrédité aux yeux de ses compatriotes, il a gravement entaché l’image monarchique.
L’ époux de Victoria de Suède, tout roturier soit-il, tient parfaitement son rang. Je pense que d’ici quelques années – attendons un peu pour le qualifier de prince charmant, on ne sait jamais, il pourrait trébucher ! – il fera un « prince charmant » des plus acceptables.
On peut naître dans une famille royale ou princière, seul le comportement d’un être humain fait de lui/d’elle un prince ou une princesse, mais cela n’engage que moi, je le reconnais volontiers.
9 décembre 2014 @ 13:15
ah si l’on pouvait traiter tous les escrocs avec autant de sévérité !
9 décembre 2014 @ 13:20
je m’étonne toujours dans cette affaire de la naiveté des commentaires. il y a des années que le couple vit au-dessus de ses moyens, le duc n’ayant pas la bosse du travail bien qu’étant sportif et par conséquent habitué à l’effort…et sa famille ne s’est jamais posé de questions? le roi est-il donc aussi benêt qu’on le dit?, et les anciens souverains ? ils savaient bien que la dot de Cristina ne permettait pas ce train de vie et ces maisons somptueuses…alors ?
seulement, on ne veut pas toucher au trône parce qu’un certain nombre d’intérêts y sont attachés et c’est pourquoi la princesse s’en tirera avec une amende ,lui après tout il n’est que le beau frère du roi actuel.
11 décembre 2014 @ 00:07
Kalistéa, votre commentaire rejoint totalement ce que je pense depuis longtemps .
9 décembre 2014 @ 13:53
Je trouve cela excessif comme peine tout de même; il n’a tué personne. En France, certains chauffards de la route qui ont bu sont condamnés à moins de 10 ans…
9 décembre 2014 @ 13:55
Quand on pense que la famille royale aurait largement eu les moyens de les aider dans la vie et qu’ils n ont pas bougé le petit doigt … voila où on en est ….
Dommage …..
10 décembre 2014 @ 23:27
En même temps les » petite » auraient dû se prendre en charge, ce n’est pas à la famille royale de les sponsoriser.
9 décembre 2014 @ 14:07
C’est surtout très triste pour leurs enfants, quant à Cristina elle ne doit pas faire la pauvre innocente maintenant elle savait très bien ce que son mari traficotait mais quand on veut la grande vie ……………….
9 décembre 2014 @ 14:47
Tout à fait d’accord avec Charles! L’exemplarité de Baudouin et Fabiola brillera encore dans plusieurs siècles, pour les Urdangarin j’ai des réserves.
9 décembre 2014 @ 14:57
Il semble y avoir beaucoup de « juges ». Ils connaissent tout! je n’ai jamais vu autant de critiques assassines. On dirait un tas de snobinardes et de snobinards. Christina et Iñaki sont des bandits, Maxima n’est jamais coiffée, sourit trop et est trop maquillée, celle-ci porte ses jupes trop courtes ou trop longues, c’est selon, Sophie d’Espagne porte des robes de chambre, Letizia est froide, etc,etc…Vous êtes pire que les sorcières de Salem. C’est à se demander si vous avez quelque chose à faire de vos journées. Vous n’avez pas de planchers à laver, histoire de vous occuper? Je ne crois pas que ce commentaire va passer n’est-ce pas?
10 décembre 2014 @ 13:32
Brian, vous m’avez bien fait rire ! Le sorcières de Salem ne se sont elles pas retrouvées sur le bûcher ? Heureusement cela ne risque pas d’arriver à certains et certaines critiques/juges sur N & R ! Quant à laver le plancher, certainement pas, j’ai d’autres choses plus intéressantes à faire, ne serait-ce que lire mes sites préférés dont … vous avez bien deviné.
10 décembre 2014 @ 14:22
il est passé et j’en suis la première ravie! Je vous en remercie car vos propos nous touchent tous. J’men va d’ce pas cirer mon parquet! :)
Azilis
11 décembre 2014 @ 17:24
Brian et vous que faites-vous sinon critiquer vos correspondants,? Que voudriez-vous? que nous passions notre temps en admiration béate devant les images de ces rois et reine que nous montrent les journaux?Que le respect dù selon vous, à des princes qui choisissent parfois leurs compagnes dans des télé -réalités ,nous étouffe et nous empêche de dire ce que nous en pensons ?
9 décembre 2014 @ 14:58
Je vois qu’il y a beaucoup de « juges » parmi les lecteurs/lectrices de ce site……je croyais qu’il avait des tribunaux pour juger les actions/actes des gens ….je me suis trompée?!
10 décembre 2014 @ 13:15
Comme vous je suis effarée par les commentaires des internautes. Tous des Robespierre qui réclament l’échafaud, l’échafaud, l’échafaud. J’en ai des frissons.
11 décembre 2014 @ 09:05
Effarée je le suis comme vous j21 !
9 décembre 2014 @ 15:16
Tout avoir pour bien vivre … et se mettre dans une telle situation : hallucinant !
La justice à deux vitesses : je n’apprécie pas du tout.
9 décembre 2014 @ 16:27
Le roi ne peut pas condamner avant que la justice ait fait son travail sinon il serait accusé d’ingérence (ce qui serait pire) ! le roi a déjà pris les mesures d’éloignement qu’il a jugé nécessaire. Que ceux qui écrivent n’importe quoi aient un peu de bon sens avant de se comporter en charognard !
Si la justice condamne l’infante et son époux, il appartiendra au roi et au Cortès d’en tirer les conséquences constitutionnelles qu’ils décideront et certainement pas aux commentateurs de blog, avides de sang bleu !
Si certains trouvent le comportement de l’infante et de son époux indécent, ils se comportent manifestement aussi indécemment que les concernés en criant à l’hallali avant la fin de la partie !
10 décembre 2014 @ 08:22
@Nemausus,
Simple remarque : il semble bien que les faits soient avérés.
Maintenant, nous ne savons rien de l’imbroglio.
Je pense à quatre enfants qui n’ont rien demandé.
Bien à vous,
10 décembre 2014 @ 08:49
En effet Nemausus.
9 décembre 2014 @ 16:42
L’ex amie d’Inaki doit penser qu’elle l’a échappé belle.
L’histoire espagnole sera très marquée par cette affaire et la famille royale n’a plus qu’à faire profil bas.
10 décembre 2014 @ 16:19
Danielle, l’ex amie d’Inaki aspirait peut-être à plus de simplicité…
Perso, je pense que 19 ans 1/2 (si ce chiffre est réel) de prison est une énorme peine..bien des assassins s’en tirent beaucoup mieux!
Quant-à l’infante, je ne me fais aucun souci pour elle, elle s’en tirera, et continuera en divorçant ou pas, sa petite vie de fille de roi.
Dans ces moments là, je pense plutôt à leurs enfants et à tout ce qui va se passer pour eux…car être petit fils ou neveu de roi ne vous mets pas à l’abri de la honte.
11 décembre 2014 @ 17:27
Louise K ,vous verrez que cet homme qui est certainement coupable d’indélicatesses graves s’en tirera pour beaucoup moins!N’ayez donc pas si ,peur pour lui.
9 décembre 2014 @ 17:23
Tout cela me laisse perplexe, est il vraiment coupable? si oui alors la justice doit le condamner comme n’importe quel citoyen………….
9 décembre 2014 @ 17:28
Je trouve que la justice est un peu trop clémente envers Christina.Elle s’en sort avec une simple amande alors qu’elle a bénéficier autant que son époux sinon plus, de ces détournements de fonds publics.
11 décembre 2014 @ 17:29
Exact Mayg !une noix et même une noix de coco aurait été plus juste semble-t-il.
9 décembre 2014 @ 17:30
Tant pis si je me fait jeter, mais je n’éprouve aucun mépris pour ce couple !
Je suis d’accord pour que justice soit faite, quand on commet des erreurs il faut les assumer … mais de là à condamner à 19 ans et demi… et pourquoi 1/2.??.. ça correspond à quoi exactement ? Il n’a quand même pas tué, à moins que le « fric » soit plus important aux yeux de certains qu’une vie humaine… et c’est bien ce que je crains !
10 décembre 2014 @ 10:43
Je vous donne raison .
Un vol n’ est pas comparable à un meurtre ou pire , un assassinat …
J’ ai l’ impression qu’ ici , la peine très lourde l’ est à cause de la position du condamné .
10 décembre 2014 @ 12:04
Sainte Bernadette, je suis d’accordéon acec vous. Où est la charterité de Noël ? Que Diablotin ! Knacki Gagarine n’a tué, ni fouetté personné, ce n’est pas un terroristeur de l’ETA et maintenon, on lui reproche de ne pas être nativé Prince sanglant alors que tous ici, sauf moi peutetre, se réjouissaient de la l’union de l’infante Christina bella avec ce jeune roturieux pas trop crasseux et qui jouait au ballon avce ses mains aux olympiades grecques. Je suis perplexifié.
11 décembre 2014 @ 17:38
Vous êtes plexiglasifié, tonton soupir et cela se comprend, mais ra sereinez-vous ,l’essentiel n’est-il pas que la fonte n’aille pas prise aux niais ?
9 décembre 2014 @ 17:36
Je voudrais rajouter que je trouve particulièrement répugnant de s’acharner sur quelqu’un qui est à terre ! Ils sont suffisamment punis sans en rajouter !
10 décembre 2014 @ 12:58
D’accord avec vous Bernadette. J’aime bien ce couple.
11 décembre 2014 @ 17:40
Vous les aimez envers et contre tous Brian, eh bien priez pour eux! il y a des chances pour que vos prières soient entendues!
11 décembre 2014 @ 22:21
Ahahah ! Pour les prières, votre amie canadienne s’en charge …
10 décembre 2014 @ 13:21
Bernadette vous n’êtes pas la seule à trouver cet acharnement répugnant et j’ajouterai inquiétant . L’ Homme est un fauve.
Je partage à 100% vos deux commentaires.
11 décembre 2014 @ 09:09
Merci Bernadette pour votre commentaire. 100% d’accord avec vous.
Bonne journée.
9 décembre 2014 @ 17:36
Wow’ dur :s
9 décembre 2014 @ 17:41
Mais quelle triste (et sordide) affaire ! Peut-être que dans pas longtemps Cristina divorcera et toute la famille même élargie aura trinqué dans l’affaire, surtout les innocents : leurs enfants.
9 décembre 2014 @ 17:51
Je trouve , moi aussi , assez scandaleuse cette justice à deux vitesses …L’infante est à mes yeux aussi coupable que son époux .
Felipe joue son trône . S’il n’impose pas une justice exemplaire et laisse les choses en l’état , je crains que les mouvements extrémistes ne se manifestent en Espagne …
9 décembre 2014 @ 17:58
Mettre sa vie en morceaux…honte sur enfants et entourage…
ils avaient tout !
Ce « Dieu » argent, argent, argent…. jamais assez !
de tristes « sires »…
9 décembre 2014 @ 18:20
Anna, tt à fait d’accord avec vs.
9 décembre 2014 @ 19:18
Que l infante ne soit pas obligée de s assoir sur les bancs des accusés, je le trouve injuste. Elle savait sûrement tout du fait qu elle devra payer une amende de plus de 500’000 € et donc….. Encore une fois la loi n est pas égale pour tout le monde!!!!
9 décembre 2014 @ 19:28
Il est facile de condamner ! Si la justice ne reconnait pas de tords à l’infante, pourquoi être plus royaliste que la justice du roi ? Pour le duc de Palma, une carrière de sportif puis le monde de la famille royale pouvait en faire une victime de l’argent facile.
9 décembre 2014 @ 19:52
Pourquoi doit-elle payer 500 000€ si elle n’est pas coupable ? Et si elle est coupable, pourquoi ne partage-t-elle pas la peine de son mari ? Difficile à comprendre !
Cela la peine me semble bien lourde. Il ne s’agit pas d’un meurtre, tout de même.
Mais depuis le début on peut constater que le couple a tout faux. Pourquoi ne pas avoir reconnu les faits en plaidant l’ignorance, voire l’incompétence, et en rendant immédiatement la somme, ou en la séquestrant ?
Il y aurait eu condamnation mais pas dans de telles conditions.
Seraient-ils bêtes à ce points ? Ou sont-ils victimes d’un complot antimonarchiste ( je n’y crois pas vraiment ) ?
9 décembre 2014 @ 19:53
Il y a déjà quelques temps que l’ex-associé de Urdangarin : Diego Torres et son épouse sont eux… en prison ! A l’époque, sur les cinq membres du conseil d’administration de Nóos – les deux hommes, leurs épouses, et le secrétaire particulier de l’Infante– seule la fille du roi n’avait pas été inculpée !
«Inaki me rapportait continuellement que l’infante était au courant et qu’elle lui avait fait tel ou tel commentaire», a notamment dit Diego Torres lors de son audition.
Alors, pourquoi Diego Torres et son épouse sont en prison, et pas le couple Urdangarin ?
Curieuse justice.
9 décembre 2014 @ 19:56
la question de la peine de prison est pour moi subsidiaire. L’important est de faire rendre l’argent TOUT L’ARGENT à cet aigrefin. On pourrait calculer un salaire confortable pour toutes les années qu’il a travaillées à la tête de son Machin, et affecter la somme d’un certain coefficient, pour prendre en compte la hausse du coût de la vie. On déduit cette somme de tous les avoirs mobiliers et immobiliers du couple qui ne peuvent avoir été accumulés que par des malversations. On peut éventuellement prendre en compte les apports de chacun au moment du mariage. Qu’importe la prison, si à la sortie monsieur Inaki retrouve son bien mal acquis ? Deux ou trois ans, pour lui apprendre à vivre, ça suffirait largement.
9 décembre 2014 @ 20:06
Pourquoi « et demi »….c’est comme les prix à 19,99 €…..
Cela dit les prisons espagnoles se sont beaucoup améliorées depuis Franco.
9 décembre 2014 @ 20:49
19 annees de prison….heureusement pour certains élus francais la sentence est nettement plus clémente..
9 décembre 2014 @ 21:06
Grandeur et décadence !!! Ces mots sont faibles mais ils reflètent la réalité….Ce n’est que justice et non un assassinat !! Et puis si le juge a condamné ces personnes à verser autant d’argent, c’est qu’il sait parfaitement qu’elles sont capables de payer ce qui , pour le commun des mortels, représente une somme exorbitante ….Quant à la peine de prison, cela me surprendrait qu’elle soit exécutée en intégralité en raison des « tractations » possibles ( mise en liberté sous caution par exemple!) avec les représentants de la justice….Quelle honte pour des personnes qui devraient être irréprochables mais qui sont loin de l’ être !!!! Quel exemple …..
9 décembre 2014 @ 21:44
Il fait moins le malin, là…..
9 décembre 2014 @ 22:15
Navrant !
9 décembre 2014 @ 22:15
Je ne trouve pas très élégant de s’acharner sur des personnes qui sont à terre.
Ils vont être punis, ça suffit largement, non ?
Quand on commet une faute, c’est normal d’assumer, et d’en payer les conséquences, mais quand même 19 ans de prison !!!! il n’a quand même pas tué…et le 1/2 ? ça correspond à quoi ? ridicule….
9 décembre 2014 @ 23:16
19, 5 ans de prison pour une affaire de fric – il n’y a pas de mort d’homme ni aucune atteinte à la vie – alors qu’une petite frappe qui vend de la drogue à des mineurs n’en prendra que 5. Que le conducteur qui tue ou en rend une personne invalide à vie ne prend que de 2 à 5 ans. Où est la justice ?
10 décembre 2014 @ 08:55
Nous sommes au moins deux à penser la même chose !
Je viens d’entendre à la TV qu’un SS allemand accusé d’être responsable d’un massacre à Oradour ne sera pas poursuivi « faute de preuve ». Pas de condamnation donc, et 20 ans pour un détournement de fonds ??? Il y a quelque chose de pourri au royaume de la « justice » !!
10 décembre 2014 @ 13:41
pasef44 et Bernadette, je pense que vous n’êtes pas les seuls à penser ainsi – encore que je ne trouve pas d’excuses à ce couple. Robespierre a raison : qu’on leur fasse rendre cet argent. Dommage que les enfants « trinquent » dans cette affaire.
9 décembre 2014 @ 23:53
Je plains simplement les enfants de ce couple ,ils ont beaucoup grandi depuis le début de l’affaire Noos!
10 décembre 2014 @ 14:28
Je partage votre sentiment : ça doit être vraiment très délicat à vivre pour les enfants… Ils n’y sont pour rien ! Et cela va assombrir leur enfance… (Bien entendu, il y a sur terre des millions d’enfants 100x plus à plaindre qu’eux, c’est clair. Mais toutes proportions gardées, cela ne m’empêche pas de penser que les enfants Urdangarin sont en quelque sorte les victimes de toute cette affaire.)
9 décembre 2014 @ 23:58
Le procureur Pedro Horrach, chargé de l’affaire Noos, a requis 19 ans et demi de réclusion pour le duc de Palma et un non-lieu pour son épouse . Dans le cas de l’infante, il retient seulement une responsabilité civile car elle a profité des sommes détournées par son mari et ce, même si elle en ignorait la provenance illégale, d’où l’amende de 600 000 euros . Somme que l’infante va consigner de manière immédiate estimant que cela permettra de clôturer définitivement son dossier, dixit son avocat Miquel Roca . Par contre pour ses malversations, fraudes fiscales, trafics d’influence, escroqueries et blanchiments d’argent, Iñaki a vu le procureur requérir une réclusion de 19 ans et six mois .
Je sais que les détournements, par le biais de surfacturations, atteignent environ six millions d’euros, je sais qu’il faut un coupable, je sais qu’il faut une peine exemplaire car les fautes ont été commises par un proche de la famille royale mais cela ne m’empêche pas de penser qu’il y a une justice à deux vitesses . Le blanchiment de capitaux s’est fait par l’intermédiaire de la société Aizoon dont les caisses étaient alimentées par de l’argent public, or l’infante détenait 50% des parts et son mari l’autre moitié . Je resterai toujours perplexe sur la soit-disant ignorance de l’infante, une femme intelligente et travaillant dans la finance . La confiance et l’amour n’excluent pas le contrôle surtout quand on a plus de capacités que son époux et que l’on est infante d’Espagne, ce qui sous entend un comportement irréprochable pour soi et son entourage . Je crois, mais je peux me tromper, que le couple a commis des crimes financiers en étant persuadés que le statut de l’infante les protégerait . Au final, il n’a protégé que la fille et sœur de rois .
Je ne suis pas juriste mais il me semble que la peine demandée est plus lourde que celle qu’Inaki aurait encourue en France (si quelqu’un peut me renseigner, j’apprécierai) . En tout cas, personnellement, je la trouve très lourde comparée aux condamnations françaises pour homicides etc .
10 décembre 2014 @ 10:59
Chère Corsica,
Je partage votre analyse. Il est difficile de croire que l’infante ignorait tout et n’a fait que profiter de cet argent les yeux fermés mais il est difficile aussi de ne pas penser que la peine requise est bien lourde.
Pourquoi dix-neuf ans et demie dans un cas et six ans dans l’autre ? Avouée ou pas la faute est la même. Six ans dans tous les cas semble une peine normale pour ce genre de délit. Puis un oubli social du couple !
Il faut espérer que Cristina de Bourbon aura l’élégance de renoncer à son titre d’infante, prédicat d’altesse royale et donc position dans la succession au trône. Peut-être est-ce déjà fait ?
Amicalement
Cosmo
10 décembre 2014 @ 00:09
On ne doit pas jouer dans la cour des Grands si on ne l’est pas ou si la seule intention est celle des brigands. Une fois la sanction donnée et sa peine purgée, Inaki Urdangarin doit être expulsé du Royaume d’Espagne et les sujets espagnols tenteront d’oublier ce triste sire.
10 décembre 2014 @ 10:59
Le bannissement n’est sans doute pas prévu par la législation espagnole…
10 décembre 2014 @ 14:20
Il faut alors l’assigner à résidence sur l’Île Perejil, possession espagnole de 150 m2 située dans le détroit de Gibraltar à quelques dizaines de mètres du Maroc.
10 décembre 2014 @ 00:56
Nous ne connaissons pas vraiment ces dossiers mais pour des affaires semblables en France des peines pareilles ne seraient pas requises.
La procédure n’est pas non plus la même en France où le Parquet de prononce des réquisitions qu’à l’issue du procès alors qu’ici le procès n’a pas commencé.
Les mis en examen sont toujours présumés innocents et il est curieux de les voir ainsi désignés à la vindicte publique.
10 décembre 2014 @ 12:12
oui, je suis absolument d’accord avec vous. Il me semble qu’il y a une confusion entre la condamnation « morale » (c’est pas bien, dans leur position etc. ) et la condamnation non encore prononcée de la justice.
Le commentaire de Corsica (9.12.2014 23:52:13) éclaire les raisons des différentes peines encourues/requises selon les responsabilités civiles et pénales.
Personnellement, j’ai beaucoup de mal avec cette affaire car il aurait dû être évident pour leur entourage qu’ils vivaient largement au dessus de leurs moyens officiels.
Azilis
10 décembre 2014 @ 08:26
J’estime aussi que la peine est totalement démesurée.
10 décembre 2014 @ 08:51
Corsica…d accord…en France un « assassinat » avec delit de fuite -comme il vient d etre jugé- pour la terrible affaire de cette jeune femme Israelienne..c est 5ans !!!qq magouilleurs politiques marseillais ou anciens ministres c est relaxe….je ne « defend » pas Urdangarin mais effectivement c est cher payé…
10 décembre 2014 @ 08:53
ma pensée va à Juan, Pablo, Miguel et Irène.
Heureusement que leur grand-mère, l’excellente reine Sophie est toujours là. Elle saura adoucir la peine et le traumatisme des enfants.
10 décembre 2014 @ 09:06
De toute façon, que ce soit 19 ans ou 6 ans de prison, il n’en fera jamais.
Il fait partie de l’élite et l’élite en réchappe. Et même s’il faisait de la prison, ça sera une prison spéciale, avec des traitements particuliers.
10 décembre 2014 @ 09:36
L argent tue l argent⚡️
10 décembre 2014 @ 10:31
nous savons tous combien vous souffrez quand une personne affublée d’un titre de duc en carton pâte, ou d’un titre réel est sur la sellette. « Désigné à la vindicte publique » dites-vous ? Mais tous les méchants qui clouent votre protégé au pilori n’ont pas pu ne pas voir le luxe dans lequel il vivait. Sa magnifique demeure avait doublement pignon sur rue. Donc même présumé innocent tout le monde a vu des signes extérieurs de richesse qui ne peuvent être expliqués que par des malversations.
C »est beau de défendre les nobles même de pacotille envers et contre tout, mais faut rester objectif tout de même. Nous savons que vous êtes le chantre de l’Ordre Etabli, mais tout de même ! S’il était présumé innocent, vous pensez bien que le triste sire paraderait avec sa belle famille à toutes les fêtes officielles. Son éviction consacre une vérité pour vous insoutenable : Monsieur Gendre du Roi a été pris la main dans le sac.
10 décembre 2014 @ 10:36
Bien sûr mon post s’adresse à Gérard.
10 décembre 2014 @ 12:51
Et si tous les commentateurs attendaient que la justice soit rendue ?
Pour l’instant l’Infante et son mari n’ont pas encore été condamnés. Cela viendra peut-être mais visiblement la présomption d’innocence a peu de poids pour certains.
Ces relents de tribunal révolutionnaire sont assez affligeants.
10 décembre 2014 @ 14:17
Tout à fait d’accord avec vous, Charles.
10 décembre 2014 @ 14:33
Ah la puerta del sol !!!! vous ferez veoux de chasteté et de pauvreté ah non Sire pas pauvreté :)
10 décembre 2014 @ 14:33
Voeux pardon !
10 décembre 2014 @ 16:29
Quelqu’un peut-il me renseigner? ils vivent en Suisse, si mes renseignements sont exacts? ce pays a-t-il des accords d’extradition avec l’Espagne?
10 décembre 2014 @ 17:46
L’Infante réside dans un appartement de Genève dans une des rues les plus chères de la ville pour un loyer mensuel de 50 000 €. Iñaki est souvent aperçu dans des établissements proches, bien que censé habiter Barcelone.
11 décembre 2014 @ 00:04
Donc en onze mois de loyer, elle a payé son amende … Une broutille par rapport à la peine requise contre son époux .
11 décembre 2014 @ 17:50
requérir une forte peine ne veut pas dire qu’elle a été attribuée! Attendons la fin avant de nous indigner ou de nous apitoyer.
11 décembre 2014 @ 19:41
Effectivement, une réquisition n’est pas condamnation et ce, tant que le verdict n’est pas rendu . Dans le cas où ce dernier ne conviendrait pas au duc de Palma, je me demande si dans le cadre de crimes financiers, il pourrait faire appel et si celui-ci sursoirait à l’exécution de la peine .