Le 9 avril, il y aura 10 ans que Camilla Parker-Bowles épousait à Windsor le prince de Galles. Selon un sondage, 49% des Britanniques sont aujourd’hui favorables à ce que la duchesse de Cornouailles porte le jour venu le titre de reine tandis que 35% estiment qu’en mémoire de la princesse de Galles elle n’a pas à le porter, les autres sont sans avis. Techniquement en tant qu’épouse d’un roi, Camilla sera reine mais les observateurs pensent qu’elle pourrait malgré tout comme ce fut annoncé au moment de l’annonce de leur mariage, se contenter d’un titre de princesse consort. (merci à Anne P. – copyright photo : getty images)
7 avril 2015 @ 05:34
Princesse consort est déjà bien assez pour elle!!!! Désolée d irriter certains d entre vous encore et encore, mais je ne supporte pas le peuple qui a la mémoire courte, une femme qui a été manipulatrice et malhonnête pendant tant d années…..Elle a eu beaucoup de chance que les fils de Charles aient été aussi conciliants ( ou plutôt concernés par le bonheur de leur père et favorables à la paix sociale) .
Elle n est pas seule responsable. Charles, dont j apprécie fortement le côté intellectuel ( peut-être le seul intello de la famille….), a été faible, manipulé par cette femme,en fait pas très respectable dans cette affaire.
Mais bon, elle n a pas voulu les inconvénients du job à l époque ,a fait tout ce qu elle a voulu dans la vie, a manoeuvré dans l ombre pendant des années et se pointe au grand jour quand la place est libre et qu elle n a à profiter que des avantages.
Méprisable…..
7 avril 2015 @ 08:34
Bonjour,Cerise!Charles n’a pas su s’imposer,dans les années 70,quand Camilla était libre!Personne ne l’obligeait à épouser Diana,en 1981,ni à lui jurer fidélité!La suite,on connaît!Une partie de notre famille est britannique,nous en parlons,et nous échangeons,souvent,aussi, à ce sujet,avec nos amis et relations d’Outre-Manche ..Aujourd’hui,je suis obligé de constater que l’opinion des Britanniques a évolué en faveur de la Duchesse de Cornouailles,mais cela ne change rien à ce que je pense de tout ceci,depuis de nombreuses années!
7 avril 2015 @ 09:47
Le Prince Charles n’est pas tout rose dans l’affaire. J’ai lu dans un live que Diana avait trouvé un médaillon avec le portrait de Camilla : « Avec tout mon amour, Charles », le jour de ses noces.
9 avril 2015 @ 16:56
Diana était au courant AVANT ses noces.
Elle a accepté d’épouser un homme après l’avoir vu 10 fois à tout casser (selon SES dires), qui était sorti avec sa sœur (très délicat) et dont la liaison avec Camilla était connue de toute l’aristocratie anglaise (la grand mère de Diana était dame d’honneur de la reine mère).
Diana voulait être princesse et ensuite reine et a accepté un mariage de raison qui lui donnait tout ce que son ambition pouvait rêver.
D’ailleurs elle voulait bien critiquer Charles mais ne voulait surtout pas divorcer (c’est Charles qui a voulu divorcer) et SURTOUT elle voulait continuer à être altesse royale (titre qu’elle ne devait qu’à Charles).
Si CA ce n’est pas de l’arrivisme ^^^^
7 avril 2015 @ 14:55
Tout à fait d accord avec vous. C est deja beaucoup de lui donner un titre de princesse ……
9 avril 2015 @ 16:57
Pourquoi ? Après tout, elle est l’épouse d’un prince.
7 avril 2015 @ 05:42
Je partage l avis des personnes qui ne souhaitent pas voir cette femme sur le trône
elle porte sur elle la méchanceté
7 avril 2015 @ 05:42
personnellement je fais partie es 35% en mémoire de Diana, qui elle, aurait fait une très bonne reine.
7 avril 2015 @ 06:36
Puisque légalement elle peut porter le titre de Reine, je ne vois pas pourquoi elle ne l’aurait pas. Le culte Diana commence à être un peu « rassi »
7 avril 2015 @ 18:06
A propos, je commence à en avoir assez d’entendre parler de Camilla sous le nom de Parker Bowles . Cela fait vingt ans qu’elle a divorcé d’Andrew Parker Bowles, alors, de grâce, parlons d’elle sous son nom de jeune fille (Camilla Shand) quand on ne veut pas utiliser son titre de duchesse de Cornouailles.
7 avril 2015 @ 06:42
Moi aussi je suis d’accord avec ces propos concernant la duchesse de Cornouailles , puisque c’est le titre qu’elle utilise.
Personne ne l’appelle princesse Camilla.
Mais attention aux autres réactions de son fan club et ses admirateurs qui vont arriver. Courage, fuyons!!!
7 avril 2015 @ 07:06
Entièrement d’accord avec Cerise, Monique et Anny.
7 avril 2015 @ 07:17
Désolée, mais moi j’aime beaucoup CAMILLA, en parlant de manipulation, croyez vous que Diana, elle, ne manipulait pas !!!!!!!
j’estime que Camilla fera une bonne REINE
7 avril 2015 @ 12:52
comme je partage votre avis !!!!!
7 avril 2015 @ 12:56
d’accord avec vous!
7 avril 2015 @ 14:44
Je pense que Diana aurait ete une excelente reine ,mais d une part l epoque et la famille de Charles n ont rien compris,,bien plus evoluee que cette royale famille d Angleterre,qui a garde son style grand siecle et plus du tout adapter,,,, comme avec Kate,,,,,son style tres nouveau,meme tres en avance sur son temps ,avec un mari qui ne l appreciait pas ,il est evident qu elle ne pouvait pas du tout s epanouir,,,,d ou ses gaffes,et la haine que lui porter certains membres de cette famille ,,,,,,et Camilla en plus ?? donc rien ni personne ne lui a donner sa chance ni essayer de la comprendre,! ,,,je pense qu elle a fait beaucoup de choses qui n a pas plut a beaucoup ,son mariage « »rate » » lui a laisser la voie assez libre pour faire ce qu elle voulait,que certains n apreciaient pas non plus ,,,en fait a part ses fils ,et ses actions tres en avance sur le temps d Elisabeth,,,,!elle etait seulement aprouvée aimer et admirer par le peuple ,mal vue de la famille et surtout de charles ,elle a fait beaucoup de bien ,mais devait se debrouiller toute seule ,,,et tout a mal tournee pour elle ,en voulant faire le bien ,,et beaucoup n ont pas compris,,,Camilla a jouer certes un sale role ,et en rien excusable,,,et la suite,,,,,,!
7 avril 2015 @ 17:12
Diana a manipulé la presse soit! Elle a fait ce qu elle a pu quand elle a pu. Elle était amoureuse de son mari, ne voulait pas de divorce, a été aussi manipulée par la Firme Ce n’étaient que des cris de détresse, de désespoir quand elle voyait son faible de mari courir entre les pattes de la véritable manipulatrice de l’ombre et cela depuis bien avant le mariage, qui attendait son heure, Camilla.
9 avril 2015 @ 10:51
colinette,
Je partage votre opinion.
7 avril 2015 @ 07:27
trop facile d’affirmer qu’elle a manipulé Charles ; les responsabilités sont très partagées dans cette triste histoire ; dommage que Lady Diana en ai fait les frais
il faut reconnaître que Camilla fait très bien le job maintenant ce qui ne doit pas être si agréable, enfin de mon point de vue ; elle méritera bien le titre de reine auquel elle ne semble pas tenir plus que ça d’ailleurs.
7 avril 2015 @ 17:13
si elle n’y tient pas, alors qu’elle ait la dignité de le refuser. Alors peut-être redeviendra-t-elle intéressante. Car pour l’instant…..
7 avril 2015 @ 18:11
« dommage que Lady Diana en ait fait les frais » : ça, c’est vite dit. Personne ne l’obligeait à devenir la maîtresse d’un Pakistanais dont j’ai oublié le nom, puis du fils Al-Fayed qui l’a accompagnée dans la mort…
7 avril 2015 @ 19:38
et que devait elle faire pour vous : attendre que son falot de mari sorte du lit de sa maîtresse et que Diana lui ouvre grand ses bras !! il me semble qu’elle a été assez bernée, bafouée, cocufiée ect la pauvre , donc oui elle a commis elle aussi l’adultère mais qui est fautif pour avoir commencé le 1er ?????
8 avril 2015 @ 11:06
Je partage vos avis Cerise et FrançoiseA ! Elle a été honteusement bafouée par cette famille et son époux…L’infamie est bien de leur côté,
ils ne l’ont guère soutenue.
8 avril 2015 @ 11:54
« et que devait elle faire pour vous »
Elle aurait pu, au moins, éviter de coucher avec des hommes mariés.
8 avril 2015 @ 19:34
Je rappelle que Harry ressemble beaucoup au major Hewitt et pas au prince Charles. Or, la princesse Diana est tombée enceinte de Harry après deux ans et demi de mariage. Alors, qui est le premier à avoir découché ?
9 avril 2015 @ 08:33
Ca c’est facile Philibert !
Vous avez des preuves pour la paternité de Harry ?
Et soyez honnête : le premier à avoir découché est bien le prince Charles vu qu’il n’a jamais cessé sa relation avec Camilla.
9 avril 2015 @ 11:01
Philibert, Je ne sais quel âge vous avez,mais faut-il vous rappeler que la relation Charles -Camilla date des années ….70?!!!Et,en 1970,Diana n’avait que …9 ans!Vous,et d’autres, finirez bien par admettre que le mariage Charles-Diana fut un « marché de dupes »! Il était évident ,depuis les années 70, que Charles et Camilla étaient faits l’un pour l’autre!Leur mariage,à ce moment-là,aurait évité une tragédie inutile,dix ans plus tard! En ce 9 Avril 2015,où Charles et Camilla célèbrent leurs 10 ans de mariage,je ne peux que me souvenir et déplorer tout ce gâchis!
7 avril 2015 @ 19:42
Elle a bien eu raison d en profiter à qui elle voulait. Elle ne s appelait pas Pénélope à attendre patiemment que le maitre du logis rentre au foyer et reparte quand bon lui semble….. Elle a perdu ses jeunes années à espérer un mariage redevenant heureux….Elle aurait dû plus en profiter!
8 avril 2015 @ 11:52
Les épouses des amants mariés de Diana n’ont, sans aucun doute, pas le même avis que vous ^^^^
9 avril 2015 @ 15:05
bien vu Marie!
9 avril 2015 @ 17:22
Merci Trianon,
J’avoue être stupéfiée par les commentaires de ceux et celles (plus nombreuses ^^^) qui oublient que la « pauvre » Diana a fait le malheur de femmes qui n’avaient rien demandé.
Je me demande ce que pensent ces épouses bafouées qui lisent les louanges sur la « pauvre et si noble Diana ».
A mon (humble) avis, elle l’a voient très très différemment et lorsqu’elles parlent de Diana elles doivent user d’un vocabulaire fort différent.
Un peu comme doit parler la 1ère épouse d’Ersnt August de Hanovre lorsqu’elle parle de Caroline ou comme les épouses des amants mariés de Stéphanie.
Amicalement
11 avril 2015 @ 10:35
Excellent Marie !
7 avril 2015 @ 07:29
Pour moi ce qui a été dit, est dit. Lors de l’annonce du mariage avec le prince de Galles, il a bien été spécifié que Camilla ne porterait pas le titre de reine le jour venu. Je pense qu’il faut s’en tenir à ce qui a été dit alors. Et puis Camilla à mon avis s’en fiche un peu. Elle accomplit ses activités officielles correctement mais ce n’est pas sa tasse d ethé. Elle préfère vivre au calme dans sa résidence privée (elle vit en fait relativement peu avec Charles à Highrove ou Clarence House) ou entourée de ses enfants et petits-enfants. N’oublions pas qu’elle a l’âge d’être retraitée.
7 avril 2015 @ 14:09
Retraitée ? de quoi ? Pour l’instant elle profite, via son époux, des revenus du duché de Cornouailles dévolus au prince de Galles, de tous les avantages qui vont avec sans avoir eu de cals aux mains pour cela et sans, il faut le reconnaître, en faire beaucoup par rapport à la reine, au duc ou à la princesse royale pour ne citer qu’eux !
Alors pour elle, retraite ou non, ce n’est plus un parachute doré mais un modèle en or massif dans le style Brunei…
7 avril 2015 @ 18:20
Parce que Charles et Camilla ne vivent pas ensemble ?
7 avril 2015 @ 07:37
Je n’entre pas dans le débat Camilla ou Diana mais ce serait indécent que Camilla porte effectivement le titre de reine même si techniquement elle le sera d’office. Aujourd’hui elle est d’office princessse de Galles mais se fait appeler duchesse de Cornouailles. Alors pourquoi pas princesse consort ? C’est quand même ce qui avait été annoncé lors de leurs fiançailles n’ets-ce pas ?
7 avril 2015 @ 07:53
De toutes façons,nos avis d’internautes n’ont strictement aucune importance mais je ne vois pas pourquoi Camilla ne serait pas reine.Ce n’est pas comme si elle « régnait » effectivement,n’en déplaise à ses détracteurs et adorateurs de Diana.
7 avril 2015 @ 08:02
A titre personnel, je m’en réjouis et suis convaincu que la duchesse de Cornouailles sera la reine consort qu’il fallait-faut-faudra en temps et heure. Quand aux nostalgiques de certain mythe, à quoi leur sert-il d’aller contre le temps et les qualités du vivant ?
7 avril 2015 @ 11:35
Tout à fait d’accord avec vous !
Le mythe Diana a assez duré… dans le livre « Diana, her true story » auquel elle a beaucoup participé, elle reconnait elle même que la veille de son mariage, elle savait tout de la relation Charles-Camilla, mais que devenir Princesse de Galles la flattait beaucoup et qu’elle pensait l’emporter dans le cœur de Charles… on connait la suite… Heureusement que les moches (mais intelligentes !) ont aussi droit à l’amour.
7 avril 2015 @ 13:26
Isa c, Contrairement à Charles,homme mûr,qui allait avoir 33 ans,Diana avait tout juste 20 ans,le jour de son mariage!Alors,elle a voulu croire à son histoire,à raison ou ….à tort….hélas!!Respecter Diana n’est pas faire vivre un mythe,c’est rappeler la réalité de ce qui s’est passé,tout simplement!
9 avril 2015 @ 12:39
La réalité c’est que Diana était parfaitement au courant de l’histoire de Charles et de Camilla et qu’elle a accepté un mariage de raison (avec un homme qu’elle avait rencontré 10 fois à tout casser -selon SES propres dires) pour devenir princesse et ensuite reine.
7 avril 2015 @ 17:15
C’est cela votre conclusion????????
8 avril 2015 @ 09:40
Je ne sais pas ,Cerise,si votre question ,ici,s’adresse à mon commentaire ci-dessus,mais je vais préciser ma pensée.J’aimerais que, sur ce site,on n’ait pas la mémoire courte,et que l’on se rappelle dans quelles conditions le sort de Diana fut scellé,avec les conséquences que l’on sait!Chanter,aujourd’hui, les louanges de Camilla et de Charles ,est insupportable,surtout si,en même temps, les uns et les autres ternissent,sans prendre de grands risques,le souvenir de Diana!N’oublions jamais que le bonheur actuel de Charles et Camilla s’est construit sur une trahison,et que cette trahison est ,d’abord,le fait du Prince Charles!Les réponses de Diana ,à cette trahison,furent peu glorieuses,et la menèrent ,hélas,à sa perte!
8 avril 2015 @ 12:37
De nouveau de votre avis Bernard Hivert !
8 avril 2015 @ 12:58
Non Bernard Hivert, ma question plutôt rhétorique d ailleurs s adressait à la fin du commentaire de Isa C qui termine en disant que les moches ( donc Camilla dans ce cas) ont aussi droit à l amour. Je suis choquée d une telle conclusion. Absolument irrespectueux et quelque peu stupide de dire dela.
7 avril 2015 @ 12:57
tout à fait de votre avis!
la Diana mania a assez duré….
8 avril 2015 @ 09:36
Qu’est-ce que le titre de reine consort, à notre époque, surtout si on le disqualifie et on lui enlève tout son prestige en acceptant de pareilles compagnes du roi ?
7 avril 2015 @ 08:12
Je pense qu’elle est davantage tolérée que véritablement acceptée, car on n’oublie pas Diana qui a souffert de la trahison et de n’avoir été qu’une « gagnante de casting » (organisé par les Windsor avec l’aval dans l’ombre de Camilla) et non une femme aimée pour ce qu’elle était. Donc certes le Prince Charles a fini par épouser celle qui a toujours été l’amour de sa vie, la mort de Diana aidant quelque part (enfin, il se seraient sans doute remariés plus tôt, sans ce décès, il a fallu un peu de recul pour cela), mais c’est un remariage entre 2 divorcés, dont un futur Roi, et il vaut mieux pour toutes ces raisons qu’elle se contente au mieux de rester Princesse consort…
7 avril 2015 @ 08:15
Eh bien moi je trouve Charles beaucoup plus épanoui avec elle qu’avec Diana, qui fut aussi passablement manipulatrice mais par par vengeance.
Bref, Charles a besoin de Camilla a ses côtés, il a dit que sa relation avec elle était non négociable et c’est lui qui sera roi. Donc voilà il a choisi sa Reine qui n’aurait de toute façon pas été Diana puisqu’il en était divorcé et elle sera de toute façon reine consort…alors bon…n’oublions pas non plus qu’on lui a forcé la main pour qu’il épouse Diana alors qu’il en aimait une autre..Allons..pas de morale victorienne en 2015!
7 avril 2015 @ 11:36
Tout à fait vrai ! rien à ajouter.
7 avril 2015 @ 08:19
J’adore Camilla. Voici une femme au service de la couronne, prête à renoncer au titre de reine si nécessaire. Bien differente de Diana, qui alla en télévision pour confier ses frustrations personnelles, comme une Kardashian.
Cependant il est vrai qu’un système juridique qui ne discrimine pas entre hommes et femmes prévoit, a priori, le titre de roi aussi pour les conjoints de sexe masculin ou le titre de princesse consort aussi pour les femmes! Comme en Espagne et en Portugal, depuis toujours.
7 avril 2015 @ 08:27
Les sondages…on leur fait dire ce qu’on veut : Cela dépend d’où on sonde.
7 avril 2015 @ 13:28
Vous avez bien raison Kalistéa! Bonne journée, FdC
8 avril 2015 @ 11:10
Les sondages, quelle « foutaise » !!!!
8 avril 2015 @ 16:49
Pourquoi foutaise ?
Les sondages sont souvent des instruments de mesure intéressants, mais malheureusement dévoyés par ceux qui les utilisent et les commentent.
9 avril 2015 @ 13:14
En effet, les sondages sont des instruments de mesure mais je les trouvent pernicieux pour les raisons que vous évoquez, surtout en période électorale !
7 avril 2015 @ 14:02
Et aussi si l’on veut préparer le terrain…
7 avril 2015 @ 14:47
L’on ne sonde jamais sans fondement…
8 avril 2015 @ 10:46
Commentaire plein de bon sens …!!!
8 avril 2015 @ 14:55
Aubert ,vous m’avez fait éclater de rire, merci!
7 avril 2015 @ 08:50
Très jolie sur cette photo. La duchesse bonifie avec l’âge.
7 avril 2015 @ 09:00
Les temps ont changé, Camilla sera une bonne reine.
7 avril 2015 @ 09:18
Charles roi c’est déjà too much, alors Camilla reine pitié !
7 avril 2015 @ 17:53
Eh bien, moi je préfère Charles comme roi plutôt que William.
Et je préfère encore plus Camilla comme épouse de roi que Kate, qui m’a toujours fait le plus mauvais effet.
7 avril 2015 @ 09:43
Déjà 10 ans !
10 ans de bonheur pour Charles et Camilla , malgré les difficultés …
Heureuse pour eux .
7 avril 2015 @ 18:32
Il me semble que Charles avait décalé son mariage suite au décès et obsèques de Jean Paul II. On disait que cela commençait mal…mais je trouve que ce fût délicat de sa part, compte tenu qu’il est anglican.
Bon, je pense qu’elle sera princesse consort bien qu’elle soit très bien dans son statut d’aujourd’hui. Je n’oublie pas Diana et je suis comme les anglais, je tolère Camilla…
8 avril 2015 @ 08:35
Vous vous trompez de pape !
Jean-Paul II est mort en avril 2005 !!!!
8 avril 2015 @ 08:36
Excusez-moi, je viens de comprendre que vous évoquiez le second mariage de Charles !
7 avril 2015 @ 09:48
Le titre de princesse consort est déjà très bien. A l’exemple de la princesse liliane de réthy en Belgique…La question est aussi de savoir si Charles lui même sera roi vu la santé exceptionnelle de sa mère la reine Elisabeth… Longue vie à la reine…
7 avril 2015 @ 09:57
Pourquoi tant de haine ? Camilla a appliqué la règle « never explain never complain ». La seule question qui vaille : Sont-ils heureux ensemble !?
7 avril 2015 @ 13:30
La vraie question est : Sont-ils ensemble? FdC
7 avril 2015 @ 17:19
Moi je trouve que ce n’est pas la SEULE question. Ce serait beaucoup trop facile. Ils sont mariés très bien, heureux tant mieux pour eux mais êtrev reine c’est vraiment prendre les gens ( principalement William Et Harry) pour des débiles. Un peu de respect tout de même! Elle ne voulait pas ces responsabilités quand elle était jeune…alors qu’elle soit intègre et respecte ce qui a été prévu.
8 avril 2015 @ 11:12
Parfaitement Cerise, un peu de respect pour William et Harry !
7 avril 2015 @ 10:15
elle ne peut pas avoir le titre de « reine » car divorcée non ? il me semble avoir entendu cela dans un reportage sur wallis
7 avril 2015 @ 10:16
lola et non lol :)
7 avril 2015 @ 18:10
vous devez avoir raison Lola.Seulement, ce que charles veut…il finit toujours par l’avoir, vous n’avez pas remarqué ? Le temps travaille pour lui et il ne renonce jamais.Parquer-Bowl peut casser sa pipe!
7 avril 2015 @ 10:33
Et bien, je ne vais pas encore me faire des ami(e)s mais je ne viens pas sur le site pour cela.
J’estime normal que Camilla devienne reine, le jour où le prince Charles deviendra roi.
Concernant leur vie privée, je n’ai jamais pensé qu’elle avait été une manipulatrice contrairement à Diana.
Beaucoup de femmes, dans la position antérieure, de Camilla aurait multiplié les scandales, les apparitions, les déclarations.
Certes, tout le monde savait qu’ils étaient amants mais elle n’en a jamais fait étalage.
En cela, je la respecte.
De plus Charles et Camilla s’aiment profondément et depuis toujours : c’est très rare
Maintenant, je ne suis pas certaine que feue Diana aurait été une bonne reine et nous ne le saurons jamais.
Concernant la moralité, je vais certainement choquer certain(e)s mais lorsque l’on lit les biographies des anciens monarques tout comme les actuels d’ailleurs (je pense d’abord à Juan Carlos et à Carl-Gustav), qui sommes-nous pour les juger ?
Combien de mariages se terminent par un divorce chez monsieur et madame toulemonde; la vie est ainsi faite.
Combien sommes-nous, sur ce site, à avoir eu plusieurs vies successives avec des périodes durant lesquelles, deux se chevauchaient (je veux dire : j’ai un amant ouune maîtresse et je ne suis pas encore divorcé(e) ?
La liste doit être très longue
Bonne journée de Belgique à tous
7 avril 2015 @ 12:21
Bravo Gibbs,
Je pense que Charles a surtout été manipulé par sa mère et sa grand-mère! sans oublier son autoritaire père!!
9 avril 2015 @ 11:06
Merci Numérobis.
Je pense la même chose que vous.
7 avril 2015 @ 13:00
j’ai bien ri en lisant votre précision du dernier paragraphe sur le chevauchement, bon j’ai l’esprit un rien mal tourné…:):):)
9 avril 2015 @ 11:07
Trianon,
J’ai ri aussi en l’écrivant !!!
7 avril 2015 @ 13:37
Et bien, elle sera ce qu’elle sera et on fera avec! Bonne journée, FdC
8 avril 2015 @ 12:40
En tant que française Francine du Canada, je ne ferai « rien » avec et je m’en moque, cela ne nous empêchera pas de vivre (je l’espère !)
9 avril 2015 @ 11:09
bianca,
La reine ou le roi de Grande-Bretagne sont aussi souverains du Canada.
Bonne journée
9 avril 2015 @ 13:16
Je ne l’ignorais pas Gibbs ! bonne journée !
11 avril 2015 @ 10:37
bianca,
Je n’en doute pas.
Mon commentaire vient de votre réponse à Francine du Canada qui est, elle, concernée.
Bon WE
12 avril 2015 @ 15:21
Vous avez raison Gibbs, commentaire français « spontané » envers un pays francophone … indépendant de la France !
Veuillez excuser cette « étourderie » Bon dimanche à vous !
7 avril 2015 @ 13:38
( » Période durant lesquelles deux se chevauchaient »…Il fallait l’écrire!…)
Mais…J’adore!!!
9 avril 2015 @ 11:10
Stella,
En me relisant, j’ai hésité et ensuite j’ai ajouté une précision !!! LOL
Merci
7 avril 2015 @ 17:21
tout a fait d’accord
9 avril 2015 @ 11:12
Merci colinette
7 avril 2015 @ 17:38
Commentaire très objectif.
Cordialement
9 avril 2015 @ 11:12
Merci chère MEYER
Cordialement
7 avril 2015 @ 17:55
Complètement d’accord avec vous, Gibbs, et bonne journée de l’Italie.
11 avril 2015 @ 10:38
Merci Severina.
L’Italie : quel pays magnifique que j’adore.
8 avril 2015 @ 17:33
Si! Si! croyez moi! Vous vous faites des amis…J’ai été à la fois heureux et rassuré de lire votre commentaire car franchement je ne comprends pas les réactions véhémentes et affligeantes de certains et certaines. Ça frôle parfois l’hystérie. Pourquoi se mettre dans un état pareil?
Est ce que ça en vaut la peine? Et comme vous le dites si bien,dans nos propres familles on voit des choses par forcément très classiques et la roue tourne quand même.
Maintenant la question que je me pose c’est : Pourquoi ce sondage?
9 avril 2015 @ 11:15
Dawood,
Vous êtes très gentil et votre commentaire me rassure quant aux jugements de certains internautes.
Bien à vous,
Gibbs
11 avril 2015 @ 10:33
Gibbs,
C’est très aimable à vous de réagir après la réponse que je vous ai faite suite à la lecture de votre commentaire. Vous dites que le lien vous a rassurée par rapport aux jugements de certains internautes.
Je crois que vous avez mis le doigt dessus: »Jugement »
Qui d’entre nous est accrédité ou compétent pour faire ça? Est-e qu’on connaît ces personnalités suffisamment? Ce ne sont pas des proches. On ne les côtoie pas et donc à mon avis il manque des éléments pour être totalement objectif. Maintenant,Dieu merci,la liberté d’expression est une chose sacrée et du coup on peut lire des choses parfois désagréables voire irrationnelles parce que les auteurs pensent qu’ils ont forcément raison.C’est ainsi. c’est humain et je crois qu’il faut faire avec quitte à mettre beaucoup de choses dans ses poches avec un gros mouchoir par dessus.Pour ma part ,je prônerai toujours la tolérance car d’une part je ne pense pas avoir toujours raison et d’autre part il y a des combats qui ne sont vraiment pas utiles.
Bien à vous
Dawood
7 avril 2015 @ 10:39
En tant que « demi-britannique », je suis tout à fait favorable au fait qu’elle soit reine un jour.
7 avril 2015 @ 10:48
Je trouve que Camilla a beaucoup gagné les derniers temps et elle se donne beaucoup de peine pour son travail. Je l’aime de plus en plus et celà ne me dérangerait pas qu’elle devienne reine mais pour apaiser tout le monde ce seraIt mieux qu’elle devienne princesse consort.La période Diana est révolue et je crois que ce n’est pas Camilla qui porte toutes les fautes sinon la famille royale entière.Enfin le couple est heureux.
7 avril 2015 @ 10:54
Que Camilla porte un jour le titre de reine ne changera en rien le cours de son histoire.
Et celle-ci n’est pas glorieuse, n’en déplaise à certains.
7 avril 2015 @ 11:39
Pour répondre a certains je trouve que le peuple Britannique à la mémoire courte mais intelligente en effet Camilla représente bien la famille Royale et si la Reine a donné son accord a son marriage avec Charles nous devons juste nous incliner et puis voilà Diana est décédée depuis bien longtemps maintenant une page est tournée et puis tout n’a pas été blanc avec cette dame Je vois que beaucoup ont du mal a passer a autres choses je ne sais pas ce que cela doit être dans leur vie mais je préfère ma façon de penser moins radicale .
8 avril 2015 @ 07:55
Non, son Altesse Royale Diana princesse de Galles ne sera jamais oubliée, déjà à travers ses merveilleux fils qui donnent un bon exemple de la royauté moderne. Diana est une vraie Altesse Royale, le titre rendu par la Reine lors de ses émouvants et douloureux obsèques.
En effet, les gens ont la mémoire courte bien manipulés par les services de communication du prince Charles qui ont fait énormément pour embellir l’image de Camilla et autres médias.
La princesse Diana a toujours été sincère dans ses sentiments, c’est pourquoi elle a autant souffert et nous a émus par sa détresse.
Les gens au coeur sec et la peau épaisse n’ont pas à la juger.
8 avril 2015 @ 12:55
Bien dit Lidia, je connais des personnes en service qui l’ont vue à son arrivée au château de Versailles sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing, ils ont été « subjugués » par son charisme et aussi par la qualité de sa peau qui la faisait resplendir dans sa tenue de soirée. Les personnes qui se complaisent à admirer et absoudre celle qui n’a pas su tenir sa place et lui nuire ne peuvent comprendre que nous soyons tristes de voir cette jeune vie anéantie !
8 avril 2015 @ 17:17
Moi qui ai le coeur tendre et la peau fine et douce, je suis donc habilité à donner un avis.
C’est beau, quand même, l’idôlatrie !
Diana fut une belle femme, une idéaliste romantique bafouée mais non dépourvue de rouerie et d’esprit de vengeance, qui eut la bonne idée de prendre le peuple à témoin de son infortune pour gagner son affection, et qui, d’un seul coup, grâce à son sens du contact direct, démoda la façon dont la famille royale pratiquait l’humanitaire et le caritatif.
Mais elle appartient au passé, étant décédée il y aura 18 ans cet été.
Or, c’est bien le présent qui nous intéresse, puisque ce qui est fait est fait et qu’on ne peut pas revenir en arrière.
Le présent, c’est Camilla, ex amoureuse ardente et experte, aujourd’hui mamie plus british tu meurs. Elle a passé l’âge d’être glamour, mais elle a quand même rendu Charles fou d’elle. Elle n’est pas follement enthousiasmante, mais on la dit pleine d’humour, ce qui n’est pas rien.
Elle s’est conduite correctement vis à vis des fils de son époux, qui entretiennent avec elle des relations sinon remplies de tendresse, du moins tout à fait cordiales.
Si le prestige de la monarchie tremble à la perspective d’avoir Camilla pour reine, c’est qu’il est déjà largement branlant. Les institutions sont conçues pour être plus fortes que les personnes.
Charles et Camilla n’auront de toute façon qu’un règne de transition, façon Edouard VII. Et s’ils ne font pas d’énorme bêtise (d’ailleurs, le pourraient-ils, vu comme le souverain est marqué à la culotte par le gouvernement et les média) leur passage ne traumatisera personne.
9 avril 2015 @ 13:25
Je me « permets de vous renvoyer l’ascenseur » Pierre-Yves, en matière d’idolâtrie, ! Puis il faudrait être vraiment naïf pour ne pas penser que la qualité d’expert en une certaine manière a complètement déterminé la vie du prince, car ce genre de beauté ne fait guère tourner les têtes au premier regard, quand à l’intelligence de cette personne, hum… hum !!!
Quant à la conduite qu’elle a eu envers les petits princes et le respect qui leur était dû, comme à leur Mère, en tant que future reine cela mériterait
d’être développé !
7 avril 2015 @ 11:46
Si dieu le veut, aux côtés de Charles, elle sera une reine merveilleuse.
Mais rien ne presse car la souveraine est sur le trône le plus prestigieux du monde pour de très très nombreuses années encore ; nous l’espérons.
7 avril 2015 @ 11:49
Pour ma part,je ne suis ni adorateur, ni nostalgique de Diana! Tout simplement,parce qu’il ne s’agit ni d’adoration,ni de nostalgie,et encore moins de morale victorienne!Je regrette,seulement,que le bonheur de Charles et Camilla se soit épanoui,dans ces conditions-là!Diana a été trahie,et elle n’avait que 20 ans,en 1981!Hélas,elle a trahi,à son tour….ensuite! Comment pouvait elle lutter,contre un mari,parjure,de treize ans son aîné,soutenu par la firme Windsor?Quel gâchis,mais tout de même,un peu de respect pour la mémoire de la Princesse de Galles!Sous prétexte qu’elle est décédée,depuis bientôt 18 ans,il faudrait oublier,faire comme si tout allait » pour le mieux,dans le meilleur des mondes »!
8 avril 2015 @ 12:59
On ne peut respecter celle par qui ce malheur est arrivé et en manquer vis-à-vis de celle qui a été victime de cette farce infâme et la mère de deux princes admirables et beaux grâce à elle ! Bien à vous Bernard Hivert !
7 avril 2015 @ 12:11
Tous les commentaires me font bien rire, Diana ceci, Camilla cela, monteront-ils un jour sur le trône, rien n’est moins certain. Camilla aimait Charles et lui Camilla bien avant sa « rencontre » avec Diana qui semble avoir été bien organisée selon de nombreux récits publiés, alors quand certains certifient que Diana aurait été une merveilleuse reine rien ne pourra justifier cela, il faut arrêter l’idolâtrie ces personnes malheureusement décédée trop tôt, Diana, Grace de Monaco ……
7 avril 2015 @ 12:38
Je trouve cette question ridicule, bien sur qu’elle doit porter le titre de reine, tout comme elle devrait selon moi porter celui de princesse de Galles, le titre de duchesse n’est que son deuxième titre comme ce fut le cas pour la princesse Diana son premier titre et bien celui de princesse de Galles
8 avril 2015 @ 14:58
Richard,
Une simple précision : Camilla refuse de porter le titre de « Princesse de Galles » qui lui revient par égard pour feue Diana.
Bien à vous,
7 avril 2015 @ 13:09
Stella,
En quelques mots vous exprimez clairement ce que j’ai toujours pensé, rien de glorieux, en effet, chez cette personne. Quant au travail qu’elle accompli depuis qu’elle est l’épouse de son vieil amant, ceux qui l’admirent pour cela déclenchent
une certaine hilarité. Je ne suis pas anglaise et me contrefiche de la voir porter un titre de Reine ou un autre tellement elle m’inspire que du mépris ! Bien à vous.
7 avril 2015 @ 21:05
Bianca, si vous le permettez, je vous précise que son vieil amant est devenu son époux, donc que cette appellation que vous voulez insultante n’est plus de mise . Ceux et celles qui se permettent de vilipender le prince Charles et la duchesse de Cornouailles pour leur relation extra-conjugale ont certainement des vies irréprochables (pas d’amants, de maîtresses, de divorces, de séparations, de comportements mesquins ou hypocrites), malgré tout je continue de penser que rien ne nous autorise à juger les autres, peu importe que ce soit le couple de l’héritier du trône ou celui du voisin . Dans cette affaire, personne n’est blanc comme neige et pas plus Diana que les autres . Personnellement , j’aime bien ce vieux couple et je trouve que la duchesse de Cornouailles a eu le panache de subir l’opprobre et la haine sans jamais se plaindre, ce qui est une attitude nettement plus royale que celle de Diana . En plus, à une époque où, presque 50% des couples divorcent, je ne vois pas pourquoi cette femme ne pourrait pas porter le titre de reine mais comme ce n’est pas moi qui décidé …
Je reste un peu perplexe quand je vois que certaines internautes qui fustigent la liaison de Camilla (après tout, elle n’en a eu qu’une seule), ne trouve rien à redire à la vie plutôt dissolue de Stéphanie de Monaco … Mais, bon, même si je ne comprends pas toujours les opinions des autres, je les respecte . Bonne soirée .
8 avril 2015 @ 11:21
J’apprécie vos commentaires Bernard Hivert comme vous le savez, sur ce site il y a des propos insultants envers la Princesse trop tôt disparue alors que l’on encense celle qui n’a jamais tenu sa place d’épouse mariée…Que représente-t-elle ?
Aucune allure, de discrètes missions et une complice pour les pitreries de son époux !
Les anglais décidemment ne sont pas gâtés !
8 avril 2015 @ 12:49
Merci,Bianca! Diana mérite un minimum de respect,sinon de loyauté!La mémoire collective est versatile,et,malheureusement, »les girouettes finissent,toujours,par prendre le sens du vent! »Cordialement!
9 avril 2015 @ 08:33
Bernard Hivert, si vous le permettez, je ne fais pas partie des girouettes car je n’ai jamais succombé à la Dianamania, ni de son vivant, ni après . Je n’apprécie guère ni les personnes manipulatrices, et celles qui ne respectent pas leur rang et leur position sociale . Diana a été bafouée mais elle n’est pas la première à qui cela arrivait, elle aurait pu simplement demander le divorce au lieu d’étaler ses problèmes conjugaux et ses liaisons à la télévision . C’était de la tèléréalité avant l’heure et cela n’avait rien de royal ! Je ne suis pas sûre du tout que ces fils aient apprécié cet étalage public . D’ailleurs par respect pour eux, elle aurait dû faire preuve de plus de retenue et de dignité . Je comprends que d’autres puissent l’aimer et l’admirer, mais ce n’est parce qu’elle est morte que ceux qui ne sont pas du même avis n’ont pas le droit de dire ce qu’il pense . Bonne journée .
8 avril 2015 @ 11:27
Corsica, je respecte votre opinion comme beaucoup de vos interventions.
Vous vous permettez de juger celle des autres en faisant référence à leur vie
irréprochable qui leur permet de porter un avis sur un scandale qui a émeut, à l’époque, le monde entier. J’ajoute que j’évite de porter des jugements sur les vies des princesses de Monaco. Ces personnes ne sont pas des « gens ordinaires », il est vrai que le Prince de Galles et son épouse ne sont pas les seuls à avoir trahi le serment du mariage, triste exemple pour leur peuple !
Je vous souhaite une bonne journée !
8 avril 2015 @ 13:26
oups ‘ému »
Corsica, Malgré le respect que j’ai pour vous je me permets de penser que vous n’hésitez pas à douter des vies d’autrui…Rien ne vous y autorise, comme je ne m’autorise pas à juger la vie intime d’autres rois, reines, princes et princesses…excepté ce couple que j’ai la franchise de
ne pas admirer, je ne suis pas une jeune personne mais je ne suis pas aigrie ou médisante pour autant. J’ai durant ma vie professionnelle eu l’occasion d’observer les comportements des hommes et femmes dans l’établissement où j’ai travaillé qui comportait deux milliers d’âmes et j’ai
été témoin de certaines histoires illégitimes !
Dans ma jeunesse, si je n’avais pas eu le sens de certaines valeurs enseignées par mes parents, de respect pour ma personne et aussi pour l’homme que j’épouserai, maintes occasions de passer outre se sont présentées. Faut-il préciser, sans vanité, que l’on ne me considérait pas comme un repoussoir.
En retour on m’a toujours témoigné une grande estime dans ce milieu
artistique et beaucoup respect. Cordialement.
9 avril 2015 @ 08:53
Bianca, je n’ai en aucun cas porté de jugements de valeur sur les personnes qui vilipendaient Charles et Camilla et notamment sur vous . Mon propos se voulait général et je suis désolée que vous l’ayez pris personnellement, je ne voulais vraiment pas vous blesser, je vous prie donc de m’excuser pour ce malentendu .
J’ai simplement dit que j’osais espérer que tous ceux et celles qui critiquent n’ont jamais eu de comportements répréhensibles . Pas plus, pas moins . Il y a certainement plein de gens à la conduite irréprochable qui critiquent Camilla mais je continue de penser que rien ne nous autorise à juger de la moralité de la vie des autres . Bonne fin de journée .
9 avril 2015 @ 13:33
Merci Bernard Hivert, je ne suis pas du tout en état d’idolâtrie envers la Princesse de Galles mais lucide pour ce qu’elle a vécu et je trouve injuste qu’elle soit autant accablée. Je ne souhaite à personne de se trouver dans cette situation, et pour ce qui la concerne, aux yeux du monde !
9 avril 2015 @ 13:49
Corsica, je veux bien admettre votre point de vue mais reconnaissez que votre sensibilité va plus vers ce couple adultère, en particulier
en faveur de la duchesse de Cornouailles, qui, elle, ne s’est guère embarrassée de considérations ni de respect envers une future reine Angleterre !
Etant mariée, mère de famille, elle seule devait mettre un terme à cette liaison. Elle n’a pas eu le « panache » d’une véritable Lady ! Avec le plaisir de vous lire dans d’autres rubriques, Bianca !
8 avril 2015 @ 12:00
Vous avez raison Corsica,
J’ajouterai que celles et ceux qui vilipendent Camilla sont fort indulgents sur les nombreux adultères commis par Diana.
Les épouses de ses amants mariés ont sans doute une autre vision de celle qui aimait jouer les malheureuses victimes mais qui ne se gênait pas de coucher avec les maris d’autres femmes.
9 avril 2015 @ 08:51
Marie de Bourgogne, pourquoi croyez-vous que Diana a eu des amants ? Un ménage à trois dès le premier jour de mariage n’est pas ce que la jeune princesse a du souhaiter. Charles n’a jamais cessé d’aimer Camilla et s’il avait eu un tant soit peu de courage il n’aurait jamais du épouser Diana.
Comme d’autres intervenants de N&R, je trouve que Diana mérite d’être respectée et j’ajouterai que, personnellement, je ne peux qu’éprouver du mépris pour cette Camilla.
9 avril 2015 @ 11:56
@ Baia
Je ne respecte que les gens respectables. Diana ne l’était pas.
Je doute fortement que les épouses de ses amants se sentent obligées de respecter cette femme.
A moins que vous ne pensiez qu’elles devaient se sentir honorées d’êtres cocufiées par cette « personne si merveilleuse et qui avait beaucoup souffert » ^^^^
8 avril 2015 @ 15:00
Bonjour Corsica,
Accord total et sincère avec votre commentaire.
Cordialement,
Gibbs
7 avril 2015 @ 13:19
Juste, très juste retour des choses …
Contrairement à ce que certain(e)s braillent à longueur d’année, une bonne partie des britanniques savent faire la part des choses et reconnaître les qualités d’une femme qui a fait un sans faute depuis son mariage il y a 10 ans, ce qui est au sein de la famille la plus dysfonctionnelle du monde est déjà un petit record.
Il est également très rafraîchissant de constater que l’on a su avoir un esprit critique sur toutes les histoires des années 90 et que, loin d’oublier bien entendu le rôle de maîtresse jouée par Camilla à un moment donné, on reconnait les torts de chacun dans cette histoire, y compris ceux de Diana, dont les admirateurs ont toujours eu la mémoire très sélective à ce sujet.
Camilla sera t’elle un jour universellement populaire ? Je pense que non. Du moins on reconnait son statut d’épouse du prince de Galles, au mieux on la respecte, du moins on la tolère : c’est tout ce qui était demandé. Elle fait le « job » comme on dit.
Aux dernières nouvelles, le titre destiné à Camilla serait toujours, à sa demande, celui de « Princesse Consort » même si elle sera bien entendu « de jure » reine à l’accession de Charles.
7 avril 2015 @ 22:24
Nico, convenez avec moi que le rôle de maîtresse tenu par Camilla ne le fut pas : » à un moment donné » mais de A jusqu’à Z.
Camilla n’a cessé de tenir ce rôle que le jour où Charles en a fait son épouse « morganatique ».
Et chacun sait combien les clauses de ce mariage furent bricolées . Ce mariage est une union approximative et devenir reine de par cet improbable arrangement me paraît, au regard de l’Histoire, assez aléatoire.
Peut-être, l’âge aidant, Charles aura-t-il la sagesse d’examiner tout cela et ne s’acharnera-t-il pas à vouloir faire reine sa compagne, certes de toujours( mais qui n’en demande, de plus, pas tant!…Peut-être aussi, le temps venu, ne voudra-t-il pas causer une peine de plus à ses fils? Ce serait, semble-t-il, raisonnable.
L’avenir sans doute nous le dira.
8 avril 2015 @ 16:34
Stella, Camilla ne fut pas la maîtresse continue de Charles : c’est un mythe ! Lui même avoué être resté fidèle « jusqu’à ce que tout soit irrémédiablement perdu », autrement dit quand son couple de façade avait franchi le point du non retour. Camilla ne fut pas briseuse de ménage, car, il faut bien le dire, il n’ y avait plus rien à briser !
C’est peut être choquant mais Charles et Diana fut bien à un moment donné un couple très libre avec chacun ses incartades. Que Camilla paye pour ses erreurs ,soit, car l ‘adultère n’est jamais quelque chose de très recommandable, mais pour celle des autres c’est tout simplement injuste.
9 avril 2015 @ 13:09
« » lui-même a avoué être resté fidèle « ….et vous le croyez?????? Ca c’est le comble! et vous le croyez…hahaha….
9 avril 2015 @ 16:57
Et bien oui …
Car, très chère, dans toute histoire il y a deux versions.
Ce n’est pas parce que vous êtes imbibé des récits de feue la princesse de Galles que ceux ci sont forcément vrais, loin s’en faut.
Pourquoi sa parole vaudrait-elle plus que celle de Charles ?
Deux poids deux mesures …
7 avril 2015 @ 13:25
rien a rajouter auxbons commentaires de framboise et gibbs
7 avril 2015 @ 13:48
Je voulais moi aussi laisser un commentaire sur le fait que Camilla pourrait porter le titre de reine mais je vais faire un « copié-collé » du message de cerise car je suis à 100% d’accord avec elle.
7 avril 2015 @ 13:58
pitié NON !!!!!!!!! pas cette manipulatrice , maîtresse dans l’ombre qui est pour moi autant fautive que son Charlot !!
s’il l’aimait tant que ça il n’avait qu’a l’épouser, mais elle aussi ,elle ne voulait pas de contraintes donc fallait disparaître de la vie de Charles et laisser le couple Diana/Charles tranquille! maintenant elle peux faire sa fière avec les bijoux et les honneurs qu’elle ne voulait pas !!!
8 avril 2015 @ 05:54
Tout à fait d accord avec vous! Un peu facile quand même pour elle, quand je lis dans les commentaires, elle fait bien le « job », cela me hérisse. Faire quelques inaugurations, se promener dans le monde, …etc…mon Dieu quel « job »!!!! Et quand je lis qu elle devrait prendre la retraite, alors ça c est le comble: avant de prendre la retraite, il faudrait peut-être avoir travaillé!!!!! Et qu a-t-elle fait dans savie??? Maitresse de …..pour cela elle était douée.En outre, il ne faut pas oublier qu elle a trompé allègrement son premier mari avec son royal amant. Quelle vie de patachon!!!! Elle voulait bien Charles mais pas les obligations de la Firme. Et maintenant, Madame se promëne, coupe quelques cordons et elle fait le « job » !!!!! Mais je rêve….
Non, ce n est pas une question de Dianamania. Je ne parle que de Camilla. Je n aime pas les gens faux, et de plus, elle n est pas du tout intègre. C est une opportuniste détestable. Et cela n a rien à voir avec Diana.
Quant à Charles……plus faible tu meurs!!!!!!!
8 avril 2015 @ 09:48
Très bon, votre commentaire pour moi Cerise! « faire bien le job » c’est avant tout garder tout son prestige à la monarchie!Des « reines » qui font fi de la morale et de la religion, sortent de scandales , même si c’était leur vie passée ,ne peuvent espérer en imposer en tant que reines…en allant couper quelques cordons comme vous dites ,remettre des bourses au nom de la nation ou…aller pleurer de rire en voyant courir des moutons avec des ours en peluche sur le dos !
8 avril 2015 @ 13:02
Hahaha… Vous vous exprimez bien mieux que moi!! C est exactement çe que je pense
8 avril 2015 @ 17:20
En même temps, chère Ka, si tous les rois et reines ayant eu de ces aventures galantes et extra conjugales que la morale réprouve devaient être sortis du circuit, l’histoire des monarchies serait pleine de vide.
9 avril 2015 @ 08:56
Pierre-Yves, je partage entièrement votre avis .
9 avril 2015 @ 13:14
Ca c’est vrai aussi. Mais maintenant on est à des années lumière des mariages arrangés de jadis ( qui ‘étaient pour des raisons politiques). Même son grand-oncle avait préféré l’amour à la couronne ( là aussi, question manipulation cela a été incroyable mais bon….). Charles n’avait juste qu’à dire non. C’est tout. Il n’a eu aucun courage et pourtant l’époque où il vit n’est pas contraignante du tout. Dans les maisons royales, ce ne sont que mariages d’amour depuis quelques décennies ( Harald, Gustave, et toute la jeune génération…).
10 avril 2015 @ 15:08
Cerise, au vu de certaines photographies je trouve quand même que « son travail acharné » durant de longues années l’ont vraiment bien abimée, on dit que l’on porte sa vie, son âme sur le visage, le sien est bien marqué de sillons !
Je ne l’envie pas du tout ! Bon week-end ensoleillé !!!!
12 avril 2015 @ 12:43
« malheur à celui par qui le scandale arrive », tout est là.
Il y a eu d’autres maitresses ,il y a eu d’autres adultères…et il y en aura encore.
Mais là…Le scandale a été énorme, KOLOSSAL. on ne peut pas passer une éponge humide et faire comme si rien n’avait existé. La monarchie Anglaise a été éclaboussée pour plusieurs siècles; le nier ne sert à rien.
Et ce n’est pas en faisant reine cette greluche qu’on fera taire les gens indignés.
12 avril 2015 @ 21:42
Je ne sais durant combien de siècles cette monarchie restera éclaboussée mais pour les générations futures, représentées par les Princes William, puis George,elle restera dans les mémoires et dans l’histoire contemporaine. Les anglais ne sont pas dans leur majorité très enthousiastes à voir cette gr…..e couronnée en tant que reine, lu dans divers articles de journaux. Mais si cela devait arriver,je ne me jetterais pas de la Tour Eiffel pour autant !!!
et je suppose que vous non plus Kalistéa !
12 avril 2015 @ 13:45
He oui! Il faudra tenir compte avec la pénibilité de son dur labeur!
7 avril 2015 @ 14:00
La mémoire est une faculté qui oublie. Tous en sont atteints, même les anglais.
7 avril 2015 @ 14:34
« Princesse consort » pourquoi pas, moi personnellement j’attend que tous les maris des futures reines puissent porter le titre de « roi consort », vive l’égalité des sexes!!!
7 avril 2015 @ 14:52
Si elle avait dit oui dans les années 70 elle aurait éviter bien des malheurs, et une honte certaine pour son mari et ses enfants et ensuite pour la pauvre Diana qui n’a pas compris la situation tout de suite alors si elle peut rester en bas des marches du trône ce sera parfait
12 avril 2015 @ 12:47
Ce qu’on oublie toujours Françoise2 c’est que Camilla a fait un mariage d’amour avec le Don juan Parker-Bowl.Elle en était passionnément éprise et ravie de l’enlever, croyait-elle à ses nombreuses conquètes (Dont parait-il la propre soeur de Charles ,la revèche et point « canon » princesse Anne).
12 avril 2015 @ 21:45
Mamma mia, quelle famille !!!
7 avril 2015 @ 15:39
Au royaume uni le roi est aussi chef de l’eglise anglaise. L’Eglise Anglaise aussi que l’eglise catholique n’accepte pas le divorce. Pour l’eglise anglaise la duchesse est encore mariè avec son ancien mari andrew parker bowles. J’aimerais voir comment il vont sortir de cette situation. Charles e Camilla sont mariès seulement a la marie.
9 avril 2015 @ 12:44
« L’Eglise Anglaise aussi que l’eglise catholique n’accepte pas le divorce. »
Ce qui est assez amusant puisque l’Eglise anglaise a été fondée pour que Henri VIII puisse divorcer.
Pour la princesse Anne, comment cela se passe t’il ?
9 avril 2015 @ 17:47
Bonsoir,Marie de Bourgogne, Je crois que la Princesse Anne s’est remariée selon le rite de l’Eglise d’Ecosse,qui reconnaît le remariage religieux de personnes divorcées.
9 avril 2015 @ 13:57
C’est exact ce que vous exprimez tody !
12 avril 2015 @ 12:50
Tody, tout est possible lorsque l’on est « sournois ». Cet encombrant Parker-Bowls peut encore avoir un accident, on ne sait jamais: Chiche !
13 avril 2015 @ 17:56
Roh, non…Pas lui Kalistéa…!
7 avril 2015 @ 16:01
Je ne trouve pas qu’elle ait l’air méchante, elle est plutôt sympa et marrante ! En tout cas, le Prince de Galles a l’air de s’amuser davantage avec elle qu’avec Diana !
8 avril 2015 @ 05:06
Là , il n’ y a aucun doute !
8 avril 2015 @ 07:41
Normal, avec Diana il n’a pas vraiment eu le temps de s’amuser … Camilla était omniprésente et il préférait sa compagnie !
9 avril 2015 @ 12:00
Il fait dire que le pauvre Charles a tout de suite été mis dans le bain. Être marié avec une boulimique vomitive (entre autres joyeusetés) devait être d’un réjouissant ^^^^
Le souhaiteriez vous à votre fils (si vous en avez un) ?
9 avril 2015 @ 13:58
…En chevauchant comme je l’ai lu, rions un peu, bonne journée Baïa !
7 avril 2015 @ 17:34
Camilla qui a beaucoup de jugeote et de bon sens (un pléonasme peut-être) refusera d’être reine et souhaitera garder son titre de reine consorte tout comme elle n’a jamais voulu se faire appeler Princesse de Galles, titre qu’elle a pourtant pleinement le droit de porter.
7 avril 2015 @ 17:47
Le fait est que, qu’on l’aime ou pas, l’épouse du Roi est … la Reine.
Camilla a beau être nommée Duchesse de Cornouailles, elle porte également le titre de Princesse de Galles qu’elle n’utilise pas, tout simplement…
Ce serait vraiment très étonnant qu’elle ne soit pas Reine quand Charles sera Roi.
7 avril 2015 @ 19:34
L’épouse d’un roi n’a pas toujours le titre de reine. Exemple: le Maroc.
9 avril 2015 @ 12:00
Il n’y a jamais eu de reine consort au Maroc
7 avril 2015 @ 18:22
Et bien moi bien que n’étant pas britannique,je fais partie des 35 %…
9 avril 2015 @ 12:01
Vous ne faites pas partie des 35 % puisque vous n’êtes pas britannique ^^^^
7 avril 2015 @ 19:25
Si Charles avait imposé son choix dès le départ il n’y aurait actuellement pas tant de polémique ; les mariages font beaucoup couler d’encre et cela me remémore celui de Margareth. Le duc de Windsor ne s’est pas tant laisser conter fleurette.
7 avril 2015 @ 21:05
L’on dit que c’est Camilla qui ne voulait pas, à l’époque, du « job »
8 avril 2015 @ 19:49
c’est exact Athéna !!! elle voulait son Charles mais pas le job et toutes ces contraintes ect ect !!!
9 avril 2015 @ 12:03
Un peu comme Caroline qui se moquait bien d’être altesse royale dans sa jeunesse mais qui, depuis, a changé d’avis ^^^^
9 avril 2015 @ 13:17
Elle voulait le beurre , l’argent du beurre et le sourire de son Prince.
Mais surtout pas de contraintes. Et maintenant on parle de son « job »….hahaha…ele a commencé à « travailler »assez tard, vous ne trouvez pas?
13 avril 2015 @ 10:32
Camilla commence à aller au charbon, à l’âge où tout -un -chacun prend sa rétraite : Voilà effectivement une femme extraordinaire! Charles seul avait su voir ce que les autres n’avaient pas vu! LOL.
7 avril 2015 @ 19:40
je pense comme vous mayg
7 avril 2015 @ 22:01
J’aime bien Charles et Camilla.Si c’est l’amour du roi qui fait de sa femme une reine,alors Camilla sera parfaite,Charles l’aime et il est heureux avec elle.Diana et lui avaient divorcé,si elle avait vécu,les gens ne feraient pas tant d’histoires à son propos !
Elle aurait continué à collectionner amants et photos en maillot de bain entre deux visites aux bonnes œuvres . Ce n’est pas un crime,la pauvrette,elle aurait été heureuse à sa façon.C’est sa mort prématurée dans cet affreux accident qui a fait d’elle une sorte de sainte.
9 avril 2015 @ 14:01
Qui vous dit qu’elle aurait continué à collectionner les amants ? Vous avez une boule de cristal ?
11 avril 2015 @ 22:40
Comment l’avez-vous deviné? J’y suis : vous en avez une aussi !
12 avril 2015 @ 15:33
Non Chère Mary, je n’en ai pas et ne peux donc y lire les mêmes choses que vous qui avez ce privilège… »bonne continuation » ! Bianca !
12 avril 2015 @ 22:42
Bravo Bianca ! Je vais vous dire ce que je vois dans la mienne :vous êtes bienveillante,sympathique et vous avez de l’humour! Tout ce que j’aime !
13 avril 2015 @ 17:59
Merci Mary, c’est très gentil…mais je ne le mérite pas !
7 avril 2015 @ 23:44
Ah le temps passe et avec lui le temps efface les rancœurs anciennes.
Du coup Camilla de la méchante sorcière qui a brisé le rêve de conte de fées de Diana est devenue Camilla la gentille duchesse et future reine d’Angleterre.
Eh oui car Camilla ne saurait être que princesse consort alors que son beau prince sera couronné (enfin le jour ou il le sera ce qui n’est pas encore prêt d’arriver car elle tient la santé la Reine Elizabeth ! )
Diana sera doucement oubliée sauf pour certains mais voilà c’est comme ça…
9 avril 2015 @ 12:05
Pour beaucoup, Diana n’est même pas oubliée puisqu’ils ne l’on jamais « connue » de son vivant.
Il y a bientôt 18 ans qu’elle est décédée.
Beaucoup n’étaient pas nés et beaucoup plus étaient trop petits…
Ma fille, par exemple, va avoir 27 ans. Inutile de vous dire que Diana n’évoque rien pour elle.
8 avril 2015 @ 01:34
Solution? On passe outre Charles et direct à William! Charles & Camilla n’apporteront rien de nouveau. Peut-on passer à une autre ère comme l’a fait la Belgique, les Pays-Bas et l’Espagne!
8 avril 2015 @ 11:37
Je préfère nettement cette solution, William a une nature peu expansive, cela ne veut pas dire qu’il sera incompétent….!
Ce vieux couple d’ici quelques années ne sera peut-être plus en mesure, intellectuelle ou physique, d’assurer cette lourde charge, et ils n’apporteront aucun glamour, comme c’est le cas actuellement (bien que cela ne soit pas le plus important).
Bien à vous (QC-Canada) bianca
9 avril 2015 @ 12:48
« Ce vieux couple d’ici quelques années ne sera peut-être plus en mesure, intellectuelle ou physique, d’assurer cette lourde charge »
Selon VOS critères,iI faut vite envoyer la reine Élisabeth et le Duc d’Édimbourg a l’hospice ^^^^
11 avril 2015 @ 20:08
Malgré leur grand âge ils représentent encore leur pays avec panache, vos deux tourtereaux n’ont aucune allure, regardez votre prince Charles
le visage cramoisi, les mains gonflées et rouges, c’est un signe de bonne santé peut-être ? et sa chère moitié, elle est déjà complètement HS par rapport à sa belle-Mère ! Ajoutez à tout cela leurs pitreries lors de voyages, avez-vous vue la reine et le prince Philip se ridiculiser ainsi ?
(la mauvaise foi est une maladie incurable, vraiment !)
12 avril 2015 @ 12:57
On va vous dire ma chère Bianca qu’il y a déjà eu le roi george III (ou IV) qui avait un grave problème mental , ceux-là ne seront que de petits Alzeimériens après tout ,et il y aura des tendres pour les couvrir d’affection. C’est ce que je leur souhaite ,je ne suis méchante!
Vive le king Charles et sa princesse Coucou!
12 avril 2015 @ 21:52
BOF …. que sera sera Ma Chère Kalistéa, la terre tournera et pour l’heure nous avons bien du souci à nous faire pour elle !
18 avril 2015 @ 12:33
@ Kalistéa
Je ne doute pas que malgré votre âge vous êtes restée le sosie de Kate Moss ^^
Que voulez vous, le commun des mortels vieilli et Charles ainsi que Camilla ne font pas exception.
Ceci dit, ils ont beaucoup de panache ne vous en déplaise.
Infiniment plus que n’en aurait eu la boulimique-vomitive-menteuse-infidèle-manipulatrice, etc… (entre autres joyeusetés) que vous idolâtrez ^^^^
18 avril 2015 @ 12:36
Oupsss – petite erreur.
Mon commentaire précédent ne s’adressait pas à Kalistéa mais à la Bianca.
8 avril 2015 @ 09:15
Que l’on aime ou pas la duchesse de Cornouailles, il est difficile de lui contester une aptitude certaine au rôle. Comme il est plus que probable que feue la princesse de Galles aurait été une reine magnifique.
9 avril 2015 @ 12:20
Élisabeth d’Autriche était également magnifique. As t’elle pour autant été une bonne impératrice ?
Cordialement Cosmo.
11 avril 2015 @ 21:03
Chère Marie,
Elisabeth n’a pas été une bonne impératrice, mais pourquoi ne pas accorder un crédit posthume à la princesse de Galles ? Cela n’enlèvera rien à la duchesse de Cornouailles.
Amitiés
Cosmo
8 avril 2015 @ 09:54
Bravo André du canada! Mais Charles est un têtu qui veut s’imposer et imposer ce qu’il veut ,il voudrait même gouverner dit-on , alors ,le pire est à craindre!
OH! rien de grave ne changera au royaume d’Angleterre, parce qu’en dépit de la coutume cette femme deviendra reine ,mais le prestige de la couronne sera à jamais détruit! Et quelles foules vont aller voir couronner une Camilla ?
8 avril 2015 @ 13:56
détrompez vous certainement plus de personnes que vous croyez
cette femme fera une excellente et superbe REINE
9 avril 2015 @ 12:21
Voyons Kali, la monarchie britannique a survécu à des rois fous, alcoolique, infidèles, assassins, etc…
Camilla est une petite joueuse face à un tel pedigree.
9 avril 2015 @ 16:56
Oui ,marie de B, mais c’étaient d’autres époques sans journalistes pour dévoiler ce qu’on ne devait pas savoir et où la monarchie avait une importance qu’elle a perdue.Elle n’a plus qu’une image à montrer et si cette image est déplorable…
18 avril 2015 @ 13:24
Bien vu, Kalistéa : où que ce soit en Europe, les monarchies qui ont pu se maintenir ont vu leurs pouvoirs se réduire constamment depuis le XIXème siècle.
Tous les souverains savent très bien que les peuples, depuis la seconde guerre mondiale, n’hésitent plus à transformer les royaumes en républiques s’ils ne correspondent plus à ce que leur peuple attend.
9 avril 2015 @ 20:30
Marie, j’adore votre dernière phrase …
10 avril 2015 @ 15:10
Moi pas!!!
8 avril 2015 @ 10:43
Camille et Charles forment un beau couple
lui est épanoui depuis son mariage
je respecte une morte mais Diana n’était pas une sainte, elle savait trés bien manipulée les gens et les médias
j’admire beaucoup Camilla car elle est restée digne dans tout les propos que l’ont colportées sur elle
Diana aurait elle agie de la même façon si le problème avait était retournée je ne crois pas
j’espère bien que Camilla sera Reine il n’y a aucune raison pour que ce soit pas le cas n’en déplaise à certaines
8 avril 2015 @ 12:10
pour les anglicistes ou anglophones, voici l’avis (que je partage !) d’une journaliste britannique Penny Junor
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/theroyalfamily/11520812/Camilla-has-won-us-over-and-deserves-to-become-Queen.html
11 avril 2015 @ 23:08
Merci pour le lien Isa,je partage aussi l’avis de Penny Junor.
8 avril 2015 @ 13:58
Un beau couple ou un couple bien assorti ?…
Ensuite: quand, voulez-vous bien me dire, Camilla fut-elle digne? En gardant le silence lorsque toutes ses turpitudes furent dévoilées?…( Il n’aurait plus manqué qu’elle y ajoute un quelconque commentaire!) ou bien à la mort de sa rivale?( Là, elle ne savait plus où se cacher!)
Appelez un chat un chat et n’évoquez pas la dignité en parlant de cette personne qui partagea si longtemps son lit avec deux hommes à la fois, car telle est bien la vérité.
La »largesse d’esprit » a ses limites et le laxisme ambiant devrait tout de même s’arrêter où commence une certaine idée de la royauté.
9 avril 2015 @ 08:30
Je fais mien votre commentaire Stella (bien évidemment si vous l’acceptez).
Bonne journée.
9 avril 2015 @ 13:02
Je vous félicite Stella pour votre commentaire qui traduit bien la triste réalité et pour terminer votre dernière phrase ! bianca
9 avril 2015 @ 18:28
…Et merci, également à Bianca pour sa réponse!
9 avril 2015 @ 15:49
Merci Baia!
9 avril 2015 @ 12:24
« En gardant le silence lorsque toutes ses turpitudes furent dévoilées?…( Il n’aurait plus manqué qu’elle y ajoute un quelconque commentaire! »
Diana continuait bien à jouer à la pauvre victime lorsque ses propres turpitudes furent étalées dans la presse. Un de ses ex amants a même écrit un livre (c’est dire)..
9 avril 2015 @ 11:03
Eh colinette, n’allez pas en faire « toute une montagne » hahaha! Diana aurait réagi au meilleur de ses capacités et avec les limites qui étaient les siennes (comme tout être humain); Camilla est loin d’être un ange de vertus et on devra « faire avec » et Kalistéa a raison « le prestige de la couronne sera à jamais détruit » avec elle. FdC
9 avril 2015 @ 12:28
« Diana aurait réagi au meilleur de ses capacités et avec les limites qui étaient les siennes »
Très limitées les « capacités » de Diana. Surtout qu’avant son décès, les anglais en avaient ras le bol de ses multiples amants, de ses coups de fils anonymes, de ses manipulations de la presse, etc…
Si, en plus, elle avait vieilli….
11 avril 2015 @ 03:11
« Très limitées les capacités de Diana… » c’est votre appréciation Marie de B.
… pas la mienne. FdC
11 avril 2015 @ 10:41
Bien entendu que c’était MON appréciation puisque ce post était le mien ^^^^
18 avril 2015 @ 13:28
Francine, revoyez l’interview que Charles et Diana avaient donné juste avant leur mariage, et vous verrez que Diana y apparaît avec l’intelligence d’une cruche. C’est vrai qu’elle n’avait que 20 ans, mais quand même…
9 avril 2015 @ 20:13
La monarchie anglaise est bien égratignée par les agissements de trois des enfants du couple royal. Pour ma part je considère qu’il n’y a pas plus grande lâcheté que d’écrire, de prétendre, de médire à l’encontre d’une personne défunte sans apporter de preuves fiables autres que des ragots de bas étage.
Je ne suis pas une jouvencelle, donc mon âge me permet de constater que l’on a pas répandu du vivant de la princesse les tombereaux d’insanités que nous lisons désormais, quant aux épouses « trompées » terme plus élégant que « cocufiées » elle ne sont pas à plaindre … Quelles adressent leurs reproches à leurs époux ! La princesse ne les a pas pris de force que je sache !
Je ne pratique pas la Dianamania, mais j’ai le sens de la justice !
10 avril 2015 @ 11:46
« quant aux épouses « trompées » terme plus élégant que « cocufiées » elle ne sont pas à plaindre … Quelles adressent leurs reproches à leurs époux ! »
————–
Donc, selon vous, Diana n’était pas à plaindre ^^^^
8 avril 2015 @ 12:05
Camilla reine d’Angleterre ?
Cela n’aurait rien de surprenant.
Ce serait même tout à fait normal, elle est l’épouse de Charles.
Par ailleurs, elle a, depuis très longtemps, fait sienne la devise de Victoria : « Never explain, never complain ».
8 avril 2015 @ 12:40
colinette s il te plait soit plus mature que ça si tu admire Camilla ce n est certainement pas une raison d insulté celle qui est morte .Penses à ses enfants.
9 avril 2015 @ 06:55
je n’insulte pas, mais c’est drôle quand même quand la personne est morte elle a toute les qualités
Diana n’était pas une sainte
eh!!!oui je clame haut et fort qu’il n’y a pas de raison que Camilla ne soit pas Reine , elle le mérite
9 avril 2015 @ 12:17
Diana, la première, aurait du penser à ses enfants au lieu d’instiller le doute sur la paternité de Harry (lettre au maj Hewitt : « n’importe qui en voyant l’enfant (Harry) saura qu’il est NOTRE fils).
9 avril 2015 @ 17:01
Harry n’est pas le fils de ce salaud, Marie de B ,car des analyses ont été faites.D’ailleurs s’il est vrai que le prince ressemble dans sa rousseur de Spencer, au triste sire qu’est Hewitt, il n’y a qu’à voir ses yeux rapprochés pour savoir qu’il est bien le fils de Charles.
10 avril 2015 @ 11:49
Je suis sincèrement convaincue que Harry est le fils de Charles.
Il n’empêche que Diana, dans sa grande stupidité, a (hélas) écrit cela.
Elle devait jouer à imaginer que Hewitt était le père de Harry. Mais, si Diana aurait préférer que Hewitt soit le père de Harry, il semblerait que Harry préfère avoir Charles comme père.
11 avril 2015 @ 03:15
Vous avez raison Kalistéa; les analyses ont été faites et elles confirment qu’Harry est le fils du prince Charles. FdC
11 avril 2015 @ 10:44
Il est d’ailleurs fort dommage que la stupidité et les écrits de Diana aient rendu « obligatoires » ces analyses sur Harry.
11 avril 2015 @ 23:18
Des analyses ? Rien n’a jamais été communiqué que je sache,du moins.
Pauvre Harry ! On lui souhaite d’être le fils de Charles plutôt que celui de Hewitt.A mon avis,créer un doute a été la plus mauvaise action de Diana,par rapport à son fils.
18 avril 2015 @ 13:34
Moi non plus, je n’ai jamais entendu parler de ses analyses, si tant est qu’elles aient jamais existé.
Ceci dit, en voyant des photos de Harry, du prince Charles et du major Hewitt, il est indéniable que Harry ressemble davantage au major Hewitt qu’à son père officiel…
12 avril 2015 @ 00:28
Kalistea, ne parlez pas de la rousseur Spencer! I, est notoire que Diana est l enfant de Frances, sa mère, avec son amant de l époque James Goldsmith.
12 avril 2015 @ 12:30
Vous avez sans doute tenu la chandelle Cerise?
Moi je vois l’hilarité de mes amis musulmans…C’est justement pour éviter ce genre d’allusions qu’ils enferment leurs femmes au figuré et bien souvent au propre aussi!
12 avril 2015 @ 20:25
Kalistea, qu est-ce que les musulmans viennent faire danc cette histoire?
8 avril 2015 @ 13:06
je penses que quand nous nous marions jeune avec celui qu’on aime on veut vivre l’amour et si une fois dans le mariage on se rend compte que nous ne sommes pas aimée et meme que nous sommes méprisé : le desespoir s installe et je pense que Diana était déjà à ce niveau et comme tout les humains on applique la formule SITUATION DESESPEREE SOLUTIONS DESESPEREES
13 avril 2015 @ 10:18
Si vous ne voyez pas ce que les musulmans qui enferment leurs femmes pour être sûrs que les enfants sont bien d’eux, viennent faire ici, c’est que vous ne réfléchissez pas beaucoup Cerisette!
8 avril 2015 @ 18:51
Juridiquement parlant, Camilla aura tout à fait le droit de porter le titre de reine, vu que son mari sera le roi.
Néanmoins, puisque l’époux de la reine Elizabeth est prince consort, pourquoi ne serait-elle pas elle aussi princesse consort ?
Et puis, il y a aussi le fait que Diana a beaucoup marqué les esprits, et que par conséquent, Camilla serait une usurpatrice. Son comportement n’a pas toujours été honnête et parfait à l’époque, mais de là à la traiter d’usurpatrice, on y va un peu trop fort.
Cependant, je préfère Diana.
Bref, nous verrons dans quelques années…
En attendant, encore longue vie à Elizabeth !
9 avril 2015 @ 12:14
« Et puis, il y a aussi le fait que Diana a beaucoup marqué les esprits, et que par conséquent, Camilla serait une usurpatrice. »
Beaucoup n’étaient même pas nés lorsque Diana est morte (presque 18 ans) et beaucoup plus étaient trop jeunes pour qu’elle « marque les esprits ».
D’autres se rappellent ses multiples amants (mariés ou non) , ses coups de fils anonymes, ses intrigues et manipulations, etc…
Longue vie à Élisabeth…
9 avril 2015 @ 00:04
SI Charles impose Camilla c’est la fin de la monarchie , non seulement an Angleterre mais aussi au Canada , en Australie , en Nouvelle Zélande , tout ses pays n ‘attende que la disparition de la Reine pour devenir des républiques , ils restent actuellement par respect pour la Reine .