Le roi Carl Gustaf et la princesse héritière Victoria de Suède ont assisté à un séminaire pour commémorer les 50 ans de l’actuelle forme de gouvernement.
More50 ans de la nouvelle forme du gouvernement suédois
113 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
7 mars 2024 @ 08:22
Comme quoi, au-delà de l’institution, tout dépend du monarque et de sa crédibilité, ainsi que celle de son épouse et de sa famille,
7 mars 2024 @ 16:43
Le roi n’est pas rancunier. Il vient célébrer les 50 ans de la décision qui a réduit considérablement son pouvoir. Et en compagnie de son héritière tout sourire.
8 mars 2024 @ 07:09
Oui et non .
Un monarque peut susciter une certaine rancœur par une conduite désordonnée mais il ne peut pas plaire à tout le monde et s’il n’est monarque que par le consentement d’une quelconque majorité c’est la fin de la monarchie.
7 mars 2024 @ 08:26
Elle n’en a d’ailleurs plus.
Et la féminisation imposée à laquelle elle est astreinte, au nom de l’idéologie, ne fera qu’accélérer sa disparition.
Au bout de trois ou quatre souveraines successives, les suédois ne sauront d’ailleurs même plus comment s’appellent leurs souverains ! … alors pourquoi continuer la comédie ?
Estelle Westling, très probablement, ne sera jamais reine de Suède.
J’en prends le pari.
Pourquoi la fille d’un prof de fitness deviendrait-elle reine ?
Une république fera aussi bien l’affaire.
7 mars 2024 @ 10:24
Elle est aussi la fille de la princesse héritière et petite fille du Roi….
7 mars 2024 @ 10:28
Point de vue intéressant. Philippe, je vous demanderais bien votre avis sur la monarchie espagnole également. Enfin toutes celles dont l’héritière est une femme.
C’est un avis qui n’est pas forcément le mien, mais qui m’intéresse d’entendre.
Merci :)
7 mars 2024 @ 15:33
C’est valable pour toutes ! …
Le féminisme aura raison des monarchies, c’est une certitude.
Vous imaginez, en 2050, comment chinois, russes, indiens, iraniens et tutti quanti se riront d’une Europe transformée en Gynécée ?
9 mars 2024 @ 05:47
Quelle horreur que de lire des propos pareils, surtout autour de ce jour particulier. Je vois que la confiance dans les compétences féminines est toujours à un fil de la catastrophe avec des gens comme vous. Heureusement que Wihelmine, Juliana et Béatrix ne vous ont pas entendu, elles ont bien tenu le pays en attendant le roi actuel sur lequel personne ne misait gros. Le reine Élisabeth II monarque insignifiant face à son spectaculaire fils que tout le monde attendait avec impatience, situation récente quasi similaire au Danemark, Margareth quoi que l’on en pense était encore très appréciée de ses compatriotes, en comparaison que dire des fins de règne de rois du 20eme siècle (Juan Carlos, Albert 2). Enfin, les couples régnants actuels ont bien souvent le vent en poupe grâce à l’épouse à fort charisme qui crée l’engouement : Letizia, Maxima, Mary maintenant, même la princesse de Galles qui est la seule qui fasse rêver dans le reliquat de monarchie britannique. Votre mode de penser est misérable, à moins qu’il ne soit que polémique. Dans le cas contraire j’espère que vous n’avez pas de proches de la gente féminine autour de vous pour avoir si peu d’estime pour leurs qualités autres que décoratives.
9 mars 2024 @ 10:00
Comme vous ne comprenez rien à rien, il vous aura évidemment échappé que, s’il y a bien une qualité que je dénie aux femmes, c’est précisément d’être décoratives !
Elles ne le sont qu’en trichant avec la réalité.
Et ça ne présente aucun intérêt.
:)
11 mars 2024 @ 01:09
Mon dieu mais vous écrivez des horreurs ! Vous oubliez la grande Catherine de Russie, Marie-Thérèse d’Autriche et bien d’autres sans parler des monarques féminines qui ont marqué leur époque, Beatrix des Pays-Bas, Margrethe de Danemark etc… Selon vous, il faudrait être un homme pour être un souverain digne de ce nom ? Je crois que vous avez raté quelques trains et que le féminisme touchera et modifiera les monarchies mais ne les empêchera pas de prospérer …
8 mars 2024 @ 14:26
Les analyses géopolitiques de Philippe ne valent pas grand chose. Ce qui ne l’empêche pas de les multiplier à l’envi.
La preuve juste en-dessous…
9 mars 2024 @ 09:46
Je vous l’ai déjà dit, Antoine, je vous prends moi aussi pour un parfait imbécile.
En plus d’une honteuse.
On est donc quittes.
:)
9 mars 2024 @ 12:38
La bassesse du propos dit tout de son auteur. Pauvre homme.
11 mars 2024 @ 01:10
Ouh ! les attaques perso, ça vole bas !!!
7 mars 2024 @ 10:29
On pourrait en dire autant de la princesse Ingrid Alexandra de Norvège : sa mère n’était qu’une serveuse de bar quand le prince Haakon l’a « tirée du ruisseau ».
Ceci dit, Mette-Marit a eu l’intelligence de tirer un trait sur son ancienne vie pour adopter celle d’une princesse par alliance. Et son ménage tient contre vents et marées, ce sur quoi je n’aurais pas parié d’emblée lors de son mariage en 2001 !
7 mars 2024 @ 12:51
Mette marit tjessem hoiby avec un enfant
7 mars 2024 @ 14:32
La tiré du ruisseau ?
7 mars 2024 @ 17:37
«tirée du ruisseau » vous n,allez pas de main morte …
7 mars 2024 @ 18:46
Mais quelle misogyne vous faites !
Ce n’est pas parce que la loi salique ne s’applique plus qu’il faut enterrer les maisons souveraines.
Quant aux mariages » égaux » laissez moi rire. Quelques exemples de ratés : Charles et Diana, Juan Carlos et Sophie, Irène des Pays Bas et Carlos de Bourbon Parme, Umberto d’Italie et Marie – José de Belgique, Albert I de Monaco , Caroline de Monaco et Ernst August de Hanovre….
J’en oublie mais honnêtement je ne pense pas que ces mariages aient été des réussites ( même s’il n’y a pas eu divorce).
8 mars 2024 @ 14:26
Bien d’accord avec vous Kersti …
11 mars 2024 @ 01:17
Je vous suis complètement, les mariages égaux, c’est un concept qui me fait bien rire ! Vos exemples sont parlants. Il suffit de regarder les reines consorts actuelles nées dans la « roture » comme dirait le dénommé Philippe à savoir, Maxima des Pays-Bas, Letizia d’Espagne, Sonja de Norvège, Silvia de Suède pour voir que ces femmes ont su redonner du lustre à une fonction qui autrefois n’était guère valorisante !
7 mars 2024 @ 11:06
Et pourquoi ces nouvelles Princesses héritières ne feraient-elles pas d’excellentes Reines le jour venu ? Ce n’est pas parce qu’elles ont eu un père ou une mère roturier(e) et avec un passé modeste voire honteux parfois qu’ils faut déjà présager d’un avenir sombre pour elles…
8 mars 2024 @ 17:45
Je suis tout à fait d’accord, si l’on veut donner un exemple en Grande-Bretagne les deux plus grands règnes qui ont marqué une époque sont ceux d’Elizabeth I et de la reine Victoria. Et si nous voulons, nous pouvons aussi dire que là où la loi salique était en vigueur, les monarchies sont tombées.
7 mars 2024 @ 11:39
Et pourquoi ne serait elle pas reine ? Même si elle est fille de prof de gym
Je vais tacher de me rappeler votre affirmation
7 mars 2024 @ 12:12
Et Madame de Maintenon, (et d’autres) d’ où sortait elle ?
Il parait que le père de Jésus était charpentier, on en parle encore de nos jours.
Bon, je suis trop âgée pour voir (ou alors de là haut) si Estelle accédera au trône.
SI oui, je viendrais vous tirer les doigts de pied. 😊
7 mars 2024 @ 13:18
Les femmes savent qui sont leurs enfants…les hommes le devinent et il leur a bien fallu un os à ronger…le nom patronymique…la religion juive est dans le vrai…tu es juif parceque ta mère l’est. Alors le nom….
7 mars 2024 @ 13:58
Je pense que le sens de la monarchie peut se transmettre mais par l’exemple et l’éducation pas par la simple hérédité, il peut donc aussi s’acquérir mais dans les deux cas ce n’est pas automatique.
Et puis certains savent donner le change .
7 mars 2024 @ 14:17
Peut-être voyez-vous juste, Philippe … ou peut-être pas.
Est-ce qu’une – future- reine née d’un père roturier rompt la continuité monarchique ou attente gravement à sa valeur, vous semblez persuadé que oui, tandis que personnellement, je n’y vois pas de problème. Mais pour finir, ce sont les Suédois qui en décideront.
7 mars 2024 @ 14:31
Quel commentaire…!
7 mars 2024 @ 15:15
Ah parce que ce seront des reines que l’on ne saura plus leurs noms Eh bien gare à vous allez vous faire taper sur les doigts et être traité de sexiste …
Et n’oubliez pas que les souverains les plus connus d’Angleterre sont Elisabeth I Victoria et Elisabeth II
7 mars 2024 @ 17:41
Philippe , Estelle est la fille d,un prof de gym ……son arrière grand mère paternel etait la fille d,un nazi notoire ……on ne choisit pas
7 mars 2024 @ 18:53
Au nommé Philippe :
C’est sûr que , quand on lit des âneries telles que celle que vous écrivez là , on se dit que les hommes seraient de merveilleux souverains …
C’est sûr, c’est sûr .
8 mars 2024 @ 13:03
Je me contrefiche de ce que vous pensez, Leonor.
Vous croyez tout savoir tout maitriser, tout savoir, tout connaitre …mais c’est faux.
Vous êtes une bourgeoise, femme de militaire, avec une belle bibliothèque, une honnête culture musicale, et quelques souvenirs de voyage … un cursus classique, ici, en somme, mais qui ne vous place pas au dessus des autres, contrairement à ce que vous avez tendance à croire.
Donc je me contrefiche de votre avis.
En revanche, je ne suis pas un « mec ».
Et vous me parlez autrement.
Ou bien alors, si vous le souhaitez, je peux moi aussi vous parler comme un charretier.
En l’occurrence, avec les lois nouvelles de succession, il ne s’agit pas de saluer le destin et de remettre les clés des royaumes à des femmes, en l’absence de frères … ce qui a, à la marge, et en-dehors des pays de loi salique, a toujours plus ou moins existé … mais de leur remettre systématiquement les clés, au motif qu’elles sont les premières nées.
(or je vous rappelle que, statistiquement, un premier-né est plus souvent fille que garçon !)
En écrabouillant au besoin les petits frères …
C’est ça qui me révolte.
J’estime que c’est une violence inouïe faite aux garçons.
Et ça me révoltera toujours !
Quant à vos exemples, comme tous les exemples, ils ont des limites.
Ainsi, omettez-vous de nous rappeler les exploits et la trahison d’Isabeau de Bavière … les meurtres de Frédégonde … la cruauté de Messaline … la violence religieuse de Mary Tudor … ou le règne calamiteux d’Isabelle II d’Espagne ! …
Bah oui.
Je peux vous asséner des arguments du même ordre que les nôtres, vous savez ? … et je me permets de vous faire remarquer, alors qu’elles ont accès à tout ce qui le leur permettrait, que les femmes, toutes égales qu’elles prétendent être, peinent à fournir au monde un Mozart féminin, un Shakespeare féminin, ou un Michel-Ange féminin …
non ? …
Alors … à vous … mais aussi à tous les autres lecteurs ! … je me contenterai de rappeler que chacun a bien le droit de penser ce qu’il veut, mais qu’on peut s’abstenir d’insulter les gens, et rester poli avec chacun.
Ce que je fais toujours, aussi longtemps qu’on est poli avec moi.
Ceux qui me méprisent ? … Eh bien, qu’ils sachent que je leur rends leur mépris !
Est-ce bien compris ?
8 mars 2024 @ 20:50
Philippe 👍👍👍👍👍👍👍🤝🤝🤝
11 mars 2024 @ 01:32
Oui, oui, propos bien compris mais tellement sidérants que je reste…sidéré !
Je propose de graver la phrase suivante « les femmes, toutes égales qu’elles prétendent être, peinent à fournir au monde un Mozart féminin, un Shakespeare féminin, ou un Michel-Ange féminin … » au panthéon des allégations les plus misogynes et stupides qui soient !!! Ce qui prouve que si monsieur Philippe se targue d’être féru d’histoire, il ne comprend rien en matière de sociologie, car en effet pendant des siècles les femmes recluses dans leurs cuisines par les hommes n’avaient guère la possiblité de s’illustrer dans l’art… les moeurs ayant heureusement évolué, les femmes artistes aujourd’hui sont nombreuses, heureusement: quelques noms: Louis Bourgeois, Niki de Saint Phalle, Joan Mitchell, Frida Kahlo, Sonia Delaunay etc… sans parler des nombreuses femmes cinéastes, designers ou architectes !
11 mars 2024 @ 11:16
Bah tiens ! … Frida Kahlo et Michel-Ange, c’est la même chose …
Pauvre garçon.
Vous, donc, pareil que les autres, faites partie de ceux qui ne peuvent me parler sans m’insulter d’abord … Vous ne m’intéressez donc pas et je m’abstiendrai de vous dire ce que je pense de vous.
Comme ça, on ne m’accusera pas d’être agressif.
Mais vous pouvez toujours vous reporter à ce que je dis d’Antoine, vous êtes un modèle similaire …
Très bonne journée, monsieur le Prince.
11 mars 2024 @ 17:11
Je crois que vous avez un petit problème nerveux, alors j’arrête là, cet échange est sans intérêt ! Quant au « pauvre garçon », gardez le pour vous !
7 mars 2024 @ 19:09
Toujours au nommé Philippe :
Allez, mec, d’accord, on va flanquer à la poubelle
++++ les règnes
– d’Elisabeth d’Angleterre ( la première)
– d’Elizabeth d’Angleterre ( la seconde)
– de Catherine II de Russie
– de Marie-Thérèse d’Autriche
– de Victoria du Royaume-Uni
– de Charlotte, grande-duchesse du Lxembourg
– de Emma, Wilhelmine, Juliana, Beatrix des Pays-Bas
– des innombtrables reines de royaumes lointains dans le temps et dans l’espace;
++++ les régences de
– Blanche de Castille (1188-1252)
– Anne de Beaujeu (1461-1522),
– Louise de Savoie (1476-1531)
– Catherine de Médicis (1519-1589)
etc.
Et on va chanter la gloire de
– Edouard VIII, roi d’Angleterre
– Christian VII de Danemark
– Charles II d’Espagne
– Louis II de Bavière
– Caligula
– etc,
– sans oublier, tant qu’à faire, Bokassa Ier.
C’est sûr, c’est sûr, mec. On va faire ça .
8 mars 2024 @ 14:27
Vous avez raison Leonor, les analyses à l’emporte-pièce pleines d’idéologie rance de Philippe sont affligeantes.
7 mars 2024 @ 21:15
Position ridicule et faussement « traditionnelle », au Moyen Age, en dehors de la France et de l’empire, toutes les monarchies sont passées à un moment où un autre par les femmes…et si la petite Jeanne de France n’avait pas eu le risque d’être une bâtarde, il y a fort à parier qu’on n’aurait pas non plus écarté les femmes du trône de France.
7 mars 2024 @ 21:42
La féminisation de la monarchie britannique avec ses deux Elizabeth a-t-elle fait disparaître l’institution ?
Je vous trouve bien méprisant envers ceux qui ne sont pas nés dans le sérail.
Seriez-vous le clone du duc de Saint-Simon ?
8 mars 2024 @ 14:28
Il se croit beaucoup et n’est en fait pas grand chose.
8 mars 2024 @ 16:00
Bravo Antoine ! 😉
10 mars 2024 @ 02:28
Quant à vous, avec vos grands airs d’aristocrate à la noix, vous n’êtes aussi qu’une personne malveillante, qui n’a que l’insulte à la bouche, ou la complicité facile dans l’injure, avec de tristes sires du genre Antoine ou Guillaume.
Probablement une vieille fille, par surcroit. … avec un nom aussi tarte ! …
J’ai autant de mépris pour vous que pour les susnommés.
Et vous dis bien des choses :)
10 mars 2024 @ 12:01
Votre agressivité – manifestement chronique, est finalement assez pitoyable Philippe. Mon prénom vous semble tarte, mes « grands airs » vous agacent ? Tant mieux. Malveillance, « insulte à la bouche », à l’évidence, vous savez de quoi vous parlez, je ne me sens pas concernée. Quant à votre mépris, il faut s’être beaucoup étudié pour en dispenser autant … J’allais oublier, vous m’avez fait rire en m’imaginant ‘vieille fille’ (cette expression existe donc toujours ?) Vous êtes grand psychologue ! Mariée depuis plus de 33 ans à un homme aimant qui, figurez-vous, me gâte outrageusement, je suis aussi mère de deux enfants adorables et jeune grand-mère épanouie. C’est vrai, j’ai beaucoup de chance, je suis très heureuse. J’arrête là, vous risquez de défaillir. Bienveillance et bonheur vous sont visiblement étrangers et rien que pour cela, on serait presque prêt à vous plaindre mais il ne faut pas exagérer, vous ne le méritez pas.
10 mars 2024 @ 19:15
Il est coutumier, Marie-Caroline, que le dénommé Philippe soit injurieux avec qui n’est pas d’accord avec lui et démonte ses affirmations aussi péremptoires que pauvres. De surcroît, il a l’habitude d’accuser ses contradicteurs de ses propres turpitudes.
Bref, un enfant capricieux n’écrirait pas mieux. C’est ce qu’il est.
11 mars 2024 @ 10:56
Voue mentez, Antoine.
Vous n’argumentez jamais rien, vous vous contentez d’attaques personnelles et d’insultes, et me sautez à la gorge en permanence ! …
Je devrais dire amen, peut-être ?
J’écris donc sur le même ton que celui que vous employez pour me parler, vous comme Mme de Bretagne.
Arrêtez, donc.
Et je vous ignorerai totalement, dans la seconde.
Mais continuez à me chercher, et vous me trouverez chaque fois.
A vous de voir..
10 mars 2024 @ 02:23
« IL » … pourtant issu d’un milieu populaire, a toujours appris qu’on ne parlait pas des gens à la troisième personne en leur présence … même quand on ne les aime pas.
Vous êtes un personnage grossier, Antoine.
J’ai honte pour vous.
Mais aussi longtemps que vous me chercherez, je vous répondrai.
Car les tatas dans votre genre me sont absolument insupportables.
10 mars 2024 @ 12:08
Oh Antoine, quel dommage cette dernière phrase ! S’il vous plaît, ne tombez pas dans ce que vous dénoncez à juste titre chez votre odieux interlocuteur …
10 mars 2024 @ 19:10
Cet « Antoine » est en fait Philippe qui s’exprime et qui insulte à son habitude sous un faux pseudo.
Jamais je n’ai écrit un commentaire aussi injurieux.
11 mars 2024 @ 09:00
Marie-Caroline, vous avez ma parole que ce n’est pas moi qui ai écrit le message du 10 mars à 2h24 mais bien Philippe qui a pris mon pseudo en raison de sa malhonnêteté coutumière.
Ce ne sont ni mes méthodes ni mon vocabulaire.
11 mars 2024 @ 10:52
Je vous crois volontiers Antoine ! Ce propos m’étonnait tant de votre part. Ce n’est qu’après avoir posté mon message, en relisant l’odieux commentaire, que j’ai envisagé que votre pseudo avait peut-être été utilisé pour vous nuire. Je vous prie de m’excuser.
11 mars 2024 @ 17:16
Cet Antoine avatar de « PHILIPPE » est un grossier personnage, homophobe en plus, ce qui n’arrange rien ! Laissez le tomber, laissez tomber Philippe qui se travestit pour mieux attaquer les autres tout en les insultant: triste sire !
13 mars 2024 @ 00:20
Aux zigotos,
C’est bien moi qui ai écrit ce message.
Et je ne vois vraiment pas pourquoi je l’aurais fait en me planquant !
Je n’ai rien fait pour que ma réponse semble être un propos d’Antoine … Il y aura eu un bug, j’imagine … mais jamais je n’ai cherché à me faire passer pour un autre.
Et, non, mon propos n’est pas homophobe.
Tout simplement parce eu je suis homosexuel moi-même, et un vieux militant contre l’homophobie.
Je suis gay, et j’ai donc bien le droit d’employer le mot de tata, sans qu’on m’accuse d’homophobie.
Il ne s’agit d’ailleurs pas là de pointer une minorité sexuelle quelconque, mais bien un type de comportement, une façon d’être et de dialoguer (ou plutôt de s’en montrer incapable).
Donc, oui, bien qu’homosexuel, j’ai du mal à supporter l’esprit petit, la hargne toute féminine et la méchanceté de ceux, on les appelle tatas dans le milieu gay, qui se comportent ici comme Antoine, ou Prince de Lu, ou Guillaume … ou quelques autres, et qui sont littéralement une honte pour notre communauté.
Singer les filles, ne parler que chiffons, être fan de Lady Di, affecter en permanence la complicité la plus totale avec toutes les dames du site et leurs propos sans intérêt pour passer pour de gentils garçons bien élevés, et qui pensent comme il faut penser … vous êtes pitoyables.
Vous êtes des caricatures, messieurs.
Par surcroît, Antoine me saute à la gorge dès que j’écris trop lignes, et quel que soit le sujet … Ironie, insultes, malveillance pure … alors que je ne m’adresse même pas à lui ! … donc, oui, j’en ai assez.
Oubliez moi, et je vous oublierai.
Mais rappelez-vous bien ! … les idiots, c’est vous, les incultes, c’est vous, et les mal élevés, c’est vous.
13 mars 2024 @ 15:03
REPONSE A PHILIPPE: Vous avez écrit: » Donc, oui, bien qu’homosexuel, j’ai du mal à supporter l’esprit petit, la hargne toute féminine et la méchanceté de ceux, on les appelle tatas dans le milieu gay, qui se comportent ici comme Antoine, ou Prince de Lu, ou Guillaume … ou quelques autres, et qui sont littéralement une honte pour notre communauté », et là je ris !
De quelle communauté parlez vous, le mouvement LGBTQ+ est multiple et complètement hétérogène, alors non, vous ne représentez pas la communauté gay mais vous-même et rien que vous même… Sachez que dans ce mouvement, on accepte les différences, jusqu’aux plus extrèmes et qu’on ne rejette pas ceux que vous qualifiez de « tatas », c’est à dire, si j’ai bien compris (et je vous re-cite): (les gays qui ont) « l’esprit petit, la hargne toute féminine et la méchanceté de ceux, on les appelle tatas » !!! C’est clair, pour vous un gay est une caricature de femme qui piaille, ne parle que de mode et a le profil d’une vieille fille » ! Caricatural, inexact et très misogyne ! Quant à vos insultes proférées à mon égard, ainsi qu’à l’égard d’ Antoine ou de Guillaume (tatas qui font honte à la « communauté »), et bien elles ne vous honorent pas ! Sachez que je suis ce que vous voulez mais certainement pas un pédé frustré !
14 mars 2024 @ 13:14
À Prince de Lu,
Merci d’avoir si longuement répondu à ce malotru de Philippe.
Homophobe avéré, intolérant notoire et grossier personnage, il ne cesse de provoquer et s’invectiver quiconque émet ne serait-ce qu’une remarque en contradiction avec ses affirmations.
Nous savons désormais qu’il n’hésite pas à utiliser le pseudo des autres pour leur faire dire ce qu’il n’ont pas dit.
Bref un triste sire !
14 mars 2024 @ 19:49
Cher Prince de Lu,
Economisez-vous, celui qui vous maltraite de la sorte n’est qu’un vieux monsieur aigri, grosse caricature de certains gay réactionnaires et version toute petite bourgeoise d’un Charlus auquel la reine de Naples n’aurait jamais offert son bras.
15 mars 2024 @ 14:07
Merci à vous Antoine pour votre appui et votre solidarité dans cet échange assez minable avec cet individu qui, outre sa grossièreté et son arrogance, a montré en prenant votre pseudo qu’il était malhonnête et déloyal ! Merci à Marie-Caroline d’avoir mené la bataille avec nous contre ce sombre individu, cette correspondance m’aura permis de rencontrer deux personnes de qualité: ça fait chaud au coeur ! Merci pour tout !
8 mars 2024 @ 09:21
Philippe, pensez-vous que l’administration néerlandaise est un échec ? Après tout, Wilhelmine, Juliana, Beatrix y ont régné avant le roi actuel ?
8 mars 2024 @ 21:14
Pourquoi discriminer la profession de l’epoux de la princesse?
Il est bien mieux que certains prince de sang: Andrew, Laurent, Ernest August, Charles ….
A force de mariage entre famille royale on a vu les résultats (hemophilie)
Il faut renouveler le sang bleu!!!
9 mars 2024 @ 12:21
Cette hémophilie se transmet par les femmes il me semble 🙄.
9 mars 2024 @ 07:23
Philippe,
Je ne sais quel Philippe vous êtes, est-ce celui qui avait de longs débats avec Gérard ?
Quoiqu’il en soit on vous tombe dessus ,quelques-uns toutefois avec une politesse qui les honore , pourtant je sens qu’il y a une parcelle de vérité dans ce que vous dites que vous auriez peut-être du exprimer différemment pour être mieux compris ?
Je ne pense pas que l’abolition de la primogéniture masculine sera la cause principale de la disparition des monarchies mais plutôt leur tendance actuelle à se conformer à l’air du temps et aux vents changeant de l’opinion .
(Le roi de Suède porte très bien ses chapeaux mais il a du en manger quelques uns pour conserver son trône, il a peut-être eu raison .)
Et qu’il y a d’une manière diffuse une prédisposition des femmes à accepter des compromis qui ne peut que les y incliner . (Mais peut-être est-ce en train de changer, je trouve que les femmes se ”masculinisent” dans le domaine des rapports sociaux , ce n’est pas forcément un bien pour la société )
Avec de notables exceptions bien entendu 😉 !
Hommes et Femmes sont complémentaires et se complètent heureusement bien souvent si l’idéologie ne s’en mêle pas, la Reine dit ”je veux !” et le Roi dit ”nous voulons ) .
Vive le Liechtenstein !
9 mars 2024 @ 15:28
Si une institution comme la monarchie doit survivre, elle ne doit en aucun cas avoir le pouvoir politique. Sinon, elle serait corruptible et susceptible de recevoir des pots-de-vin. En tant que symboles de l’État, les monarques ont tout à fait leur place. Ce qui est nécessaire, c’est que ces représentants puissent également représenter, ce qui n’est malheureusement pas le cas de tous les monarques actuels ou des membres de leur famille. Daniel Westling représente certainement mieux son pays que Stéphanie de Luxembourg, par exemple.
7 mars 2024 @ 08:29
Oh les experts politiques ou ceux qui prétendent l’être ne sont pas devins. On le constate tous les jours.
7 mars 2024 @ 13:59
👌👌👌
7 mars 2024 @ 08:44
C’est sur qu’ils ne servent plus à grand chose à part dépenser de l’argent pour arroser des plantes et acheter de jolies robes pour assister des réceptions pour le grand plaisir de nos yeux
7 mars 2024 @ 10:25
Si on veut aller par là…la republique aussi dépense de l’argent pour réceptions et banquets !
7 mars 2024 @ 21:39
Et beaucoup plus que les monarchies, du moins en France.
8 mars 2024 @ 05:36
J’ajouterais même que le fonctionnement du palais de l’Elysée coûte plus cher qu’une monarchie actuelle !
7 mars 2024 @ 11:18
Perdu. Elle s’appelle Bernadotte du nom de la dynastie
7 mars 2024 @ 12:56
Olof palme a modifié la constitution en 1973 et applicable en 1975
Le roi laissant le pouvoir exécutif
Et un parlement monocameral
L openande riksgarden remplacé par openande riskmotet
Le faste de l ouverture du parlement a changé en tenue de ville et en tailleur noir et blanc
7 mars 2024 @ 14:10
Sylvia a revigoré la monarchie, idem PBas,Norvège, Espagne, Luxembourg,Danemark…
7 mars 2024 @ 09:10
Cette robe sied bien à Victoria!
7 mars 2024 @ 11:40
Bof
7 mars 2024 @ 16:45
Mais n’aurait-elle pas fait gonfler artificiellement ses joues ?
8 mars 2024 @ 13:16
Mais oui, c’est ce qui m’a sauté aux yeux de prime abord…..c’est quoi ces joues rebondies ?
8 mars 2024 @ 20:52
Mon arrière grand mère portait la même…et chignon identique.
7 mars 2024 @ 09:43
La couturière de Victoria n’avait plus assez de fil pour raccourcir l’ourlet de la robe ?
7 mars 2024 @ 09:58
Une fonction est bien souvent ce que le titulaire en fait.
7 mars 2024 @ 12:05
C’est cela Jean-Pierre, même à l’intérieur d’une marge d’action réduite. Mais il faut avouer qu’elle est parfois -très- réduite. Cependant, entretenir le symbole d’unité me paraît raisonnable. Un étudiant du Sage Krishamurti pourrait me rétorquer : « L’unité nationale c’est l’origine des guerres ». Bien sûr. « Mais, pas d’unité nationale, lui répondrai-je, n’est ce pas aussi l’origine de la violence ? « La seule réponse est chez Malraux, cet athée notoire pas si athée que ça (dans le sens large).
7 mars 2024 @ 12:10
Puisqu’il y a quelques commentaires relatifs à la tenue vestimentaire, je vais en profiter … Robe désastreuse par la forme, couleur terne etc
7 mars 2024 @ 12:54
Pourquoi Victoria se vieillit-elle ainsi ?
8 mars 2024 @ 21:15
Elle est allée puiser dans le vestiaire de sa mère
Robe années 70
7 mars 2024 @ 13:42
Quand je lis les opinions de ceux dont l’unique mérite est d’être ce que j’appelle “des ziziphores”, j’en viens à me réjouir d’être née femme.
7 mars 2024 @ 14:09
C est Sylvia,la roturière ,qui a »redressé » la monarchie !Beaucoup de reines ex-roturières ont un grand rôle dans leur pays,NL, Espagne, Luxembourg, Norvège…Leurs maris sont parfois éteints,à côté d’elles…
8 mars 2024 @ 21:16
Angleterre: Diana qui a donné un souffle de jeunesse dans cette famille
9 mars 2024 @ 10:16
Famille qu’elle a voulu détruire pour se venger .
12 mars 2024 @ 17:31
Un souffle qui faillit tout emporter sur son passage, même la monarchie Britannique: alors, merci Diana !
7 mars 2024 @ 16:28
Vous avez raison Jocelyne D.
7 mars 2024 @ 18:11
Les experts ont eu tout faux et je souhaite que Philippe aussi, à moins qu’il n’ait lu dans une boule de cristal ; en tous les cas sa réflexion est très méprisante.
7 mars 2024 @ 22:23
Pas facile pour le roi de Suède ! Il aurait aimé avoir plus de pouvoirs et il aurait souhaité que son fils lui succède !
8 mars 2024 @ 13:18
Il y a pire que le sort du roi de Suède….!
8 mars 2024 @ 19:47
J’ai toujours aimé votre bon sens Caroline.
7 mars 2024 @ 23:51
Je suis d’accord avec Philippe, la primogéniture absolue, c’est -à -dire que la fille ainée du roi règne, entraine de fait le changement de dynastie à chaque génération.
Et de nom. En effet, la prochaine reine de Suède est bien Estelle Westling.
8 mars 2024 @ 14:52
….mais la dynastie restera Bernadotte.
8 mars 2024 @ 18:03
Ce que vous dites est absolument exact. C’est une concession très lourde à l’idéologie que cette primogéniture absolue, et les monarchies qui l’ont adoptée en subiront les conséquences. Évidemment, en disant cela, je sais que je vais à l’encontre de l’esprit majoritaire, et que je vais encourir les injures de certains censeurs ; mais je me console en me disant que, sur un site consacré aux monarchies, on ne doit pas renoncer à défendre la logique monarchique.
7 mars 2024 @ 23:53
Et la dynastie danoise Monpezat.
8 mars 2024 @ 14:26
Non, dynastie Danemark
8 mars 2024 @ 21:17
Alors disons dynastie Suède
Aujour’hui c’est la Journée de la Femme = aux hommes
C’est pas pour demain…
8 mars 2024 @ 16:37
Laborde-Monpezat
8 mars 2024 @ 14:31
Merci à Cosmo, Geoffroy, Greg et Pierre-Yves pour leurs commentaires éclairés !
8 mars 2024 @ 16:04
Philippe vous êtes un macho nul. Vous vous en prenez à Leonor mais qui êtes vous donc ? Un goujat mal élevé qui n’a rien à faire sur un site de discussions où chacune (un) peut s’exprimer vivement parfois passionnément certainement mais avec courtoisie.
8 mars 2024 @ 19:58
On sait que ne suis pas monarchiste, même si j’aime bien Charles et Philippe et même Frederik. Et le grand-duc Henri.
Je me suis posé une question : si la royauté était abolie en Suède, les Suédois seraient-ils plus mal lotis ? Je ne le crois pas. Ils continueraient à vivre comme avant, sauf qu’au téléjournal on ne verrait pas la gentille Victoria inaugurer les chrysanthèmes. Sincèrement je ne vois pas ce qu’elle apporte Elle n’a pas de connaissances qui la situent sur le dessus du panier, elle ne sort pas du lot. C’est une bonne épouse et une bonne mère. Son père c’est pareil, sauf qu’il est moins sympathique que sa fille. Mais être sympathique est-ce une qualité primordiale pour régner sur un pays ? Ses ascendants, après Jean-Baptiste Bernadotte étaient des gens instruits et souvent cultivés, dans différents domaines. En Norvège, est-ce tellement important que Ingrid règne ? Pour faire quoi ?.
Autrefois, un roi enfourchait son cheval et emmenait son peuple à la victoire, ou défendait son royaume contre les invasions et incursions hostiles. Il était le plus fort et le plus valeureux, en principe.
On est si loin de tout cela…
9 mars 2024 @ 12:27
En 2024, aucun président (ou aucune présidente amazone) ne va enfourcher son cheval pour défendre son pays contre une invasion hostile (par exemple : celle des cosaques).
Les livres d’histoire que j’ai dévorés depuis l’enfance avaient fait de moi un adepte de la monarchie absolue de grand-papa et de la loi salique. Depuis, j’ai évolué et force m’est de constater que les monarchies qui ont survécu aux soubresauts du XXe siècle sont celles qui ont su se transformer pour s’adapter aux changements constitutionnels.
J’en suis même venu à penser que, lorsqu’elle est incarnée par une femme, une monarchie a de plus grandes chances de survivre aux aléas de l’histoire. Alors que nous venons de célébrer la Journée internationale des droits des femmes, il est permis de supposer qu’un parlement ne se risquerait pas à déposer une reine sans encourir l’opprobre des féministes et des gens qui, sans l’être sur le plan politique, y verraient une régression machiste insoutenable. À cet égard, le choix d’une conjointe pour un futur roi reste déterminant. Mathilde et Mary, pour ne citer qu’elles, sont de formidables soutiens pour leur époux.
De plus, un monarque doit-il avoir des pouvoirs politiques ? Cette conception est très française, et il ne faut pas oublier que la constitution de la Ve République est plus ou moins ambiguë sur ce point. Le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation (art. 20.1) / Le Premier ministre dirige l’action du gouvernement (art. 21.1). Mais dans les faits, le président de la République est un quasi-monarque absolu qui ne dit pas son nom et dispose de plus de pouvoirs que n’en avait Louis XIV.
Or, un roi dépourvu des pouvoirs politiques du président français mais qui incarne la permanence des institutions et l’unité de l’État est beaucoup mieux loti qu’un président élu à la française. Sachant que c’est ce dernier, et le non le PM qu’il nomme et renvoie à son bon plaisir, qui est le véritable patron, il est en première ligne lorsque les choses vont mal. Dans une monarchie parlementaire, le PM est le fusible qui saute (pacifiquement parlant lorsqu’il y a des élections), et le monarque a le beau rôle : celui qui le place au-dessus de la mêlée et le préserve ainsi du combat politique qui se joue… dans l’arène.
C’est pourquoi je ne suis pas inquiet pour la pérennité des monarchies scandinaves ni même des autres qui ont adopté, chacune selon sa spécificité, le même modèle.
10 mars 2024 @ 16:25
Tout à fait d’accord avec ce que tu as écrit!
10 mars 2024 @ 17:11
Bravo pour cet excellent commentaire Actarus ! Entièrement d’accord avec vous.
11 mars 2024 @ 08:49
C’est un excellent commentaire Actarus. Mais je continue à penser que même si la monarchie disparaissait en Angleterre (ce qui n’arrivera pas) les Anglais continueraient à vivre comme avant.
On parle de deux choses différentes. Et vous avez raison sur les points que vous abordez.
9 mars 2024 @ 20:48
Tout à fait Robespierre. En Europe, les derniers royaumes sont totalement anachroniques. Et que l’on ne vienne pas me dire que le roi a un rôle fédérateur, au dessus de la mêlée et tutti quanti. Ces monarques ne servent strictement à rien, le pompon à mes yeux étant le Royaume Uni. La royauté survit grâce à une classe sociale aristocratique qui cultive à l’envi l’entre-soi et se gave dans les privilèges, quand la population souffre cruellement. Je précise que j’aime bien Charles III mais celui-ci comme sa mère avant lui sont parfaitement hors sol.
10 mars 2024 @ 14:33
Mais qu’est-ce qui vous amène sur ce site alors ?
Ou plus précisément sur de tels articles ?
10 mars 2024 @ 18:37
ABER 9/03/ 2024 @ 20:48 = Je suis désolé, mais je ne suis pas d’accord avec ce que vous écrivez, aussi parce que je pense que vous vous trompez de siècle lorsque vous écrivez ce commentaire : « La royauté survit grâce à une classe sociale aristocratique qui cultive à l’envi l’entre-soi et se gave dans les privilèges, quand la population souffre cruellement. » L’histoire enseigne qu’entre le XIXe et le XXe siècle, avec le déplacement des richesses de la propriété foncière vers l’industrialisation et la montée du capitalisme, il y a eu aussi le déclin de l’aristocratie. Les aristocrates du XXIe siècle ne sont plus ont des privilèges mais souvent pour beaucoup d’entre eux ils ont le problème d’entretenir leurs châteaux et ce qui reste de leurs anciennes richesses. Au XXe siècle, seul l’argent décide qui a le pouvoir. Et si « la population souffre cruellement », la responsabilité politique et morale tombe sur ceux qui détiennent le pouvoir exécutif et législatif du pays, et sur ceux qui ont beaucoup d’argent pour influencer leurs décisions (et évidemment sur ceux qui se laissent influencer). Dans les monarchies européennes «Le roi n’administre pas, il ne gouverne pas, il règne.» Cette phrase est d’Adolphe Thiers. Je voudrais également souligner qu’en Europe, parmi les nations les plus riches, il y a les nations monarchiques, la Suède, la Norvège, le Danemark, les Pays-Bas, le Luxembourg, Monaco et le Liechtenstein.
11 mars 2024 @ 10:40
L’Espagne n’est pas riche. Je me demande si demain, comme en Grèce, autrefois, on organisait un reférendum en Norvège ou en Espagne, quel serait le pourcentage de la population qui choisit de continuer la monarchie. Sans aller jusque là, je vois que les monarchies actuelles « dégraissent » et qu’on ne veut plus entretenir toute la famille des souverains.
La Belgique est un exemple intéressant. La famille royale ne mène pas un train de vie dispendieux et les enfants devront trouver une occupation. La princesse héritière a renoncé à sa dotation tant qu’elle n’aura pas fini ses études. Quand on pense qu’au temps de Victoria, le Parlement etait quasiment obligé de voter des dotations juteuses pour tous les enfants de la Reine. Les temps changent.
11 mars 2024 @ 20:41
«L’Espagne n’est pas riche», en fait je n’ai pas écrit l’Espagne et la Grande-Bretagne. Personnellement, les monarchies européennes me fascinent justement à cause de ce contraste entre une institution qu’on peut « accuser » d’anachronisme et en tout cas sa vitalité, à cause de cet équilibre qu’elles doivent nécessairement posséder entre représenter la continuité et le charme, et en même temps donner l’impression de ne pas être démodé. Et chaque monarchie européenne recherche cet équilibre en fonction de ses propres aspirations et besoins et de ceux de sa nation. Et ce n’est pas facile à l’ère des réseaux sociaux. Cependant, s’agissant des monarchies européennes actuelles, si elles sont toujours là, c’est parce que jusqu’à présent elles ont su interpréter les changements des temps. Parce que les temps changent et changent toujours et qu’en fait les monarchies actuelles n’ont rien à voir avec celles qu’elles étaient au siècle dernier. Naturellement de mon point de vue, qui n’a aucune certitude, mais je suis les évolutions futures avec curiosité.
1 avril 2024 @ 20:44
Il ya 50 ans, la Suède passait de Monarchie absolue à Monarchie parlementaire.