Selon un nouveau sondage, 54% des Britanniques préfèreraient que le prince William succède le jour venu à la reine Elizabeth contre 25% au prince de Galles aujourd’hui âgé de 68 ans. (merci à Anne)
54% des Britanniques souhaitent que William soit le prochain roi
169 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
27 août 2016 @ 08:45
J’émets de grands doutes quant à zapper Charles malgré ses presque 68 ans !
27 août 2016 @ 11:22
L’immaturité patente et la mise sous influence évidente du deuxième successible au trône, requièrent la plus stricte observance des lois fondamentales; qui est quoi que l’on puisse en juger ou/et dire, le plus sûr garant de l’institution monarchique Au point de vacuité auquel nous pourrions sembler être parvenus, pourquoi n’avoir pas posé la question suivante : après Elisabeth, et à la place de Charles, William, et le bébé, préféreriez-vous « Pikachu » ou tout autre Pokémon ? Il est à présumer que des milliers d’imbéciles auraient probablement répondu : oui… Bref, lamentable ! PGE
27 août 2016 @ 11:23
qui « sont »…
27 août 2016 @ 17:09
« Lamentable » est le mot quand on voit qu’il y en GB 54 % de gens aussi bêtes. Il est vrai qu’après le vote du Brexit il ne faut plus s’étonner de rien. William, c’est les 3 « I » : inculte, inodore et incolore.
28 août 2016 @ 11:30
Robespierre,
Etes-vous intime avec William ?
Cette sentence me paraît assez cassante et ne repose pas sur des faits concrets sauf si vous pouvez m’en présenter.
Les Britanniques sont des insulaires et ont été à la tête d’un empire.
Ils ont toujours cette mentalité à tout le moins, je le pense pour partie (il suffit de voir leur refus catégorique d’entrer dans la zone de la monnaie euro) et je sais aussi que nombreux sont ceux à réaliser le désastre représenté par le Brexit.
Ceci dit, ce referedum n’a pas force loi et rien ne nous dit – en tout cas pas à mon niveau – qu’il n’y aura pas un revirement, là c’est peut-être difficile mais disons des arrangements.
Bon dimanche
28 août 2016 @ 11:31
force DE loi
Je vais mettre des guillemets à « arrangements » !
28 août 2016 @ 11:35
YES !!!
27 août 2016 @ 08:46
Ce petit garcon si amusant me fait penser a un vieux monsieur sur ce cliche…
La sucession ira a Charles quand le temps viendra…libre a lui de passer la couronne directement a William…
Peut on vraiment faire confiance aux sondages….le brexit n est pas si loin…
27 août 2016 @ 09:05
Je pense que Charles ferait un trés bon roi… William devra attendre son tour…
28 août 2016 @ 11:33
noriko,
Je le pense aussi.
28 août 2016 @ 12:02
Je suis bien d’accord avec vous, Noriko.
De plus, je m’autorise à penser que William lui-même préfère jouir de sa vie présente aussi longtemps que possible. Un trône n’est pas une sinécure…
29 août 2016 @ 13:12
Bien d’accord avec Noriko et Philibert.
Il est regrettable que l’ego d’Elisabeth 2 la pousse à vouloir battre des records et à ne pas s’apercevoir qu’il est temps qu’elle passe la main !
30 août 2016 @ 21:22
Ce n’est pas son égo, Numérobis, c’est son devoir qui lui impose de rester sur le trône jusqu’à la mort.
En Grande-Bretagne, le couronnement d’un souverain équivaut à peu près à un sacrement, au contraire des Pays-Bas où un règne s’apparente à un contrat auquel le souverain met fin quand ça lui chante.
Edouard VIII a pu renoncer à son trône en 1936 parce qu’il n’était pas encore couronné. Autrement, il aurait dû y rester jusqu’à la mort, et le visage de la monarchie britannique en aurait été profondément changé.
27 août 2016 @ 09:06
Oui.. Comme tout sondage à prendre avec un certain recul, ce sondage a été réalisé auprès de 2000 personnes entre le 12 et le 16 aout.
A mon avis le Prince William n’est pas prêt à assumer cette charge, une période de transition avec le Prince Charles est nécessaire, et permettrait ainsi à William de prendre la pleine mesure de la charge…
27 août 2016 @ 12:45
Je partage votre commentaire ….,comme vous je pense que William n’est pas prêt pour devenir Roi
28 août 2016 @ 06:24
Si Charles vit aussi longtemps que sa mère, William montera sur le trône dans 25/30 ans. D’ici-là, tant de choses peuvent se passer… la sortie de la monarchie aussi.
Le problème est que William est plus populaire que son père et surtout Catherine l’est plus la « belle-mère » et pour la firme ce fait représente la survie médiatique qui est le ciment de cette institution
27 août 2016 @ 09:15
Pauvre Charles, lui qui a tout sacrifié pour la couronne, qui a été bien obéissant, qui fait tout ce que sa « moman » lui demandait pour finalement ne pas être roi, « si j’aurai su j’aurai pas venu, si j’aurai su que sa soye ça j’aurai pas fait » (parole de p’tit Gibus dans la guerre des boutons)
27 août 2016 @ 09:16
Disons qu’il a + de chances que son père de devenir Roi. Si la Reine est aussi inoxydable que Queen Mum et vit encore une bonne dizaine d’années, Charles aura lui aussi 10 ans de + et n’a peut-être pas forcément hérité de la santé de fer de sa royale maman, ni l’envie à cet âge de devenir Roi, donc William qui aura passé les 40 ans sera sans doute + apte à assumer la fonction…
29 août 2016 @ 10:40
De toute façon, il y a un précédent.
En 1888, l’empereur Guillaume 1er d’Allemagne meurt et laisse le trône à son fils Frédéric III, déjà atteint d’un cancer du larynx avancé dont il meurt après seulement 99 jours de règne, laissant le trône à l’empereur Guillaume II, qui mena malheureusement son pays à la première guerre mondiale.
Le prince Charles pourrait donc monter sur le trône déjà vieux et/ou malade et être le roi qu’il faut, même si c’est pour peu de temps.
27 août 2016 @ 09:20
Le référendum du 23 juin dernier qui a décidé la sortie le Royaume-Uni de l’Union européenne devrait nous inciter à prendre toute forme de démocratie directe avec scepticisme.
Un Etat civilisé repose sur le respect de la loi ; la loi étant votée par le Parlement et par lui seul.
Si dieu le veut Charles succèdera à sa mère qui est sans doute sur le trône le plus prestigieux du monde pour longtemps encore ; pour plus de dix ans si elle vit aussi longtemps que feu la reine Elisabeth (1900-2002).
27 août 2016 @ 11:13
Sans pluriel de majesté, il me semblait que « dieu » prenait une majuscule… Lol peut en prendre une, tout comme une minuscule si vous le préfériez! A vous, PGE
27 août 2016 @ 20:07
Cher PHILIPPE GAIN d’ENQUIN,
Vous donnez les premiers signes du symptôme de la vieille institutrice qui ne peut pas s’empêcher de corriger les fautes.
De nos jours, on met des majuscules partout. Je sais.
La particule qui figure sur votre pseudonyme est en minuscule, sans doute pour lui donner une connotation aristocratique.
De Gaulle écrivait son nom avec un « D » majuscule pour montrer qu’il n’était pas noble.
J’écris « dieu » avec une minuscule à dessein et estime avoir le droit d’utiliser ce mot dans une métaphore.
Au lieu de « Si dieu le veut Charles succèdera à sa mère » j’aurais pu expliquer que le prince de Galles ne deviendra roi que s’il ne meure pas avant sa royale mère.
Ce que je ne souhaite évidemment pas.
28 août 2016 @ 11:44
Je m’étais autorisé de vous tendre une perche que fort heureusement vous avez saisie, et je vous en remercie vivement. En ce dimanche, me voici, « Grâce » à vous : « heureux comme « HENRI » (inri) en France… La VIELLE (et sans nul doute révérée et chérie par x générations de gentils et charmants bambins…) institutrice vous salue BIEN. pge
29 août 2016 @ 08:06
PGE
Sans m’imiscer vraiment dans votre duel orthographique, je vous signale que Zeugma, elle, met correctement deux ’i’ à vieille
Qu’est-ce qu’on s’amuse ici :))
29 août 2016 @ 11:55
Redoutable, vous avez tout de suite relevé que j’avais (pour une fois…) délaissé mon déambulateur pour devenir, outre une « vieille institutrice », une « vielle de gambes… » Amusez-vous autant que moi, le témoin passe !
29 août 2016 @ 13:06
Auberi, si vous le permettez, je tiens à vous signaler que l’intervenant Zeugma est un homme, et non une femme. Le plaisir de jouer à la vieille comtesse qui découvre internet mène à bien des choses…..
29 août 2016 @ 15:20
d’ailleurs votre portrait me rappelle une de mes institutrices, elle avait la même moustache que vous…:)
30 août 2016 @ 08:22
Euh Zeugma, vous êtes donc un homme, mes plus plates excuses… le ’a’ en terminaison de votre pseudo m’a égarée
1 septembre 2016 @ 18:32
Profitez de vos gambettes rafistolées cher PH G E !
…et même des vielles , pourquoi pas (et même des vieilles!).
A vous ! k.
27 août 2016 @ 22:38
II y a quelques temps ce site a accueilli les commentaires d’un europhile déconfit par le Brexit parce qu’il envisageait d’acheter une propriété en Cornouailles , était-ce vous?
Mais voyons la Toscane ce n’est pas mal non plus me suis-je laissé dire !
Quand admettrez-vous, vous et vos pareils que la construction européenne a largement trahi les promesses et les espoirs de ses débuts et qu’il est temps de tout remettre à plat?
Quand prendrez vous conscience que grâce à votre chère U.E. il y a de plus en plus de Français qui peinent tout simplement à conserver leur propriétés franchouillardes ?
Les hommes ne sont pas faits pour servir des lois censées instaurer le règne de la Justice et de la « raison » ce sont les lois qui doivent être faites pour eux et pour préserver la paix civile .
Les parlements de ce pays ne représenteront bientôt plus qu’eux mêmes.
28 août 2016 @ 12:24
Pascal, la Toscane est belle, mais l’immobilier local y est très cher…
29 août 2016 @ 08:23
Sans aucun doute mais c’est une forme de sauvegarde comme une autre.
On y trouve surtout de merveilleux jardins qui sont pour moi la quintessence du jardin à l’occidentale , héritier des jardins de l’antiquité et ayant assimilé les apports des jardins arabes.
Nos jardins « à la française » ne sont pas mal non plus mais il n’ont pas le même charme , il ne reflètent pas le même art de vivre , le même confort voire l’intimité, et ils doivent beaucoup aux jardins toscans.
28 août 2016 @ 09:08
En gros Zeugma, vous pensez que si le peuple pense (et vote) mal, il faut changer de peuple ? ^^^^
28 août 2016 @ 16:16
« Vox populi vox dei » : je connais
La révolution française fit passer la souveraineté (c’est à dire le pouvoir légitime) du roi au peuple.
On ne reviendra pas là dessus.
Rousseau avait formalisé la notion de « souveraineté populaire » .
Le pouvoir appartient au peuple.
Se méfiant du peuple, les révolutionnaires mirent en place une notion un peu différente : celle de souveraineté nationale ».
Le pouvoir appartient à la nation. La nation c’est le peuple dans sa continuité historique. La nation française est composée des Français vivants, mais aussi des morts et des Français à venir.
Les bourgeois de l’époque pensaient que le peuple n’était pas apte à comprendre une notion aussi abstraite que celle de « souveraineté nationale » et préférèrent que le peuple s’exprimât par des représentants, des députés.
La constitution de 1793, inspirée par la doctrine de Jean-Jacques Rousseau fut en exception. Adoptée par référendum – le premier en France – elle ne fut jamais appliquée.
Buonaparte utilisa le référendum comme plébiscite pour conforter sa dictature.
Napoléon 3 fit de même.
La IIIe République fut totalement allergique au référendum qu’elle considèra comme l’instrument d’un pouvoir personnel.
La IVe République en fit usage – à ses débuts – en matière constitutionnelle.
C’est De Gaulle qui l’instaure dans la constitution actuelle.
L’article 3 ménage la chèvre et le choux en disposant que « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. »
Nous sommes dans un mélange de « souveraineté nationale » et de « souveraineté populaire ».
Sauf erreur de ma part, 9 référenda furent organisés sous la Ve République.
Je suis personnellement hostile à ce mode d’expression. Mais « Noblesse & royautés » n’est pas le site où il convient que je développe mes arguments.
29 août 2016 @ 08:32
Au moins votre opinion est elle très argumentée .
Personnellement je ne crois pas trop ni à la souveraineté nationale , ni à la souveraineté populaire , ce sont pour moi des mots .
Je crois à des pouvoirs qui exercent avec les consentement des peuples qui leurs sont soumis .
En ce sens le suffrage universel et le referendum sont une amélioration par rapport aux révoltes et aux jacqueries , du moins en principe.
Je ne pense pas que des peuples puisse émaner UNE volonté , UN dessein.
Vos arguments en faveur d’une représentation nationale gagneraient sans doute si nous ne vivions pas dans un Monde ou la puissance des grands médias annihilent ou « formate » la liberté de pensée des citoyens.
Mais cessons comme vous nous y invitez ces débats qui n’ont pas leur place ici , quoique notre regard sur les familles royales soit sans doute très révélateur de ce que nous sommes , politiquement parlant.
29 août 2016 @ 10:48
Mon cher Monsieur Zeugma, bravo sincèrement pour avoir choisi d’exprimer un tel mépris de ce que vous appelez sans doute la « populace », cela cadre parfaitement avec le personnage que vous jouez ici. Presque plus que vos refus de majuscule ou vos conditionnels passés féminisés d’ailleurs…
30 août 2016 @ 05:26
Gauthier, je crois que vous prêtez à Zeugma (dont j’ignore s’il est homme ou femme) des intentions et des pensées qu’il (ou elle) n’a pas.
Quant aux « conditionnels passés féminisés « , il faudra expliquer aux lecteurs ce que c’est…
30 août 2016 @ 14:18
Philibert, je pense ne pas me tromper. Relisez les interventions de Monsieur Zeugma, vous constaterez tout comme moi qu’au début c’était nettement un homme! Vous comprendrez donc les conditionnels passés féminisés que j’ai évoqués.
Les interventions de Monsieur Zeugma caricaturent beaucoup d’intervenants du site, un peu dans le style du délicieux Tonton Soupic, mais avec une méchanceté certaine et parfois abjecte en plus!
1 septembre 2016 @ 20:17
Why not ???
27 août 2016 @ 09:38
Pas plus que la politique de la France ne se fait à la corbeille, les règles de succession au trône de Grande-Bretagne et d’Irlande ne résultent pas de sondages d’opinion. C’est en quelque sorte un non-sujet.
27 août 2016 @ 13:00
Exactement. L’ordre des choses, c’est l’ordre des choses.
Les Britanniques auront Charles (s’il survit à sa mère), même si cela ne les enchante pas. William attendra son tour, et manifestement, il n’est pas particulièrement pressé que cela se produise.
27 août 2016 @ 14:41
Je le souhaite de tout coeur.Chaque chose en son temps.
27 août 2016 @ 09:42
Comme chacun sait, un sondage peut fortement s’éloigner d’une vérité dès lors que les personnes auraient à choisir en leur âme et conscience. Il est évident que William plaît par sa jeunesse, son sourire quelque peu insistant, son style totalement correct, contrairement à son frère qui, lui, est rempli de charisme mais dérange de temps en temps. Il a pratiquement le même cursus que son père, mis à part son mariage. Celui de William a été dicté par l’amour… Charles doit attendre; c’est tant mieux pour sa maman la Reine Elisabeth II! Et il sera roi, peut-être « âgé », avant son fils William. Et dites-moi réellement qui oserait s’attaquer à l’Acte d’établissement établi en 1701? Ou alors Charles décide d’abdiquer… ce qui n’est vraiment pas du tout probable.
28 août 2016 @ 12:33
De toute façon, la montée d’un roi âgé sur le trône ne serait pas une première : Gustave VI Adolphe, grand-père du roi de Suède actuel, est monté sur le trône à l’âge de 67 ans, et personne n’a trouvé à y redire…
27 août 2016 @ 09:44
Et les princes Charles et William, qu’en pensent-ils ?
8 septembre 2016 @ 02:40
Il est vrai qu’ils sont les premiers concernés.
C’est même là que réside le seul pouvoir absolu du roi d’Angleterre : décider ou non de monter sur le trône, puis décider éventuellement un jour d’abdiquer
27 août 2016 @ 09:58
Je pense que ce serait la meilleure décision que pourrait prendre la reine.Son fils et sa belle-fille sont entaches par le scandale.
27 août 2016 @ 15:07
Sauf que la reine n’a pas le pouvoir de prendre une telle décision.
28 août 2016 @ 06:43
Elle n’a pas le droit de prendre une décision dans ce domaine !
28 août 2016 @ 13:02
NEY-BOISSEL,
J’interviens très rarement s’agissant de Diana.
Je dirai que je n’avais rien contre elle au départ.
Ce mariage arrangé de toutes pièces avec Charles, alors que tout le monde savait qu’il avait une maîtresse de longue date, n’avait que peu de chance d’être heureux.
On a dit et redit que Diana était très jeune (20 ans) lors de son mariage, qu’elle était une oie blanche, que Charles n’a pas été correct,…
Il fallait qu’il se marie afin de donner un héritier à la couronne; il allait sur 33 ans.
J’ai le souvenir de sa réponse le jour des fiançailles « êtes-vous amoureux ? ».
La réponse (les termes ne sont pas du mot à mot) « L’amour, c’est quoi ? ».
Il était clair qu’il n’était pas amoureux de Diana.
Elle savait qu’il avait une maîtresse qu’il ne quitterait pas.
Pourquoi, dès lors, a-t-elle accepté ce mariage ?
Mais quelle bête question !!!
J’avais vingt et un ans et demi lors de mon premier mariage mais je n’aurais jamais été aussi sotte que Diana.
Elle acceptait la situation ou la refusait.
« Entachés par le scandale ? »
J’espère que je peux rire car c’est ce que cela m’inspire.
Et l’étalage de ses états d’âme d’épouse bafouée aux yeux du monde entier.
Trouvez-vous cela convenable ? Pas moi.
Elle a usé de tout cela et de son physique et manipulé les paparazzi ce qui lui valu la mort tragique que l’on connaît.
Elle a multiplié les aventures.
Je ne l’ai jamais plainte une seconde : « pôvre petite fille riche ».
Quant au crime de lèse-majesté, Charles a finalement obtenu de sa royale mère l’accord pour épouser Camilla.
Fin de mon commentaire; je souhaitais au moins une fois dire ce que je pense de toute cette mascarade et de sainte Diana.
29 août 2016 @ 10:18
Gibbs, je suis bien d’accord avec vous.
J’ajoute même que je n’ai jamais compris pourquoi on a organisé des funérailles nationales à l’ex-princesse de Galles. Car enfin, au moment de sa mort, Diana n’était plus rien qu’une divorcée entichée d’un Egyptien douteux.
Apparemment, les Britanniques ont apprécié tout ce cérémonial. Mais cela ne me paraît pas plus une marque d’intelligence que la réponse au sondage dont il est question dans cet article…
29 août 2016 @ 12:51
Philibert,
Concernant les funérailles, je pense probablement car elle était la mère du futur roi…
Rien d’autre ne me semble justifier cela.
Les Britanniques sont très très monarchistes dixit un britannique.
30 août 2016 @ 15:06
On peut également citer Tony Blair qui a très adroitement tiré la couverture à lui lors de ces jours de septembre 1997,encore auréolé de l’enthousiasme suscité par son arrivée à Downing Street quelques mois auparavant. La paternité de l’expression « princesse du peuple », si galvaudée et débordante de confiture, est à porter au crédit de ses conseillers en communication.
1 septembre 2016 @ 22:05
Gauthier, je savais que c’était Tony Blair qui avait poussé (le mot est faible) la reine Elisabeth à assister aux funérailles de son ex-belle-fille.
A-t-il eu raison d’agir ainsi ? A la vérité, je n’en sais rien…
2 septembre 2016 @ 11:04
Bonne question Philibert!
Il est piquant de constater que l’intérêt de Tony Blair a servi l’intérêt de la reine Elizabeth à long terme, en l’occurrence, surtout lorsque l’on sait que Tony Blair n’est pas particulièrement attaché au système monarchique, pour ne rien dire de son épouse qui est une républicaine convaincue, et qui était le premier conseiller de son mari à l’époque.
Je me souviens de l’onde de choc causée par le décès de Diana, par la colère du peuple britannique, sans doute quelque peu montée en épingle par les médias d’ailleurs. Que se serait-il passé si la reine Elizabeth n’avait pas assisté aux funérailles? Je crois qu’avec le temps le soufflé serait retombé, mais une certaine presse rappellerait inlassablement depuis l’absence de la Reine à cette cérémonie, le fait est quasi certain.
4 septembre 2016 @ 22:03
Gauthier, votre analyse correspond effectivement à ce que j’ai entendu à l’époque.
Maintenant, y a-t-il des personnes sur le site N & R qui auraient des informations privilégiées de première main à ce sujet ?
29 août 2016 @ 12:28
Eh bien je suis assez proche de votre analyse !
30 août 2016 @ 15:07
Moi aussi!
30 août 2016 @ 19:12
en accord avec vous, Gibbs et Philibert.
J’ai toujours lu que Diana avait voulu annuler son mariage, mais que ses parents lui avaient fait comprendre que « cela ne se faisait pas » !
Ils ont signé ainsi la mort de leur fille…
15 septembre 2016 @ 15:14
A l’époque du mariage de Diana, son père était divorcé puis remarié.
Dès lors, je doute que lord Spencer et sa première épouse se soient concertés pour lui faire un reproche commun…
27 août 2016 @ 09:59
Ce ne serait pas normal il y a longtemps qu’il attend et du moment qu’il est en bonne santé il doit prendre la place de sa mère qui n’est pas du tout pressée de lui donner elle ne doit pas avoir envie de voir les modifications que Charles a certainement envie d’apporter elle est contre tous les changements les personnes agées ne supportent pas elle n’échappe pas à la règle
27 août 2016 @ 10:04
Ils sont donc 54% à avoir tort. Ce qui leur arrive assez souvent ces derniers temps.
On devrait peut-être faire comme eux, aller manifester
devant l’ambassade de Grande-Bretagne, et nous mêler de leurs affaires … ?
27 août 2016 @ 11:22
Excellent clin d’oeil, Philippe :)
27 août 2016 @ 12:20
Cher Philippe,
Ce serait une bonne idée.
En attendant, bon weekend
Cosmo
28 août 2016 @ 11:46
A vous lire, il est devenu… meilleur !!! A vous, dear old chap ! Philippe.
2 septembre 2016 @ 21:18
Riche idée Philippe !
27 août 2016 @ 10:20
Le prince de Galles succédera à sa royale Mère Elisabeth2
N’en déplaise aux sondages
Aux journalistes
Aux personnes ne voulant pas accepter les règles
Même si nous préférions tous voir Willian
Mais les règles de succession sont intangibles
Sinon ce serait la porte ouverte à tous les délires
Il y a les rois et les princes que l’on préfère ceux que l’on aime moins
Mais il faut faire avec et rester patient
Charles sur le trône aura comme éclat le duc et la duchesse de Calbridge
Ce sera un Roi d’intermèdes de toutes façons
Il a déjà soixante huit ans !!
Régnera donc tard
Il aura pour un long moment l’héritage spirituel de l’actuelle souveraine
Il sera le fils de ..
Personne ne peut égaler sa majesté de nos jours
Une page sera tournée et Charles incarnera cette nouvelle page
Certes peu faite pour nous plaire
Sa Wlajeste Elisabeth est maintenant une légende vivante
Et ce apres une vie longue régulière parsemée de changements très nombreux
De deuils de doutes
Mais elle est l’incarnation de la continuité à tous les sens du terme
Il demeure que l’on a du mal à imaginer le prince Charles Roi
Mais ce sera ainsi
27 août 2016 @ 13:24
Très bon commentaire.
27 août 2016 @ 13:27
Vous avez entièrement raison,François!
« Les règles de succession sont intangibles »!
A ce jour,elles n’ont pas été modifiées,et Charles sera Roi,au décès de la Reine Elizabeth…
28 août 2016 @ 03:46
Non Fancois,
Nous ne préférons pas tous que ce soit William,qui semble aussi cultivé qu’une jachère moyenâgeuse.
Moi , je préfère Charles,et de loin !
William a encore beaucoup à apprendre,encore 2ou 3 enfants à engendrer et encore quelques années bien paisibles d’héritier à savourer !
27 août 2016 @ 10:59
Bravo! malheureusement ni la reine ni même le peuple Anglais n’y pourrons rien , à moins que charles ne s’éloigne de lui-même, ce qui est peu probable, étant donné son entêtement légendaire.
Et puis…n’y a-t-il pas en Angleterre de « LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME » ???
27 août 2016 @ 11:01
N’y pourront. (ne donnons pas de travail à notre Naucr’adoré!)
27 août 2016 @ 11:21
Ce ne sont pas les sondages qui décident.
27 août 2016 @ 11:30
Je déteste ce genre de sondages qui, forcément, vont récompenser le plus jeune, celui qui a la plus belle femme, qui fait le plus rêver, etc. C’est le triomphe du paraître, et par des gens qui, en d’autres circonstances, jurent la main sur le cœur que les « apparences sont sans importance ».
En plus, la question est hors de propos, puisque ce ne sont pas les citoyens qui décident de la succession.
Enfin, à 68 ans, cela me paraît quand même un peu gros de toujours tout ramener à l’époque Lady Di/Camilla. D’accord, il a mal agi, cela a eu de lourdes conséquences, mais enfin, depuis les années 1980, on ne peut pas dire que nos sociétés soient des modèles de moralité victorienne. Notre époque est sans doute la plus mal placée pour lui jeter la première pierre. Le prince Charles a aussi bien des qualités; ses centres d’intérêt sont variés, ses prises de position audacieuses et sa gestion domaniale au-dessus de tout soupçon semble-t-il. Cela doit aussi entrer en ligne de compte, tout comme le sourire du prince William ne peut effacer les lacunes criantes de sa formation de futur souverain.
27 août 2016 @ 15:35
Ce fut déjà le cas en 1981 lorsque Charles épousa Diana. On voulait à l’époque que la Reine abdique parce que le prince et la princesse de Galles étaient plus jeunes, Diana plus belle etc. Nous savons tous ce qu’il advint de ce sondage ridicule. Et Sa Majesté est demeurée sur le trône, heureusement !
27 août 2016 @ 19:13
Oui Jacqueline je suis moi-même étonnée des lacunes intellectuelles de William (pour un futur roi…) une simple licence en géographie me parait bien maigre au regard de ses futures responsabilités. La reine et Charles me semblent avoir acquis leur culture tout au long de leur vie alors tout espoir est peut-être permis.
Le texte de François est bien clair et tellement logique, je pense aussi que ce sera selon les régles dynastiques que Charles montera sur le trône, pour bien évidemment une période plutôt courte…vers 78 ans !
27 août 2016 @ 20:27
Je suis en accord complet avec vous, Jacqueline.
28 août 2016 @ 09:31
« sa formation de futur souverain », qu’est-ce à dire? Le croit-on incapable de serrer des mains en souriant , de donner des pelletées de terre préparée en plantant un arbre commémoratif , ou de distribuer des médailles de récompense aux artistes et aux sportifs du royaume uni?Beaucoup trop de gens pensent encore qu’un roi gouverne et a beaucoup d’influence sur la politique de son pays!
Faut-il parler aux plantes et essayer de freiner l’essort de l’architecture moderne pour être un héritier valable ?
28 août 2016 @ 13:19
Que veut dire »héritier valable ? » si je vous suis bien un souverain à notre époque n’étant bon qu’à serrer des mains, donner des pelletées de terre et distribuer des médailles, si en plus il sait parler aux plantes et se dresser contre l’urbanisation à tout va, moi je prends !
28 août 2016 @ 19:22
Parce qu’il n’aurait que des mains à serrer, quelques cours de maintien suffIsent si je vous suis? Il n’est bon pour personne de niveler par le bas ses compétences et ses aspirations, qui plus est dans notre civilisation occidentale. Il n’est pas bon pour un roi, même sans pouvoir politique, d’être en complet décalage avec le niveau intellectuel moyen des ministres, hauts fonctionnaires, ambassadeurs, qu’il ne manquera pas de côtoyer. Quand je vois ce que l’on attend de quelqu’un qui n’occupera que de modestes fonctions à l’Assemblée Nationale -c’est un exemple-, je me dis qu’il faut être terriblement inconséquent pour ne pas former un prince à l’histoire, à la diplomatie, au droit, aux langues étrangères, et j’en oublie.
27 août 2016 @ 11:58
Le Prince Charles est quelqu’un de très bien qui s’investit dans des domaines remarquables mais je pense qu’il paie ici les humiliations et les coups bas faits à la princesses de Galles qui , certes, ensuite s’est vengée. Quand on pense que ce couple était finalement « un couple à trois » j’imagine le moral de la Princesse Diana et on comprends alors davantage ces périodes boulimie, anorexie. Elle a été mise tellement jeune sur le ring qu’elle s’y est brûlée les ailes. Camillia est alors ici « la méchante », à tord ou à raison, je ne me permets pas de juger mais , franchement, on a du mal à l’accepter sur le trône.
27 août 2016 @ 12:07
Je ne pense pas que cela ait grand chose à voir avec Diana mais beaucoup plus avec le culte de la jeunesse et de l’apparence de notre époque, époque où les foules adorent des émissions de téléréalité aussi vides de contenu qu’elles regorgent de bimbos qui n’ont rien à offrir en dehors de leur plastique. C’est sûr qu’à cette aune là, William et son épouse ne peuvent que sortir gagnant : ils sont jeunes et beaux et puis elle est si mince et a de tellement belles jambes… ! Bref, ils collent parfaitement dans le tableau d’une royauté à qui on ne demande que de donner de jolies images glamour sur papier glacé, peu importe que le couple manque d’expérience et que l’on bafoue des règles de succession qui pourtant se doivent d’être au dessus de l’air du temps et des modes. Que cela plaise ou non aux Britanniques, Charles, s’il est en santé, sera roi et ne sera pas le premier et le dernier roi infidèle à monter sur un trône. Un trône qui deviendra bien fragile si la règle successorale intangible varie en fonction des foucades du peuple.
27 août 2016 @ 21:18
Corsica
Je partage votre opinion .
Je pense en outre qu’en de nombreux domaines le prince de Galles a des idées qui lui sont personnelles et qui méritent d’être prises en considération .
Après des années d’incertitude et d’errements je pense qu’il a acquis une véritable et très respectable stature .
28 août 2016 @ 09:34
Beaucoup de logique dans ce que vous dites , Corsica; il n’y a qu’à voir ceux qui admirent le couple royal Espagnol actuel et tombent bêtement à bras raccourcis sur l’ancien roi!
29 août 2016 @ 07:44
Pascal, Corsica, Kalistéa, Vous avez, certes entièrement raison. Cependant, je suis presque certaine, que si le prince Charles ne s’était pas remarié avec Camilla, les opinions auraient été différentes. Oui, beaucoup de rois ont été infidèles mais, je crois que dans son cas, les faits sont plus humiliants et comme vous le dites, très justement, dans notre monde de communication, les faits sont révélés à grands renforts de presse, par, les proches de la princesse Diana, qui tient encore une très grande place dans le coeur des Anglais.
Personnellement, je pense qu William ne semble pas faire autant d’action que le Prince Charles et le Prince Harry si ce n’est se montrer avec femme et enfants.
J’ai été surprise de trouver dans la presse française, cet été des titres du style « Kate Middleton et le prince William ». Certes, on place, par bienséance la femme avant l’homme, mais de là à l’identifier avec son nom de jeune fille suivi de celui du prince, les rôles sont inversés. Ce couple ne fait que de la communication mais leurs actions concrètes sont inexistantes ou oubliées (bizarre !).
30 août 2016 @ 15:09
Oui, je ris très franchement en lisant de temps à autre dans une presse assez légère, dirons-nous, l’expression de « princesse Kate Middelton »!
C’est de la communication bien évidemment, mais je doute fortement qu’elle soit entièrement dirigée par la Cour de Saint-James.
2 septembre 2016 @ 21:21
Corsica, votre commentaire est frappé au coin du bon sens
27 août 2016 @ 12:26
Les sondages = blabla de la populace. ;-)
Je me prends pour Prince Eudes, cela m’arrive. ^^
27 août 2016 @ 12:27
Bref, du grand n’importe quoi. Je suggère que l’on passe directement au prince Georges, qui deviendrait le roi Georges VII, sous la Régence de tata Pippa Middleton !
27 août 2016 @ 12:27
De toute façon, pour inaugurer les chrisanthèmes, l’un comme l’autre fera l’affaire.
Je souhaite donc vivement, tant qu’à faire, que les Anglais imposent plutôt le choix de … l’adorable et irrésistible Georgie.
En supposant/espérant encore une bonne quinzaine d’années d’existence à la reine. Georgie sera alors âgé de 18 ans (vive la jeunesse !) et je pourrai enfin demander sa main. Comme il me l’accordera, je serai reine à ses côtés. Voilà qui serait original !
Ne reste plus qu’à travailler les sondages dans ce sens, ce qui ne devrait pas être très difficile, étant donné tout ce qu’on leur fait dire …. ;)
27 août 2016 @ 12:29
chrYsanthèmes, bien sûr.
27 août 2016 @ 21:49
Excellent commentaire, Mélusine, qui pousse en l’occurrence les sondages aux confins du ridicule! Je reste ouvert à toute invitation me permettant d’assister à ce mariage.
29 août 2016 @ 14:43
Vous serez donc invité privilégié à ce mariage royal et féérique, Gilles de Bise. ;)
28 août 2016 @ 09:36
Vous oubliez la séduction de lady Chatturlante, Mélusine! la concurrence sera implacable!
29 août 2016 @ 14:45
Mais, Kalistéa, il faut aussi compter avec mes pouvoirs magiques, dont celui d’éliminer mes rivales…
28 août 2016 @ 14:23
Ma chère Mélusine, si le petit Georges se prend pour Henri II vous serez la nouvelle Diane de Poitiers : une femme adorée, puissante, couverte de bijoux et de châteaux. :):) Beaucoup de beaux articles en perspective sur notre site favori.
29 août 2016 @ 14:48
Chère Corsica, je veillerai cependant avec le plus grand soin à ce que mon Georgie ait une fin bien plus heureuse que celle du malheureux Henri II.
En outre, avec une Française sur le trône d’Angleterre, Jeanne d’Arc sera enfin vengée ! « en passant par la Lorraine, avec mes sabots…. » ;)
27 août 2016 @ 13:23
Très bon commentaire.
27 août 2016 @ 13:55
Charles ferait un roi décalé…avec beaucoup d’humour …j’aimerai le voir un certain temps porter la couronne et laisser encore un peu de temps à Will!
ml
27 août 2016 @ 14:12
Ah non,le prochain roi c’est Charles;William ne m’inspire pas confiance pour régner,il ne
semble pas avoir une personnalité très affirmée,il aurait été mieux que ce soit le prince Harry l’aîné des deux frères.
28 août 2016 @ 13:23
D’autant que William semble tellement sous influence de sa belle-famille !
Que les évènements aillent dans l’ordre, la Reine encore longtemps, puis Charles, qui ne sera certainement pas un mauvais souverain, et puis ensuite William qui aura peut être pris son envol à l’écart du clan Middleton.
30 août 2016 @ 10:00
Cela me paraît sage.
27 août 2016 @ 14:23
It’s none of our business ;)
27 août 2016 @ 14:35
Actarus , la noblesse peut prendre diverses formes dont l’une me paraît essentielle … le courage . Georges que vous qualifiez de VII , aurait ainsi une conseillère efficace dans ce domaine puisque cette gente Lady vient de réussir l’ascension du Cervin (plus de 4000 M quand même , en compagnie de son frère et ceci pour une oeuvre de charité parrainée par son futur mari dont le frère s’est tué lors d’une ascension.
Alors Georges VII serait entre de bonnes mains pour monter vers les sommets .
N’est-il pas ?
27 août 2016 @ 15:22
Beaucoup de bruit pour rien. Priver une personne de son droit de succession est puni d’une peine de prison à vie au Royaume-Uni. En voici la phrase (en anglais) qui le prouve et le lien dont elle est tirée, si Régine le permet :
Under the Treason Act 1702 and the Treason (Ireland) Act 1703, it is treason to « endeavour to deprive or hinder any person who shall be the next in succession to the crown … from succeeding … to the imperial crown of this realm ». Since 1998 the maximum penalty has been life imprisonment.
https://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_succession_to_the_British_Throne
William n’a aucunement l’intention de prendre la place de son père. Nul besoin de monter sur ses grands chevaux. Encore une rumeur de basse-cour après un « sondage » plus que discutable pour attiser les esprits. Et dire que cela marche !
27 août 2016 @ 15:58
The king/reigning queen of Great Britain is also the king/queen of Canada. And Canada has two official languages, English and French. Charles is fluent in French whereas William knows only English. At least William should learn French.
28 août 2016 @ 08:16
Merci!
28 août 2016 @ 09:08
Sorry, Margot. Charles is not fluent in French, he as a smattering of French.
28 août 2016 @ 11:12
sorry, he Has a…
28 août 2016 @ 13:25
I agree !
30 août 2016 @ 10:04
It would be an excellent idea !
I was very impressed when I heard recently the speech of Queen Elizabeth in 1953 during her official visit in Paris. She had a strong accent, however it seemed to be her only difficulty.
27 août 2016 @ 16:33
Je ne crois pas que William soit prêt….il est au début de sa vie familliale. Il a en masse le temps de devenir roi. Je crois que Charles ferait un très bon roi.
27 août 2016 @ 18:13
Le prince Charles sera roi si toujours vivant au décès de la reine, c’est immuable, il y aura du changement , il écartera ses frères et sœur, je pense que le personnage est buté , un peu dans sa bulle . Les monarchies ont vécues leurs plus belles années,il en reste quelques unes , pour combien de temps ….à par parader , elles n’ont plus de pouvoir , pas besoin de spéculer sur une éventuelle succession qui est sur le déclin .
27 août 2016 @ 18:35
Attention, un sondage – mais même plusieurs – ne dit pas tout ! C’est toujours intéressant d’utiliser cette méthode, mais quoi qu’il en soit, ça ne changera pas l’ordre de succession !
Le prince de Galles, que vous le trouviez apte ou non à être roi, est désigné depuis sa naissance pour le devenir. Et je pense qu’il a le sens du devoir, tout comme sa soeur.
Je crois que le duc de Cambridge, malgré tout son sérieux et son dévouement, aurait besoin encore de plusieurs années pour consolider tout ça et se consacrer à sa famille.
27 août 2016 @ 19:09
Pour moi, c’est une évidence.
Après la reine Elisabeth, le prince Charles succèdera au trône d’Angleterre.
C’est dans l’ordre des choses, et le prince est « formaté » pour assurer cette fonction.
Je pense qu’il sera un bon roi.
27 août 2016 @ 19:25
Faut-il accorder du crédit aux sondages d’Outre-Manche?J’ai de gros doutes…et puis ,ils n’ont pas force de loi.
Le « problème » c’est que ,manifestement,les souverains britanniques ne peuvent pas « prendre leur retraite » et que le Royaume-Uni va se retrouver,que ce soit pour Charles ou William après lui,avec des souverains qui ne seront pas « jeunes. »Je reste persuadée que Elisabeth II a fait son temps,mais comme elle est « ointe »,il paraît qu’elle ne peut pas abdiquer.D’ailleurs,elle ne le souhaite probablement pas et c’est dommage.
27 août 2016 @ 19:51
Je ne pense pas que William soit prêt à devenir roi.
27 août 2016 @ 20:17
Et pourquoi pas George ? Il est si mignon..
avec un « conseil de régence » constitué de Charles et de William.. Ok je sors ! :D
28 août 2016 @ 18:22
Etre roi parce qu’on est mignon… Sincèrement…
30 août 2016 @ 10:19
C’était bien sûr une façon humoristique de rebondir sur ce qui se passe chez les Orléans où chacun essaye de définir qui sera l’héritier..
.. et de pointer le ridicule d’un tel sondage, car si il peut refléter l’opinion des gens sur leurs préférences, il n’a pour moi aucune valeur concernant le sujet lui-même.
Si on est dans une monarchie, il n’y a aucune raison pour que William soit succède à Elizabeth (du vivant de Charles).
De plus, les Cambridge ont une belle cote de popularité parce qu’ils présentent bien, ils ont fait des beaux bébés, OK, mais au niveau « du contenu » c’est un peu léger.. (imho in my humble opinion)
Personnellement je trouve que Charles et ses valeurs (le bio, le développement durable) peuvent amener quelque chose (en plus de serrer des mains)
28 août 2016 @ 07:09
Tout a été dit & bien dit , mais -Rappel – ce sont les Windsor – même Mountbatten- et, pas les Orléans !
Albert II ne devait pas régner , enfin , selon les médias , il a régné , plutôt bien, été apprécié , a même réussi à trouver un chef de gouvernement , quand le cas semblait désespéré …
We’ll see !
28 août 2016 @ 07:13
J’attends Charles, quand son tour viendra …Sans être pressée , car j’aime notre Queen , LA reine !
Ca pourrait être cool, rock ,même cool-rock , sans être destroy ou grunge -punk ! On verra , ça vaudra le coup d’ouvrir les quinquets & les oreilles , car il a – actuellement – son franc-parler …A voir ! A suivre !
28 août 2016 @ 08:02
J’adore la vidéo avec Charles disant, avec beaucoup d’humour « To be or not to be, that is the question ». Elle s’applique bien ici :)
28 août 2016 @ 13:45
Pourquoi « même Moutbatten » ?
Ont ils démérité, pour proférer cette restriction quasi méprisante.
Si la Souveraine a jugé bon d’adjoindre le nom de son époux à celui des Windsor je pense que nous n’avons pas à remettre en cause cette décision par ce genre de remarque.
Excusez, je vous prie, mon franc parler !
28 août 2016 @ 08:26
Je ne suis pas étonnée par ce sondage, de toutes façons, William d’Angleterre et sa femme montent en puissance et en popularité dans leur pays!
On verra tout dans le testament de la reine d’Angleterre dans une dizaine d’années! Si Charles sera roi, espérons que Camilla sera simplement nommée ‘princesse consort d’ Angleterre’!
28 août 2016 @ 11:24
C’est Charles himself…qui avait dit que Camilla ne sera que princesse…à moins qu’il ne change d’avis…!
28 août 2016 @ 12:08
Et on l’appellera comment ? « Lalla Camilla » ? Ça fera plaisir à tous les musulmans du royaume… ;-)
Bref, on n’a pas fini de lire des couillonnades par ici. ^^
1 septembre 2016 @ 18:50
‘est vrai cher Actarus , il faut penser aussi aux musulmans : Il y en a qui sont parfaitement Anglais , ils ont le droit d’être heureux ! Lalla camilla , cela plaira sûrement à Mohamed Fayed aussi, il avait tellement envie que Diana soit Lalla Diana !
Bravo , Actarus , vous êtes champion!
28 août 2016 @ 12:37
Mais la Reine n’a pas la compétence de désigner son successeur! La procédure a été décidée en 1701 (Act of Settlement), confirmée par l’Acte d’Union de 1800. Aucun souverain ne pourrait y déroger. La seule réforme sensible, qui ne touche pas l’essentiel de ces dispositions, permet aux enfants de sexe féminin, nés après 2011, d ‘accéder au trône sans attendre la priorité masculine.
29 août 2016 @ 12:06
Merci de rappeler les fondamentaux, sans compter que c’est bien mal connaître la reine, une femme de devoir, pour imaginer qu’elle pourrait -si elle le pouvait- avoir la velléité de bouleverser l’ordre de succession au trône.
28 août 2016 @ 10:01
William en aura t-il les capacités intellectuelles si il y a encore une monarchie le temps venu?
28 août 2016 @ 11:14
Ce jeune homme semble rebelle à tout effort intellectuel et n’a aucun intérêt dans la vie. C’est sa la monarchie, un William roi
28 août 2016 @ 11:15
… pardon ça la monarchie
28 août 2016 @ 12:11
La monarchie représentative ne demande pas au monarque d’avoir le Q.I. d’Albert Einstein ou de Sharon Stone. ;-)
Il suffit qu’il sache lire les discours qu’on lui tend, sourire et pleurer sur commande, et le tour est joué.
Un regret : qu’il ne sache pas parler correctement le français à l’image de sa grand-mère et même de son père. Il doit exister une vidéo d’un voyage au Canada où il lit un discours en français : c’est lamentable.
28 août 2016 @ 22:59
Kayleen,
0n a longtemps douté des capacités intellectuelles de l’ex-prince Wilhem-Alexander des Pays-Bas utrefois superficiel et dissipé! Il est devenu un roi populaire, sérieux et compétent avec l’aide de sa femme, la reine Maxima des Pays-Bas!
28 août 2016 @ 23:00
Oups! …autrefois….au lieu de utrefois.
29 août 2016 @ 12:08
Ah non Caroline ! ne comparez pas le jeune roi des Pays-Bas avec William. Je suis mécontent quand je lis ça. En plus de sa langue maternelle, Wilhem A. parle anglais, allemand et français. Ses études d’histoire ne sont sans doute pas aussi prestigieuses que celle de son frère cadet Friso, mais c’étaient de vraies études, d’une bonne université et son diplôme il ne l’a pas eu dans une pochette surprise. Il aime la peinture et lit des livres. Ce n’est pas le wonder boy de la fratrie, mais c’est Einstein quand on le compare à William.
29 août 2016 @ 10:55
S’interroge-t-on également sur les capacités intellectuelles de la princesse Victoria de Suède? Il est vrai que là, la monarchie a été remplacée par une bien pâle imitation…. ce qui semble autoriser un futur couple royal qui a fort peu d’intérêt!
30 août 2016 @ 08:44
Elle était dyslexique et n’a pu faire des études universitaires. Mais elle parle l’anglais et donc une deuxième langue ce qui est déjà mieux que William.
30 août 2016 @ 14:53
J’ignorais que la dyslexie empêchait de faire des études universitaires, l’un de mes frères, dyslexique, ayant brillamment réussi les siennes. Mais soit.
Vous avez raison pour la maîtrise de l’anglais dont fait preuve la princesse Victoria. Dans le cas du prince William, je crois qu’il faut se rendre à l’évidence, et concéder la prééminence de l’anglais sur toute autre langue du globe et dans tous els domaines de l’activité humaine, ce qui explique qu’il ne lui soit pas encore apparu utile de maîtriser le français. C’est d’ailleurs cette prééminence de l’anglais qui explique que la princesse Victoria maîtrise cette langue.
31 août 2016 @ 12:01
Vous avez raison pour la dyslexie, mais la Cour de Suède a avancé ce prétexte pour expliquer que Victoria était incapable de poursuivre des études universitaires. J’ai lu dans PDV qu’un professeur pas du tout langue de bois a raconté qu’il venait au palais lui donner des cours (sciences politique ou histoire ? ) et qu’elle prenait des notes sur des fiches. Il disait carrément qu’elle ne pouvait pas faire plus. Et parlait de dyslexie, la raison officielle. Elle ne souffre donc pas du manque d’études de son mari, mais à mon avis celui-ci doit être intelligent, il a appris l’anglais en un temps record et le parle mieux que son beau-père le roi. Né dans une famille bourgeoise, Daniel aurait fait des études. Mais n’aurait peut-être pas rencontré la princesse..
1 septembre 2016 @ 11:17
Il est un fait que tout le monde n’a pas les qualités nécessaires pour réussir des études universitaires; évidemment, quand on est princesse héritière, cela pose un certain problème. Mais, encore une fois, le rôle de la monarchie suédoise étant purement protocolaire, cela a-t-il une grande importance?
Il me semblait que le prince Daniel était d’origine bourgeoise, sans être de la haute bourgeoisie non plus. D’après ce que l’on sait de lui, il semblait doué pour les affaires puisqu’il y réussissait. Mais il est si pâle et si terne qu’on ne lui imagine aucun intérêt intellectuel.
L’éducation des trois enfants du roi et de la reine de Suède semble vraiment avoir été négligée. Je pense particulièrement au prince Carl Philip, qui doit sans doute à sa condition d’ex-prince héritier de ne pas avoir été encouragé à faire des études sérieuses, et à se contenter du design et de la course automobile!
1 septembre 2016 @ 16:24
Oui enfin une suèdoise qui parle l’anglais, ce n’est pas un miracle non plus. C’est la lingua franca là bas et une majorité le parle.
2 septembre 2016 @ 10:43
Ne nous voilons pas la face, l’anglais est devenu lingua franca partout dans le monde, sauf en France. Pour combien de temps encore?
2 septembre 2016 @ 12:41
Daniel ne parlait pas pas anglais. Ce qui montre qu’il ne venait pas d’une famille bourgeoise mais modeste. Mais il l’a appris en un temps record et le parle mieux que son beau-père. Il doit être intelligent. Il épousait une future reine et a tout de suite compris qu’il devait au moins parler une langue étrangère. A Monaco, « on » a d’autres priorités …
28 août 2016 @ 10:02
La Reine ne peut rédiger un testament par lequel elle désignerait le futur roi. Je pense qu’on ne choisit pas son roi, car c’est la porte ouverte à l’anarchie monarchique, si j’ose dire. J’espère aussi que Camilla ne sera pas reine consort. Et, comme Margot, je pense que William devrait apprendre le français par respect envers les Canadiens Français.
28 août 2016 @ 12:35
Il y a pourtant fort à parier qu’elle le sera, surtout dans dix ans ! Et sincèrement je pense qu’elle tiendrait bien le rôle, car sa sympathie envers le public présent lors de ses sorties officielles est évidente, sans être forcée et sur-jouée.
28 août 2016 @ 13:33
Je pense qu’il y a eu erreur de casting dans le choix de Diana.
Trop jeune, trop immature, Charles aimait Camilla, il s’est marié avec Diana et tout porte à croire que dans les débuts de leur union il avait fait des efforts… mais au risque de vous déplaire, je pense que Diana n’était pas l’icône que l’on veut nous faire admirer, elle avait un petit côté « persécutée » dans lequel elle semblait se complaire peut-être d’ailleurs n’en n’était elle pas entièrement responsable ayant souffert d’une situation familiale difficile dans son enfance, mais elle n’était pas faite pour le rôle.
Quant à Camilla je ne la trouve pas si mal, en phase avec son époux qu’elle ne cherche pas à supplanter, active dans les patronages, présente dans les célébrations officielles, sans tirer une tête de 6 pieds de long comme Diana trop souvent, même au début de son mariage.
Bref, que l’ordre dynastique soit respecté et que William attende son tour en apprenant enfin le français, et encore une fois en se démarquant de la tribu Middleton.
28 août 2016 @ 11:39
Charles passera avant protocole surtout en Angleterre
28 août 2016 @ 11:56
Le roi…c’est surtout Georges!!!
ml
28 août 2016 @ 14:31
c’est incompréhensible que William ne parle que l’anglais;de toute façon après Charles qui a été formé pour régner,je pense que la monarchie britannique qui jouit d’un grand prestige se banalisera au rang des autres.
28 août 2016 @ 21:22
Une chose est certaine pour moi : si on multiplie ces sondages, « le » Charles va être jaloux de son fils comme il était jaloux et irrité de la popularité de sa jeune femme (Diana bien sûr , parce que de celle-ci il n’a rien à craindre: Elle n’est ni jeune ni populaire !Et c’est peut-être pour cela aussi qu’il est plus détendu et parait aux anges à côté d’elle…lol!)
Lorraine 1: Si cette Camilla devient un jour reine consort, cela voudra dire que le pauvre Parker-Bowl est passé de vie à trépas avant elle.Nous ne souhaitons pas non plus qu’il se dévoue à ce point, n’est-ce pas ?
29 août 2016 @ 07:24
Lui aussi a trente ans de plus !
29 août 2016 @ 11:00
Je donnerais très cher pour voir votre tête, ainsi que celle de toutes les fleurs-bleues attachées à « cette pauvre Diana incomprise, malmenée, martyrisée, et bla-bla-bla » le jour où le Koh-i-Noor scintillera sur le front de la reine Camilla fraîchement couronnée!
30 août 2016 @ 08:47
Il faudrait être naïf pour croire que Charles ne fera pas de Camilla sa reine. Il a pu promettre le contraire que pour calmer sa mère. Quand elle ne sera plus là, il fera ce qu’il veut. C’est comme le roi de Jordanie qui avait promis à son père mourant qu’il prendrait son demi-frère (le fils de Noor) comme prince héritier et qui finalement a pris son propre fils.
3 septembre 2016 @ 14:38
Ce ne serait pas la première fois qu’il se montrerait parjure…!!!
30 août 2016 @ 10:07
Excellent !!
29 août 2016 @ 11:06
Bonjour, je m’étonne de lire que William a d’énormes lacunes, lesquelles ? nous n’en savons rien jusqu’à présent, nous ne sommes pas dans le cercle très privé de William. Bref, pour ma part, je pense que William et Catherine ne sont pas encore prêts pour règner encore un peu trop jeunes. Par contre, pourquoi pas Charles, il a tellement attendu le pauvre, mais ce qui m’ennuie c’est sa mégère que je n’aime pas et qui devra accompagner son mari, sera t-elle Reine, j’espère que non !
29 août 2016 @ 12:08
Merci de rappeler les fondamentaux, sans compter que c’est bien mal connaître la reine, une femme de devoir, pour imaginer qu’elle pourrait -si elle le pouvait- avoir la velléité de bouleverser l’ordre de succession au trône.
29 août 2016 @ 12:12
Arles, vos propos nous font savoir que vous n’êtes pas dans le cercle très privé de William mais que vous avez la chance d’étre dans celui du prince Charles et de son épouse, puisque vous traitez la duchesse de Cornouailles de mégère. Pourquoi toujours s’obstiner à voir la paille dans l’œil du voisin sans voir la poutre qui …?
29 août 2016 @ 13:33
Diana,d’après certains ,était hystérique et insupportable.
On n’a jamais rien dit de tel sur Camilla que son prince aime toujours ,même sexagénaire !
30 août 2016 @ 08:06
Dans la situation de Diana (ménage à 3), n’importe qui aurait « pété un câble », je la comprends ! ! ! Camilla n’a aucune raison d’être hystérique, elle a l’amour exclusif de son prince, pour elle tout va bien par conséquent.
30 août 2016 @ 14:55
Et c’est sans doute parce que ce ménage à 3 lui avait fait « péter un câble » que Diana s’est hâtée d’y ajouter quelques personnes de son côté, sans doute…..
31 août 2016 @ 12:02
Ah aha aha ! Bien dit !
31 août 2016 @ 18:15
C’est classique, quand vous êtes délaissé, d’aller chercher consolation ailleurs.
1 septembre 2016 @ 12:13
@ emy
Dans ce cas on peut dire que Diana est allée de « consolation » en « consolation ».
Croyez bien que beaucoup de femmes auraient eu grand besoin de consolation mais qu’elles n’en avaient pas le temps. Le boulot, les enfants, les soucis financiers, etc….
1 septembre 2016 @ 16:22
Dans le cas de Diana, cela démontrait surtout un certain déséquilibre. Et je doute vraiment que cela ait été le bon moyen de sauver son mariage, si tant est qu’elle l’ait un jour voulu.
1 septembre 2016 @ 18:59
Arles , on vous répète que tant que mr Parker-Bowl vivra , devant l’église d’Angleterre il est toujours le mari de la mégère en question.Le roi d’Angleterre étant également chef de l’église Anglicane qui ne reconnaît pas le divorce , il ne pourra pas faire couronner sa mégère , avec lui. C’est pourtant simple!
2 septembre 2016 @ 10:46
Kalistéa, cela fait plusieurs années maintenant qu’il se dit, avec insistance, que le roi du Royaume-Uni ne sera plus chef de l’Eglise anglicane, à partir du prochain règne.
Et quant à dire que l’Eglise anglicane ne reconnaît pas le divorce, je serais nettement moins affirmatif que vous sur ce point.