62ème Bal de la Rose au Sporting Club de Monte-Carlo en présence du prince Albert, de la princesse de Hanovre, d’Andrea, Tatiana, Pierre, Beatrice et Charlotte Casiraghi et de la princesse Alexandra de Hanovre. La princesse Caroline comme ses filles la princesse Alexandra de Hanovre et Charlotte Casiraghi, avait fait confiance à Chanel pour sa tenue tandis que Beatrice Borromeo et Tatiana Santo Domingo portaient respectivement des créations de Giambattista Valli et de Gucci. (Merci à Marie Françoise – Copyright photos : getty images)
La famille princière en compagnie de Karl Lagerfeld qui s’est occupé de cette soirée placée sur le thème de Cuba
Le prince de Monaco, la princesse de Hanovre et Karl Lagerfeld
Andrea et Tatiana, Charlotte, Alexandra, Beatrice et Pierre, les enfants de la princesse de Hanovre étaient tous présents
la princesse de Hanovre
Pierre et Beatrice Casiraghi
La princesse de Hanovre et son frère le prince Albert de Monaco
20 mars 2016 @ 08:21
Ouh là là, cherchez l’erreur… ou l’absente !
20 mars 2016 @ 15:01
Ce n’est pas une erreur…elle n’est jamais là
20 mars 2016 @ 08:21
Ou est donc passé Charlene? Pourquoi n accompagnait elle pas son époux?
Béatrice sublime dans sa robe rouge
20 mars 2016 @ 08:23
J’hallucine!!!!!!!!!!!!!!!! mais je suis contente j’avais parié que Charlène n’y serais pas et j’ai gagné!! là c’est le pompon! Elle a tous les avantages mais ne veut aucun inconvénient si j’ose dire car assister à ce bal je ne pense pas que ce soit une corvée….Pauvre Albert…..
Bon dimanche à tous
20 mars 2016 @ 13:48
La corvée doit être d’avoir encore et toujours affaire à la smala Casiraghi. Personnellement je comprends Charlène. La belle sœur qui s’incruste encore et toujours, telle une moule à un rocher, alors qu’elle ne représente plus rien ce doit être d’un lassant…
Charlène n’a sans doute pas envie de partager la vacuité de la vie de Caroline et de sa smala.
20 mars 2016 @ 16:18
En fait de vacuité elle est amplement autosuffisante!
Rien, niente, nichts, nada, nihil ….
20 mars 2016 @ 18:01
Tout à fait d’accord avec vous. Non contente de s’y incruster, elle prend encore sa clique avec. Désolée, mais Charlene à toit à fait raison d’agir ainsi. Cela doit être pénible poue elle .
20 mars 2016 @ 18:02
Charlène et Stéphanie ont un point commun , elles n’aiment pas les CORVEES. Elles aiment les avantages et non les inconvénients d’etre princesse. Ca fait 34 ans que la Princesse Caroline exerce son métier de princesse avec brio. Heureusement que le prince Albert peut compter sur sa sœur et ses neveux et nièces. Je ne pense pas que cette manifestation est une corvée. Elle est présidente à vie de cette fondation. Les deux absentes manquent de respect à la regrettée Grace.
20 mars 2016 @ 21:18
Commentaire vrai, réaliste et intelligent Jackes!
Ma foi Caroline est là depuis longtemps et malgré certains radotages…elle fait très bien le Job, Elle, et continue avec ses enfants de donner un peu d’éclat et d’élégance à cette Principauté…qui devient terne et presque ordinaire!
ml
20 mars 2016 @ 21:32
Jackes
La princesse Charlene ne manque pas de respect à la mémoire de la princesse Grace, dans la mesure où, il y a quelques mois, elle a organisé et présidé la soirée « fondation pcesse Grace USA » au palais princier (absentes : Caroline et Stéphanie) et présidé à nouveau, avec le prince Albert son époux, le « bal de la croix rouge monégasque » jadis créé par la pcesse Grace (Caroline et Stéphanie absentes), etc…
21 mars 2016 @ 07:33
Soutien total
Les casiraghi me sortent par les yeux
21 mars 2016 @ 10:28
Caroline a du respect concernant sa mère Grace. Elle a repris avec brio toutes les œuvres. Date de création du bal de la croix rouge en 1948, sa présence n’est pas obligatoire. Date de la fondation princesse Grace en 1982 après le décès de Grace, il faut la présence d’un enfant de la princesse Grace.
22 mars 2016 @ 12:50
@ Jackes
« il faut la présence d’un enfant de la princesse Grace. »
Ça tombe bien puisqu’ Albert est présent.
20 mars 2016 @ 18:09
Nous ne saurons jamais la raison de son absence mais étant donne le tempérament de feu de la princesse Caroline on peut imaginer que cette dernière n a pas l intention de laisser sa place au soleil; et qu elle s accroche tant qu elle peut avec sa smala d’enfants qui vivent sans travailler tres sérieusement comme Andréa le grand oisif ! Très franchement qui d entre vous aimerait être la belle sœur de Caroline femme gâtée et capricieuse ,instable en amour ?meme sa sœur Stephanie ne semble pas en bons termes avec elle!!!! Sans compter que Charlene vit toujours dans l ombre de la lumineuse Grâce et que cela est certainement très difficile .
20 mars 2016 @ 20:09
Anne,
Caroline a le sens du devoir à contrario de sa sœur et belle sœur. Elle a repris toutes les œuvres de sa mère et créer des nouvelles manifestations avec brio. Stéphanie n’aime pas les devoirs mais elle aime les avantages de sa fonction.
21 mars 2016 @ 06:41
Soutien total
La semaine dernière je suis tombée nez a nez avec andrea casiraghi rue de grenelle a Paris (pas dans le 20 )
Franchement il est ordinaire et il fait vieux alors qu il a la trentaine
Il est d une maigreur a faire peur
Comme quoi on ne peut pas tout zvoir
21 mars 2016 @ 09:53
Quel manque de fierté a ce jeune homme qui ne travaille pas. Il ne pourrait soutenir son train de vie s’il n’était marié à une riche héritière. On annonçait en grande fanfare un cursus pour Andrea à Madrid et puis on n’en a jamais plus parlé. C’était sans doute trop d’efforts pour lui. Son frère a étudié à Milan dans une prestigieuse école de commerce mais n’a jamais terminé et est parti sans diplome.
21 mars 2016 @ 18:10
Et encore il est moins maigre et maladif qu’il y a quelque temps .
21 mars 2016 @ 08:47
Je partage votre point de vue Anne.
21 mars 2016 @ 14:42
Anne…tout est faux dans votre commentaire!
Caroline est présidente de la Fondation Princesse Grace et de ce Bal donc…ces enfants n’ont pas besoin de travailler …moi non plus où est le mal????
Valerie nous habitons le même quartier…ou presque…amusant!
ml
20 mars 2016 @ 21:25
Je suis de votre avis, Marie de Bourgogne.
20 mars 2016 @ 16:42
» vous êtes contente » »??mais quelle commère !!
20 mars 2016 @ 08:28
La princesse Charlène devait être avec ses enfants à Gstaad.
20 mars 2016 @ 15:07
On a tous des enfants mais on a tous des obligations….à un moment donné il faut aussi donné une priorité à nos obligations….pour Charlène c’ est tellement rendu ridicule que ça devient un manque de savoir vivre….moi je suis fille bien ordinaire qui a aussi ,à une certaine époque ,priorisée mes enfants mais lorsque j’avais des obligations je me faisais un devoir d’y être et pourtant mes obligations étaient tellement sans envergure comparé à cette chère Charlène.
20 mars 2016 @ 21:20
Bien exact belle…isa…et surtout j’étais-je le suis encore-heureuse de passer une soirée avec mon mari…et pourtant je fus une mère juive!!!
ml
21 mars 2016 @ 07:35
Taisez vous donc
Une mère juive
Vous ne savez pas de quoi vous parlez
22 mars 2016 @ 10:19
Valérie, » une mère juive », c »est une expression courante. Aucun antisémitisme là-dedans.
» Mère juive » signifie une mère qui bichonne, dorlote, nourrit et sur-nourrit ses enfants y compris et jusque dan,s l’âge adulte, qui s’affole pour eux dès qu’ils montent ne serait-ce que sur un tricycle; qui les enfouit sous des lainages dès qu’il fait 1°C de moins, qui les tartine de crème solaire indice 150 au premier rayon du printemps, etc.
25 mars 2016 @ 07:40
Merci Leonor …bien sûr, excellente explication…j’espère que Valerie se sera un peu instruite ainsi!
ml
21 mars 2016 @ 18:50
Charlène n est pas la seule a avoir eu des enfants, il faudrait peut être le lui rappeler, son attitude est risible voire ridicule
20 mars 2016 @ 08:28
Je suis choquée que Régine et son équipe ne disent pas un mot de charlene
C est un peu l omerta
J étais certaine qu elle ne serait pas présente c est drôle du moins c est honteux
Cela me conforte dans un précédent commentaire que j avais écrit a propos du concert des carabiniers
En plus toutes leurs tenues sont d un mauvais goût c est de pure en pire
Charlene aurait eu une autre classe mais elle aurait tellement fait d ombre a toute cette clique
Je ne comprends pas albert
Il m épate tout de meme
20 mars 2016 @ 11:14
Valerie,
Sans vouloir arbitrer, Régine n’est probablement pas au fait de l’intimité et des décisions de Charlène.
Bon dimanche
20 mars 2016 @ 16:26
Bonjour dominique gibbs
Ravie de vous retrouver
Le week end de Pâques je serais a knokke dans votre beau pays qui me manque tant
Bref ce qûi le choque c est que Régine ne dit pas un mot de Charlene
Je trouve cela étrange comme si on ne voulait déplaire a cette famille
Cela pose question vous en conviendrez
21 mars 2016 @ 08:57
Que voulez-vous que Régine dise? Que Charlène est absente? Tout le monde le voit. Supputer sur les raisons de cette absence? C’est s’aventurer sur un terrain scabreux où seule la presse à scandale se sent à l’aise. Dieu merci, Régine ne boit pas de cette eau-là.
21 mars 2016 @ 17:02
Bonjour Valerie,
Je serai quelques jours en Belgique en avril.
Je vous y souhaite un excellent séjour.
Je vais me répéter mais que voulez-vous que Régine dise ?
Je ne pense pas qu’elle vive dans l’intimité des familles royales.
Voyez tout ce qui est dit, supposé, inventé,… à propos de la famille royale belge.
Comment savoir ce qui est LA vérité ?
Bien difficile.
Cordialement,
25 mars 2016 @ 07:34
Je trouve que les dites internet prennent beaucoup de fabrs avec caroline
Pas sûre que l on fasse autant pour Charlène car on guète le moindre faux pas
20 mars 2016 @ 11:16
Valerie,
Je me fais parfois la même réflexion concernant la famille royale belge mais je fais la même réponse…
20 mars 2016 @ 13:19
Si Caroline aurait eu le comportement de Charlène au moment du décès de sa mère la Princesse Grace, la principauté n’aurait pas eu de Première Dame. Cette soirée devrait réunir toute la famille autour du Prince Albert et la Princesse Caroline pour honorer la mémoire de Grace.
20 mars 2016 @ 21:37
Jackes
Après le décès de la princesse Grace, le prince souverain Rainier III a désigné tout naturellement sa fille aînée la princesse Caroline pour tenir le rôle, le prince Albert n’étant pas encore marié.
Les ordres du prince Rainier ne pouvaient pas être contestés…
21 mars 2016 @ 10:33
Elle pouvait refuser à son père, pourquoi Stéphanie n’a pas donné un coup de main. Caroline a été éduquer au sens du devoir. Son père l’a nommée Présidente à vie de toutes les fondations de sa mère.
22 mars 2016 @ 08:10
Jackes : Vous oubliez que Stéphanie avait 17 ans au moment de l’accident de sa mère, elle était trop jeune. De plus traumatisée par cet accident, elle était dans la voiture + la vilaine rumeur indiquant que c’est elle qui conduisait. Le Prince Rainier a voulu la protéger.
Concernant Caroline présidente à vie, non uniquement parce qu’Albert n’était pas marié à l’époque. Je crois que les présidences sont pour une durée de 5 ans.
21 mars 2016 @ 16:58
Mélusine,
Accord total.
21 mars 2016 @ 14:43
Bien exact Jackes!
ml
20 mars 2016 @ 08:31
Mais où se trouve donc la « Princesse » Charlène ?
Peut-être entre les mains d’un chirurgien esthétique pour refaire son visage qui ne ressemble plus à rien !
Je doute fortement de ses bonnes intentions pour représenter la Principauté. Maintenant qu’elle a assuré la dynastie, elle est devenue absente de toutes les manifestations… Heureusement que les sœurs d’Albert sont là pour assurer l’intérim..
20 mars 2016 @ 09:50
Non non je crois que Lee problème est ailleurs
Caroline veut imposer ses enfants coûte que coûte
Elle pu ne digère pas que charlene a mis au monde deux enfants
Elle fait tout pour l’ejecter c est évident
Charlene en a peut être assez de tout ce cinéma
Albert devrait mettre de l’ordre et vite
20 mars 2016 @ 18:17
Charlène aime les avantages et non les inconvénients. Cette soirée a été créer par la Princesse Grace, son absence est un camouflet. Caroline était présente pour les 10 ans de règne de son frère (programme organisé par Charlène). Idem pour Stéphanie et ses enfants. La princesse Caroline a donné le sens du devoir à ses enfants, comme elle a eu avec ses parents.
20 mars 2016 @ 20:42
Valérie mais vous ètes aveuglée par votre Amour immarcescible pour Charlène !!!! Caroline , n’ayez crainte ne la supplantera jamais , puisqu’elle a joué à merveille le rôle de pondeuse princière !Par ailleurs vous n’etes heureusement pas Albert qui lui sait faire preuve d’intelligence en confiant à ses soeurs des pièces maîtresses de la Principauté : pour Stéphanie le cirque et la lutte contre le sida et pour Caroline la culture et en l’occurrence ce Bal de la Rose!Laissons Charlène à ses liftings , à sa natation……et à ses cours de français ( mais j’ai des doutes: elle a beaucoup de mal à assimiler les leçons !!!!).
21 mars 2016 @ 07:37
C est gentille de vous preoccupez de ma santé oculaire
21 mars 2016 @ 07:51
« pondeuse princière » ? Trop élégant commentaire …
22 mars 2016 @ 17:41
On remarque la délicatesse des propos !…
21 mars 2016 @ 14:50
J’adoooore korobaze!!!!
Caroline est née princesse et fut désignée par Rainier pour succéder admirablement et avec professionnalisme à Grace!
Ce fut fait avec excellence depuis!!!!
ml
21 mars 2016 @ 14:55
Effectivement c’est ce qu’avait sous entendu, Stephane Bern, avec humour, avant le mariage d’Albert et Charlène, au sujet de la non érudition de Charlène
20 mars 2016 @ 22:48
Je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour affirmer cela. Rien dans l’attitude d’Andreea ne donne l’impression qu’il souhaite ( ou aurait souhaité) devenir prince: pas d’études dans ce sens, pas de tâches de représentation pour son oncle, pas d’implication à Monaco et pas de mariage fastueux et populaire comme on aurait pu s’attendre de la part de qqun qui était encore récemment héritier potentiel.
Quant à Caroline, elle a indéniablement une haute idée du rôle que doit jouer une princesse à Monaco, basé sur le modèle de ses parents. Or Charlene ne donne pas l’impression d’être particulièrement intéressée par le rayonnement du Rocher. D’où une incompréhension, des déceptions, une rivalité et au final une mésentente. Enfin bon, ce n’est que mon interprétation :-)
21 mars 2016 @ 07:41
Caroline a toujours été très autoritaire
Elle est comme son père
Elle n a ni la classe ni la finesse de sa mère
En 2005 xaromine avait refusé que les enfants de Stéphanie assistent aux obsèques de Rainier
Pas assez chic pour elle
C est a moi qu elle aurait fait cela faites moi confiance
22 mars 2016 @ 12:19
Valerie vous divaguez de plus en plus….et vos médicaments..
Au mariage de Pierre,j’ai vu une Caroline fort proche de sa nièce Camille, lui faisant des compliments et lui parlant avec beaucoup d’affection!
Elle vient, du reste d’être présente avec elle et Albert pour une manifestation monégasque,hier!
ml
21 mars 2016 @ 14:54
Votre interprétation est comme toujours la plus modérée et intelligente, Sarita…Caroline sauve les restes d’une principauté en dérive sans elle….son frère le sait et sans elle il ne serait plus rien…elle est le cerveau et la culture de ce minuscule royaume de pacotille et elle ne le sait que trop et lui aussi…il a tant besoin d’elle…regardez comme il est serein et souriant à ses côtés….tendus et nerveux avec Charlène!!!!
ml
23 mars 2016 @ 07:34
C est vrai les cimetieres sont remplis de gens indispensables
24 mars 2016 @ 14:57
Vous etes psychologue Marie Louise ? Ou vous habitez au Palais ?
21 mars 2016 @ 17:09
Puis-je ajouter que si Grace a su faire rayonner le Rocher de par sa présence et ses nombreux amis d’Hollywood, dans le dernier documentaire que j’ai vu, cette position centrale ne faisait pas d’elle une femme heureuse.
Elle était « cloîtrée » et souhaitait retourner à son métier d’actrice.
Je n’ai pas écrit qu’elle souhaitait délaisser son rôle de princesse consort.
Caroline a certainement des qualités mais la première que je lui ai toujours attribuée est celle d’avoir une haute opinion d’elle-même.
Je ne me ferai pas d’amis mais je n’ai pas attendu N&R pour le penser.
22 mars 2016 @ 16:30
J’apprécie votre commentaire (même si je suis la seule…LOL!!!)
23 mars 2016 @ 07:36
Vous pouvez compter sur mon amitié Dominique gibbs
25 mars 2016 @ 07:55
Très exact Dominique-Gibbs, pour Grace et sûrement que Charlène vit une solitude encore plus déprimante… je ne nierai pas que Caroline a été éduquée avec une grande estime par son père ce qui induit une très grande assurance, en effet!
ml
21 mars 2016 @ 17:46
Sarita,
Caroline a une « haute » idée du rôle que doit jouer une princesse de Monaco dites vous ?
La princesse Caroline a passé sa vie à ne penser qu’à elle, imposant à sa famille des mariages incongrus et ensuite à ses enfants des amants et un nouveau mari (Chantal de Hanovre ne doit pas avoir une « haute » idée de Caroline), aussi incongrus.
C’est de famille ceci dit . La princesse Stéphanie n’a pensé qu’à elle en brisant des ménages, en faisant des enfants avec deux de ses gardes du corps et en imposant à son père des mariages encore plus incongrus que ceux de sa sœur : un garde du corps et un acrobate de dix ans plus jeune qu’elle . Elle aussi a imposé des amants à ses enfants, des séparations, deux divorces et elle leur a même fait mener la vraie vie de saltimbanque en Suisse .
Si c’est ca avoir une « haute » idée du rôle de princesse de Monaco permettez moi de me réjouir que Charlène est loin d’avoir de telles « casseroles » attachées à ses basques. Et c’est tout à son honneur.
22 mars 2016 @ 10:25
Voilà qui est clairement et bien dit.
Et là, ce sont des FAITS , que souligne Marie de Bourgogne. Non des rêves,d es fantasmes, des hypothèses. Juste des faits.
22 mars 2016 @ 12:52
BRAVO Marie de Bourgogne !
22 mars 2016 @ 13:02
Marie de Bourgogne, vous ne lisez que ce qui vous arrange et l’interprétez comme ça vous arrange.
Lorsque je parle de « rôle » je parle bien entendu du « rôle public », c’est à dire de l’implication dans des oeuvres culturelles ou sociales ainsi que de la présence à des événements incontournables qui font rayonner la Principauté.
Ce que font les gens dans leur chambre à coucher et avec qui ils le font ne regardent qu’eux. Je vous parle ici de la vie « professionnelle » des princesses mais (et ça ne m’étonne pas) vous ramenez ça à de basses considérations personnelles.
22 mars 2016 @ 13:08
Marie de Bourgogne,
La vie privée de Caroline ne regarde personne. Elle a accomplie un travail considérable pour Monaco. Si vraiment elle avait penser à elle, elle n’était pas obliger de jouer la première dame. Elle ne laissera jamais la présidence des fondations de sa mère et Albert n’ enlevera jamais la présidence à sa soeur
22 mars 2016 @ 16:35
Combien je partage vos avis Marie de Bourgogne et Leonor concernant la Sainte Famille Grimaldi actuelle … J’ajoute que la Princesse Charlène ne doit pas être à l’aise du tout, compte-tenu de son vécu de sportive de haut niveau dans tout ce cirque, je peux comprendre qu’elle souhaite les éviter…!!!
22 mars 2016 @ 20:23
Vous appelez un chat un chat et c’est bien.
22 mars 2016 @ 23:45
Ce qui est risible,Sarita,c’est que ce sont les mêmes internautes qui,tout en feignant d’en être outrées,se repaissent des détails croustillants au sujet des anciens échanges entre Charles et Camilla d’Angleterre.Avec quelle délectation, elles évoquent la vie privée des soeurs Grimaldi ,qui ne les concerne en rien!!
23 mars 2016 @ 07:38
C est bien envoyé et tellement vrai
Cette chère Marie louise la gardienne du temple monégasque devrait méditer sur cet intelligent commentaire
23 mars 2016 @ 08:25
@ Sarita
Lorsque l’on est un personnage public, vie privée et vie professionnelle se mélangent.
Ne vous en déplaise :-)
23 mars 2016 @ 08:27
@ Milena K
Je tiens à souligner qu’en ce qui me concerne vous faites fausse route puisque j’aime bien Charles et Camilla :-)
23 mars 2016 @ 09:02
@ Sarita
» mais (et ça ne m’étonne pas) vous ramenez ça à de basses considérations personnelles. »
Je ne crois pas vous connaitre alors votre « ça ne m’étonne pas » et assez surprenant.
En outre, je n’ai pas, dans mes posts vis à vis de vous, émis de réflexions négatives sur VOUS. Veuillez faire preuve de la même politesse envers moi.
24 mars 2016 @ 13:04
A Marie de Bourgogne:
Vie privée et vie publique ne se mélange que si le spectateur le souhaite. Pendant des siècles les personnalités publiques avaient des rôles, sans que leur vie privée ne vienne interférer. Personnellement je crois qu’on peut être un « noceur » et un bon homme politique ou avoir eu des amants et être une princesse qui accomplir parfaitement ses tâches. Libre à vous de vous intéresser à leur vie privée, moi ça ne m’intéresse pas.
Concernant mon « ça ne m’étonne pas », celui-ci se base sur l’observation de vos commentaires ici (où vous défendez Charlene en taclant Caroline, or la seule chose à tacler chez elle, c’est sa vie privée). Ça me semblait tellement évident, puisque je ne vous connais pas, que je n’avais pas jugé bon de le préciser. Je me rends compte que j’aurais du, ce qui vous aurait évité l’impression que j’émettais un commentaire sur votre personnalité. Je m’en excuse donc.
25 mars 2016 @ 03:26
@Marie de Bourgogne,je ne vous visais pas particulièrement ;-) …il suffit de relire les posts cancanniers et/ou haineux consacrés au couple héritier britannique pour comprendre de quels internautes il s’agit. il s’agit.
25 mars 2016 @ 07:59
J’adhère à vos excellents et intelligents -eux- commentaires Sarita et Milena K!
ml
26 mars 2016 @ 13:14
@ Milena K
Vos post est situé sous un des miens.
26 mars 2016 @ 13:16
Sarita
Mon post en réponse au votre n’est pas paru et je comprends Régine.
J’y faisait allusion à certains travers de nos hommes politiques dans leur « vie privée ».
Par exemple DSK…
27 mars 2016 @ 11:25
Dsk qui n’a pas été un plus mauvais maire/ député/ ministre/ directeur du fmi qu’un autre.
Non décidément, tant qu’on ne tombe pas dans le judiciaire, la vie privée ne permet pas de juger des capacités professionnelles.
28 mars 2016 @ 12:42
@ Sarita
Désolée mais je me refuse à prendre des leçons où (et) à être gouvernée par des personnes de ce genre.
29 mars 2016 @ 10:27
Marie, vous avez oh combien raison !
20 mars 2016 @ 08:32
Et la question que chacun se pose : où est Charlène ? La babysitter l’a lâchée au dernier moment ? Etre princesse implique aussi des obligations mais si cela ne vous amuse pas toujours et là on ne peut pas dire que cela a dû être très pénible d’assister à cette soirée.
20 mars 2016 @ 08:33
et princesse de Monaco, au ski avec ses enfants !!!!!
l’an dernier c’était le rhume
20 mars 2016 @ 09:23
En effet, Anastasie et chantal…la com est parfaite, au bon moment…!!!
Enfants ou pas…passer une charmante soirée avec son époux est toujours un bien agréable moment, lorsque l’on s’aime…
ml
20 mars 2016 @ 10:11
Je crois qu’il faudra dorénavant respecter les absences de Charlène…
Elle a accomplit ce qu’on lui demandait…des héritiers, et ils sont merveilleux…pour le reste, à part quelques images, si posées sur papier glacé…ce sera sa manière de nous faire comprendre le contrat…sa naïveté au moment où elle a fait connaissance d’Albert à Turin…et ce rôle, cette image si fabriquée pour elle …!
En temps que femme libre et féministe…je lis ainsi ses absences…et j’espère pour elle, une vie épanouissante à l’avenir…mais surtout sans mensonge, ce qu’elle ne supportera plus très longtemps!
ml
20 mars 2016 @ 21:40
Je suis tout à fait d’accord avec votre commentaire Marie Louise; elle ne supportera plus très longtemps cette mascarade.
20 mars 2016 @ 21:42
marielouise
Des mensonges et des concessions, bien des femmes mariées les subissent la plupart du temps sans broncher, pour préserver l’équilibre familial et épargner les enfants. Jusqu’à un certain point…
Les princesses Caroline et Stéphanie en savent quelque chose, avec leurs divorces successifs !
21 mars 2016 @ 14:55
Elles ont divorcés…elles!!!
ml
22 mars 2016 @ 09:01
@ marielouise
Caroline ne me semble pas avoir divorcé de Ernst August ^^.
Et pourtant il n’hésite pas à s’afficher avec se (ses) maitresse(s)^.
Elle a été plus rapide pour divorcer de Philippe Junot mais il est vrai qu’il n’est pas altesse royale… lui.
22 mars 2016 @ 12:30
Melusine, Caroline n’a pas divorcé du bien titré prince de Hanovre, me semble-t-il.
Sans doute un oubli de sa part, ou préférerait-elle vivre dans le mensonge… :)
23 mars 2016 @ 17:25
En effet, Carole, en voulant faire court, j’ai été imprécise. J’aurais dû dire aussi : et « plutôt que le divorce, la séparation de Caroline d’avec le prince de Hanovre ».. gardant ainsi son prédicat d’altesse royale et son douaire, tout en restant accrochée au Rocher de Monaco. Ah oui, elle « assume !:)
21 mars 2016 @ 20:23
Ce n’était pas vraiment une « charmante » soirée avec SEULEMENT son époux !!!
23 mars 2016 @ 20:01
Et Charlotte a l’air bien partie pour suivre « l’exemple » de sa mère!
23 mars 2016 @ 20:04
Et Charlotte semble bien partie pour suivre « l’exemple » de sa mère!
25 mars 2016 @ 07:41
On peut lui faire confiance bon sang ne saurait mentir
20 mars 2016 @ 08:34
1-2-3 c’est parti ! Combien de commentaires pour cet article et surtout combien de scuds contre Charlène ???
20 mars 2016 @ 09:17
En accord avec vous Baia.
Mais force est, me semble-t-il, de se poser la question.
Cela fait un peu désordre.
Ne pensez-vous pas ?
20 mars 2016 @ 09:45
Plutôt que de compter les scuds, pourquoi ne pas reconnaître, vous aussi, que vous aimeriez voir Charlene plus souvent? :-)
21 mars 2016 @ 17:14
Sarita,
Si votre com m’est destiné, sachez que je n’ai pas d’icône et que je vis très bien sans voir Charlène et toutes ses consoeurs.
Ce sont des êtres humains pas des stars qui est un mot assez puéril.
22 mars 2016 @ 07:56
Il ne vous était pas adressé Gibbs :-) il venait sous celui de Baia.
22 mars 2016 @ 15:27
Merci Sarita.
25 mars 2016 @ 08:01
Ce serait plus intelligent , ainsi, en effet, Sarita mais pas du niveau d’un certain petit groupe!
ml
20 mars 2016 @ 12:19
hélas, scuds assez mérités non ??
20 mars 2016 @ 15:08
On ne peut pas la louanger, elle n’est pas là
20 mars 2016 @ 18:09
Dominique Gibbs, Sarita, isa c, belle…Isa : Je n’ai pas écrit que je cautionnais l’absence de Charlene. Je me refuse seulement de commenter et/ou de juger bêtement sans savoir réellement ce qui ce passe dans son couple. Certes Charlene est souvent absente et je le regrette car je la trouve plutôt belle et sympathique, mais pourquoi la descendre avec tant de hargne et de méchanceté ?
20 mars 2016 @ 19:10
Merci Baia, entièrement d’accord avec vous. ! Véronick
21 mars 2016 @ 10:27
Je partage votre avis Baia, en effet, jugements inutiles…bianca
22 mars 2016 @ 10:27
Idem pour moi.
20 mars 2016 @ 21:26
Baia, je n’ai lu ici que des questionnements mais pas de propos haineux face à l’absence de Charlène???
Sauf des propos de plus en plus confus…mais contre Caroline et ses enfants…qui sont tous bien à leur place, Eux!
ml
21 mars 2016 @ 07:58
En effet marielouise, c’est très gentil (surtout pas haineux …) d’écrire : « Allez Charlène, un divorce est un très mauvais moment à passer mais pour votre épanouissement …cela en vaut certainement la peine! » …!!!
22 mars 2016 @ 12:22
Oui,c’est tout le bonheur que je lui souhaite…pas de vivre encore dans cette tristesse!
Où voyez-vous de la haine dans un commentaire qui souhaite son épanouissement?
ml
22 mars 2016 @ 14:39
Vous me sciez marielouise, vous souhaitez un divorce à Charlène en écrivant que c’est tout le bonheur que vous lui souhaitez !
Mais non, pas de haine, que de l’amour et de la bienveillance bien évidemment …
22 mars 2016 @ 15:29
Non marielouise !
Souhaitez-vous à ce point le départ de Charlène afin que Caroline reprenne une place de « première dame » ?
C’est petit.
Qui de nous peut savoir si elle est malheureuse ?
Pour la succession, elle est désormais assurée avec Jacques et Gabriella.
Bien à vous,
25 mars 2016 @ 08:07
Son air triste est relevé par un grand nombre de personnes…et pas qu’ internautes de ce site…alors si elle doit être heureuse seule avec ses enfants et sans la pression d’un rôle qu’elle ne veut pas…c’est tout ce que je lui souhaite de mal…
ml
25 mars 2016 @ 22:35
Sur quels autres sites ????
28 mars 2016 @ 20:59
Qu’elle affiche un air triste ou pas je ne vois vraiment pas ce qui peut influencer ou modifier les jours des personnes intervenant que ce site !
N’importe quoi !!!
20 mars 2016 @ 23:19
Je ne vois pas de commentaires méchants ici, mais davantage des interrogations sur les aspirations de cette jeune femme et sur son bonheur à occuper la place qui est la sienne.
21 mars 2016 @ 07:45
Exactement
Caroline étouffe charlene
Elle veut régner c est comme cela
Elle aurait bien aime la place d Albert mais en général les plans que l’on tire que la Comete de réalisent rarement
22 mars 2016 @ 12:23
De plus en plus confus vos com chère Valerie et divaguants!
ml
22 mars 2016 @ 13:06
J’ai envie de vous dire « Valérie, citez vos sources!…un fait qui pourrait venir étayer vos propos un peu confus et qui ont surtout l’air d’être guidés par une grande difficulté (et je la comprends) à trouver des excuses à Charlene (qui, j’en suis sûre, n’en demande pas tant).
21 mars 2016 @ 17:15
Baia,
Mais je partage complètement votre opinion.
22 mars 2016 @ 16:49
…D’autant plus que nous aurions droit à des commentaires tels :
« Je vous l’avais bien dit que rien n’était vrai dans ce couple…etc.. etc… »
——————————————————————————————————
Et pendant ce temps là…. « Que se passe-t-il dans leur propre couple ??? »
(Monsieur batifole peut être ???)
22 mars 2016 @ 15:26
Baia,
Ici, je partage votre commentaire.
22 mars 2016 @ 15:30
Désolée pour le doublon !
23 mars 2016 @ 07:42
Elle est absente a cause de caroline
On ne peut pas dire que son altesse royale du moins ce qu il en reste ait bonne presse
Demander a Chantal hochuli ce qu elle en pense
20 mars 2016 @ 08:43
Je me creuse la cervelle pour deviner quel bon prétextes avanceront les inconditionnelles de Charlene. J’ai toujours aimé Charlène mais quand on est absent, on est absent. Elle doit avoir ses raisons et son époux qui fait semblant de rien, comme le reste de la famille, ne nous les donnera pas.
Beatrice est éblouissante mais ce n’est pas nouveau.
20 mars 2016 @ 09:20
Robespierre,
Je ne lui chercherai pas d’excuses : son devoir était d’être présente.
Dans un autre registre, des situations assez saugrenues telles qu’à la Cour de Belgique.
Cherchez l’erreur !
20 mars 2016 @ 11:13
Bonjour Robespierre,
Disons que la princesse Charlene avait piscine dans son palace de Gstaad … (humour)
20 mars 2016 @ 13:38
Moi aussi j’ai trouvé des excuses à Charlène mais là….je suis à court d’arguments!!
Cela devient problématique, il y a des corvées plus affreuses que celle-là! ou alors une mésentente avec Caroline et sa famille?
Charlène a suffisamment attendu pour épouser Albert. Elle a eu le temps de réfléchir à ce que ce mariage supposait comme contraintes. je ne pense pas qu’elle ait été prise en traître. Ou alors ile ne fallait pas l’épouser. Une dernière recherche d’explication: une forme de dépression chronique ?
20 mars 2016 @ 15:55
Et pourquoi pas de la rancune ? Ca sent la rancune à plein nez ces absences. Je viens de lire sur Yahoo, que Charlene officiellement cette fois etait absente pcq les vacances de ski l’avaient fatiguée et qu’elle voulait s’occuper de ses enfants. A l’heure du bal les enfants d’un an dorment à poings fermés… Il ne faut pas nous prendre pour des truffes ou des demeurés. Monaco ferait mieux de se taire et ne pas donner d’explications du tout.
21 mars 2016 @ 02:59
Le service de communication du Palais(s’il y en a un!)me semble être d’une nullité confondante.On oscille entre une omerta totale et un déferlement d’images familiales mais on sent bien que le nécessaire a été fait pour que la presse « people » française soit « aux ordres » et caresse le couple dans le sens du poil.Et ce que je trouve significatif aussi ,c’est qu’aucun livre au sujet de ce couple qui interpelle qd même pas mal,n’ait été ,à ce jour,publié.Mais après tout,Albert II est un souverain richissime…
21 mars 2016 @ 10:53
Ah oui vous attendez avec impatience, les livres poubelles…qui ont été publiés sur les uns et les autres…alors un éventuel sur le couple Grimaldi, qu’elle délectation…vous vous en lèchez les babines d’avance…!
On comprend maintenant d’où vous viens vos « sources » !!! ma pauvre !
21 mars 2016 @ 14:57
Oui Milena K, Charlène à la neige avec ses petits en Une du Paris Match de cette semaine…comme excuse à son absence…!
Grossière com!
ml
22 mars 2016 @ 09:44
Encore vous,LAUS’ANNE!
Commentaire imbécile,comme 99% de vos interventions.Et puis que vous importent mes lectures?Une fois de plus,je ne vous avais pas « sonnée »et si nous étions sur un réseau social,il y a longtemps que je vous aurais » blacklistée » …attention,vous frôlez à nouveau le harcèlement.C’est plus fort que vous,on dirait!!
22 mars 2016 @ 12:25
Les vôtres LAUS’Anne on les connait…vous ne lisez que les manchettes de Closer et Voici…..
ml
22 mars 2016 @ 13:04
Milena K je m’adressais à Marie-Louise…qui attendait la publication d’un livre sur les relations Albert/Charlène et ce genre de bouquins sur Grace, Diana et autres ne sont que des livres poubelles…mais ELLE attend avec impatience…! ce genre de publications qui la conforterait dans ses dires…!
Je ne vois vraiment pas où est le harcèlement ma pauvre …mais je vous imagine bien les cheveux hérissés de colère, de hargne et qui en plus croyait…que je vous répondais…Vous n’êtes pas le centre du monde…il y a Marie-Louise et certaines autres aussi…
Quant à vous Marie-Louise, qui lisait les textes des photos volées… sur Charlotte et Lamberto…dans quel journaux !!! c’est vous qui l’avez écris…
Me concernant, lorsque je vais acheter mon quotidien, je passe.COMME TOUT LE MONDE…même vous ! devant les couvertures de magazines…!!! mais je n’achète pas ce genre de journaux alors que vous OUI…! puisque vos commentaires sont en adéquation avec des « SCOOPS » encore inconnus de nous !!!!
Attention à ce que vous écrivez…car vous vous prenez les pieds dans le tapis !!
Trahie par…vous même, c’est drôle !
25 mars 2016 @ 08:11
De plus en plus désastreux de tels échanges…
ml
20 mars 2016 @ 08:43
Je ne peux que laisser éclater ma joie devant une Caroline à nouveau très élégante-il y eut des bals de la Rose où elle était plutôt déguisée-mais ici, avec cette teinte de robe, sa coupe et sa coiffure elle est encore merveilleusement belle!Les chaussures, tout comme celles de Charlotte,sont la touche Chanel moins classique!
Caroline heureuse avec ses enfants tous réunis, pour la première fois pour ce bal!Comme je la comprends!
Charlotte est la plus élégante et la plus belle, ce soir-là, la plus innovante aussi avec sa combi de soirée et cette merveilleuse cape transparente!
Andrea et sa discrète épouse, fidèle à son style mais toujours très charmante!
Beatrice qui est souvent ma favorite, n’a pas son éclat habituel,sa robe n’a pas ma préférence,bien que cette jeune femme peut tout porter et qu’elle apporte beaucoup de glamour dans cette principauté…
Alexandra, au si charmant sourire devrait oublier ses anglaises …
Les âmes de la Principauté restent fidèles à la Fondation de la Princesse Grace!
ml
20 mars 2016 @ 09:52
Vu que vous n appréciez pas charlene votre commentaire est logique mais bon
Entre ce que vous écrivez et la triste de réalité il y a un monde
20 mars 2016 @ 21:48
?????
20 mars 2016 @ 08:43
La jeune Alexandra semble porter une chemise de nuit. Le haut de sa robe est disgracieux. On ne dirait jamais que la robe de Tatiana vient de chez un grand couturier, elle fait plutôt chiffon… Sinon, elles sont toutes jolies, mais Béatrice est, et de très loin, la plus belle.
20 mars 2016 @ 10:42
Arielle, c’est drôle… quand j’ai vu la photo, ma première réaction était « Mais mon Dieu, Alexandra porte ma chemise de nuit ! » Encore que, ma chemise de nuit, presque identique, soit quand même plus jolie car sans ce ruban noir, effectivement disgracieux, comme vous dites.
Entièrement d’accord avec votre opinion dans l’ensemble.
20 mars 2016 @ 11:31
La robe de la princesse Alexandra me fait penser aux costumes coréens avec sa taille haute…
20 mars 2016 @ 17:27
Anastasie, vous avez tout à fait raison. Lagerfeld s’est inspiré des hanboks, robes traditionnelles coréennes, et lors du défilé, elle était portée par un mannequin asiatique. La robe d’Alexandra, comme vu sur d’autres photos, avait un haut amovible : le bustier commençait au ruban noir et elle était plus jolie. Je ne sais si je suis la seule mais je trouve que la tenue de Charlotte évoque pour moi la cape des spahis, autre inspiration ethnique.
20 mars 2016 @ 19:06
Oui, c’est inspiré des hanboks qui sont de très beaux costumes traditionnels, généralement très colorés et ornés avec beaucoup de raffinement.
On le voit aussi au détail de la robe : des morceaux de tissu très fins assemblés. Tradition coréenne !
Le hanbok, comme le sari, ne va pas à tout le monde. Il faut savoir le porter (mais pas besoin d’être coréenne pour ça).
Alexandra est jeune et même si ça ne lui va pas forcément, elle montre une belle ouverture d’esprit à porter ce genre de création. Bravo Mademoiselle.
21 mars 2016 @ 20:27
Il ne faut oublier que c’est son premier bal et c’est passé assez inaperçu d’où le choix de la robe, un peu trop KL !!!
Bon 16 ans c’est un peu juste pour un grand bal..! sa mère avait 18 ans me semble-t-il…!
Marie-Louise saura nous le préciser, dans son grenier ou cave où doivent être entreposées des tonnes d’archives concernant Caroline ! c’est le moment de faire valoir votre goût d’archiviste !
21 mars 2016 @ 09:41
En fait je viens de voir une photo d’Alexandra dansant avec Pierre, sans le « manteau » de la robe : elle est très jolie ! Bustier drapé, ceinture noire, jupe rosée, c’est de son âge et ça lui va bien :-)
22 mars 2016 @ 08:02
Ce n’est pas le premier bal d’Alexandra, elle était déjà présente au bal de la rose l’année dernière.
Cf http://www.noblesseetroyautes.com/?p=99082
20 mars 2016 @ 12:20
c’est à fait cela pour Alexandra, il ne manque que les charentaises… et pourtant le prix doit être des € avec plein de zéros derrière..
20 mars 2016 @ 13:44
@Arielle, c’est l’impression que j’ai eu au départ, mais en fait elle porte un espèce de manteau avec une très jolie robe bustier en dessous, elle était vraiment ravissante sur la piste de danse.
23 mars 2016 @ 21:51
J’ai aussi vu ce que portait Alexandra sous ce manteau : Une robe ravissante qui lui allait merveilleusement. Je pense qu’elle sera très jolie dans les années à venir, nous pourrons l’admirer et ce qui ne gâte rien elle paraît très sympathique, une petite embellie à venir dans cette principauté ! bianca
20 mars 2016 @ 17:52
Le jour ou ces femmes comprendront que monsieur Lagerfeld est un grand mystificateur qui se prend pour un génie :regardez la pauvre Alexandra,sa robe avec ce nœud noir la rend ridicule .je ne sais si Tatiana porte du Lagerfeld mais l effet n est guère réussi non plus .Caroline a une robe correcte mais cette coiffure plaquée ne l embellit pas !bref heureusement que g.valli a fait la robe de Béatrice!voila une robe qui est resplendissante et flatteuse pour la femme qui la porte .or ce principe de base (flatter celle qui porte la tenue )monsieur Lagerfeld semble ne pas le connaître !
20 mars 2016 @ 21:30
C’est de plus en plus vrai Anne…au sujet de Karl…bien qu’ici Caroline et Charlotte soient bien élégantes et belles!
ml
22 mars 2016 @ 10:31
Lagerfeld est un homme d’affaires. Pas un couturier.
Un type qui mord quand on le dit.
21 mars 2016 @ 14:39
Anne, je considère également que M. Lagerfeld se prend pour un génie… Qui n’en est pas un. La ligne qu’il a créée autour de son chat… Quelle mascarade. Mais bon, les gens achètent.
On peut cependant lui reconnaître l’intelligence de maintenir les ateliers de production de maroquinerie Chanel en France, contrairement à Hermès et Louis Vuitton, et de créer des centres de formation, afin d’apprendre le métier à de jeunes français.
23 mars 2016 @ 17:35
Je ne savais pas, pour ses « centres de formation », Eos. C’est une belle initiative.
Mais je trouve que, depuis quelques années, le « kaiser » manque d’inspiration et que ses collections, sont de plus en plus loufoques. Dommage pour la griffe Chanel.
20 mars 2016 @ 08:47
Merci, Régine, j’attendait ces photos pour commenter et lire les commentaires sur les robes des dames qui étaient la, et sur la princesse qui n’était pas la. Un peu de légèreté en ces temps si sombres. Alors voyons: Caroline élégantissime avec une robe couture très belle; Charlotte moche, je n’aime pas du tout cette étrange robe-pantalon avec le voile sur les épaules; jolies Alexandra avec une robe printanière très jeune fille et Tatiana, un peu plus fashion et une robe que lui va bien et respect son style. Mais la plus belle des belle: Beatrice, avec une petite défaillance pour la coiffure et le maquillage. Et l’émeraude? cadeau ou prête? En tout cas magnifique. Le glamour est revenu a Montecarlo.
21 mars 2016 @ 08:16
Bon début de semaine!!! Oh…Severina je suis absolument d’accord avec vous sur les robes des dames,sur la soirée ….,la scénographie magnifique crée par K L, sans oublier l’ intention de ce bal ( la jmpsuite porté par Charlotte pas chic…surtout le couleur et le tissu ,satin de soie ) amitiés à tout
21 mars 2016 @ 16:32
Comme je l’avais prédit…le glamour est revenu grace au couple Beatrice -Pierre!
Oui…enfin!
ml
22 mars 2016 @ 13:11
Marie-Louise Voyante extra lucide….je vous vois bien en Madame Irma, tirant les cartes en prédisant que des choses noires…aux personnes qui ne vous plaisent pas !
23 mars 2016 @ 07:46
Elle est absente a cause de caroline
On ne peut pas dire que son altesse royale du moins ce qu il en reste ait bonne presse
Demander a Chantal hochuli ce qu elle en pense
20 mars 2016 @ 08:49
La robe de la princesse Alexandra est librement inspirée des robes traditionnelles coréennes.Chanel exporte beaucoup en Corée ,s’il en était de même à Tahiti à nous les noix de coco .
20 mars 2016 @ 13:49
La robe d’Alexandra est moche.
20 mars 2016 @ 19:06
Non, moi je ne trouve pas, au contraire. Mais elle ne lui va pas.
20 mars 2016 @ 21:44
Les autres aussi, Marie de Bourgogne. On peut trouver beaucoup mieux, dans certaines boutiques de prêt-à-porter de luxe.
23 mars 2016 @ 22:03
Alexandra portait une sorte de manteau léger assorti à sa robe, elle a ôté celui-ci pour danser et j’ai trouvé sa robe ravissante… elle me semble bien agréable souriante et naturelle
20 mars 2016 @ 15:38
Personne n’a deviné que Charlène est là i n c o g n i t o, sous la très vaste (voilà pourquoi) robe de Béatrice.
20 mars 2016 @ 21:45
;););) Haut-Landaise
20 mars 2016 @ 08:57
Et Charlène ????????
20 mars 2016 @ 13:49
Elle n’a pas eu envie de participer à ce cirque et je la comprends.
20 mars 2016 @ 22:50
Ce « cirque » comme vous l’appelez, c’est aussi et surtout son job… et il y a en des plus pénibles.
21 mars 2016 @ 10:34
De votre avis Marie de Bourgogne, il n’y apas que le cirque de Stéphanie à Monaco, il y a aussi celui de sa sœur et ce, depuis toujours !
21 mars 2016 @ 17:37
Son « job » est également d’être, en tant que princesse régnante et mère du prince héréditaire, la présidente du Bal de la rose.
Il semble que ce « job » lui soit refusé.
Moi je pense depuis le début que Caroline ne veut pas laisser « sa » place, pas plus qu’elle renoncera à son prédicat même si son mari la ridiculise aux yeux du monde.
Pourquoi Charlène devrait elle cautionner, par sa présence, cet affront ?
Elle n’est pas maso…
Et, si je puis me permettre, voici un commentaire de Cosmo daté du 04/04/2015 qui résume parfaitement la situation :
« Ne croyez-vous pas que la princesse de Hanovre abuse des deux situations ? Altesse Royale allemande par mariage, elle réside en Principauté, où elle n’a plus rien à faire car elle n’y est même plus l’héritière du trône. Il est vrai que ce n’est pas en Allemagne aux côtés de son époux qu’elle trouvera les feux de la rampe qu’elle aime tant. Mais en divorçant, elle perdrait ce fameux prédicat et surtout l’espoir d’un douaire conséquent.
Elle n’accepte pas sa nouvelle position en Principauté et tente encore de se faire valoir. Mais avoir épousé Philippe Junod, Stefano Casiraghi et Ersnt-August de Hanovre montre bien peu de bon sens. Ce petit jeu également !
Et si elle se contentait désormais de l’art d’être grand-mère. A défaut d’avoir réussi sa vie de femme et sa vie sociale, elle pourrait maintenant avoir un rôle merveilleux.
Cosmo »
Cordialement
22 mars 2016 @ 09:37
Dés le départ Charlène savait très bien qu’elle ne serait jamais présidente de la fondation princesse Grace. Le prince Rainier a du faire le nécessaire pour que sa fille Caroline soit présidente à vie des fondations crées par sa mère . La moindre des politesses que Charlène et Stéphanie assistent à cette soirée. Caroline a assisté au 40 éme festival du cirque de Monaco (présidente Stéphanie) et au 10 éme anniversaire de règne de son frère (programme organisé par Charlène). Si son frère devrait disparaitre brutalement il a du faire le nécessaire pour que sa sœur Caroline épaule Charlène. Concernant sa vie privée, elle est libre de ses choix et n’a pas perturber ses fonctions.
22 mars 2016 @ 10:08
Marie de Bourgogne,
Merci de rappeler ce commentaire…que j’écrirais encore.
Cela dit, je pense tout de même que la princesse de Monaco aurait du être présente car elle aurait eu la place qui lui revient, la première.
On ne gagne jamais rien à fuir devant l’ennemi. Et je pense que la princesse Caroline est l’ennemie de sa belle-soeur et de son frère, sous ses sourires patenôtres.
Cordialement
Cosmo
22 mars 2016 @ 16:39
Marie de Bourgogne, je me souviens de ce commentaire de Cosmo et je le trouver clairvoyant et très pertinent.
Tout en comprenant la lassitude de la princesse de Monaco d’avoir encore à buter sur « les mêmes obstacles », je trouve malgré tout qu’elle devrait désormais les affronter et ne plus les contourner.
Et surtout, je suis déçue qu’elle n’ait pas reçu (comme elle était en droit de l’espérer) le soutien inconditionnel de son époux le prince souverain Albert II, dont c’était le rôle de clarifier la situation, en lui confiant « les clés du royaume », que sa soeur la princesse de Hanovre aurait dû lui restituer dès son mariage, il y a bientôt…cinq ans ! Mais il n’est pas trop tard…
Ces guerres de palais sont intolérables.
23 mars 2016 @ 07:50
C est l évidence meme
C est Albert le grand responsable
Il doit mettre de l ordre au plus vite
S il veut qu il lui reste un semblant de credibilite
21 mars 2016 @ 16:34
Elle savait d’avance dans quel cirque elle plongeait…Marie de Bourgogne!
ml
20 mars 2016 @ 09:00
Pas de Charlène !!! Honteux !!!
20 mars 2016 @ 15:00
Votre com est à lire au 2e degré, je suppose… Charlène semble fuir ce déploiement de mondanités et de bling bling (de même que Stéphanie). Je pense pourtant que c’est sa place d’assister à cet événement, une tradition à Monaco.
20 mars 2016 @ 09:04
Très Belle Famille, un pur moment de rêve!
Mais je m’interroge? pourquoi Charlène n’assiste plus au Bal de la Rose?
20 mars 2016 @ 09:54
A cause de Caroline et du malaise persistant dans cette famille
20 mars 2016 @ 17:39
Ah oui ? Dites-en plus. Merci.
21 mars 2016 @ 14:57
Qu’en savez vous êtes vous une amie intime de l’une ou de l’autre
20 mars 2016 @ 21:47
Stéphanie et ses enfants non plus.
21 mars 2016 @ 10:39
L’ambiance doit être spéciale lors de ces événements compte-tenu des personnes qui assistent à ce bal…! Ce n’est pas un milieu où l’on doit être à l’aise…Trop superficiel et snob, Charlène est à l’aise avec d’autres personnes, plus modestes et les enfants, la vraie vie…à mon avis, Bianca.
22 mars 2016 @ 17:01
Oui, bianca et Stéphanie aussi, sans doute. Mais elles s’adaptent, quand il le faut, en s’acquittant parfaitement de leur tâche, avec le sourire et leur charme fait le reste.
J’ai remarqué l’aisance de Charlene lors des bains de foule, notamment. Les gens l’apprécient beaucoup et elle va facilement vers eux (les 10 ans de règne du prince, sur la place du palais en juillet dernier et après la cérémonie religieuse du baptême des jumeaux, au mois de mai dernier, par exemple).
Si elle était intimidée à ses débuts, ce n’est plus le cas à présent, où elle a acquis de l’expérience. Quant aux snobs, elle a appris à s’en accommoder, je crois, car ils doivent en plaisanter abondamment, avec le prince Albert, qui lui-même a été longtemps timide en public, surtout quand il lui fallait s’exprimer en français… Je crois qu’ils se comprennent et ont beaucoup d’humour, ce qui aide parfois à surmonter les accrocs de la vie. Je leur souhaite de garder cela, en tout cas, et au prince de « mettre son entourage au parfum » : la première place revient à Charlene exclusivement. :)
23 mars 2016 @ 15:56
Mélusine,
La princesse Charlène est la première dame de Monaco. Caroline a cédé sa place. Elle restera présidente des fondations de sa mère (34 ans fondation Grace, 23 ans fondation Amade). Dans ces soirées il y a des snobs et des non snobs. Elle est bien contente d’avoir les snobs pour ses fondations et idem pour Stéphanie.
24 mars 2016 @ 17:01
@ Jackes,
Caroline n’a en rien cédé son rôle de 1ère dame. Il lui a été arraché lorsqu’Albert a épousé Charlène.
Elle n’a pas eu le choix, sinon vous pensez bien qu’elle s’y serait également accroché :-)
20 mars 2016 @ 09:09
La princesse Caroline portait une belle toilette et de drôles de chaussures.
Dommage pour la princesse Alexandra, sa robe fait plutôt chemise de nuit.
Tatiana fidèle à son genre.
La princesse Charlène a certainement dû garder les jumeaux, peut-être que les nurses étaient au bal.
20 mars 2016 @ 09:12
Curieux le comportement de Charlène.
Lorsque les jumeaux étaient bébés, il était naturel et compréhensible que leur mère passe le maximum de temps auprès d’eux, d’autant que la princesse a du faire preuve de patience pour les attendre.
Il est indéniable qu’un changement notable s’est opéré depuis quelques temps : la princesse, en public, est souvent ailleurs, figée, distante (même avec Albert parfois, notamment lors de la manifestation de rugby).
A-t-elle perdu tout intérêt (en a-t-elle jamais eu par ailleurs) pour toute fonction de représentation, comme il sied à une princesse consort ?
Le souverain a-t-il passé un accord avec son épouse pour qu’elle assume un minimum de missions officielles durant la petite enfance des jumeaux princiers ?
Quoiqu’il en soit, exception faite des photos où elle est avec Gabriella et Jacques, elle paraît triste, en décalage avec le monde qui l’entoure.
Personnellement, au-delà de ses absences et des critiques dont elle fait l’objet, je trouve que sa joie de vivre n’est plus qu’un lointain souvenir et je trouve cela inquiétant.
L’épouse du souverain est un atout incontournable du prestige d’un pays, si petit soit-t-il.
Un homme seul, respecté et respectable, compétent et assumant dignement ses fonctions, ne fédère pas l’image médiatique que l’opinion (à tort ou à raison) réclame et exige parfois.
En ce qui concerne le prince Albert, je pense que les sœurs du prince et surtout Caroline qui a été bien présente (qui l’est encore) sur la scène monégasque dans de nombreux domaines avant que son frère ne soit marié, ne peuvent remplacer une épouse.
Enfin, cette photo du Bal de la Rose 2016 était une déception pour moi, malgré la jeune génération (qui ne remporte pas mes suffrages) et la belle robe de Béatrice.
20 mars 2016 @ 09:32
Pafoume, je suis contente de vous lire, de lire un commentaire modéré mais criant de vérité!
Dès Turin, je fus heureuse de voir Albert accompagné d’une si ravissante et naturelle jeune femme…mais ces trop longues fiançailles …ont tout changé…ont transformé Charlène…en parfaite image glacée pour un magazine qui gère la com du Palais!
La plupart des internautes savent ce que je pense de cette mascarade de couple…cela devient de plus en plus navrant!
ml
20 mars 2016 @ 17:43
Il est clair que c’est un couple en « désamour », mais même les couples en désamour peuvent s’apprécier et rester ensemble pour toutes sortes de raison. Un jour Charlène rencontrera peut-être un homme qui fera office de levier pour la faire quitter ce palais et ce prince qui, de toute évidence l’ennuie.
20 mars 2016 @ 20:33
Le problème c’est qu’ils n’ont jamais été « en amour ». Je te donne un statut de princesse et toi tu me donne un héritier, voilà leur contrat.
21 mars 2016 @ 16:40
Bien triste contrat Claudia…et quels acteurs ces deux…
Les fiançailles en pose hollywoodienne…le mariage en mode hollywoodien…le baptême en mondiovision …et les tenues de plus en plus starlettes de la princesse régnante…ainsi que son visage changé par la chirurgie…comme ces vieilles dames américaines….qui s’ennuient…!
Grace où es-tu???
ml
20 mars 2016 @ 21:35
C’est ce que l’on peut lui souhaiter de mieux…elle est toujours si triste…
Allez Charlène, un divorce est un très mauvais moment à passer mais pour votre épanouissement …cela en vaut certainement la peine!
ml
21 mars 2016 @ 20:27
Je serai fort étonnée que charlene divorçe mais elle ferait une grave erreur
21 mars 2016 @ 22:13
Comme c’est aimable à vous de « conseiller » le divorce à la princesse de Monaco, qui aime le « prince de son coeur », qui lui-même la couvait du regard, à plusieurs reprises et à la dérobée, pendant la cérémonie religieuse des jumeaux à la cathédrale.
Et comme c’est aimable pour leurs enfants, qu’ils aiment indéniablement et auxquels ils accordent tous leurs soins !
Que ne donnez-vous plutôt cette « sympathique » recommandation à la princesse de Hanovre, séparée de son prince depuis plusieurs années, malgré l’existence de leur fille et gardant le prédicat, mais pas le mari, sans pour autant s’occuper de la principauté dont elle porte encore le nom ?
22 mars 2016 @ 09:11
« Allez Charlène, un divorce est un très mauvais moment à passer »
Là, c’est officiel, vous êtes dérangée du ciboulot.
Donnez donc vos conseils de divorce à la princesse Caroline.
22 mars 2016 @ 12:39
Mélusine et Trianon,Charlène n’a pas l’intelligence de letizia,Mary ou encore Maxima…même pas celle de Mathilde!
Ils vivent déjà séparément et Caroline assume sa séparation…elle!
ml
22 mars 2016 @ 13:15
Marie de Bourgogne : mais qu’est ce qui ne faut pas lire comme C…!!! et vous y répondez très bien…je ne peux pas mieux faire.
Toute mon amitié !
22 mars 2016 @ 13:17
« ELLE » attend le divorce…avec impatience ! comment peut-on être aussi abjecte ! (pour Marie de Bourgogne)
22 mars 2016 @ 13:33
Bien répondu Mélusine …que de cracheuses de venin jamais à la traine , j’en plains certaines , qui doivent vraiment souffrir pour être si haineuses envers des personnes qu’elles n’approcheront sans doute jamais . C’est assez lamentable de la part de personnes qui se croient d’exception… Exceptionnelles oui , particulièrement dans la répétition. il faudrait vous renouveler un peu ,juste un peu. Quelle vacance pour la majorité des lecteurs de N.R . Alors quand ?
22 mars 2016 @ 17:16
marielouise, vous prétendez à tort et à travers que « le couple princier Albert et Charlene vit séparément » bien qu’une séparation n’ait jamais été officialisée !!!
Quant à Caroline, vous trouvez admirable qu’elle « assume » sa séparation d’avec le prince de Hanovre en jouant sur les deux tableaux : en gardant son prédicat d’altesse royale de Hanovre et le douaire qui va avec, tout en se comportant à Monaco comme si elle était toujours successible à ce trône, alors que la naissance des deux enfants du couple princier l’en a écartée définitivement ?
Raisonnement pour le moins surprenant…
22 mars 2016 @ 17:56
@ marielouise
Caroline ne peut pas faire autrement que d’assumer sa séparation puisque Ernst August ne voulait plus d’elle et qu’il s’affiche ostensiblement avec ses maitresses :-) .
22 mars 2016 @ 18:06
Dire que cette personne conseille à Valérie de prendre des médicaments (il y a vraiment des grandes malades qui s’ignorent !)
Bien dit Marie de Bourgogne !
22 mars 2016 @ 23:24
Bianca, Mélusine, Marie de Bourgogne, Limaya … comme tous vos commentaires sont exactement ce que je pense, je ne rajouterai rien d’autre : Bravo à vous !!!
24 mars 2016 @ 21:46
Nous avons toutes remarqué la « hauteur » d’esprit de cette personne vraiment pénible et sotte ! bianca
21 mars 2016 @ 13:34
en désamour?? je trouve que vous vous avancez beaucoup.
je vois plutôt- et ce n’est que mon interprétation des faits- une Charlène qui fuit les évenements officiels, les mondanités, ….peut être qu’elle n’est tout simplement pas à l’aise avec ce type d’exercices…
22 mars 2016 @ 16:05
C’est aussi mon avis : Charlène et Albert s’aiment, c’est évident, mais Charlène déteste les mondanités.
22 mars 2016 @ 18:13
Je me permets d’approuver votre commentaire, je l’ai dit auparavant, cet univers Monégasque et mondain, très snob et superficiel ne convient pas à l’esprit de Charlène du tout !!! bianca
24 mars 2016 @ 11:04
Le clan des petits et étroits esprits fait toujours front avec beaucoup de vulgarité….je m’amuse!
ml
24 mars 2016 @ 12:55
Quand vous traitez les autres de chiennes..vous n’êtes pas vulgaire ML ??? regardez-vous d’abord !
26 mars 2016 @ 15:56
« Ces petites gens »….Et vous… « d’où sortez vous » pour être si stupide…Vous pouvez toujours lire des bouquins mais je doute que vos choix ne se portent sur des livres qui vous permettraient d’élever votre esprit, inculte que vous êtes, s’il n’est peut-être pas possible à certaines personnes d’avoir accès à la culture, il leur est en revanche permis d’être « au moins polie ». Vous êtes sotte et insignifiante car vos jugez les autres par le bout de votre nez.
J’ai travaillé dans un milieu où des professeurs étaient mondialement connus, dont 1500 élèves qui représentaient l’élite de notre société …Aucun n’a jamais eu à mon égard comme à l’encontre de tous mes collègues (érudits) un tel mépris, une telle suffisance ! D’ailleurs vous n’auriez jamais pu avoir de place dans cet univers…Nous sommes recrutés en fonction de nos diplômes et de notre aptitude à accueillir l’élite ! Ne vous en déplaise Mâââdame !
Alors vos jugements ordinaires comme votre petite et insignifiante personne vous pouvez je l’imagine connaître leur destin : via la poubelle, Marie Louise !!!Bianca
25 mars 2016 @ 17:36
Laus’anne, si elle avait seulement appris le sens des mots qu’elle emploie nous pourrions soupçonner une intelligence primaire !
20 mars 2016 @ 09:57
En partie d accord avec vous
Mais le problème c est caroline et son comportement ridicule
Elle s accroche alors qu elle devrait s effacer
Albert quid d albert
Rainier n aurait jamais accepté celà
20 mars 2016 @ 21:28
Je ne suis pas fan de Caroline qui donne l’impression d’être assez hautaine. Mais la je prend sa défense. je suis d’accord sue le fait qu’elle prend trop de place. Mais la elle est la présidente de l’association. Sa place est au bal. Et je peux me tromper ne suivant pas trop la famille de Monaco mais les bal ont toujours était une réunion de famille. Il me semble que la sœur de Rainier y a souvent participer. Elle n’était sans doute pas autant mis en avant par la presse mais elle était présente. Si je trouve que Caroline devrait laisser plus de place a Charlene en général, en ce qui concerne les bals de Monacao elle a ses droits surtout qu’elle est la présidente et l’organisatrice de ces bals.
21 mars 2016 @ 08:37
Valérie,Je ne crois pas que, Rainier, aurait accepté que ses filles soient écartées des mondanités de la Principauté. Lui même n’a jamais écarté sa sœur la princesse Antoinette et sa nièce la baronne de Massy qui est la présidente de l’Open de tennis de Manaco. Malgré le malaise supposé dans la famille, cela reste le clan GRIMALDI, solide comme son rocher…
22 mars 2016 @ 12:44
Très juste Daniel D…Caroline est au même titre qu’Albert et Charlène présidente de cette Fondation et Bal….Pourquoi devrait-elle se retirer,elle, le cerveau de cette famille!
Malaise supposé,en effet,par quelques commères….malaise réel du couple cela sera confirmé sous peu!
ml
24 mars 2016 @ 15:15
Comme vous vivez avec, vous nous ferez parvenir tout de suite l' »heureuse » nouvelle de leur divorce, n’est pas ?
24 mars 2016 @ 23:46
Le cerveau de la famille n’a que le bac. Elle n aurait pas été princesse, elle serait shampouineuse.
Albert lui est le cerveau de cette famille.
25 mars 2016 @ 07:51
Oh le cerveau de la famille pincez moi je rêve
Et oui je fais partie des petits et étroits esprits qui font des commentaires
Heureusement que vous êtes la
20 mars 2016 @ 10:46
+1
22 mars 2016 @ 20:44
Mon +1 est destiné à Pafoume.
Souvent les commentaires destinés à quelqu’un changent de place et se retrouvent confirmer une opinion qui n’est pas – mais alors pas du tout – la mienne !
20 mars 2016 @ 13:26
J’adhère,du début à la fin!
22 mars 2016 @ 23:29
Elle adhère…elle ne sait pas à quoi ni à qui…mais elle adhère…attention vous allez resté collée à votre siège devant votre ordi et bien adhérer « du début à la fin ! »
23 mars 2016 @ 16:17
Pour ce qui est du ridicule, c’est déjà fait !!! Bien engluée dans sa stupide personnalité !!! Bonne soirée Laus’Anne !!!
24 mars 2016 @ 10:32
Venant d’une commère comme vous,je le prends aussi comme un compliment.
24 mars 2016 @ 10:40
De plus,prendre à témoin une internaute(et quelle internaute!Enfin….on a les soutiens qu’on peut) ,pour déblatérer sur une autre à laquelle on n’ose pas s’adresser directement,est la preuve d’un courage extraordinaire!
25 mars 2016 @ 17:46
Et intervenir pour insulter et critiquer, vous ne savez que faire cela …
Les mots que vous employez témoignent d’une très grande vulgarité et je n’ose vous dire ce que je pense de votre littérature malfaisante ! Passez votre chemin car vous êtes intervenue dans un échange qui ne vous concernait aucunement ! bianca
24 mars 2016 @ 00:36
Ma pauvre,vous devenez grotesque et,visiblement,vous aimez vous faire rabrouer.Il me semble vous avoir demandé à plusieurs reprises de me » lâcher « un peu,mais visiblement,c’est plus fort que vous,vous revenez à la charge.Quand votre petit jeu me lassera vraiment,je ferai un signalement à qui de droit,soyez-en certaine.
24 mars 2016 @ 11:08
Milena K, comme vous je n’arrive pas toujours à me taire devant tant de stupidités continuelles et récurrentes venant surtout de ces deux ordinaires personnes….mais essayons vraiment de ne pas nous rabaisser à un niveau qui nous est étranger!
Merveilleuse journée à vous!
ml
24 mars 2016 @ 12:16
Vous savez,marielouise,je m’efforce toujours de centrer mes commentaires sur les posts que nous proposent Mme Salens…visiblement,Bianca et LAUS’ANNE préfèrent,elles ,commenter(je devrais plutôt dire dénigrer)les commentaires qui ne leurs plaisent pas et comme je ne suis pas du genre à me laisser faire,je riposte ,mais,encore une fois,si cela devient trop pesant,je recourrai aux procédures « ad hoc »(je pense surtout aux « posts » de LAUS’ANNE).Bonne journée!!
24 mars 2016 @ 12:17
« que nous proposE »
24 mars 2016 @ 13:03
Oh j’ai peur, vous me faîtes très peur…Milena K ! aller recourir aux procédures « ad hoc ! », allez !
Nous avions signalé en son temps les insultes de Marie-Louise (chiennes, bi-polaires !) mais cela vous réjouissez à l’époque…bien sûr venant de votre chère Marie-Louise, c’était amusant…
« Ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas que l’on te fasse…! » vous connaissez ?
24 mars 2016 @ 17:02
Madame(@LAUS’ANNE),et c’est la dernière fois que je m’adresse directement à vous,vous n’êtes pas coupable d’injures(encore que…)mais pister et dénigrer la quasi-totalité de mes commentaires,j’appelle ça du harcèlement et vous n’ignorez pas que c’est un délit,passible de sanctions.
D’autre part,je ne saurais que trop vous conseiller de potasser votre grammaire française,cela augmentera peut-être la portée de vos perfidies.
25 mars 2016 @ 08:22
Milena K, je vous comprends….et c’est aussi ce que je défends depuis le début….ces petites gens ne font que bondir sur certains de nos coms mais n’ajoutent rien que leur haine au site…
Pourquoi se battre si on aime Caroline ou si on préfère Charlène!
J’ai mon avis, elles ont, rarement, parfois, le leur, elles aiment Charlène et cela jamais je ne leur défendrai…par contre je n’ai pas le droit d’aimer Caroline!
J’ai un avis, des avis c’est tout…elles passent leur journée à scruter nos coms!
Navrant, désolant, idiot et si triste réellement pour ce site!
Leur langage dévoilent leurs intérêts et leurs lectures!
ml
25 mars 2016 @ 10:20
Bien sûr,marielouise…c’est un peu aller au conflit gratuitement…
Quant aux lectures,chacun fait ce qu’il veut,mais celles qui nous les reprochent feraient mieux de balayer devant leur porte.
25 mars 2016 @ 18:10
Devant ma porte c’est très propre Madame et je n’attends pas vos ordres imbéciles pour balayer…!!! Vous êtes vraiment étroite d’esprit et votre intelligence à la hauteur de l’estime dont est si peu digne la personne dont un bon nombre n’apprécie pas les interventions grossières, prétentieuses, et stupides…Nous ne pouvons que constater sa piètre éducation et son bas niveau et je ne parle pas de son niveau d’études qui ferait tache dans certains milieux…Maintenant chacun d’entre nous a les amis qu’il mérite et croyez que ne n’envie pas les vôtres ! bianca
PS – Je me moque des tribulations de Mme Caroline de Monaco passées, futures et de sa famille car je n’en pense rien du tout et j’ai des centres d’intérêts que vous ne pourriez avoir la capacité d’apprécier.
20 mars 2016 @ 13:52
Ce qui est curieux c’est le comportement de Caroline.
N’a t’elle pas compris qu’elle n’est plus rien ?
Que Charlène n’est pas eu envie de se mêler à cette mascarade est tout à fait compréhensible.
Pas plus que Charlène n’a du apprécier la conduite de Caroline lors du baptême des jumeaux.
20 mars 2016 @ 15:25
Bien d’accord avec vous Marie de Bourgogne, la conduite de Caroline au baptême était puérile et déplacée.
Ainsi qu’au 10 ans de règne du prince Albert, Caroline, pour une fois éloignée du premier rang et alignée avec ses enfants côté public, n’avait pu s’empêcher de prendre son petit fils Andréa auprès d’elle, en plein soleil alors qu’il faisait une chaleur terrible et que ce charmant petit garçon aurait été mieux à l’intérieur.
Ceci dit, elle connait bien la presse, et était certaine ainsi de faire la couverture de magazine, ce qui n’a pas manqué.
Etrange personnalité.
20 mars 2016 @ 15:56
oups, je voulais dire son petit fils Sacha
20 mars 2016 @ 19:19
Au contraire : Caroline est toujours quelque chose. La preuve : Bal de la Rose. Elle est là, fidèle au poste.
Charlène non.
C’est Charlène qui se marginalise, et elle seule ! Veut-elle toute la place ? Présomptueuse alors. Immature et puérile, surtout.
Qu’est-ce qu’elle croyait, que parce qu’elle devenait princesse, Caroline, Stéphanie et leurs enfants allaient entrer au couvent ?Si c’est le cas : pour qui se prend-elle ?
Je l’aimais bien avant, j’avais l’impression qu’on l’avait bernée, mais bon, elle avait choisi de rester, on pouvait penser qu’elle allait trouver une voie pour s’imposer. Maintenant, je la trouve franchement idiote. Ce n’est pas le comportement qu’on attend d’une grande sportive habituée à la compétition, pas du tout !!
Monaco ce n’est QUE de l’argent et du glamour ! Si elle le veut, elle peut jouer un vrai rôle, et même sans s’entendre avec Caroline et ses enfants (elle n’était pas au mariage de Pierre et Beatrice), elle aurait tout à fait sa place. Elle peut être là, aux côtés de son mari, et elle remplit tous les critères : classe, élégance, beauté.
Mais elle boude. Et bien boudez, Madame. Mais vous jouez vraiment mal et si vous continuez, vous allez perdre !
22 mars 2016 @ 12:45
C’est déjà perdu, ambre…elle est trop idiote!
ml
22 mars 2016 @ 23:31
Allez une insulte de plus…traiter la princesse d’idiote…ne vous rend pas intelligente !
23 mars 2016 @ 11:51
Laus’Anne : moi aussi je me fiche de votre opinion. Une de plus.
23 mars 2016 @ 17:52
marielouise,
Traiter à présent la princesse de Monaco « d’idiote », après l’avoir qualifiée de « cagole » dans un autre sujet, vous êtes décidément une habituée de l’injure !
Que vous a-t-elle fait personnellement, pour que vous vous le permettiez ?
24 mars 2016 @ 10:41
Bravo Ambre!
24 mars 2016 @ 11:11
Ce n’est que mon avis Mélusine-pour les injures regardez plutôt du côté de bianca et Laus’Anne – ce n’est pas Charlène que j’ai traité de cagole mais Stéphanie…relisez, chère amie, vos classiques!
Oui,Charlène ne me semble pas très futée…
ml
24 mars 2016 @ 13:15
Ambre : de quoi parlez-vous ?
24 mars 2016 @ 13:16
Et vous trouvez que l’insulte est plus légère en insultant Stéphanie, ma pauvre ! d’où sortez-vous ?
25 mars 2016 @ 08:24
Certainement pas du même endroit de Lausanne que vous LAUS’ANNE!
ml
25 mars 2016 @ 12:12
Et si pourtant…vous voulez des détails…!
22 mars 2016 @ 12:46
Je ne pense pas que Charlène veuille prendre toute la place,je pense surtout, et il me semble que vous l’avez vous-même écrit à juste titre,qu’elle veut uniquement les avantages de son statut de consort,sans aucune contrainte pour elle …et sa fratrie,puisque ses deux frères vivent et travaillent,paraît-il ,à Monaco.
Mais tant pis pour Albert !
23 mars 2016 @ 11:54
Tant pis pour lui en effet. Mais je crois qu’il s’en fiche totalement, il a ce qui compte pour lui.
Sa soeur et ses neveux sont là quand sa femme se planque, il a un fils légitime, il fait une opération de com avec sa femme une fois de temps en temps pour la galerie et les naïfs.
Le reste ne semble pas beaucoup l’ébouriffer, certainement pas les états d’âme de Charlène.
24 mars 2016 @ 10:36
Encore une fois,j’approuve ,Ambre.Et quand j’écris « tant pis pour Albert »,je pense,en fait,à sa principauté dont l’image finira par être écornée par tout ce cinéma.Mais c’est vrai,il a son héritier légitime ,alors il est content!
24 mars 2016 @ 11:11
ambre, je suis tout à fait de votre avis!!!
ml
25 mars 2016 @ 13:23
Oui LAUS’ANNE OUI…des détails!
ml
26 mars 2016 @ 15:27
Ma pauvre, je ne vais pas étaler votre vie…vous avez su le faire de façon « trop » intime déjà…j’ai vraiment pitié de vous…car vous ne vous en souvenez plus !!! ou alors…vous vous êtes créé un personnage…pathétique !
23 mars 2016 @ 16:11
ambre,
J’approuve votre commentaire, Charléne n’aime pas les soirées mondaines et le milieu artistique. Elle n’a pas compris que la Soirée sert à financer la fondation de sa belle mère. Elle croyait que son mari allait enlever les présidences des fondations crées par Grace à Caroline. Elle se trompe. Elle n’a aucun respect pour les parents d’Albert.
24 mars 2016 @ 11:14
Très juste Jackes…elle n’a aucun respect pour sa principauté et son histoire….mais a-t-elle compris les enjeux?
Albert a fait fort en décrochant une naïve qu’il a formaté-chirurgicalement – à l’image de sa mère et qui lui a donné l’héritier qui continuera la dynastie….ce sera difficile….de plus en plus…
ml
24 mars 2016 @ 16:27
Jackes : oui, mais le problème, c’est que quand on n’aime pas les soirées mondaines et le milieu artistique, on n’épouse pas un prince parce qu’on va voir cette faune souvent. Donc soit on sait jouer la comédie et on s’en sort pour faire bonne figure, voire on a l’esprit ouvert et on finit par apprécier. Soit on renonce à assumer un statut avec ses obligations en n’épousant pas ce prince parce que toute votre vie va prendre une couleur qui ne vous plaît pas du tout.
Elle a eu tout le temps de réfléchir à ce qu’épouser un Prince tel qu’Albert signifiait. Plus le temps passe et plus je la trouve inconséquente et superficielle dans ses choix.
Et pour les officiers de propagande de Charlène, quant au fait de dire « aaah, c’est dur pour elle, pas habituée, une sportive, loin de chez elle », d’autres princesses ont eu bien plus fort à faire pour se faire apprécier : Maxima, qui débarquait avec un père mouillé dans une dictature. Aujourd’hui probablement la personne la plus appréciée en son royaume.
Letizia, divorcée-républicaine-classe-moyenne. Reine impeccable dans son rôle.
Pas des feignasses !!
Alors si le seul problème qu’a Charlène, c’est un crêpage de chignon de belle-soeur, c’est qu’elle n’a aucune envergure.
21 mars 2016 @ 00:54
Marie de Bourgogne,
La princesse Caroline n’est pas et ne sera jamais » plus rien » . Elle est la fille aînée du prince Rainier III et de la princesse Grace de Monaco,la sœur du prince Albert II de Monaco. Elle a assumé le rôle de Première Dame après la mort prématurée de sa mère,elle a affronté , jeune veuve,l’éducation de trois enfants,elle a,en hommage à sa mère,ressuscité les ballets de Monte-Carlo ( le rêve de la princesse Grace ),elle aime l’art qu’elle favorise dans tous les domaines,elle s’investit dans la protection de l’enfance…
Elle aime son frère et c’est réciproque.
Qui vous dit que la princesse Charlene ne trouve pas normal de laisser « sa » soirée à sa belle-sœur? Elle en a tellement d’autres en perspective en tant que princesse régnante !
Ne voyez donc pas toujours du drame partout .
21 mars 2016 @ 16:41
Mary parfaite réponse à un commentaire idiot et qui ne mérite plus que l’on s’y attarde!
ml
21 mars 2016 @ 17:40
La princesse Antoinette avait également la même position.
Elle était l’ainée et était la sœur du prince régnant et elle a également assurer les fonctions de 1ère dame pendant le célibat de son frère..
Mais elle, elle a su s’effacer.
22 mars 2016 @ 09:59
Comparez Antoinette et Caroline n’a aucun sens. Caroline a repris la présidence de toutes les fondations crées par sa mère. Elle aurait pu refuser. Si elle avait refuser toutes les fondations auraient disparues. Surement Rainier a du faire en sorte que la princesse Caroline soit présidente à vie. Charlène reprendra la suite après. Caroline a laissé sa place (Croix Rouge etc..). Caroline a le sens du devoir et Antoinette n’a jamais eu.
22 mars 2016 @ 12:36
@ Jackes,
La comparaison est totalement dans le sens au contraire. les deux situations sont identiques, si ce n’est que la princesse Antoinette a eu l’élégance de s’effacer. Élégance que Caroline ne connait apparemment pas. De plus, rien ne dit que Rainier aurait fait en sorte que Caroline soit présidente « à vie ». Bien au contraire, Rainer sait l’importance que peut avoir la princesse souveraine de Monaco.
22 mars 2016 @ 12:49
Jackes il est inutile de perdre notre énergie face à des commères …bientôt les faits seront au grand jour!!!!
Caroline a toujours soutenu son frère et il la défendra toujours…
SI ALBERT SOUTENAIT SA FEMME….IL SERAIT ABSENT DE CE BAL…DONC TOTAL NON SENS CES PROPOS STUPIDES DE CERTAINES DE CES COMMERES!
ml
22 mars 2016 @ 17:37
Jackes, le prince Rainier n’a jamais confié « à vie » les présidences de la princesse Grace à sa fille aînée Caroline, mais en attendant que le prince héréditaire Albert se marie…
Quant à la Croix Rouge Monégasque, fondée par Louis II, les souverains successifs en ont toujours assuré la présidence. Ainsi, après le prince Rainier c’est le prince Albert qui en est président.
22 mars 2016 @ 23:35
Ecrire en gros caractère (ml) signifie hurler….c’est ce dont vous avez besoin, pour vous faire entendre…? ma pauvre calmez vous, vos nerfs sont trop mis à l’épreuve !
23 mars 2016 @ 16:26
La prise de médicaments se révèle nécessaire Laus’Anne ! Il y a du délire dans l’air, des injures de la part d’une personne qui perd son « self control » ! Triste d’en arriver à ce point !!! Bonne soirée et paisible soirée à vous !!!
23 mars 2016 @ 16:40
Marie de Bourgogne,
Réponse @12:36
La mère d’Antoinette n’a jamais créer de fondations. A la mort de Grace il fallait une première dame. Caroline a accepter. Je suis persuader que le Prince Rainier a donner tous les pouvoirs à sa fille Caroline concernant les fondations crées par Grace (Fondation Grace 1954, Amade 1963, Garden Club…).Il a reconnu le travail de sa fille. Caroline a été première Dame de Monaco pendant 23 ans au coté de son père. Elle est présidente de l’Amade depuis 1993, elle fait un boulot remarquable. Rainier a du apprécier la création des Ballets de Monaco.
Mélusine,
Concernant Le bal de la croix rouge c’est l’épouse du président qui est à l’honneur. Je n’ai jamais dis le contraire.
23 mars 2016 @ 18:03
Laus’Anne,
marielouise, non contente d’insulter la princesse Charlene et traiter de « commères » celles qui ne sont pas de son avis et de « coms idiots » ceux qui lui déplaisent, commente d’une manière de plus en plus agressive.
C’est elle qui devrait prendre les médicaments qu’elle se permettait de conseiller à Valérie !
24 mars 2016 @ 13:22
Fondation Grace 1954 ???? Grace s’est mariée en 1956 !!!!! Jackes !
Oui Mélusine, Bianca et les autres Bonne journée à vous aussi.
25 mars 2016 @ 18:57
Je constate que cette personne est vraiment malade, ses opinions concernant ma personne ne provoquent même pas un sourire tant son état mental semble s’aggraver depuis quelques temps…Elle peut continuer de penser ce qu’elle veut, juger de sa manière « brute de décoffrage » nos commentaires il arrivera un moment où il deviendra sans doute urgent de l’enfermer ! Bon week-end Pascal à vous Mélusine !
(Demain, pour ma part recueillement pour toutes les innocentes victimes des attentats)
20 mars 2016 @ 14:27
Pafoume, j’apprécie votre commentaire qui souligne des faits évidents, mais tout en modération.
Pour ma part, je pense que Charlene est une personne qui n’apprécie pas spécialement de tenir le premier rôle, contrairement à la princesse Caroline, et dans un autre pays, à la princesse héritière Mary.
Elle semble être une jeune femme simple, qui a passé ses années d’adolescente dans des bassins chlorés, une sportive de haut niveau qui a démontré beaucoup de force pour être reconnue dans ce sport difficile.
En même temps, depuis quelques années, elle a fait preuve d’un goût certain dans le choix de ses tenues et de ses bijoux, qu’on attend pas forcemment chez ce type de sportive.
Elle ne se prend pas au sérieux, ne se sent pas spécialement à l’aise dans ce type de soirée et trouve sans doute légitime que les enfants de la princesse Grace se retrouvent ensemble pour récolter des fonds pour cette fondation.
J’espère que tout le monde y trouve son compte même si je regrette son absence.
20 mars 2016 @ 19:20
Dans ce cas, Albert a très mal choisi son épouse.
24 mars 2016 @ 11:18
Mélusine, Albert devrait alors destituer Caroline de son rôle de présidente et mettre sa femme sur le devant…mais de cela , il ne semble pas le vouloir…puisqu’il apparait souriant au côté de sa soeur et ses neveux…!
ml
24 mars 2016 @ 23:57
Commentaire stupide, la fondation princesse grace n est pas une fondation officielle mais une association privée. Comment Albert pourrait destituer quelqu’un? Pensez vous qu Hollande puisse destituer le président du resto du coeur? ???
20 mars 2016 @ 21:56
Carole, je suis d’accord avec vous ainsi qu’avec Marie de Bourgogne.
Cependant, lorsque Charlene préside avec le prince Albert le bal de la croix rouge monégasque, qui est encore plus prestigieux que celui-ci, elle est tout à fait à l’aise et souriante…
A ses débuts à Monaco, placée à côté du prince Ernst August de Hanovre, ils avaient l’air de bien s’amuser et riaient ensemble. Elle n’avait pas du tout l’air embarrassé.
21 mars 2016 @ 10:47
Vous avez raison Mélusine, je me suis mal exprimée.
Je voulais dire que Charlene, me semble-t-il, n’est pas spécialement attirée par ce type de représentation, mais quand elle y participe, elle tient parfaitement son rôle avec beaucoup de prestance et d’élégance.
Elle était splendide au bal de 2015.
J’ai vu des photos lors d’un grand prix où la princesse était à côté du prince de Hanovre, et ils avaient l’air de s’entendre parfaitement.
24 mars 2016 @ 11:22
Oui mais les temps ont changé et Charlène est de plus en plus bling bling au Bal de la Croix Rouge et dire qu’elle n’apprécie pas ce genre de manifestations est d’une grande bêtise…puisqu’elle apparaît à ce bal mondain et encore plus surfait que celui de la Rose!!!!!!!!
Charlène est princesse régnante ou pas?
Ce rôle qu’ont si bien compris Letizia,Mary,Maxima,Mathilde!!!
ml
23 mars 2016 @ 16:47
Si elle n’aime pas les soirées mondaines elle aurait du refuser le mariage. Par politesse et respect on assiste au Bal de la Rose.
24 mars 2016 @ 11:23
TOUT EST DIT DANS VOTRE EXCELLENT COMMENTAIRE,Jackes!
ml
24 mars 2016 @ 13:23
Allez hurlez (il n’y a plus que comme cela que vous pouvez faire entendre…!) c’est comme cela dans votre vie privée aussi..! je vous plains !
24 mars 2016 @ 16:30
Tout à fait d’accord : on ne fait pas que ce qu’on aime, même princesse !
22 mars 2016 @ 20:37
Et que pensez-vous de l’avenir ? Puisque forcément les choses ne peuvent pas rester indéfiniment telles qu’elles se présentent actuellement…
20 mars 2016 @ 09:13
Je comprends Charlène.
Caroline n’ayant ni l’élégance ni l’intelligence de lui donner ce qui lui revient de droit, Charlène opte pour une solution radicale.
Parce que supporter, une fois de plus, Caroline et sa smala au grand complet, à un moment ce n’est plus tolérable.
20 mars 2016 @ 09:38
Vous m’avez devancée. Rien à ajouter. Bonne journéee.
20 mars 2016 @ 09:43
On fait tous des efforts envers notre belle-famille non? ;-) Maintenant, la question est: la famille est là pour combler l’absence ou l’absence est justifiée par la présence de la famille? Si c’est la 2eme solution, je trouve l’attitude de Charlene bien puérile et indigne de la fonction qu’elle occupe.
20 mars 2016 @ 21:42
Très juste Sarita…mais Caroline- malgré les délires de quelques unes- comité de plus en plus restreint-a toute sa place…et laisse depuis fort longtemps à Charlène celle du Bal de la Croix-Rouge!
Le problème ce n’est pas Caroline-voyez la belle entente avec Albert-mais le couple Albert-Charlène qui vivent séparés depuis longtemps et jouent la comédie du bonheur sur un magazine qui a inventé Monaco ou lors de très rares manifestations officielles!
ml
21 mars 2016 @ 17:41
Les efforts doivent être dans les deux sens me semble t’il.
22 mars 2016 @ 10:06
Caroline fait beaucoup d’effort et elle est plus intelligente que Charlène. La famille de Caroline aurait pu bouder les 10 ans de Règne du prince Albert car s’est la princesse Charlène qui avait planifier cet évènement.
22 mars 2016 @ 12:37
Caroline n’a plus que Monaco pour parader ^^^Elle ne risquait pas louper une occasion d’être prise en photo.
22 mars 2016 @ 13:10
En attendant, ce n’est pas elle qui « livre » des photos et des confidences exclusives, tous les 4 matins, à Match.
22 mars 2016 @ 13:19
Et on l’a bien vu le jour du baptême…! à l’intérieur de l’église, le chef du protocole avait réussi à lui barrer le chemin et la diriger
« à sa place ! »
22 mars 2016 @ 19:42
Encore une fois une excellente analyse Jackes!
ml
23 mars 2016 @ 13:24
@ Sarita
Caroline a donné sa 1er interview (agrémentée de photos) à Paris Match en Décembre 16972 :-) . Elle avait 16 ans.
24 mars 2016 @ 07:41
Et quand a eu lieu la dernière?
24 mars 2016 @ 09:01
oupsss :
Décembre 1972 bien sur :-)
24 mars 2016 @ 12:47
@ Sarita
Vous avez internet ? Servez vous en :-)
24 mars 2016 @ 17:34
Et bien justement Marie de Bourgogne, il me semble que la dernière interview exclusive avec photo doit dater d’avant la mort de Stefano. Voilà pourquoi, je trouvais que pour qqun qui aime tellement la lumiere, elle est plutôt discrète dans les médias.
25 mars 2016 @ 20:21
@ Sarita
Charlène à 21 ans de moins que Caroline. Elle a de la marge :-)
27 mars 2016 @ 11:28
Tout comme pour les scandales…elle a de la marge ;-)
28 mars 2016 @ 12:46
Ça pour avoir de la marge, Charlène a de la marge…
Elle ne commencera jamais au même âge que Caroline. C’est déjà trop tard.
Caroline peut être déclarée vainqueur. Pas de souci :-)
28 mars 2016 @ 20:36
Ah çà oui Marie !
29 mars 2016 @ 20:02
En même temps, elle n’était pas sous le feu des projecteurs dès sa naissance, elle a eu la chance de se chercher sentimentalement sans que cela aiguise la curiosité.
30 mars 2016 @ 08:43
@ Sarita
On peut être sous le feu des projecteurs et ne pas créer de scandales :-)
30 mars 2016 @ 10:50
Je ne crois pas qu’elle se soit autant « cherché » que Caroline car nos chers paparazzis eux..ont bien cherché dans sa vie passée…pour tenter de trouver un scandale…! pas l’ombre d’une info croustillante…mince alors !
20 mars 2016 @ 09:58
Je suis entièrement d accord
20 mars 2016 @ 09:59
Cent pour cent d accord
La place des enfants de caroline n est pas normal
Ils devraient tous être en retrait
Si c était les enfants de Stéphanie , caroline grimperait au rideau
C est l alerte rouge
20 mars 2016 @ 21:45
Valerie avez-vous bien pris votre dose de médicaments?
Je suis en souci pour vous!
Douce soirée ma mie!
ml
22 mars 2016 @ 18:21
Valérie, je ne pense pas que vous ayez besoin de prendre de médicaments…
(Il est des substances toxiques que d’autres personnes devraient éviter …LOL !!!)
22 mars 2016 @ 23:37
Ah ah ! Bianca !
23 mars 2016 @ 18:11
:) bianca.
marielouise ferait mieux de garder ses conseils pour elle-même.
20 mars 2016 @ 10:12
mais justement si Caroline est aussi présente c’est bien parce que Charlene n’est jamais là ! C’en est presque honteux !!! ou elle est très fainéante ou elle ne s’intéresse à rien à part sa natation! Apparemment elle ne supporte aucune contrainte : juste les avantages qui ne sont pas des moindres…..Je ne comprends pas que certaines la défendent encore. Une fois ou deux elle a pu avoir une raison valable, mais systématiquement, c’est un peu trop………
20 mars 2016 @ 10:15
Je le pense aussi:
20 mars 2016 @ 10:21
Je me demande si en effet, telle n’est pas LA raison, et je me range à votre avis;
20 mars 2016 @ 10:23
Caroline ni élégante, ni intelligente !!! Laissez moi rire! c’est plutôt Charlène qui me parait trés limitée intellectuellement ( à part le sport et les bambins : espaces où on ne lui demande pas d’étaler ses connaissances car elle n’arrive pas à s’exprimer correctement en français, depuis le temps… ) ses petites bougies ne brillent guère. En outre pour l’élégance, je lui préfère et de loin la classe innée de Caroline qui n’est pas liftée, botoxée comme Charlène totalement addict à cette chirurgie !
20 mars 2016 @ 17:43
J’ai regardé l’interview, Charlotte est magnifique, on ne rendra jamais suffisamment hommage à sa beauté pure, ses traits harmonieux, sa grâce…elle est intelligente aussi…Je me demande comment et pourquoi elle n’a pas fait un beau mariage…Enfin, il n’est pas trop tard.
20 mars 2016 @ 21:47
J’approuve tant Korobaze et Lorena!
ml
20 mars 2016 @ 10:47
+1
20 mars 2016 @ 23:24
Mon « +1 » n’a aucun sens car ce post était mal placé ou plutôt déplacé.
Initialement ce +1 devrait duivre le post de PAFOUME du 29 mars 09.12.
Je constate que cela arrive souvent.
20 mars 2016 @ 23:26
…devrait suivre….
Dommage qu’ici la fonction « edit » n’est pas utilisée.
21 mars 2016 @ 11:00
Raison pour laquelle, Marguerite lorsque l’on répond à quelqu’un, il faut la nommer sinon, il est vrai, confusions…!
20 mars 2016 @ 11:02
Je partage votre analyse Marie de Bourgogne, je pense que Charlène ne veut pas pénétrer dans le pré carré que s’est constitué Caroline, imposant sa progéniture qui a une légitimité familiale à assister aux cérémonies privées mais pas aux cérémonies officielles où Caroline doit avoir du mal à céder la première place à la Princesse en titre…
23 mars 2016 @ 16:53
Caroline a cédé sa place de première dame depuis son mariage. Elle restera Présidente des fondations crées par sa mère.
20 mars 2016 @ 11:25
Marie de Bourgogne,
Si mésentente il y a et je n’ai guère de doute, cela ne doit pas être facile.
Toutefois, Charlène n’occupe-t-elle pas la première place au côté de son époux souverain ?
Je « mordrais » sur le malaise mais je serais présente et Caroline n’aurait pas « gagné ».
Elle doit bien se rendre à l’évidence qu’elle n’est pas « la première dame » sur le Rocher.
20 mars 2016 @ 15:43
Il est indéniable que quelque chose « cloche »dans cette famille mais la faute,si faute il y a ,ne revient pas seulement à Charlène,mais aussi à Albert II qui m’a toujours paru obnubilé par la nécessité de donner un héritier légitime à sa principauté .Résultat,il a son prince héréditaire mais aussi une épouse-fantôme qui semble n’en faire qu’à sa tête et qui,manifestement n’a pas envie de faire le » job » ,pour lequel elle ne semble d’ailleurs pas avoir les capacités.Quant à Caroline,que je n’apprécie pas spécialement non plus,il me semble qu’elle n’a pas besoin de « prendre » la place de Charlène,puisque celle-ci ne l’a jamais occupée.Ou que son époux ne lui a pas laissé le loisir de l’occuper.
Enfin,une belle mascarade que tout cela!
20 mars 2016 @ 21:49
Ce qui cloche…c’est Le Couple Albert-Charlène…c’est de plus en plus sûr!
ml
21 mars 2016 @ 17:22
Exact Milena K.
Bon commentaire.
22 mars 2016 @ 09:43
Une chose et son contraire….votre spécialité Gibbs !
25 mars 2016 @ 08:30
En effet de plus en plus girouette Do-Gibbs!
ml
20 mars 2016 @ 22:00
Moi aussi, Gibbs. Je résisterais « bec et ongles »… et à coups de cravache, au besoin. Mais je ne laisserais jamais le champ libre et j’exigerais aussi que le seigneur et maître me fasse respecter. Non mais !
21 mars 2016 @ 10:51
Absolument Mélusine ! Charlène laisse le champ libre à toute la smala qui n’a pas toujours eu des comportements respectables !
22 mars 2016 @ 10:43
Parfaitement, Mélusine.
Ca me fait rire, la manière dont vous l’écrivez, parce que …. je l’ai fait, un jour, et …. cravache en main ! Je l’ai encore, cette cravache-là. Excellent souvenir. :-))
Il est vrai que ce n’était pas devant la presse mondiale !
22 mars 2016 @ 17:50
Leonor, lorsque la méthode douce ne convient plus, il ne faut pas hésiter à employer les grands moyens et faire claquer le fouet.
Gardez précieusement votre cravache. Sait-on jamais, elle peut encore servir. :):)
21 mars 2016 @ 16:50
Les supputations de Marie de Bourgogne…et de quelques de ses disciples… ne sont que naïveté et stupidités…le problème est ailleurs et la séparation est officieuse depuis longtemps…
Albert et Charlène sont un couple d’image, pour l’image et surtout pour l’héritier…la suite…bientôt!
Caroline a toute sa place et heureusement sinon qui représenterait avec autant de brio et de culture ce petit pays perdu!
ml
22 mars 2016 @ 09:07
marielouise, il y a bien longtemps que les internautes de ce site ont remarqué votre vulgarité (n’est ce pas vous qui traitiez les internautes osant ne pas partager votre avis de : CHIENNES).
Alors, et si je puis me permettre, vos avis sur mes commentaires, je m’en tape à la puissance 10 :-)
22 mars 2016 @ 14:45
Et toc ! Bien joué Marie de Bourgogne.
22 mars 2016 @ 17:47
Marie de Bourgogne,
marielouise a la fâcheuse habitude d’attribuer ses défauts aux autres et de fantasmer sur la « disparition totale du paysage monégasque » de la princesse Charlene. Ce qui laisserait enfin toute la place vacante à sa chouchoute et à sa progéniture.
Laissons-la à ses rêveries, puisque de toute façon nous ne la changerons jamais.
23 mars 2016 @ 16:35
Plutôt que des rêveries je suggère des soins si toutefois ce n’est pas trop tard !!! LOL Bien à vous toutes !
24 mars 2016 @ 03:04
Dominique gibbs
C est a albert de remettre sa sœur a a place ce qu il ne fait pas
Dans toutes leś cours royales le souverrain est accompagné de son épouse
Rien ne se passe comme ailleurs a Monaco
20 mars 2016 @ 11:41
Ou peut-être sont-ils tous polyglottes et cultivés…et que c’est difficile d’être en leur compagnie quand après plus de 10 ans on ne parle toujours pas un français correct et qu’on n’a pas de conversation….quand on pense que l’Argentine Maxima et l’Australienne Mary on appris en un temps record à parler le néerlandais et le danois sans faute de grammaire et quasiment sans accent, qu’elles ont appris les rouages du protocole et la culture de leur pays d’adoption sans problème, je me dis que le problème d’intelligence ne vient certainement pas de la princesse Caroline…
20 mars 2016 @ 16:00
Mary et Maxima ne sont pas mariées à des messieurs qui préfèrent parler anglais.
22 mars 2016 @ 17:52
Exact, Carole 007 !
21 mars 2016 @ 11:02
Anna L : Vous avez eu sans doute eu l’opportunité de converser avec Charlène pour affirmer qu’elle n’a pas de conversation ? Et et vous dans votre vie quel « genre » de conversation pouvez-vous soutenir aisément et dans ce milieu si divers ? Bianca
22 mars 2016 @ 17:53
:):):) bianca
20 mars 2016 @ 12:49
C’est elle qui vous l’a dit?
20 mars 2016 @ 12:56
De votre avis Marie de Bourgogne…mais attendons !
20 mars 2016 @ 13:03
Réponse à Pafoume : Depuis longtemps, je reste persuadée que le mariage d’Albert et Charlène est un faux mariage…Le Prince arrivait à un âge où il fallait donner un héritier et la pression médiatique était extrêmement forte…Charlène n’est pas à sa place… et comme par hasard, elle a donné des jumeaux à la Principauté (comme Céline Dion)… Pas très clair tout ça… dans tous les cas, elle a fait ce que l’on attendait d’elle…Je suis sûre que les princes ne vivent même pas ensemble…
20 mars 2016 @ 21:53
De plus en plus de commentaires dans ce sens Noriko!
Oui,ils ne vivent plus ensemble depuis longtemps…Charlène supportera-t-elle encore longtemps cette mascarade, ces mensonges!
Je ne le lui souhaite pas!
ml
21 mars 2016 @ 11:07
Et que lui souhaitez-vous ? qu’elle divorce ? qu’elle « abandonne » ses enfants à Monaco ? ou qu’elle ne les voit que lorsque le prince le décidera…!
Comme Gad pour son fils…!
Quel plaisir ce jour là pour vous ! mais vous rêvez ma pauvre !
Dans toute situation, il y a une explication mais il faut que vous trouviez la pire…c’est un tempérament d’être toujours « oiseau de malheur » !
Attention que toute cette hargne ne se retourne pas contre vous…!
22 mars 2016 @ 17:56
En effet, LAUS’ANNE, comment peut-on préconiser le divorce comme une solution à tous problèmes ? A quoi bon se marier, alors ?
23 mars 2016 @ 13:29
Bah marielouise, avec ce que vous nous avez raconté sur votre couple, vous êtes très mal placée pour parler du couple de Charlène et d’Albert comme d’une « mascarade » ou de citer « ces mensonges ».
24 mars 2016 @ 13:28
Vraiment bien dit Marie de Bourgogne…regardez son propre couple… d’abord avant celui des autres..ou ne pas étaler sa vie privée…ses différents lieux de vie etc…comme une parvenue qu’elle est !
Beaucoup d’internautes ont beaucoup plus mais elles ne l’étalent pas !
25 mars 2016 @ 08:32
Vous divaguez …mon couple est solide depuis toujours?????
ml
25 mars 2016 @ 10:05
Rappelez-vous ce que vous avez écrit sur votre « cher couple ? » ou alors c’était pour faire votre intéressante ?
25 mars 2016 @ 10:26
Votre fils…!
25 mars 2016 @ 12:19
Vous qui savez Marie de Bourgogne retrouver les anciens coms, il serait intéressant de le reproduire à une ML, qui visiblement a des problèmes de mémoire…à moins qu’elle ne jouait un personnage…! Comment voulez-vous qu’on la croit à présent…même si certaines choses sont vraies …!
25 mars 2016 @ 13:33
Allez les rancunières et archivistes intelligentes ressortez ces propos….!
Quelle catastrophe de plus en plus…ces échanges!!!
ml
25 mars 2016 @ 13:35
Mais allez LAUS’Anne ,mon couple,mon fils….crachez… si Régine a le courage de nous laisser divaguer à ce point…demain j’arrête tout!
ml
25 mars 2016 @ 13:40
LAU’SANE, lâchez votre os, cela devient extrêmement malsain.
25 mars 2016 @ 20:26
@ LAUS’ANNE
J’avoue que les histoires d’adultères de ML et de son mari, largement étalées sur N&R étaient peu intéressantes même si nous nous en souvenons :-)
Je ne sais si elles croyait nous épater mais, sincèrement, je les ai trouvées pitoyables. Ce qui ne veut pas dire que je ne ferai pas une recherche :-)
26 mars 2016 @ 14:20
@ LAUS’ANNE
http://www.noblesseetroyautes.com/?p=110499
26 mars 2016 @ 14:44
Recherchez Laus’Anne et Marie de B et vite car mon avocat est déjà sur l’affaire et le site de Régine risque d’en pâtir!
ml
26 mars 2016 @ 15:38
Oui Marie de Bourgogne je vous comprends et on finit par être lasse de cette personne qui raconte son intimité la plus crue sur un site…et prétend ensuite, ne plus s’en souvenir……heureusement que nous sommes plusieurs à avoir lu LE commentaire…!
Ce qui me choque ce n’est pas la vie privée de cette personne…mais c’est qu’elle fasse les poubelles pour relayer des infos toxiques sur Charlène et Albert…alors qu’elle même a vécu une vie (qu’elle dit..?) très dissolue !
Et les avocates de cette dernière qui la défendent sans même savoir qu’elle a écrit bien pire que nous…!
bref, bref…
Je vous souhaite de bonnes fêtes de Pâques Marie et je m’arrêterai là !
Toujours ravie de vous lire, vos commentaires sont toujours bien objectifs sur un certain nombre de sujets (dont je ne parlerai pas ici car nous pourrions rentrer encore en polémique…avec certaines !) mais ce qui vous avez évoqué plus bas…je le partage tout à fait…!
Bonnes fêtes à nouveau sans oublier Bianca, Mélusine et celles que j’oublie…!
26 mars 2016 @ 15:39
Sarita : occupez-vous de vos affaires !
26 mars 2016 @ 15:40
ML : mais non vous n’arrêterez pas tout…votre mythomanie, vos fantasmes vous font vivre…!
27 mars 2016 @ 10:58
Marie de Bourgogne, je viens de lire de lien. Merci pour le fou rire du jour.
27 mars 2016 @ 15:25
@ marielouise (alias ml)
marielouise 10 décembre 2015 @ 14:57
Zorro faites la différence entre les dogmes religieux et l’éthique personnel!!!!!!!!
Je trouve ce couple remarquable et j’ai vécu dans mon couple une situation pareille mais ouvertement vécue………la religion n’a rien à voir avec l’éthique personnel!!!!!!!!!!!!
Pour moi ,pas besoin de l’Eglise pour savoir ce qui est bien,ce qui est juste,ce qui est bon………….mais si votre-mon Eglise-par éducation pardonne si facilement à quoi bon les dogmes et tout le tralalalalalalalère!!!!!!!
Cela est d’un comique de haut niveau!La Miséricorde facillite grandement les choses!
J’ai la chance d’être libre face à des préceptes démagogiques…..mais ai un éthique sérieuse!
Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!!
Et nous vivons tous en parfaite harmonie et non dans l’hypocrisie de la miséricorde!!!!!!
ml
27 mars 2016 @ 15:30
En résumé :
marielouise
25 mars 2016 @ 08:32
Vous divaguez …mon couple est solide depuis toujours?????
ml
—————
marielouise 10 décembre 2015 @ 14:57
Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!!
________________
Coucouche panier marielouise.
Et le site de Régine n’aura pas à pâtir. Ce n’est pas de sa faute si vous ne vous rappelez même pas en mars de ce que écriviez en décembre..
Vos excuses à Régine seraient les bienvenues. Après tout, vous la menacez.
Pour ma part, de vous et de votre avocat, je m’en fous Royalement :-)
27 mars 2016 @ 16:12
Merci Marie de Bourgogne, vous êtes très compétente en la matière…pour ma part, je n’y arrive pas !
Je n’étais pas trop sûre de tout…mais là au moins c’est bien clair et pourtant, on la mettait en garde…!
28 mars 2016 @ 12:48
@ agnes
A votre service :-)
Il faut avouer que marielouise est, à défaut d’être intéressante, une grande comique.
Cordialement
24 mars 2016 @ 15:25
Non mais, franchement Marie-Louise, dites nous, vous habitez au Palais, avec eux ? Vous les connaissez, ? D’où vous tenez vos informations ?
20 mars 2016 @ 13:03
Comme quoi, je ne suis pas la seule à avoir du mal avec Caroline.
20 mars 2016 @ 13:08
Caroline sera vice présidente de la Fondation Princesse Grace jusqu’à sa mort. A mon avis tout le clan Grimaldi aurait du venir pour honorer la mémoire de la Princesse Grace. Les Princes Rainier et Albert ont pu toujours compter sur Caroline. Le prince Rainier a du nommer sa fille à ce poste pour la remercier du travail qu’elle a accomplie. Elle aurait pu ne pas reprendre le flambeau au décès de sa mère. Je crois que le Prince Albert a du beaucoup apprécier se geste.
20 mars 2016 @ 16:51
Elle viendra avec une canne au bal de la rose
20 mars 2016 @ 21:54
Tout comme Albert!!!!
;-))))
ml
21 mars 2016 @ 17:25
Jackes,
Stéphanie brillait aussi par son absence tout comme ses trois enfants.
Pour quelles raisons ?
Stéphanie n’est pas Caroline.
22 mars 2016 @ 10:13
Grace et Rainier n’ont pas élever Stéphanie comme Caroline. Stéphanie n’a jamais aimer les inconvénients de princesse. Les parents ont éduquer Caroline et Albert au sens du devoir.
20 mars 2016 @ 13:33
On assiste à une révolution de palais.
20 mars 2016 @ 18:25
????
20 mars 2016 @ 13:39
Et si vous aviez raison Marie de Bourgogne ? Je suis très déçue cette fois, sa place était auprés d’Albert ! Que se passe t-il ? Le pire c’est qu’on n’aura jamais la réponse…..
20 mars 2016 @ 18:34
Justement il serait temps que le prince Albert précise publiquement quelle sont la place et les missions respectives de Charlène, Caroline et Stéphanie. Comme la reine du Danemark l’a fait pour le prince consort, Albert doit dire si Charlène a pris sa retraite, si son seul rôle est mère des jumeaux. Je pense qu’une clarification est indispensable. Ne pas le faire risque d’affaiblir sa position et celle de la famille princière à Monaco. On peut remarquer déjà qu’Albert est de moins en moins impliqué dans la conduite des affaires monégasques.
Alors Charlène « fossoyeur » de la famille princière? J’en ai bien peur.
22 mars 2016 @ 18:00
Oui, j21, la situation devrait être clarifiée, afin que la princesse de Monaco soit reconnue dans tous ses droits et qu’il n’y ait plus doutes, ni interférences, ni supputations de toutes sortes. On voit ce que ça donne…
20 mars 2016 @ 14:21
Je suis entièrement d’accord avec vous, Marie de Bourgogne. Il manque Stéphanie, qui est aussi Princesse de Monaco, ainsi que ses enfants. Donc, il y a deux grandes absentes la Princesse Charlène et la Princesse Stéphanie de Monaco.
Elles n’avaient certainement pas envie de se » coltiner » une soirée avec la Princesse Caroline et sa smala……..On peut comprendre ! Véronick
20 mars 2016 @ 21:55
Stéphanie ne vient plus à ce Bal depuis bien longtemps mais plutôt à celui de la Croix-Rouge et encore!!!!
ml
22 mars 2016 @ 18:06
Encore du vivant du prince Rainier, lorsque la princesse Stéphanie était présente lors d’une représentation (bal, inauguration, etc.) la princesse Caroline faisait une tête de six pieds de long et ne retrouvait le sourire que lorsque sa soeur était absente. Celle-ci a vite compris que sa présence l’importunait et s’est mise peu à peu en retrait, ainsi que ses enfants.
23 mars 2016 @ 10:05
La princesse Caroline aime sa sœur. Stéphanie a toujours reconnu que les activités princier ne l’intéresse pas. Caroline aime beaucoup les enfants de Stéphanie et c’est réciproque. Stéphanie n’a jamais voulu que ses enfants aident leur oncle.
20 mars 2016 @ 14:27
Je partage votre commentaire Marie de Bourgogne, il semble que la Princesse Charlène ait bien des raisons pour ne pas toujours paraître aux côtés de la smala Casiraghi…!
Bonne fin de journée !
20 mars 2016 @ 14:35
J’ajoute que la petite Alexandra, qui devient bien jolie, ne porte pas une robe d’un très bon goût, elle mérite beaucoup mieux mais peut-être sa mère devrait-elle rompre un peu ses liens avec K. Lagerfeld (au moins pour sa si jeune fille)
20 mars 2016 @ 16:32
Je ne peux qu adhérer a voś propos
20 mars 2016 @ 19:21
Caroline n’a rien à lui donner. C’est à Charlène de se faire une place. Elle est très décevante.
Elle a très peu de caractère, et se conduit comme une enfant immature.
22 mars 2016 @ 18:35
ambre,
même avis.
20 mars 2016 @ 23:33
A Marie de Bourgogne
+1
(je prie l’équipe de bien vouloir placer ce post en réponse à Marie de Bourgogne.Merci.).
20 mars 2016 @ 23:35
Mon post est encore une fois mal placé !
22 mars 2016 @ 12:39
Ce n’est pas grave Marguerite.
Amicalement.
22 mars 2016 @ 21:06
Marie de Bourgogne :
cela dérange un peu quand même quand on place votre post par lequel vous voulez vous rallier au point de vue précis, celui qui confirme votre opinion, et vous vous retrouvez juste en dessous d’une opinion qui vous est contraire et que vous ne voulez pas soutenir.
26 mars 2016 @ 14:22
@ Marguerite
Je comprends très bien. Mon « ce n’est pas grave » voulait dire que je vous avait lu et j’en profite pour vous remercier.
Amicalement
21 mars 2016 @ 20:29
On ne peut qu approuver votre commentaire
20 mars 2016 @ 09:18
J’ai fait le 1er commentaire concernant Charlène, je vois que beaucoup sont comme moi : mais où est la princesse ? Albert fait comme si de rien n’était, mais quand même, il est marié : c’est à se le demander ! Qu’en pense Régine qui nous fait part de ces très beaux clichés ? Je l’en remercie au passage et voudrait bien savoir, comment financièrement, je peux participer à la continuité de ce site, cela a été écrit mais, je l’avoue, je n’ai pas trop compris : où faut-il envoyer un don ?
20 mars 2016 @ 09:24
C’est peut-être Charlène qui ne veut pas assumer ses obligations, n’accusez pas Caroline de vouloir prendre la première place ,elle est bien obligée de remplacer sa belle -soeur absente ! elle a le sens du devoir comme sa mère .
26 mars 2016 @ 14:46
C’est une évidence clement!
ml
20 mars 2016 @ 09:25
Vous le savez je n’aime critiquer personne mais hélas aucune des robes ici portées n’auront grâce à mes yeux pour cette 63 ème édition du Bal de la Rose ! j’ai vu ces mêmes modèles DIOR présentés lors des défilés, ils n’avaient pas la même allure sur les mannequins maigrichons des podiums !
La robe de la princesse Caroline est classique, sans plus ! mais je suis heureuse que ses quatre enfants aient pu se libérer pour l’accompagner !
Celle d’Alexandra ressemble, avec ce haut style Empire, à une tenue de mariage pour une petite fille, Alexandra qui devient une belle jeune fille, méritait un modèle beaucoup plus gai et qui la mette en valeur !
Quant à Charlotte cette « tenue » discrédite sa beauté et sa jeunesse ! et il lui serait plus seyant de porter un modèle plus long qui cacherait sa posture de cavalière (pieds en dedans) ! je n’aimais déjà pas l’année dernière sa robe rose de petite fille modèle alors qu’une fille sexy comme elle, se doit d’être la reine d’une soirée !
Bref je ne suis vraiment pas éblouie cette année par le choix de ces dames ! mais ont elles le choix ou sont elles à jamais « abonnées » au choix de Karl ?
Avec un thème comme Cuba , j’aurai volontiers admiré des robes plus colorées, plus modernes, plus exotiques bref des robes pas Dior du tout !
Je n’apprécie pas non plus celle choisie par Tatiana chez Gucci !
La princesse Charlène est, hélas, absente de cette soirée ! de même pour la princesse Stéphanie qui, on le sait, préfère la compagnie de ses éléphantes Baby et Népal ! ses trois enfants très présents ces derniers mois pour les manifestations de la Principauté, seront excusés……pour cette fois !
Bref pour tout vous dire je suis UN PEU déçue !
SAUF par la très somptueuse Béatrice aux allures de princesse, dont la sublime robe de bal rouge, lui allait à ravir ! elle a éclaboussé toute l’assistance de sa grâce et de son charme !
Allez, ça doit être le printemps pour que je me « lâche » ce matin ! j’espère que je n’ai pas été trop « méchante » ! que le Ciel et la famille princière me pardonne !
AMEN
20 mars 2016 @ 09:29
Zut je viens de m’apercevoir que ce n’était hier soir « que » la 62 ème édition du Bal de la Rose et non la 63 ème comme je l’ai écrit ! en avance d’une année ! justement cela me laisse espérer qu’en 2017 toutes les robes portées seront aussi somptueuses que celle de Béatrice et que la princesse Charlène accompagnera son époux car cela me fait « de la peine » de le voir tout seul !!!!!
20 mars 2016 @ 20:46
OUP’S j’ai confondu DIOR et CHANEL et ça, c’est sûr et certain, Karl ne va pas me le pardonner !!!!
20 mars 2016 @ 21:59
Et bien la messe est dite marie-françoise mais où avez-vous vu du Dior ici…cela aurait été une bonne idée pourtant!
Ne vous souciez pas du ciel…soyez vous-même!
ml
20 mars 2016 @ 09:27
Question chiffon, je ne retiendrai que le haut de la robe de Caroline et certainement pas le bas pas davantage que ses chaussures.
Les autres tenues étant soit improbable (Charlotte) soit chiffon (Tatiana) soit pas à propos (Alexandra n’est pas enceinte à ma connaissance).
Quant à Béatrice, la discrétion faite jeune femme !
Vu sur d’autres photos, elle est très mal coiffée et ses cheveux semblent sales…
Bref, Chanel et autres grandes marques ni riment pas nécessairement avec grande classe mais ce n’est que mon humble avis.
20 mars 2016 @ 18:58
Je partage votre avis Gibbs, Chanel actuel…Ce n’est plus la grande classe de Mademoiselle !
20 mars 2016 @ 21:21
Je suis de votre avis quant aux robes. J’apprécie particulierement votre commentaire sur Beatrice.
20 mars 2016 @ 09:33
belle brochette d’oisifs!!!
Charlène absente certainement avec l’approbation de son époux
on commente son absence
présente on commente sa transformation physique
21 mars 2016 @ 22:44
C’est ainsi, grany. Lorsque la princesse de Monaco apparaît, les sempiternelles critiques pleuvent sur elle.
Lorsqu’elle est absente, elle a toujours tort (quelles qu’en soient les raisons, que tout le monde ignore, d’ailleurs).
Bref, quoi qu’elle fasse ou ne fasse pas, elle est, depuis le début, une cible de choix pour certaines intervenantes de ce site. Un défouloir, en quelque sorte…
20 mars 2016 @ 09:38
Domage, que la jolie charlène soit absente de la première manifestation de l’année. beatrice est éblouissante dans cette robe…… pour moi elle éclipse toutes ces dames.
caroline est toujours très élégante en chanel; bonnne journée à tous
20 mars 2016 @ 09:45
Ce qui n’est pas très compréhensible c’est l’agenda prévu des vacances à la neige de Charlene et ses enfants qui tombe juste pour le famous rv annuel du Bal de la rose… Donc acquiescé par le prince. Je ne comprends pas vraiment cette attitude, nuisible à leur image, sachant que les critiques fuseraient en découvrant cette absence car la présence de l’épouse du souverain à ses côtés est très importante surtout ce jour-là !
C’est aussi une vitrine pour Chanel, Gucci, Valli avec des mannequins hautement people qui portent plus ou moins bien ces merveilleux modèles. Mais bon, faire parler en bien ou en mal pour ne pas tomber dans l’oubli.
Il serait intéressant d’avoir l’avis de Monégasques
20 mars 2016 @ 18:02
Charlène est déjà revenue de la neige !
20 mars 2016 @ 09:47
Je pense que Charlène est allée tenir compagnie à Stéphanie.
20 mars 2016 @ 09:48
Et Stéphanie ? ? ? personne n’en parle………….tout le monde accepte son absence et celle de sa famille , pourquoi je vous prie ? pourtant comme Albert et Caroline le même sang les unisse , pour Charlène c’est différent (comme on dit ds ma région c’est une pièce rapportée ) elle doit se sentir étrangère à tout ce falbala et c’est son droit…….
Quant à vous Roseline cessez d’halluciner ( Charlène veut les avantages etc etc ) pourquoi vous payez un impôt quelconque pour l’entretenir ? ? ?
21 mars 2016 @ 17:31
limaya,
Je l’ai mentionné rapidement et personne n’a réagi… sauf vous !
22 mars 2016 @ 19:50
Stéphanie ne vient plus depuis longtemps à ce bal!!!
Stéphanie n’est pas princesse régnante et n’est pas présidente de ce Bal au contraire de son invisible belle-soeur!
ml
20 mars 2016 @ 09:48
Charlène est restée avec ses enfants et je la comprends fort bien.
20 mars 2016 @ 19:25
Elle n’est pas une maman lambda, Brigitte. Et elle a plus de facilités que quiconque ici pour faire garder ses enfants durant 3 heures un samedi soir !
20 mars 2016 @ 09:56
Caroline est la reine de l’élégance depuis toujours. Elle n’a pas besoin de s’habiller en noir pour cela.
20 mars 2016 @ 09:58
Caroline est ici chez elle. Il est normal qu’elle soit présente au bal, d’autant plus qu’elle assume énormément de choses et qu’elle est un réel soutien pour son frère. Pourquoi insinuer que les absences répétées de Charlene sont de la faute de Caroline ? Vous n’en savez rien. Je me souviens au contraire de Caroline et Stéphanie faisant tout pour mettre Charlene à l’aise à ses débuts, notamment lors de ces grands bals. Et aussi de Caroline prenant à coeur l’organisation du mariage et très émue le jour de la cérémonie. Charlene à une conception bizarre de son rôle et de ses devoirs. Elle n’apparaît que là ça l’intéresse vraiment : le sport, les enfants et les personnes âgées. Je suis choquée de voir qu’elle n’accompagne jamais son époux aux mariages des cousins royaux par exemple… Est-ce aussi la faute de Caroline ?? Elle a un devoir de représentation en tant que princesse, que cela lui plaise ou pas. Elle a épousé un souverain régnant et le job qui va avec. Elle donne une image très contrastée de sa personne, comme si elle profitait des avantages (fortune, chirurgie car il est indéniable qu’elle ne ressemble plus à la jeune sportive qu’albert dorlotait dans les tribunes, vacances interminables). Avouez qu’il est difficile de la défendre face aux exemple des autres princesses : mary et Marie de Danemark, maxima, Sofia….. Bcp critiquent Kate mais elle est bien plus présente que Charlene alors qu’elle n’a que le statut d’héritière (et qu’elle s’occupe à mon avis bcp plus elle-même de ses enfants et pas que pour les photos). Bref, je suis mitigée face à Charlene. Pourquoi a-t-elle épousé Albert ? Elle ne ressemble pas à une épouse épanouie mais plutôt à sa meilleure amie….. ce qui n’est pas la même chose.
20 mars 2016 @ 15:47
Un commentaire tout à fait sensé.
20 mars 2016 @ 19:31
Oui, c’est un peu facile de faire toujours porter le chapeau à Caroline, Katellen. Vous avez entièrement raison.
Caroline n’a pas à se justifier d’être là, elle l’a toujours été.
Charlène montre sa totale inadéquation avec son rôle.
Chaque absence, chaque bouderie montre qu’elle s’est mariée sur un malentendu avec un Prince qui avait besoin d’une femme décorative et d’un ventre pour donner un héritier. Amoureuse, elle n’a pas voulu comprendre à temps qu’il ne l’était pas d’elle et qu’il allait l’utiliser. Aujourd’hui, elle a probablement compris et elle boude.
Je répète : dans sa position, elle est stupide. Elle pourrait marquer Monaco de son empreinte en faisant bien plus. Mais peut-être n’en a-t-telle pas l’envergure après tout.
20 mars 2016 @ 22:06
katellen commentaire bien réaliste…
Charlène a été très bien accueillie par Caroline et Stéphanie ainsi que par les neveux-nièces d’Albert mais il y a un malaise…il est vrai…on ne la pas vue au mariage à Gstaad d’Andrea ni à celui de Pierre cet été…elle a fort bien joué encore la comédie au baptême et depuis ne fait plus aucun effort…
Le contrat est tenu mais jusqu’à quand?
ml
21 mars 2016 @ 11:13
Mensonge : A Gstaad au mariage d’Andréa, elle y était, on voit Albert la raccompagnant à son avion, en l’embrassant car elle se devait d’être présente le lendemain à Monaco.
Et pour Pierre, Albert n’y était pas non plus;
Alors n’en rajoutez pas !
22 mars 2016 @ 19:51
Toujours votre presse de caniveau LAUS’ANNE!!!!
ml
22 mars 2016 @ 23:45
Non très chère, c’était cette fois précisément dans Mme Figaro !!!! que vous lisez aussi…(vous nous l’aviez dit…!)
25 mars 2016 @ 13:38
Mais vous me vouez une adoration pathologique…vous retenez tout de moi et moi…rien de vous ne m’intéresse!
ml
23 mars 2016 @ 18:16
C’était également dans Paris Match, Laus’Anne.
26 mars 2016 @ 12:35
Marielouise,je me permets d’intervenir pour saluer votre excellent commentaire »vous me vouez une adoration pathologique…. »,je crois bien qu’on est en plein dedans…
20 mars 2016 @ 22:11
Kattellen, la princesse Charlene accomplit toujours de bon coeur les missions que l’on veut bien lui confier.
Si le prince souverain son époux « lui imposait » de s’acquitter de « tous les autres engagements lui revenant de droit », elle serait bien obligée de s’y soumettre.
A moins qu’elle en ait fait la demande à plusieurs reprises et que cela lui ait été refusé, sous prétexte de ménager certaines susceptibilités…
21 mars 2016 @ 08:38
Je pense la même chose que vous Mélusine.
Cordialement
21 mars 2016 @ 18:56
Vous avez bien compris Mélusine qu’il se trouve « obligé » de ménager certaines susceptibilités, c’est aimable à lui mais il a épousé une femme qui lui a donné des héritiers et cela compte bien plus…Nous ne pouvons porter de jugement sans connaître les véritables causes de l’absence de la Princesse et de ses relations avec son époux ! Bonne soirée !
20 mars 2016 @ 10:01
Message pour Régine
Chère madame
Pourriez vous s il vous plait nous expliquer ou tenter de le faire , l’absence de charlene
Pourquoi n en parlez vous pas
Merci pour votre aimable reponse
20 mars 2016 @ 15:24
Parce qu’il n’y a pas de communication officielle à ce sujet
20 mars 2016 @ 22:09
Régine n’a pas à expliquer quelque chose qui relève de l’intime…
Nous sommes là pour échanger sur ce sujet…jusqu’à une officialisation du Palais!
ml
21 mars 2016 @ 20:31
Mais de quoi je mêle
22 mars 2016 @ 09:01
Valérie, Mme je sais tout et je me mêle de tout est au taquet depuis 2 jours. Elle ne doit pas avoir beaucoup d’obligations quotidiennes, sachant d’autant plus qu’elle « n’a pas besoin de travailler (sic) » … Alors, taper sur Charlène et souhaiter à cette dernière un divorce doit lui donner bonne conscience …
22 mars 2016 @ 19:57
En effet Baia…mes obligations quotidiennes sont rythmées…ces temps à nouveau, par mes chimios…donc ce site me distrait…comme depuis des années!
Oui, j’ai eu la chance-quoique-de ne pas avoir besoin de travailler mais j’étais très active-bénévolement-lorsque ma santé me le permettait et je suis sûr qu’elle me le permettra à nouveau….
Bien à vous Baia et au plaisir d’échanger…sur Monaco encore longtemps!
ml
22 mars 2016 @ 11:02
Comment ça, » de quoi je me mêle » ?
Marielouise a le droit de commenter, tout comme vous, Valérie, pour autant que Dame Régine accepte de publier vos écrits à l’une et à l’autre, et nos écrits à tous. Je ne partage pas toujours, voire pas souvent les opinions de Marielouise, mais elle, a le droit de les écrire, et vous, n’avez pas le droit de le lui interdire.
Sur le fond :
Vous demandez des comptes à Régine , propriétaire du site.
Vous ne semblez pas avoir remarqué que Régine publie TOUJOURS des informations, et JAMAIS des opinions.
C’est un parti pris, fort intelligent, il me semble. En tout cas, il est le sien.
Il permet ainsi à toute opinion de s’exprimer, pour autant que ce soit honnêtement .
Par ailleurs, le site appartenant à Régine, elle est libre de le gérer comme elle l’entend.
Il est curieux qu’il soit nécessaire de rappeler cette évidence.
Nous, internautes, sommes ces hôtes, et seulement ses hôtes, tant qu’elle veut bien nous recevoir.
Ce dont on la remerciera encore ici.
22 mars 2016 @ 20:01
Merci Leonor…de me défendre et merci pour votre excellent commentaire modéré et intelligent!
Oui,nous n’avons pas toujours les mêmes idées mais nous savons échanger avec respect c’est bien pourquoi je vous envoie mon amitié!
ml
20 mars 2016 @ 10:01
Je vous rejoins Marie. On a toujours ressenti que Caroline était la reine du rocher. Dommage ce n’est pas une belle-mère qui va ficher la pagaille dans un couple mais une belle sœur ( pououoou je fais la commère ! )
Quand aux robes plus ou moins belle, Caroline devrait regarder les reines du shooping, Cristina Cordula serait outrée de voir des bras nus en étant bientôt sexagénaire une étole aurait été la bienvenue !
20 mars 2016 @ 22:15
Cristina Cordula-pour en avoir entendu parler ici et regarder une demi-minute de cette émission de télé-réalité et de nivellement par le bas comme toutes ces émissions…est la vulgarité incarnée!
Caroline ne doit pas s’abaisser à regarder ce genre d’émissions débiles…elle leurs préfère en bon livre ou un bon film…tout comme moi!
ml
21 mars 2016 @ 15:32
Tout à fait d’accord avec vous Marie-Louise, en outre elle a une voix de poissonnière et 4 mots de vocabulaire !
21 mars 2016 @ 22:49
Caroline a décidément bon goût… de partager vos goûts ! LOL
20 mars 2016 @ 10:02
Un festival de tenues toutes aussi moches les unes que les autres, surtout dans la jeune génération.
20 mars 2016 @ 16:36
C est sur
20 mars 2016 @ 10:04
L’absence de la princesse de Monaco est incompréhensible et difficilement explicable.
20 mars 2016 @ 19:08
Oui Cosmo , je suis totalement de votre avis !
20 mars 2016 @ 10:07
Tatiana aura beau porter toutes les robes les plus sublimes, elle aura toujours l’air d’être habillée avec des chiffons.
20 mars 2016 @ 10:13
Tout à fait d’accord Marie de Bourgogne !
20 mars 2016 @ 10:13
J’aime beaucoup la coupe, l’élégance et le travail de la robe de la princesse Caroline qui, toujours belle femme, la porte très bien. La robe de Béatrice est tout simplement magnifique. C’est dommage que par comparaison ave le style dépouillé des tenues de sa belle mère et de Charlotte, elle paraît presque » too much ».
Depuis sa grossesse gémellaire Charlène n’assiste pas à ce bal et chacun, en fonction de ses aversions pour Caroline et Charlène, va trouver des explications alors que pourtant nous ne savons rien des raisons de ses présences ou absences. L’important c’est que cet événement rapporte des fonds pour soutenir les activités de la Fondation Princesse Grace. À sa mort et à celle de Rainier, en fonction de leurs intérêts et de leurs disponibilités, leurs filles Caroline et Stéphanie ont relevé avec brio le défi de perpètuer l’œuvre de leurs parents. Pourquoi faudrait-il que la princesse Charlène qui a ses propres intérêts et actions, reprenne absolument la présidence de la Fondation princesse Grace ou du festival du cirque ? La principauté est petite mais il y a du travail pour tous et il est bien fait. Pour l’instant la princesse Charlène semble privilégier ses enfants, on verra d’ici quelques années comment les choses évolueront.
20 mars 2016 @ 17:28
Chère Corsica,
L’absence de la princesse commence à faire jaser sérieusement et il se dit des choses pas très belles à ce sujet.
Nul ne conteste leurs rôles aux princesses Caroline et Stéphanie, mais pour un évènement aussi important, sur le plan social et mondain, que ce bal, la princesse se devait d’être présente. Et elle n’aurait en rien éclipsé ses belles-soeurs, bien au contraire. Il aurait été beau de les voir toutes les trois.
Amicalement
Cosmo
20 mars 2016 @ 22:18
Cosmo je ne peux que vous donner raison…et si un couple s’aime quoi de plus normal et de plus agréable-les petits couchés et bien surveillés-de passer un moment ensemble!
ml
21 mars 2016 @ 09:31
Surtout quand il s’agit pratiquement d ‘un devoir d’état. On a critiqué le prince Henrik de Danemark pour avoir « pris se retraite » après de nombreuses années de service – je ne sais s’ils ont été bons et loyaux. On admire le prince Philip qui n’a manqué à sa reine que fort peu de temps et il y a bien longtemps…Alors princesse de Monaco un jour, princesse de Monaco toujours ( je n’en suis pas sûr..) !
Amitiés
Cosmo
21 mars 2016 @ 09:30
Cosmo,
Sur le fond vous avez tout à fait raison mais les faits sont là, la princesse était absente et personne n’en connaît les véritables raisons : problèmes conjugaux, mésentente familiale ou choix personnels et pourtant chacun, en fonction de ses aversions ou adorations, va donner des explications en étant sûtre que son interprétation de la situation est la seule et unique Vérité. Personnellement, je dois vous avouer que cela m’indiffère mais si j’ètais Monegasque je me poserais beaucoup de questions !
Cordialement
Corsica
22 mars 2016 @ 10:12
Corsica,
Et les Monégasques s’en posent. L’essentiel pour eux étant toutefois que la succession est assurée et que les Casiraghi sont hors jeu.
Mais, comme je l’ai posté plus haut à Marie de Bourgogne, la fuite est la pire des solutions. La princesse de Monaco doit prendre son destin en mains en ne pas reculer devant sa belle-soeur mais je reconnais que la tâche n’est pas facile car la belle-soeur est redoutable.
Cordialement
Cosmo
22 mars 2016 @ 17:40
En vous lisant, Cosmo, je me dis que nous ignorons totalement comment cela se passe dans la famille Grimaldi. Qui s’entend avec qui et qui est l’ennemi de qui. Pour les spectateurs que nous sommes, c’est impossible à comprendre. Une chose est sûre cependant : il y a un problème quelque part avec Charlène car elle zappe trop de manifestations où elle devrait être présente. Je suis convaincu que Maxima, Letizia, Mathilde et même Kate, font un effort sur elles-mêmes pour assister à certains bals ou inaugurations des chrysanthèmes mais elle le font parce que c’est leur devoir, leur job, et aussi parce qu’elles ne veulent pas embarrasser leur époux.
22 mars 2016 @ 21:13
Cosmo, non seulement Croline est redoutable, mais elle est dans son pays, dans son millieu, elle est née dans ce palais, elle a tous les atouts en main – et qu’est-ce qui reste à la pauvre fille venue de si loin….?
22 mars 2016 @ 22:10
L’amour du prince et le statut de mère de l’héritier, ce sont de sacrés atouts…encore faut il qu’elle souhaite s’en servir :-)
23 mars 2016 @ 13:44
Cosmo,
Imaginez vous que le prince décède brusquement, il a du laisser ses volontés. La princesse Caroline et ses enfants seconderont Charlène jusqu’ a la majorité des jumeaux. Caroline connait très bien les rouages de Monaco. Elle a été première dame de Monaco sous les princes Rainier et Albert.
24 mars 2016 @ 09:05
@ Cosmo
Albert n’a pas besoin de laisser des volontés quelconques puisque tout est déjà prévu par la Constitution monégasque.
Charlène (et elle SEULE) sera régente et elle fera appel (ou pas) à qui elle voudra pour la seconder.
En clair, la Chef ce sera elle :-)
24 mars 2016 @ 09:07
Désolée mais mon post ci-dessus ne s’adresse pas à Cosmo mais à Jackes.
Je vous présente mes excuses Cosmo mais que voulez vous, je dois rêver de vous. :-)
Amicalement
24 mars 2016 @ 13:35
Marie de Bourgogne : tout à fait, l’an passé, je me souviens très bien avoir lu dans la Constitution, que le prince Albert faisait part, après la naissance des jumeaux, que seule Charlène serait Régente jusqu’à la majorité de Jacques.
Et il a tenu à publier le document afin que tout soit clair…!
Et à l’époque certaines avaient avalé leur salive de travers !
24 mars 2016 @ 13:40
Ah Marie, vous me flattez !
En effet, rien n’a du être laissé au hasard, et ce d’autant moins que la France a un droit de regard certain…mais qui sait, la Principauté n’est pas à l’abri d’un coup d’état. Qui veut la fin veut les moyens…Shakespeare n’est jamais loin des trônes…
Bon, on n’en est pas encore là.
Cordialement
Cosmo
25 mars 2016 @ 12:22
Marie de Bourgogne, Pouvez-vous nous trouver le texte de la Constitution qu’Albert avait fait publier en 2014/2015 ? merci
25 mars 2016 @ 20:38
@ LAUS’ANNE
Je ne connais pas le texte que vous citez. Le seul que je connais est celui-ci :
« Article 7 .- ( Ordonnance n° 15.368 du 29 mai 2002 )
Pendant la minorité du Prince, la régence est exercée par l’Épouse du Prince défunt qui a la garde de l’Enfant ou, à défaut, par l’héritier majeur le plus proche dans l’ordre successoral.
La régence ne peut être exercée que par une personne de nationalité monégasque. »
Avec la permission de Régine :
http://cloud.gouv.mc/dataweb/JourMon.nsf/966e69337756d51ac12568c40037f872/377a52c45b08835ec1256bd4004e7837!OpenDocument
26 mars 2016 @ 15:44
Oui Marie, c’est ce texte qui avait paru l’an dernier et qui avait provoqué l’ire de certains !
Merci à vous, vous êtes formidable. (voir mon com. plus haut)
27 mars 2016 @ 15:34
@ LAUS’ANNE
Google est mon ami :-)
JOYEUSES FÊTES DE PÂQUES.
Amicalement
20 mars 2016 @ 10:16
Mais pourquoi voulez vous qu’elle y soit ? Pour se faire dénigrer à l’envi ?
Elle a d’autres pôles d’intérêt , c’est son droit et même son devoir .
Forte personnalité et personne très attachante .
20 mars 2016 @ 19:34
Mais parce que c’est son rôle, et c’est la seule raison. Ce bal est l’un des principaux événements de l’année à Monaco. Elle n’a absolument aucune excuse.
Et quand à la dénigrer, au contraire : nous savons tous qu’elle peut y être fabuleuse !
20 mars 2016 @ 10:18
Je regrette vraiment l’absence de Charlène, et pour moi, on a « franchi une ligne rouge », même si le monde s’en remettra : c’est totalement anormal qu’elle n’accompagne pas son époux à cette soirée, et que, du coup, elle laisse à Caroline et tous ses enfants, une préséance qui n’a pas lieu d’être. Personne n’est à sa place de ce fait.
20 mars 2016 @ 22:25
Si emy, Caroline est présidente de cette Fondation et au même titre qu’Albert et Charlène présidente de ce Bal de la Rose!
Elle y a tout sa place…
ml
21 mars 2016 @ 21:48
« Au même titre qu’Albert et Charlène », donc Albert et Charlène, souverains, passent avant Caroline : ce qui ne signifie pas que Caroline n’y ait pas de place, mais elle n’a pas à avoir la place d’honneur, je suis désolée ! C’est à Charlène que cette place revient, et c’est très regrettable qu’elle ne soit pas venue.
22 mars 2016 @ 10:21
Faux Le prince Rainier a nommé sa fille Caroline présidente à vie. C’est à Charlène de faire l’effort de venir. Cette soirée a pour but de récolter des fonds pour la fondation de sa belle mère.
22 mars 2016 @ 12:42
Rien ne prouve que Rainier ait nommé Caroline « à vie ». Cela m’étonnerais d’ailleurs car il était parfaitement au courant de l’importance du rôle de princesse régnante de Monaco.
Et quand bien même, c’est Albert le prince souverain de Monaco maintenant.
22 mars 2016 @ 20:07
Encore une fois exact Jackes…emy ne connait pas son sujet!
ml
22 mars 2016 @ 23:41
Je vous en prie, Marie-Louise, ne vous croyez pas supérieure à qui que ce soit pour vous prétendre spécialiste d’un sujet que vous ne faites que survoler avec frivolité, comme nous le constatons dans la totalité de vos commentaires.
22 mars 2016 @ 18:14
En effet, emy. Le couple princier est Président et Présidente de la Fondation Princesse Grace et, à ce titre, a la préséance sur tout autre.
Quant à ce qu’affirme Jackes, présidences « à vie », non. C’est faux !
23 mars 2016 @ 10:21
Pourquoi Albert ne retire pas cette présidence à sa sœur. Le prince Albert est vice président de la fondation princesse Grace . La présidente restera à sa place. Elle a laissée sa place pour la fondation princesse Grace USA (fondation crée après la mort de Grace). Albert sait très bien ce qu’il fait.
23 mars 2016 @ 15:58
Mélusine, si vous le permettez, d’après les sites de la Fondation Princess Grace et le site de la Foundation Princess Grace USA, pour l’instant, la présidente des deux entités est la princesse Caroline alors que le prince Albert en est le vice président.
24 mars 2016 @ 13:39
Alors pourquoi Caroline n’était pas présente à la soirée Fondation princesse Grace/USA ? si elle est présidente ? Charlène y était !
Et on n’a pas reproché à Caroline son absence, à ce moment là !!!
20 mars 2016 @ 10:23
Bonjour,
Comment peut-on dire que les jumeaux ressemblent à leur maman… Depuis tant de chirurgie (comparant des photos depuis la rencontre avec le prince Albert) la pauvre Charlène ne ressemble plus à rien.
Je ne comprends pas que son mari mette un haut-là afin que cela cesse…
Dommage, je trouvais ce couple tellement beau quelques années passées …
20 mars 2016 @ 10:24
L’absence de Charlène est vraiment une énigme pour moi … Cela ne m’empêchera pas de passer un excellent dimanche ensoleillé ! Belle Journée
20 mars 2016 @ 18:51
Pour moi, un motif de perplexité (mais du genre léger, la perplexité).
Les spéculations fleurissent comme tulipes en avril et de nombreux internautes, semblent croire à une guerre entre Charlene et Caroline. De quoi trembler, quand on y songe …
Le ciel de Touraine semble plus clément que celui de Paris, bas, plombé, couleur de muraille, et assaisonné d’un vent aigre et froid par dessus le marché. De quoi donner envie de lézarder sous un plaid en buvant un thé chaud. Je vous embrasse, Brigitte-Anne.
21 mars 2016 @ 17:16
Cher Pierre Yves , le ciel de Paris est arrivé en Touraine cet après midi et cela m’a autorisée à lézarder dans mon canapé avec un bon thé … Et puis je renonce à résoudre l ‘énigme Charlène mais je la crois capable de snober une soirée mondaine si un de ces petits a quelques bobos ! Je vous embrasse également
20 mars 2016 @ 10:28
Les tenues de Caroline et Charlotte sont magnifiques et bien portées, cette couleur si délicate, cette coiffure stylée, cette originalité de conception en font les reines de la soirée. Alexandra est ravissante, on ne se lasse pas de son sourire naturel et adorable. Devant la délicatesse des tenues de Lagerfeld, celles de Valli et de Gucci sont presque choquantes mais Béatrice est d’une élégance folle et Tatiana est magnifique dans ce style qui lui va si bien. Andrea et Pierre sont d’excellents chevaliers servants mais il manque Lamberto et Charlotte nous le fait sentir…A quand le mariage et une autre très belle soirée pour notre plus grand plaisir.
20 mars 2016 @ 10:31
Aie, aie, aie, Albert a piqué le pantalon de François Hollande …
20 mars 2016 @ 17:20
Enfin, quelqu’un a remarqué l’inélégance totale du Prince de Monaco, qui finit par ressembler, ici en tous cas, à notre président.
Mais quel tailleur a bien pu réaliser ce pantalon ? Dommage, si l’étoffe avait été la même, elle aurait pu être utilisée pour élargir le smoking
21 mars 2016 @ 19:01
Je l’avais remarqué aussi Baia, lol !!!
20 mars 2016 @ 10:32
Valerie, il est difficile de parler d’une absente.
J’en parlerais bien avec des photos mais le rocher est plus fermé à la presse que la Corée du Nord (la comparaison s’arrête là !).
Paris Match a quasi le monopole des rencontres et photos (en remerciement de la rencontre de Grace avec Rainier organisé par ce journal ?), et seuls les quelques 5/6 photographes habituels obtiennent des accréditations pour les approcher.
20 mars 2016 @ 10:34
Sublime Charlotte.
Elles sont toutes superbes, Albert est bien entouré.
20 mars 2016 @ 10:38
Caroline a une grande place en principauté et ne lâchera pas du lest et comme Charlène n’est pas attirée par toutes ces festivités, elle lui laisse la place avec bon cœur ; tout ce petit monde planifie son agenda comme bon lui semble.
Les plus élégantes sont Caroline et Charlotte car la robe d’Alexandra ressemble à une chemise de nuit, même si elle est signée sieur Karl.
Je n’aime pas la robe de Tatiana avec ses jupons superposés, par contre la couleur est belle.
La robe de Béatrice est magnifique mais cette femme vole la vedette à Caroline qui est l’instigatrice de ce bal et là c’est anormal.
20 mars 2016 @ 10:40
Since prince Rainier passed away princess Stephanie has not attended Bal de la Rose, not even once. After princess Grace’s death when prince Ranier divided Grace’s « domain », Albert received the Red Cross and Caroline the Rose Ball. Stephanie attends Red Cross (often, even not always), but never Rose Ball. And HER children are already grown-up. No complaints here that Stephanie is missing.
20 mars 2016 @ 10:43
Ou se trouve charlene, ou se trouve charlene, Charlène n’est pas obligé d’être là, c’est Caroline la présidente!
Et avec ces tenues déprimentes heureusement pour Charlène qu’elle ne soit pas là.
20 mars 2016 @ 10:52
Hier je regardais les archives de NR et j’ai constaté qu’il y a quelques années Charlène et Laetizia étaient souriantes, épanouies, impliquées (pas Laetizia qui assument de nombreuses obligations) et surtout naturelles, maintenant visage figé et l’air de se « barber »!!!!!!!! je me demande à quoi vont servir les somptueux bijoux qu’Albert a offert à Charlène, pour amuser les petits peut être!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
20 mars 2016 @ 19:36
Letizia a bien moins l’air de se barber maintenant qu’il y a 5 ans, où même ses tenues laissaient à désirer. Mais contrairement à Charlène, elle a toujours été présente.
25 mars 2016 @ 03:42
Letizia est très « pro »,pas Charlène…
20 mars 2016 @ 10:52
bal 2017 ce sera la varicelle
bal 2018 ce sera les oreillons
bal 2019 ce sera une bronchite
bal 2020 … etc etc
20 mars 2016 @ 17:27
Mais pour l’instant, bal 2016 il n’y a aucune explication ! C’est vraiment plus que bizarre !
20 mars 2016 @ 18:54
Je crois qu’il n’y en a pas besoin, car de toute façon, on en a des réserves inépuisables, sur N&R, quitte à en inventer, d’ailleurs.
20 mars 2016 @ 10:56
Avant qu’elle soit mère ma fille me disait qu’une fois que Charlène aurait donné un
héritier elle reprendrait sa liberté,je me rends compte qu’elle ne se trompait pas;là
son absence est presque un camouflet.
20 mars 2016 @ 22:28
Et votre fille avait raison,beji!
ml
22 mars 2016 @ 18:24
beji, comment peut-on imaginer qu’après avoir espéré ces naissances pendant quatre longues années et en voyant la passion qu’elle a pour ses deux jumeaux et les soins assidus et passionnés qu’elle leur prodigue, elle envisage ne serait-ce qu’une seconde de divorcer et, ainsi, d »en être séparée partiellement, voire totalement ? En leur infligeant, de surcroît la souffrance de cette séparation et la privation d’une vie familiale harmonieuse ? Je crois, au contraire, qu’elle fera tout pour leur épargner ce malheur et le prince également. Ils ne sont ni l’un, ni l’autre des gamins écervelés prenant la poudre d’escampette à la moindre anicroche !
23 mars 2016 @ 17:14
Vous lire est vraiment très agréable Mélusine et nous ramène à une situation plus proche de la vérité, loin des supputations limites de l’incorrection. Nous ignorons l’intimité de ce couple ; elle ne nous concerne pas. J’ose cependant espérer que leurs enfants seront élevés dans un foyer uni et recevrons l’attention constante de ce couple et toute la tendresse qui leur est due !
Très cordialement, bonne soirée à vous, Bianca.
24 mars 2016 @ 09:08
En total accord avec vous Mélusine.
Très cordialement
24 mars 2016 @ 13:41
En accord aussi avec vous Mélusine, Bianca et Marie de Bourgogne, c’est tellement évident Mélusine.
20 mars 2016 @ 10:58
Quant aux robes plus ou moins belles……….je suis contre la révolution de l’orthographe ! !
20 mars 2016 @ 10:59
Il est vrai aussi que c’est l’invasion des Casiraghi.
20 mars 2016 @ 11:02
Je me répète : un bal de la Rose sans la princesse mariée au prince régnant ça devient quoi ? une principauté sans opérette !!!
21 mars 2016 @ 19:11
Je regrette vivement son absence car je suis certaine que la Princesse Charlène aurait été superbement vêtue, son élégance est reconnue dans le milieu de la Haute-Couture tant son style inné lui vaut beaucoup d’admiration…! bianca
23 mars 2016 @ 18:22
Indéniablement, bianca, Charlene est « grandiose », comme le disait si justement l’un des intervenants de ce site et il me semble qu’il s’agissait de Jul.
20 mars 2016 @ 11:03
ça y est j’ai la réponse à l’absence de Charlène elle était en vacances avec ses enfants c’est vrai qu’avec son emploi « surchargé » elle n’a pu choisir une autre date. J’ai vu Caroline sur un autre site et de grâce Madame, couvrez vos bras avec des manches, une étole etc………… l’âge est là que voulez-vous !!!!!!!!!!
Roseline
20 mars 2016 @ 11:20
Super Béatrice.
Ou est charlene ?
Cuba le thème? Je n’y vois de très cubain.
20 mars 2016 @ 11:20
ça sent la fête communale de fin d’année, la rosière en robe empire, la douairière avec ses chaussures nipponnes (n’est pas Impériale qui veut, mais les pieds en dedans comme la veuve G(l)ad, et les brus…. Monaco, c’est l’imparfait…. je comprends Charlène, que faire au milieu à Karl ?
20 mars 2016 @ 17:47
Mdr…alain Golliot.
20 mars 2016 @ 18:56
Excellent :-)
21 mars 2016 @ 19:14
On ne peut mieux dire…Alain Golliot ! Vous avez oublié le paon rouge qui faisait la roue !
20 mars 2016 @ 11:28
Dove Lamberto ?;)
20 mars 2016 @ 11:45
Oui je crois qu’il est clair qu’il y a un souci entre Charlène et Caroline ; il paraît qu’en privé Caroline ne fait pas mystère du peu d’estime qu’elle a pour sa belle-soeur…
20 mars 2016 @ 16:42
Quand on a sa position on garde ses états d âmes pour soi
Caroline voulait qu andrea soit l héritier du trône ce n est pas un scoop mais albert a fait le choix d avoir sa propre famille n en déplaise a madame caroline
Pour elle charlene a contrarié´son plan galère
Donc elle l,a déteste point . Fin de l histoire
20 mars 2016 @ 18:56
Je ne jurerais pas que vous n’y reveniez pas, justement, à cette histoire.
Marteler votre version catégorique vous enchante, manifestement.
24 mars 2016 @ 14:53
Votre commentaire me surprend, vous reprochez à Valérie les mêmes commentaires mais pas à la personne qui martèle à longueur de posts son aversion pour la Princesse Charlène !!! Ce n’est guère équitable !
Le n’ai pas d’aversion pour la Princesse Caroline, une petite indifférence,
c’est tout ! Bianca
25 mars 2016 @ 13:44
C’est exactement comme moi pour Charlène, bianca…je ne comprends pas son couple, ce mariage et son non-rôle…c’est aussi simple que cela…mais mes propos sont toujours déformés!
ml
26 mars 2016 @ 22:52
Je ne souhaite pas faire de jugement envers ce couple, leur manière d’être ne me concerne pas, ils ne font pas l’objet de scandales, c’est pourquoi je ne fais pas de commentaires qui leur soient défavorables…
Et, plus encore, je déteste l’injustice, cette jeune femme est digne, elle gravite dans un univers qui n’est pas le sien et je peux comprendre son « éventuel » désarroi…Tout ce que je lui souhaite c’est de trouver la force de s’imposer au fil des années.
C’est aussi simple que cela !
27 mars 2016 @ 20:03
Ici bianca ce n’est pas le sujet ….de savoir qui reproche quoi à qui…on n’a que faire de vos intriguants commentaires …pour faire monter la tension seulement!
ml
29 mars 2016 @ 16:07
Vous devriez aller consulter un psy, car je ne vois rien d’intriguant dans mes commentaires qui pourraient faire monter la tension, mais savez-vous « lire » tout simplement, en particulier le commentaire pour lequel vous venez de faire un commentaire ridicule, quand ils ne transpire pas la malveillance…Décidemment vous me « cherchez » et je m’en fous…Si vous saviez, venant de vous…dont l’intelligence est tellement réduite !!!
20 mars 2016 @ 19:41
Si c’est vrai, Charlène ne joue pas son rôle en étant absente. Elle refuse le « combat ». Or, dans sa position, elle aurait toutes les chances de gagner.
Personnellement, je pense qu’il y a largement la place pour les 2.
Mais une question qu’on ne se pose pas, parce que tout le monde tient Caroline pour une personne imbue de son statut (moi y compris, mais je m’interroge quand même) : et si Caroline avait jugé Charlène à sa juste valeur comme étant une personne pas à la hauteur de son rang et de sa tache ?
Les faits tels qu’ils se déroulent les uns après les autres semblent donner raison à Caroline.
22 mars 2016 @ 18:36
Valérie exprime, en style télégraphique, ce que nombre de Monégasques murmurent tout bas et le comportement de Caroline n’est pas de nature à les démentir. Mais il est vrai que Charlene devrait s’imposer.
22 mars 2016 @ 08:26
Vous devriez postuler à France Dimanche ou Ici Paris, vous êtes la reine des ragots, je n’aimerais pas faire partie de votre entourage , de près ou de loin…
22 mars 2016 @ 11:10
Valérie est l’alpha et l’omega de la Principauté.
Elle voit tout. Elle sait tout. Elle lit dans les coeurs et dans les esprits.
Les Services Secrets lui ont tout dit, tout avoué, tout étalé.
Mordicus et saperlipopette, c’est comme ça et pas autrement.
Bon….. Chacun son grain.
24 mars 2016 @ 14:58
Je ne voudrais pas vous blesser Leonor mais vous devez lire uniquement les commentaires de Valérie…Une autre personne est une spécialiste de la famille Grimaldi. Ses « visions » lui permettent de faire des supputations honteuses et cela vous agrée… Je me trompe ? Bien à vous !
25 mars 2016 @ 13:47
Et oui bianca, il y a Valerie et moi qui sommes spécialistes…;-)))arrêtez votre langue de bois de ste Nitouche et nommez les personnes que vous pourchassez à longueur de journée!
Ni saintes visions ni apparitions mais des avis seulement!
ml
26 mars 2016 @ 23:00
Non Madame je suis tout ce que vous voudrez mais pas Sainte Nitouche, j’ai un certain caractère et ne suis pas une girouette, je pense vous avoir toujours répondu et vous savez fort bien ce que je pense, alors ne faites pas semblant de l’ignorer…Je me vois mal dans l’obligation de soumettre à votre approbation mes commentaires avant de les valider…! Je me suis donc bien exprimée puisque vous vous êtes reconnue !
30 mars 2016 @ 10:53
Ceux ou celles qui intriguent…accusent les autres de leurs propres défauts…c’est bien connu des psys, chère Bianca !
20 mars 2016 @ 11:48
Les tenues de ces dames n’ont rien de très princier, pour moi !!!!
20 mars 2016 @ 17:45
C’est quoi une tenue « princière » ????
20 mars 2016 @ 11:48
Je trouve Caroline belle, cette tenue qu’elle a choisi est sobre et chic…. elle lui va à merveille.
La princesse de Hanovre et Béatrice sont très élégantes.
20 mars 2016 @ 19:42
Moi aussi, je trouve la robe de Caroline très belle !
Tatiana très chic aussi, contrairement à ce que j’ai beaucoup lu au-dessus…
20 mars 2016 @ 11:59
Il n’y a pas que Charlene qui soit absente mais aussi Stéphanie, Pauline, Louis et Camilla. De toutes façons, lorsque Caroline est présente, il n’y a pas de place pour Charlène et cette dernière l’a bien compris. FdC
20 mars 2016 @ 12:00
Camille et non Camilla. FdC
20 mars 2016 @ 22:17
Oui Francine. Seuls sont présent le prince souverain Albert II, la princesse de Hanovre et les Casiraghi !
20 mars 2016 @ 12:10
on ne sait pas vraiment ce qui se passe entre Charlène et Monaco… mais il y a un problème, c’est sur ! mais quoi exactement ? couple, belle-soeurs ?
non-acceptation de la vie publique, mais cela elle le « savait » !
Elle semblait dès le départ avoir été bien acceptée par la famille, quelle « bonne » raison l’a fait rester chez elle hier soir au lieu d’accompagner son époux ? c’était sa place, et ses jumeaux auraient survécu à quelques heures d’absence…
Heureusement, que Caroline a des enfants et belles filles qui font le job quand on le leur demande…
mais ce n’est pas normal qu’une jeune femme comme Charlène, Princesse de Monaco, soit absente. c’est grave et si certains lui gâchent la vie et la tourmentent à ce point , c’est encore plus grave !!!!
20 mars 2016 @ 12:32
Le prince a bien de la chance d’avoir une sœur et de neveux capables d’assumer des fonctions pour lesquelles Charlène se sent peu de dispositions. Il sait user de sa famille a bon escient et accorder à chacun une place propice à faire briller Monaco. C’est bien.
20 mars 2016 @ 12:35
Bon,Charlène n’était pas là et ,cela ne devrait plus étonner personne .
La plus élégante,pour moi est Caroline avec un bémol,ses cheveux d’une teinte trop foncée et son maquillage pas au top.Tatiana ,fidèle à son style invraisemblable,Beatrice et l’affreuse meringue rouge qui lui sert de robe.Avec une coiffure mieux « structuré »,l’ensemble m’aurait plu.Charlotte:bof.Un clone de sa mère en plus jeune mais avec beaucoup moins de charisme.Alexandra:mignonne ,sans plus.
Tout cela manque d’éclat,de glamour,de vie.
20 mars 2016 @ 17:49
Mdr…Milena K.
21 mars 2016 @ 11:19
Vous détestez Monaco mais ne passez pas votre chemin pour déverser vos commentaires tous plus désagréables les uns que les autres !
22 mars 2016 @ 10:00
Aucune leçon à recevoir de vous.Pour la énième fois,je ne m’adressais pas à vous .Si mes commentaires ne vous plaisent pas ,à vous non plus:zappez-les!D’autant qu’ils ne vous concernent pas ,personnellement ,mais portent sur les « têtes couronnées ».Moi,je ne réagis jamais aux vôtres sur telle ou telle car ils ne m’intéressent pas..alors ,encore une fois:FICHEZ MOI LA PAIX!
22 mars 2016 @ 12:52
« teL ou telle »
20 mars 2016 @ 12:41
Je ne connais pas les différents qui opposent Caroline à Charlène, mais, en tant que Princesse Sérénissime régnante, elle se doit de passer outre. De plus, elle a un devoir de représentation et de présence en compagnie de son époux – elle est quand même, si je ne me trompe, le 2ème personnage de la Principauté Monégasque – ! C’est donc inadmissible ! Ses états d’âme ressemblent à un manque de respect !
20 mars 2016 @ 19:50
D’accord avec vous.Je pensais que l’on avait expliqué à Charlène ce que serait son futur métier.Car c’est ce dont il s’agit .Son rôle est de paraître glamour ,bijoutée pour être le miroir aux alouettes qui attirera les milliardaires qui payeront pour lui faire un baisemain.L’enjeu est là .Rangez les soit disantes chicaneries avec Caroline ,son job est de paraître .La princesse Grâce a eu des enfants sans se décommander.Il y va de la survie du système monégasque.Rainier avait choisi Grâce pour cela ,avant de l’aimer.
Très mauvais casting de la parf d’Albert qui cherchait un clone de sa mére.
21 mars 2016 @ 11:22
Ah bon Grace ne s’est jamais décommandée ? qu’en savez-vous , vous aviez google avant l’heure ?
« Rainier avait choisi Grace avant de l’aimer » !!!! ah bon, il vous en avez fait part ?
Mais qu’est ce qu’il ne faut lire comme C…!
22 mars 2016 @ 21:39
Quel bonheur, quelle chance avons-nous LAUS’ANNE d’avoir de bons yeux pour lire les c……..s de certaines intervenantes…!!!
22 mars 2016 @ 16:15
Grace et Rainier avaient une vie séparée, elle à Paris, lui à Monaco, mais nous n’avions pas Internet pour avoir les yeux rivés sur eux jour après jour !
23 mars 2016 @ 13:48
Grace vivait à Paris pour élever ses enfants qui étaient inscrits dans des établissements français.
22 mars 2016 @ 20:17
Baboula dit vrai..c’est totalement exact!
LAUS’ANNE ne connait de Monaco que ce qu’elle en lit sur les manchettes de Closer et Voici…intéressante curiosité à son niveau!
ml
22 mars 2016 @ 23:44
Et vous Marie-Louise, les photos volées des Casiraghi, où les avez-vous vues ? ? ?
22 mars 2016 @ 23:57
C’est plutôt VOUS qui nous informez avant tout le monde…de ce que vous venez de lire…sur les journaux people et les photos volées de Charlotte et et Lamberto par exemple… (c’est vous qui l’avez écrit !!!) Merci de nous informer de vos lectures captivantes…! ma pauvre !
23 mars 2016 @ 18:52
Retrouvez-moi ce com LAUS’ANNE, je les ai rencontré à Rome mais jamais vu de « photos volées » et je n’en aurai pas parlé….
ml
24 mars 2016 @ 13:46
Ah oui, vous étiez à Rome et à Paris le même jour ? vous devez avoir un don d’ubiquité ?
Vous savez les journaux people français ou italiens c’est pareil (oggi etc…!) ah oui, c’est plus chic de lire des peoples en Italie…quel snobisme !
20 mars 2016 @ 12:44
Heureusement qu’il y a les enfants de Caroline pour meubler ….
20 mars 2016 @ 12:52
j’espèreque l’on ne revit pas à monanco le drame de l’angletèrre .(lady di )
toutes ces dames qui veulent représenter monaco ont au moins le point commun de mal faire , peut être que « cette goutte qui fait déborder le vase » servira pour 2017 et qu’Albert imposera sa femme toujours élégante à ses soeurs et ses nièces si omniprésentent mais rarement bien vêtues avec gout . une collection de chemises de nuit n’a jamais été seyant .enfin c’est mon humble avis
22 mars 2016 @ 21:41
Annie, je regrette son absence car elle avait toutes les chances d’être d’une extrème élégance lors de cette soirée…Les autres un peu péquenaudes à ses côtés !
25 mars 2016 @ 13:49
« péquenaudes »????Que veut dire ce vilain terme?
ml
20 mars 2016 @ 12:58
Ça m aurait étonné qu on ne fasse pas porter le chapeau à la princesse Caroline et s en prendre à sa famille…!!comme si c était sa faute que Charlene ne soit pas présente. Heureusement que le prince Albert peut compter sur ses soeurs et en 1er sur Caroline car son épouse n à pas encore compris ou ne veut pas son rôle d épouse d un prince souverain .. c est vrai elle a eut des jumeaux et alors d autres princesses et ou reines ont aussi des enfants ce n est pas pour cela qu elles sont aux abonnés absentes….et ça sert à quoi les nounous ?????
20 mars 2016 @ 17:46
Tout à fait d’accord avec vous, francoiseA.
20 mars 2016 @ 22:31
En effet françoiseA…et Albert s’entend toujours à merveille avec sa soeur Caroline!
ml
21 mars 2016 @ 18:37
marielouise,
Il y a beaucoup de façade dans ces rapports. En privé, le son de cloche n’est pas le même, surtout de la part de la soeur.
Entre nous, je pense qu’elle n’aime pas plus son frère qu’elle n’aimait sa mère.
Amicalement
Cosmo
22 mars 2016 @ 08:36
J’ai aussi entendu ce son de cloche, relation de façade entre Albert et Caroline.
22 mars 2016 @ 12:56
Peut-être mais même son de cloche pour le mariage de façade d’Albert et Charlène!
ml
22 mars 2016 @ 22:48
marielouise,
J’ai eu les deux sons de cloche et ils semblaient être justes. Mais en cette période de Pâques, une fois les cloches revenues de Rome, il faudrait que chacun reprenne sa place à Monaco.
Cosmo
22 mars 2016 @ 14:00
Cosmo,
Caroline aimait beaucoup sa mère. Elle a eu une adolescence agitée. Elle a repris par Amour et Respect les fondations de sa mère. Elle a crée les ballets de Monté Carlo en hommage à sa mère. Toutes les deux aimaient l’art. Je ne pense pas que Caroline et Albert parlent de leur rapports aux gens. Alors Albert et Caroline jouent la comédie de façade et ses neveux et nièces pareils. Pourquoi Albert ne destitue pas sa sœur de ses fonctions. Caroline organise des manifestations qui attirent une clientèle aisée.
22 mars 2016 @ 22:55
Jackes,
Les Ballets de Monte Carlo ont été créés avant la guerre mais la princesse Caroline les a réactivés après la mort de sa mère.
Contrairement à ce que vous croyez, les princes ne se privent pas de parler. Et ce ne serait pas la première famille à faire de la façade.
Quant à destituer sa soeur de ses fonctions, le prince ne s’y hasarderait pas. Et pourquoi après tout ? Il y a de la place pour chacun mais chacun doit rester à sa place. Et Caroline n’est pas princesse de Monaco.
Cosmo
21 mars 2016 @ 20:36
J avais oublié qu elle est la dame de compagnie de madame caroline
22 mars 2016 @ 12:56
Vous avez la mémoire qui flanche Valerie…déjà!
ml
20 mars 2016 @ 13:06
Si Régine Salens le permet, le site Princess Monarchy publie des photos détaillées de cette soirée (merci à eux), qui permettent de faire des commentaires sur le côté visuel de la soirée.
Et là, comme d’habitude, je trouve le décor absolument sans intérêt, et je me demande comment la princesse Caroline et Môôsieur KL valident cette décoration…
Cette salle du Sporting est à la base impersonnelle, et ce ne sont pas les rangées de tables qui vont lui donner un côté un peu plus cosy.
La décoration des tables est, pour mon goût, redoutable !
Les cageots de fruits et le sol en sable (?) font vraiment déco bas de gamme improvisée à la dernière minute.
La bonne surprise est la robe élégante de Caroline qui nous avait habitués depuis quelques années à des tenues improbables, malheureusement les chaussures ne suivent pas.
Je passe sur celle de Charlotte, qui perd de plus en plus son sens de l’élégance, sa tenue convient sans doute à une personne beaucoup plus grande.
Pour la jolie Alexandra, le modèle d’origine de cette collection Chanel Resort 2016 a un joli volume qu’on ne retrouve pas ici, dommage ça change tout.
J’ai déjà commenté sur celle de Beatrice un peu plus haut.
20 mars 2016 @ 16:08
Le comble, ce sont les petites bougies avec la tête de Che Guevara sur les tables !!!!
20 mars 2016 @ 21:13
Aveuglée par les gros motifs de la nappe, je n’avais pas vu les bougies ! :)
21 mars 2016 @ 18:42
La tête de Che Guevara ? Pourquoi pas celle de Robespierre, de Lénine et de Staline ? Mais où va se nicher le snobisme ? Ils sont malades.
22 mars 2016 @ 09:52
Oui mais c’est plus exotique…et il ne faut pas oublier que Cuba est à l’honneur en ce moment…(voir Obama chez Castro hier !)
Dans le ton KL le magnifique !!!!!
22 mars 2016 @ 09:55
En effet Cosmo, ils n’ont pas toute leur tête ! :)
22 mars 2016 @ 18:40
Ils ont tous perdu la tête, quoi ! :)
24 mars 2016 @ 09:13
@ Cosmo
Les têtes sont décidément très à la mode.
La dernière qui a été mise à l’honneur me semble, ceci dit, être tombée dans les oubliettes. J’ose espérer qu’elle aura enfin, un jour, une sépulture décente.
Cordialement
24 mars 2016 @ 13:43
@Marie,
En effet, nul ne parle plus du précieux dépôt. Comme tout être humain, elle a droit à une sépulture décente, à défaut de royale. Cela dit, le secret bancaire est souvent sépulcral …
Cordialement
Cosmo
20 mars 2016 @ 16:46
Quand vous savez qui gère le nouveau musee national de monaco
Madame beau pour ne pas la nommer avec ses goûts aussi extravagants que,vulgaires on comprend mieux les goûts de caroline
C est juste minable et question art j en connais un rayon même un grand rayon
Pardonnez mon immodestie mais c est la vérité
21 mars 2016 @ 08:36
Vous connaissez peut-être le sujet mais visiblement pas comment s’écrit le nom de Marie-Claude Beaud… Votre association « vulgarité/art » en dit long sur votre maîtrise du sujet. Sans la vigilance de la princesse Caroline, la principauté ne consacrerait probablement pas 6% de son budget à la culture.
22 mars 2016 @ 13:01
Merci Jérôme J.de remettre à sa place cette personne-Valerie-ordinaire et à l’écriture bien peu adéquate!
Caroline est l’âme de cette principauté…l’intelligence …et sans elle ni le fade Albert ni la superficielle Stéphanie …ne pourraient rendre crédible ce petit royaume!
ml
22 mars 2016 @ 23:47
Et voilà que Stéphanie en prend pour son grade maintenant, en plus d’Albert et de Charlène !
23 mars 2016 @ 17:27
Mieux vaut ne pas honorer d’un commentaire des montagnes de stupidités…Bien cordialement emy dont j’apprécie toujours les commentaires !!! bianca
23 mars 2016 @ 18:33
marielouise
Lorsque vous traitez la princesse de Monaco « d’idiote » (qq coms plus haut) et cette fois-ci le prince Albert de « fade » et la princesse Stéphanie de « superficielle », vous êtes mal placée pour accuser Valérie d’être « ordinaire » et d’avoir » une écriture bien peu adéquate ».
Puisque vous aimez ceux qui remettent les autres à leur place….
24 mars 2016 @ 15:36
Chère Mélusine, Vous avez aussi remarqué le « style » incomparable de cette dame « très ordinaire et insignifiante » qui se permet de donner des leçons aux autres en n’hésitant pas à les qualifier de « primaires ».
Elle n’a pas dû briller beaucoup lors de sa scolarité quoique d’après ses dires ses parents aient payé très cher son enseignement et son éducation dans des établissements privés (en pure perte) !
La suite de ses aventures est tellement palpitante !…Bonne lecture !
22 mars 2016 @ 11:15
Vous en » connaissez un rayon » question art, Valérie ? Votre style et vos affirmations à l’emporte-pièce ne le laissaient pas supposer.
On verra à l’usage …
22 mars 2016 @ 13:02
Ahahahah…en ce triste jour d’attentat…votre commentaire Leonor…me distrait et me fait sourire…je ne perds plus mon énergie face à tant de stupidités!
ml
20 mars 2016 @ 21:43
Bonsoir carole 007.
Sur « princessmonarchy » il y a une princesse qui est dans le thème, vêtue d’une pimpante robe multicolore qui prouve que Camilla de Bourbon des deux Siciles est la joie de vivre incarnée et c’est une bouffée d’air frais que cette charmante jeune femme.
Bonne semaine
21 mars 2016 @ 08:55
En effet Pafoume, j’ai remarqué cette robe.
Bonne semaine à vous.
21 mars 2016 @ 11:24
Pour ma part, j’apprécie beaucoup Camilla, duchesse de Castro : souvent dans les thèmes qu’on lui propose. Très belle tenue ce soir.
22 mars 2016 @ 13:04
Camilla est pour moi tout le contraire de l’élégance depuis toujours…ici…par le plus grand des hasards…elle est dans le thème…mais n’a aucun maintien classieux!
ml
23 mars 2016 @ 00:48
« classieux » mot inventé par…Gainsbourg ! non reconnu par l’Académie, mot familier…comme vous… et votre langage familier…
Ce n’est pas le plus grand des hasards la duchesse de Castro, femme élégante n’a pas son pareil pour toujours assortir ses toilettes aux soirées où elle est conviée…!
Et ce soir, parfaitement dans le ton, elle !!!
22 mars 2016 @ 10:08
En effet, Camilla était parfaitement dans le thème de Cuba et portait une superbe robe. Impeccable comme toujours. FdC
22 mars 2016 @ 14:09
Carole 007
Pour la décoration de la salle chacun ses gouts et couleurs. Caroline et karl ont la notion concernant la décoration. Vous critiquez toujours Caroline.
20 mars 2016 @ 13:07
La princesse Stéphanie ne vient pratiquement jamais au bal de la Rose et pourtant elle fait partie de la famille princière ! Mais aucune réaction sur cette absence de la part des intervenants.
20 mars 2016 @ 13:20
Voir sur my royals : Charlotte parait enceinte…ou ballonnée !!!! bien ballonnée !!!
21 mars 2016 @ 15:07
Je l’ai remarqué également, mais je n’osais le suggerer, cela serait vraiment insolite
23 mars 2016 @ 17:31
Pourquoi insolite …De par sa nature ce n’est pas surprenant !!!
20 mars 2016 @ 13:26
« structuréE »
20 mars 2016 @ 13:29
C’est le vieux Lagerfeld qui représente la princesse Charlene, il épouvante.
20 mars 2016 @ 13:33
Charlotte a du ventre sur la photo ;Tatiana, c’est vieillot , triste; Caroline a été bien plus jolie, mais c’était … autrefois ; Alexandra avec cette barre noire , sert de pub pour Chanel en Corée ,sans être payée & sans le savoir ! Elle est bien jeune pour débuter ! Quant à Albert , ses pantalons-tire-bouchon , bof ! bof !
Lagerfeld n’a rien à faire sur les photos ! C’est le bal de la rose , mais on ne voit pas une rose dans le décor , au moins pour la photo ?Ces plantes vertes font si triste & si
20 mars 2016 @ 13:43
Suite ! si cheep ! Et, bien sur, Charlène a mal au dos , la grippe , ou pas de nurses .Elle préfère l’air de Gstaad , seule …Ce n’est pas ainsi , que reviendront les stars , princesses, qui venaient du temps de Grace & Rainier , mais Caroline préfère sans doute , trôner seule , entourée des siens & de l’ineffable Karl …Dommage !
Sur Getty images , la seule star de la soirée est la bimbo suédoise de la Roue de la fortune , pas même un sportif local ! Triste !
20 mars 2016 @ 18:16
Pour moi la plus coordonnée au thême de Cuba est la duchesse de Castro Camilla (voir sur princess monarchy) et le décor moche mais moche : les cageots de fruits par terre sur du sable fait vraiment ordinaire…les nappes ???
21 mars 2016 @ 22:59
Je suis tout à fait de votre avis, LAUS’ANNE.
22 mars 2016 @ 13:05
LAUS’ANNE avez-vous déjà été à Cuba?
C’est exactement cela!
ml
23 mars 2016 @ 00:05
Non pas à Cuba mais en République Dominicaine…et je n’imagine pas que ce soit si différent !
Cette déco fait ordinaire et refléte le manque d’imagination de KL qui aurait mieux fait d’habiller « ses dames » dans le thème défini avec sa grande amie !
Pourquoi un thème si on s’habille hors sujet ???
23 mars 2016 @ 14:03
Laus’Anne,
Les gouts et les couleurs ne se discutent pas. La princesse Caroline a séjournée à Cuba. Chaque régions françaises a ses traditions concernant la décoration de la salle et table.
24 mars 2016 @ 13:51
Oui mais encore fallait-il coordonner » les dames de KL ! sinon pourquoi un thème ?
20 mars 2016 @ 13:44
Tres belle famille. La robe de Beatrice Casiraghi est spectaculaire. Merci Regine.
20 mars 2016 @ 13:54
Où est Ernst August ?
20 mars 2016 @ 17:09
Au « oubliette », dans son château en Allemagne…. !
On ne l’a pas revu officiellement depuis quelques années, et personne ne se dit: il manque Ernst Auguste de Hanovre !!!!…….
20 mars 2016 @ 18:17
Non il ne faut pas le dire….là c’est NORMAL !
20 mars 2016 @ 19:15
Si, moi je le dit. Après tout sa femme et sa fille sont présentes.
Si il y a deux altesses royales dans la famille de Monaco c’est bien grâce à lui.
20 mars 2016 @ 19:21
Aux « oubliettes » (serait plus français, erreur de ma part, j’ai écrit trop vite……..)
20 mars 2016 @ 20:19
Aux dernières nouvelles, le prince vit principalement en Autriche, dans sa résidence de Gmunden. D’après la presse allemande, il ne serait pas en grande forme.
22 mars 2016 @ 13:06
Ils sont séparés officiellement ,Eux!!! Véronick!
ml
25 mars 2016 @ 00:31
Officiellement où? Par qui? Comment?
Caroline n’avait elle pas publiquement nié leur séparation en 2009 via un communiqué OFFICIEL?
25 mars 2016 @ 10:16
Tout à fait exact Pauline G. ! Cette dame veut tellement quelque chose intensément, qu’elle en rêve…et croit que le rêve est devenu réalité au matin !
20 mars 2016 @ 22:26
Il est en ses terres de Hanovre !
Et ses sujets éplorés, de s’exclamer « mais où est son épouse, la princesse de Hanovre et leur fille ? »
21 mars 2016 @ 08:37
Qui lui ont rendu visite il y a peu d’après la presse allemande …
21 mars 2016 @ 10:34
Hihihi, excellent Mélusine !
21 mars 2016 @ 11:27
Elle serait aller le voir…???? (pourquoi ?) tenter de régler le divorce ?
source : (presse non people allemande).
Oui, il est malade (à quel degré ?) hic, hic, hic !!!!
22 mars 2016 @ 13:08
Comme ces commentaires sont petits et mesquins!
ml
23 mars 2016 @ 00:09
C’est plutôt la situation qui est mesquine !
23 mars 2016 @ 18:40
Hélas, marielouise, nos coms n’atteindront jamais le niveau de perfidie et de férocité des vôtres ! Je le reconnais humblement.
22 mars 2016 @ 18:07
Voyez vous LAUS’ANNE, je me demande si Ernst August n’attends pas la majorité d’Alexandra pour demander le divorce.
Si Caroline exige un château pour sa fille (comme cela a déjà été rapporté) il est évident que lorsqu’ Alexandra sera majeure, Caroline ne pourra plus rien exiger au nom de sa fille.
Ernst August a hérité de la totalité des biens de sa famille et il doit vouloir que son fils ainé hérite également de la totalité. Il serait impensable qu’il perde un château.
Ce n’est qu’une hypothèse bien entendu.
22 mars 2016 @ 23:01
Marie de Bourgogne,
Ne pensez-vous pas que c’est plutôt la perspective du douaire Hanovre et le titre d’Altesse Royale qui empêchent la princesse de demander le divorce ?
Avoir un château, ce n’est pas ce qu’il faut souhaiter à la princesse Alexandra. Un bon compte en banque, plutôt. Et il n’y a pas de raison que vu la fortune immense des Hanovre, elle n’ait pas doit à quelque chose. Et sa mère n’est pas sans rien non plus !
Cordialement
Cosmo
23 mars 2016 @ 00:10
Bien possible Marie de Bourgogne !
23 mars 2016 @ 08:48
@ Cosmo,
Ce que vous dites est tout à fait possible. Mais je me demande pourquoi Ernst August, lui, ne demande pas le divorce.
Je ne me fait pas de souci pour l’avenir financier d’Alexandra, très loin de là :-) .
Par contre il me semble (mais j’avoue ne pas en être sure) que l’ainé reçoit la totalité du patrimoine et à charge pour lui de s’occuper de ses frères et sœurs par la suite.
Ceci permettant de ne pas mettre, au fil des successions, l’héritier du titre dans une situation financière difficile.
Ceci dit, si Caroline me semble obligée de faire preuve d’une grande discrétion dans ses amours, la situation n’est pas la même pour Ernst August qui profite joyeusement et ouvertement de son « célibat ».
Cordialement.
23 mars 2016 @ 14:22
Marie de Bourgogne, Cosmo,
Si vraiment Ernest veut divorcer il le fera. Caroline a toujours aider Ernest quand il avait des problèmes. Je pense qu’Ernest a mis sa fille a l’abri. Il a du lui offrir des biens immobiliers, bijoux etc.. comme à son second fils. Les fils d’Ernest fréquente Caroline.
23 mars 2016 @ 18:41
Cela paraît évident, Cosmo.
24 mars 2016 @ 09:21
@ Jackes,
Les fils d’Ernst sont loin de partir en vacances avec Caroline :-) . Et ils la fréquentent tellement qu’ils ne l’ont pas invitée au château de Marienburg,pour l’inauguration de la grande exposition consacrée à leur famille.
24 mars 2016 @ 13:51
@Marie,
Je sais que le droit allemand concernant les anciennes familles princières et royales est particulier, respectant l’ordre ancien de la primogéniture. Mais il me semble que les cadets ne sont pas oubliés…Cela dit la duchesse de Montpensier, réduite à une quasi-misère, n’a rien touché de l’héritage Wurtemberg.
Il est possible qu’au moment du mariage des conventions aient été passées pour assurer l’avenir des enfants du couple Hanovre-Grimaldi.
Bref, vous et moi pouvons dormir tranquille. La princesse Alexandra n’ira pas pointer à l’ANPE, ni vivre du RSA.
Cordialement
Cosmo
22 mars 2016 @ 18:43
Ah oui ! Combien de degrés ? :):):)
20 mars 2016 @ 13:56
Pourquoi évoquer toujours un conflit, si cela est le cas Charlène a une attitude négative. Albert aime ses soeurs et ses neveux et nièces, il ne les rayera pas de son existence.
20 mars 2016 @ 22:33
Très juste Baya!
ml
21 mars 2016 @ 08:58
D accord avec vous Baya 100%….
20 mars 2016 @ 14:11
Je ne suis pas d’accord. Quand on est princesse, on a des obligations à remplir. En plus, même si Charlène était ( je mets bien au conditionnel) en désaccord avec Caroline, on met ses griefs de côté, surtout lors d’un bal où l’on se sait observée par toute la presse. A se demander pourquoi elle a accepté d’épouser Albert…..
20 mars 2016 @ 14:19
L’émission Supplément de Canal + dimanche vers 14H30 consacre un reportage à Charlotte Casiraghi et à son initiative des rencontres philosophiques à Monaco.
Très intéressant.
20 mars 2016 @ 15:57
En effet Juliette. Cette jeune femme est décidément très intéressante, n’en déplaise à certaines personnes intervenant sur N & R !;)
22 mars 2016 @ 13:08
En effet, Charlotte est l’intelligence tout comme sa mère de cette principauté!
ml
20 mars 2016 @ 14:29
ominprésentes et seyant , c’est l’émotion qui me trouble , il est vrai que le bal de la rose est le bébé de caroline si je ne me trompe pas alors pas besoin de charlène !!!
20 mars 2016 @ 23:25
Si on vous suit bien, celui qui n’a rien à faire ici, c’est donc Albert ;-) remarquez ce n’est pas bête, lui absent, l’absence de Charlene se justifie.
20 mars 2016 @ 14:29
Et ce pauvre Albert qui fait semblant de sourire…….. Pitoyable !
22 mars 2016 @ 14:14
Agnès de ST M,
Il sourit normalement. Heureux de participer a cette soirée. Les deux rendent hommage à leur mère.
20 mars 2016 @ 14:41
J’ose dire qu’on est loin des Bals de la Rose du temps de Rainier et Grâce. Un peu de mélancolie.
20 mars 2016 @ 19:13
En effet, Véronique Y, c’était incomparable et Karl Lagerfeld ne menait pas la danse pour ce qui en était de l’élégance de la Princesse Grace et de ses filles !!!
20 mars 2016 @ 21:21
Plus rien à voir en effet Véronique, nous qui avons connu l’autre époque de Monaco ! j’ai la nostalgie de la grâce et de la distinction que nous offrait tout naturellement la princesse Grace ! quand on sait le mal qu’elle s’est donnée pour offrir la meilleure des éducations à ses trois enfants, j’imagine qu’elle doit se retourner dans sa tombe quand on voit avec le recul les tracés de vie de chacun ! il y a vraiment certaines attitudes que je comprends pas comme par exemple les vies privées affichées et étalées au grand jour alors que rien d’officiel ne l’autorise !
Le prince Albert après deux enfants nés de rencontres improbables ou d’erreur de jeunesse, ayant pris, après dix ans de réflexion, enfin épouse, mérite d’avoir celle ci à ses côtés dans les grandes occasions de la vie de la Principauté ! migraine ou pas, bébés ou pas, vacances au ski ou pas, il est plus que regrettable de le voir seul ce soir là ! par contre je ne pense pas du tout que l’intention de la princesse Caroline soit de faire de l’ombre à sa belle-soeur ! Caroline est bien au-dessus de telle manigance et de toute façon est est la présidente de cette oeuvre donc je ne vois pas pourquoi on devrait lui retirer ce rôle qu’elle remplit à merveille avec constance depuis tant d’années !
Je répugne à psychanalyser les raisons de l’absence de la princesse Charlène car cela ne me regarde pas, pas plus que les mystères de ce mariage -si mystère il y a – je constate juste que cette absence est plus que navrante pour le prince !
20 mars 2016 @ 14:58
Sur un autre site, j’ai vu qu’Alexandra porte une sorte de manteau sur sa robe-bustier. Lorsqu’elle enlève le manteau pour danser, l’effet de la robe est très bien, elle ne ressemble plus à une chemise de nuit.
20 mars 2016 @ 15:00
J’aurais une autre « lecture » de l’absence de Charlène. Cela ressemble à un couple séparé tout simplement. C’est à mes yeux clairvoyant.
20 mars 2016 @ 22:34
Pas plus compliqué que cela, en effet JOSEPHINE!
ml
20 mars 2016 @ 15:25
Cette soirée est donnée au profit de la Fondation Princesse Grâce.En dépit d’éventuelles dissensions l’épouse du prince se doit de l’honorer même si elle ne l’a pas connue.La princesse Antoinette qui a occupé la place de première dame ,a cédé la place à la venue de Grâce et à assisté à toute les festivités jusqu’à sa disparition.Si Charlène occupait sa place ,il n’y a aucune raison de faire passer Caroline et sa « smala » à la trappe,ils sont aussi légitimes qu’elle .Ce sont eux qui font le spectacle ,plus que la….je me censure moi même.
20 mars 2016 @ 22:35
Très exact Baboula!
ml
20 mars 2016 @ 15:26
En décidant de ne pas assister à toutes les manifestations officielles, Charlène semble se venger , régler ses comptes de manière indirecte. Je ne me permettrais pas de la juger parce que NUL ne sait se qui se trame dans les coulisses, au sein de cette famille et avec son époux.
Je trouve dommage qu’Albert et Charlène n’aient pas pu suivre les traces de Rainier et Grâce. Ils ont deux beaux enfants dont un futur héritier … Une note positive .
Pour en revenir aux personnes présentes à cette soirée , je suis ravie de retrouver Tatiana qui m’a l’air d’être une jeune femme agréable. Béatrice joue aussi fort bien le jeu de représentation auprès de Pierre. Heureusement qu’ils sont là.
Caroline était simple et élégante. Charlotte fidèle à elle meme . Alexandra devient une jeune fille mignonne mais sa robe ne la mettait pas en valeur. Le style chemise de nuit n’est pas très classe . ?
20 mars 2016 @ 15:42
Charlène, je m’en fiche, donc j’en parlerai pas !! C’est la 1ère fois que je vois des traits de Caroline dans le visage d’Alexandra !!! Incroyable comme elle est en train de changer cette jeune fille (et dans le bon sens).
21 mars 2016 @ 22:14
Exactement le bas de son visage fait penser à celui de Caroline
20 mars 2016 @ 16:00
Je pense que Charlene choisit son public, tout simplement , mais en devenant princesse, il y a des obligations. Dans tous les cas, elle aura animée les conversations lors du dîner de ce bal . Tout en étant absente .
20 mars 2016 @ 16:13
Quelle imaginations dans tous ces commentaires ! Charlène est tout simplement à la neige à Gstaad, comme les récentes photos l’ont montré ! Ils sont quand même libres d’organiser leur agenda comme ils le veulent ! Ils se répartissent leurs obligations, c’est tout… pourquoi imaginer autre chose ?
20 mars 2016 @ 21:01
Elle est revenue de Gstaad, Bernadette… C’est triste, tout de même, cette absence, surtout sans explication officielle.
22 mars 2016 @ 13:11
bernadette comme vous êtes simpliste…Charlène en princesse régnante doit régler son agenda sur les manifestations auxquelles elle se doit de participer…
Elle a tout le temps pour ses vacances…mais le couple est séparé et Albert attend que ses enfants grandissent pour les former à leurs devoirs…
ml
23 mars 2016 @ 00:18
De qui tenez-vous « ces informations ? » de la femme de chambre d’Albert et Charlène ? et ce ne sont pas des commérages !!!
23 mars 2016 @ 13:39
marielouise doit rêver de tout cela la nuit et au matin elle est persuadée que c’est réel.
Elle nous fait partager ses divagations et hallucinations diverses.
A ce niveau je crains qu’aucune amélioration ne soit possible.
Nous l’avons définitivement perdue :-)
23 mars 2016 @ 18:44
Non, pas des commérages, Laus’Anne. Ce ne sont que d’innocents « ressentis », bien sûr…:)
24 mars 2016 @ 13:56
Oui Mélusine, elle me fait rire avec ses ressentis, ses prédictions etc.. nouvelle occupation de ML : Cartomancienne ! je la vois bien avec un fichu sur la tête, sa boule de cristal et ses chouettes de chaque côté (dont je tairais les noms…!)
24 mars 2016 @ 17:28
@ LAUS’ANNE
Tant qu’elle ne chevauche pas hardiment un balai les nuits de pleine lune pour tourner autour du palais de Monaco… :-)
25 mars 2016 @ 20:00
J’imagine la scène, merci pour le rire qu’elle a provoquée !
20 mars 2016 @ 16:13
Dès lors qu’il s’agit du Rocher, une avalanche de commentaires est à prévoir.
On se demande quand même ce que la princesse Caroline et ses enfants ont fait à certains intervenants. Suggestion : petite thérapie de groupe avant d’assister aux prochaines Rencontres philosophiques de Monaco le 21 avril !:)
25 mars 2016 @ 20:02
Rassurez-vous, pour ce qui me concerne je n’ai pas besoin de cette thérapie, Caroline et ses enfants ne présentent pas le plus vif intérêt pour moi et ne provoque pas de commentaires….
26 mars 2016 @ 14:58
On est rassuré bianca…en effet on vous lit si peu ici que c’est un bonheur!
ml
29 mars 2016 @ 16:18
Ben voyons, une fois Marie Louise, une fois ML…Il va bien y avoir un autre pseudo vu les circonstances…, n’est-ce pas ?
Mais toujours le même panaché de sottises dont vous n’avez pas conscience !
29 mars 2016 @ 19:46
Attention Bianca ne pas confondre ml et ML (dont les commentaires sont très différents.
Mais je me demande si ml ne cherche pas à se confondre avec d’autres…! eh oui, lorsque l’on ne peut même plus se cacher dans un trou de souris…!
20 mars 2016 @ 16:14
Tout cela me fait l’effet d’être un drôle de panier de crabes. Albert doit être pris entre deux feux !!!!
25 mars 2016 @ 14:17
Pas pire que celui de ce site …le panier de crabes!!!!
ml
20 mars 2016 @ 16:14
Vraiment, je ne sais que penser de l’absence de Charlène, plus mère qu’épouse ?
20 mars 2016 @ 16:16
J’oubliais .. le kaiser de la mode , toujours très souriant et épanoui ! lol
20 mars 2016 @ 16:16
Charlotte Casiraghi et Ali Baddou ce dimanche 20 sur Canal + :
http://www.leblogtvnews.com/2016/03/le-supplement-ce-dimanche-charlotte-casiraghi-nkm-alexandre-mars.html
20 mars 2016 @ 21:57
Merci Jerome J. pour le lien
Dans cette itv d’Ali Baddou sur les rencontres philosophiques qu’organise Charlotte, on reste quand même sur sa faim. L’amour, prochain sujet à débattre en avril, est ici abordé bien banalement par le journaliste et les réponses de Charlotte le sont aussi. Elle dit qu’elle ’doute’, comme Descartes donc, bien, c’est déjà l’entame.
Ce qui est amusant dans cette vidéo c’est qu’Ali Baddou la dévore des yeux et elle lui répond souvent de biais. Elle n’est pas à l’aise. D’ailleurs outre sa beauté, elle a tout pour lui plaire. Il a été le compagnon de Mazarine Pingeot pendant plusieurs années qui enseignait alors la philosophie à la fac de lettres d’Aix en Provence. Laquelle est devenue maintenant PRAG à l’université de Paris VIII. Souhaitons à Charlotte au même âge autant de brillantes pensées que la talentueuse Mazarine.
21 mars 2016 @ 08:42
Oui Auberi, j’ai, moi aussi, remarqué le regard « brûlant » d’Ali Baddou !
Charlotte ne semblait pas mal à l’aise, selon moi. Elle doute, dîtes-vous… Heureusement que cela lui arrive à elle aussi. Le doute permet parfois d’avancer, n’est-ce pas ?;)
21 mars 2016 @ 09:36
« autant de brillantes pensées que la talentueuse Mazarine », humour au 25ème degré ?
Commentaire de la presse anglaise à propos de son premier roman « Premier Roman » : Esperons que ce soit le dernier…Aussi bon que ceux de Giscard d’Estaing. C’est dire !
Cosmo
22 mars 2016 @ 19:22
;););) Cosmo.
21 mars 2016 @ 18:04
Ali Baddou et Mazarine Pingeot, du temps de leur idylle, se rendaient souvent en week-end à New-York aux frais du contribuable.
Ces personnes ne sont pas des exemples à suivre.
22 mars 2016 @ 13:13
Encore des commérages de basse-cour Marie de B!!!!
ml
23 mars 2016 @ 00:21
Ah oui ? et prétendre de source sûre, que le couple est séparé, c’est quoi ???
23 mars 2016 @ 08:51
Si vous êtes ignorante marielouise, souffrez que ce ne soit pas le cas de tout le monde :-)
23 mars 2016 @ 18:46
Ce sont « vérités irréfutables » et « bientôt confirmées », Laus’Anne, qu’on vous dit. Vous êtes têtue, quand même !
24 mars 2016 @ 13:58
Ah, ah…Mélusine !
21 mars 2016 @ 18:10
Quand à la « talentueuse » Mazarine (pistonnée pour intégrer le Lycée henri IV par son papa – il semblerait que ses notes ne suffisait pas ^^^), elle se fait souvent clouer le bec. La dernière fois que j’ai visionné cela, elle s’est fait fermer le clapet par la TRÈS talentueuse Malika Sorel.
21 mars 2016 @ 09:42
Merci pour le lien, Jerome J., et merci à Auberi pour la précision… Oui, Charlotte Casiraghi a beaucoup de classe intellectuelle et de sincérité. Mazarine aussi bien sûr, et c’est un autre calibre, mais ses positions sont toujours politiquement correctes. J’aime la spontanéité de Charlotte.
20 mars 2016 @ 16:46
Béatrice est magnifique. Et Charlène?? Je me doutais qu’elle ne serait pas présente. Cela devient une habitude!
20 mars 2016 @ 16:57
Albert n est pas Rainier
A sa place mes sœurs auraient été remises a leur place mais albert n a pas le courage de felipe d Espagne
Hélas
Les dégâts pour Monaco et lui même en terme d image sont catastrophiques
20 mars 2016 @ 20:41
Caroline est présidente à vie de plusieurs associations crées par sa mère. Comparez le roi Felipe à Albert n’a aucun sens. Caroline a repris le flambeau au décès de sa mère. Elle aurait pu refuser et vivre sa jeunesse. Elle a le sens du devoir. Par contre sa sœur ne veut pas s’impliquer ni Charlène.
21 mars 2016 @ 11:36
Vous trouvez que Caroline n’a pas « vécu sa jeunesse ? »
21 mars 2016 @ 18:13
Caroline n’est « présidente à vie » d’aucune association.Elle en a été présidente QUE parce Albert n’était pas marié.
Maintenant il l’est.
Quand à vivre sa jeunesse, Caroline en a bien profité rassurez vous ^^^^
22 mars 2016 @ 10:31
Caroline sera présidente à vie, Stéphanie a beaucoup plus profiter de sa vie de princesse sans aucune contraintes.
22 mars 2016 @ 12:46
Vu la tournure des évènements, il sera fortement souhaitable que la princesse de Hanovre se retire et aille voir en Allemagne si elle peut avoir encore un rôle à jouer :-)
Mais elle n’y est sans doute pas la bienvenue.
22 mars 2016 @ 18:51
Jackes est un disque rayé bloqué sur le sillon « Caroline est présidente à vie et Stéphanie un parasite ». Est-ce que quelqu’un pourrait se dévouer pour changer le CD ?
23 mars 2016 @ 11:00
Mélusine,
Que ça vous plaise ou pas, la princesse Caroline gardera ses fonctions à vie. Le disque n’est pas rayé. Caroline a un très bon carnet d’adresse. . Elle a toujours dit qu’elle laissera ses fonctions de première dame et non la présidence des fondations de sa mère. Grace s’est mise au travail dés le début de son règne. Si Charlène ne veut pas s’impliquer à la vie monégasque, c’est son problème. Caroline crée des évènements artistiques pour attirer du monde et remplir les caisses. Charlène n’aime pas l’art. Je dis des choses sensées. Concernant Stéphanie a toujours détestée certaines obligations officielles. Stéphanie déteste l’art.
24 mars 2016 @ 09:24
@ Jackes
» Elle a toujours dit qu’elle laissera ses fonctions de première dame et non la présidence des fondations de sa mère »
Si Caroline a vraiment dit cela elle est sacrément prétentieuse. Pour qui se prend t’elle ? Pour la princesse régnante ?
24 mars 2016 @ 14:00
Vous savez Marie de Bourgogne quelque fois on fait dire à Caroline des choses que l’on souhaiterait qu’elle ait prononcées…pour mieux conforter ses propres fantasmes !
24 mars 2016 @ 17:31
@ LAUS’ANNE
C’est possible en effet. Certain(e)s adorent essayer de se faire passer pour ceux qui sont « dans le secret des Dieux » :-)
Hélas pour eux, personne ne les croit.
24 mars 2016 @ 21:48
Commentaire juste et censé, Jacks dans un océan de bêtises!
Merci!
ml
20 mars 2016 @ 23:23
C’est une bien étrange conception que vous avez là, comme s’il fallait absolument qu’un élément masculin vienne mettre un terme aux querelles de femmes! Si mésentente il y a, j’espère que Caroline, Stéphanie et Charlene sont suffisamment intelligentes pour comprendre où est leur intérêt.
23 mars 2016 @ 11:03
La plus intelligente des trois est Caroline. Elle est venue au 40 éme festival du cirque et au 10 ans de règne d’Albert. Programme organisé par Stéphanie et Charlène.
24 mars 2016 @ 14:01
Mais elle n’est pas venue à la soirée Fondation princesse Grace/USA dont elle serait la présidente ????
24 mars 2016 @ 19:45
LAUS’ANNE,
Je vous dis que Caroline est Présidente des fondations de sa mère (1956-1982).
Elle n’est pas présidente de la fondation Princesse Grace/USA. Fondation crée après le décès de Grace. La présence de Caroline n’était pas obligatoire. Elle n’est plus Première Dame. Par contre La première dame doit assister aux soirées. Pour une princesse régente, elle n’est pas souvent à Monaco. Je n’ai pas vu de changement de constitution.
25 mars 2016 @ 10:22
Renseignez-vous la Constitution a été changée après la naissance des jumeaux…!
25 mars 2016 @ 10:34
Et la chose avait couler beaucoup d’encre sur NR l’année dernière…!
25 mars 2016 @ 10:35
« avait fait couler »
24 mars 2016 @ 21:49
Exact Jackes!
ml
20 mars 2016 @ 17:29
De quel sang se nourrit le Dracula en perruque poudrée ? de celui de Charlène ?
20 mars 2016 @ 18:05
Des dons de voyance, Aubert ?
20 mars 2016 @ 17:38
Pour résumer, à ce bal assistaient un entrepreneur de pompes funèbres, un gros bébé qui a l’air de se demander ce qu’il fait là, et a en plus des pantalons à faire pleurer d’envie François Hollande, une vieille dame qui ne sait pas quitter la scène, une jeune femme qui a confondu le Bal de la Rose avec le Bal de Cendrillon et une kyrielle de jeunes femmes fagotées comme l’as de pique. Et j’allais oublier, deux garçons de café.
La prochaine édition de ce bal pourrait avoir comme thème Le Bal de Vampires ou La Fête à Neuneu. Au choix !
20 mars 2016 @ 18:21
Très bien résumé, j’adore :)
20 mars 2016 @ 18:42
Merci, j’ai bien ri !!!:))))
20 mars 2016 @ 19:24
Très bon commentaire, assez réaliste, vous m’avez bien fait rire.
20 mars 2016 @ 22:28
« Le Bal des Vampires », oui c’est très bien trouvé, Cosmo. :):):)
21 mars 2016 @ 09:30
Amusante, votre description, Cosmo, bien que je ne voie pas la situation ainsi. Mais très amusant message tout de même.
20 mars 2016 @ 18:06
Alexandra porte en réalité une robe bustier sous cette « cape » qui fait chemise de nuit. On peut la voir sur les photos où la jeune princesse danse avec l’un de ses frères.
20 mars 2016 @ 18:11
Excellent Cosmo, je suis de votre avis
20 mars 2016 @ 18:38
la petite Alexandra est en train de se transformer en joli papillon
une petite idée de sa robe
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/03/20/10/32615A5200000578-3501175-image-m-34_1458471011465.jpg
Je me pose toujours la question : que vient faire systématiquement Lagerfeld (qui se momifie d’année en année) sur les photos de famille … le côté pratique : il fait sembler les autres de plus en plus jeunes.
20 mars 2016 @ 18:56
Déni de la place de Charlène, mollesse de la part d’Albert, incruste de la part d’une famille qui ne sait pas rester à sa place ! Conclusion, Charlène a bien fait de les snober.
21 mars 2016 @ 17:52
Tout à fait de votre avis Paulette. En quel « honneur » Charlène devrait elle accepter cette humiliation ?
23 mars 2016 @ 18:58
Certes, la princesse de Monaco n’est pas tenue d’avaler constamment des couleuvres (beurk, que ce doit être indigeste !) Marie de Bourgogne et je suis tout à fait d’accord avec vous.
Mais à présent qu’elle a fait passer le message, en boudant ce bal (d’après ce que nous pouvons en déduire), il faut absolument qu’elle apparaisse partout où sa présence s’impose et j’espère que c’est ce qu’elle va s’appliquer à faire. D’abord parce qu’elle est agréable à regarder, ensuite parce qu’elle doit défendre sa première place et enfin, parce que les Monégasques veulent voir leur princesse.
24 mars 2016 @ 09:29
Vous savez Méluusine, après avoir du supporter Nicole Coste au bal de la rose elle doit encore et toujours supporter Caroline et sa smala.
Je comprends que cela doive l’insupporter.
Alors qu’il aurait été si simple et si logique que ces dames aient la décence de se faire discrêtes
Mais vous avez raison.
24 mars 2016 @ 09:48
Désolée Mélusine, c’est au bal de la Croix-rouge que Charlène a du supporter Nicole Coste :-)
Mais c’est encore pire. Nicole Coste au bal de la croix rouge et Caroline et sa smala au bal de la rose. Cela fait quand même beaucoup pour une jeune femme qui, elle, n’a jamais causé aucun scandale.
Cordialement
24 mars 2016 @ 14:12
Oui parce que question scandales…Charlène est vraiment blanche comme neige !!! c’est peut-être cela qu’on lui reproche ?
Ses belles sœurs (princesses de sang) se devaient d’être irréprochables…normalement ! et la « pièce rapportée » (qu’elle horreur cette expression) un peu plus olé, olé mais non, c’était le monde à l’envers…c’est Charlène digne femme d’afrique du sud qui a montré l’exemple d’une vie dépourvue de scandales…! alors bien sûr…!
25 mars 2016 @ 17:02
C’est vrai, Marie de Bourgogne, j’avais oublié Nicole Coste et ses provocations, ainsi que les bonnes âmes qui ne se privaient pas d’évoquer les anciennes petites amies du prince Albert devant Charlene.
Par moment, la main devait lui démanger de « caresser » certains museaux, même si elle préférait traiter tout cela par le mépris.
Et, comme si cela ne suffisait pas, subir rumeurs et dénigrements en tous genres (le prince s’en était d’ailleurs plaint à la presse, en confiant que son épouse en avait beaucoup souffert).
Alors qu’elle est la seule, au sein de cette famille, comme le dit justement LAUS’ANNE, dont la conduite n’a jamais fait l’objet d’un scandale. Allez comprendre…
Cordialement
25 mars 2016 @ 19:56
La jeune Princesse Charlène a montré aux yeux du monde son courage devant de telles humiliations…Pour ma part je l’ai admirée pour cela car je ne pense pas que j’aurais pu le supporter.
23 mars 2016 @ 12:01
Parce qu’il n’y a AUCUNE humiliation dans le fait d’assister à un bal en compagnie de son mari et de sa famille, en tant que première dame, même si elle n’est pas la présidente de l’association qui l’organise. Le problème n’est pas là du tout, il n’y a aucun déni. Sinon, elle ne va nulle part où elle n’est pas présidente, ou je ne sais quoi.
Vous lui inventez des tas d’excuses saugrenues par pure naïveté.
20 mars 2016 @ 18:58
Je trouve toutes les robes très jolies mais je n’apprécie pas la robe princesse Disney de Béatrice.
21 mars 2016 @ 19:31
La robe en elle-même est magnifique mais « déplacée » par rapport aux autres toilettes !
20 mars 2016 @ 19:05
Et si Charlène avait simplement et délicatement voulu laisser la lumière,à Caroline…
20 mars 2016 @ 19:19
La robe de Alexandra n’a rien d’une chemise de nuit, elle est élégante et correspond tout à fait à son âge et surtout à sa morphologie en étant très fluide. C’est bien plus réussi que la tenue qu’elle portait au mariage de son frère qui n’était pas de son âge et ne la mettait absolument pas en valeur.
21 mars 2016 @ 07:46
Entièrement d’accord avec vous ! La robe d’Alexandra me fait penser aux héroïnes des romans de Jane Austen.
20 mars 2016 @ 19:32
Encore une remarque de ma part : c’était bien la peine de nous déclarer en parlant de son époux et pour ses dix ans de règne » tu es le prince de mon coeur » non mais, de qui se moque-elle la Charlène ; qu’elle ne nous fasse pas « gober » ça, du moins pas à moi ! Ce mariage à mon avis n’est qu’une grande mascarade !
24 mars 2016 @ 21:52
De votre avis entièrement , Lisa et gene!
ml
20 mars 2016 @ 19:40
Des vieux monégasques (bien placés) savent que le mariage d’Albert n’était qu’un deal destiné à donner un héritier à la couronne. Il y en a eu deux (merci la science). Le mariage a eu lieu de justesse (la fiancée avait pris la poudre d’escampette) . La contre partie a dû être juteuse.
Maintenant Charlène a gagné le droit de mener la vie qu’elle veut et de faire le minimum syndical.. Il va falloir que Dieu accorde une longue vie au prince Albert, le temps que le prince Jacques soit adulte, sinon, ce sera une belle pagaille sur le rocher !
Il faut être aveugle pour ne pas voir que ces deux-là ne sont pas amoureux. Le regard de Charlène perpétuellement triste n’est pas celui d’une femme heureuse.
21 mars 2016 @ 15:12
oui Lisa , le tableau est loin d’être rose …
22 mars 2016 @ 19:20
Bizarre, je les ai souvent vus échangeant sourires et regards langoureux…
Nous ne devons pas lire les mêmes magazines, ni avoir la même traduction.
Pas grave, ils s’en fichent !
24 mars 2016 @ 21:57
Malheureusement cela se voit et ou se sait depuis le début…Lisa!
Navrant scénario et bien triste histoire pour avoir un héritier…ces petits sont de simples enjeux…cela est bien gravement dangereux!
ml
20 mars 2016 @ 20:52
Et si Charlène attendait un autre enfant ?
20 mars 2016 @ 21:14
Monsieur KL ne lâche pas son téléphone, ni pour les photos, ni à table.
20 mars 2016 @ 21:40
Quelles belles robes de rosées.
Dommage qu’on y voit toujours l’affreux Lagerfeld. On dirait un épouvantail.
20 mars 2016 @ 21:53
Il y’a peut être un arrangement entre elles toutes :
Caroline s’occupe du Bal de la Rose, Stéphanie du Carnaval de Monte Carlo et Charlène du Bal de la Croix Rouge.
Chacune ses patronages et on ne se marche pas dessus et on ne se vole pas la vedette.
21 mars 2016 @ 08:44
Probablement Marie : les princesses Caroline et Stéphanie n’assistaient pas au Bal de la Croix-Rouge l’été dernier …
24 mars 2016 @ 14:14
Et pour cause…le mariage BORROMEO/CASIRAGHI était fixé le même jour !!!!
à moins d’avoir un don d’ubiquité …!
21 mars 2016 @ 09:26
votre message est frappé au coin du bon sens. Je suis sûre que vous avez raison.
21 mars 2016 @ 09:46
Marie de Cessy ,
Bien vu :)
21 mars 2016 @ 14:01
Je penche aussi pour votre solution, Marie de Cessy.
22 mars 2016 @ 10:33
Caroline a assisté au 40 éme Festival du Cirque. Elle a rendu hommage à son père.
22 mars 2016 @ 12:47
C’est la moindre des choses car lorsqu’il était malade elle faisait du ski.
23 mars 2016 @ 11:06
Mauvaise langue, Caroline avait besoin de se reposer car elle était première dame. Elle s’est toujours bien entendu avec son père.
24 mars 2016 @ 09:33
Pas mauvaise langue du tout. A cette époque elle vivait encore avec Ernst August et se fichait un peu de Monaco :-)
Elle a d’ailleurs fait des procès aux journaux (allemands) qui se sont étonnés, qu’alors que son père était mourant, Caroline dévale allégrement les pistes de ski. Elle a perdu ses procès.
Stéphanie, et s’est tout à son honneur, était, elle, au chevet de son père
24 mars 2016 @ 14:17
C’est bien exact Marie de Bourgogne, je m’en souviens très bien !!! elle était sous influence de Hanovre qui préférait aller skier que de donner la main à Beau-papa ! et les allemands s’en offusquèrent !
25 mars 2016 @ 17:17
Le même Ernst-August hospitalisé, peu de temps après, pour une grave crise de pancréatite aiguë !
20 mars 2016 @ 21:56
En réalité, les plus vrais et plus sincères sont bien Andréa et son épouse Tatiana, qui reste tout à fait discrète et gagne de plus en plus en élégance. Simple, elle-même, sans chichi, pas « m’as-tu vue ».
21 mars 2016 @ 08:51
Le couple Andrea-Tatiana est en effet d’une grande discrétion. Ils sont présents à ce bal de la Rose car c’est LE bal de leur mère et belle-mère qui doit être ravie d’avoir eu ses quatre enfants autour d’elle.
21 mars 2016 @ 21:55
Comme vous j’apprécie beaucoup Tatiana, elle est ma préférée de la famille Casiraghi. Je la trouve moi aussi de plus en plus jolie et élégante. Elle me semble très équilibrée, intelligente, discrète et pourtant c’est la plus fortunée de la famille. Sa tenue est ma préférée et certainement la plus en relation avec le thème de la soirée.
20 mars 2016 @ 22:21
Je crois que c’est Bahia qui disait plus haut que nous ne savons pas ce qui se passe en coulisses, je suis d’accord,nous ne pouvons rien dire, la spéculation est superflu.
Petite parenthèse! À la dernière fête nationale, sur le Paris Match le prince Albert tient son fils dans les bras le prince Jacques dos à son père fait face à sa tante Caroline elle se penche vers lui, lui sourit, et lui était plutôt effrayé par sa tante, ce qui me laisse penser qu’elle ne doit pas leurs rendre souvent visite à ses neveux.
21 mars 2016 @ 23:08
J’ai eu cette impression là aussi, massi.
22 mars 2016 @ 07:18
Il est amusant votre message…vous commencez par dénoncer les spéculations et vous finissez par…une spéculation ;-)
22 mars 2016 @ 23:17
Non Sarita par une constatation voyez vous même!!
24 mars 2016 @ 08:13
Votre constatation (ou observation puisque vous vous basez sur une photo): l’enfant a l’air effrayé par sa tante.
Votre speculation (c’est à dire votre théorie invérifiable): il ne voit pas souvent sa tante.
Voyez vous avec la même observation (ou constation comme vous dites) je peux avoir une toute autre speculation (par exemple: Caroline lui a rappelé un jouet qu’il n’aime pas, d’où cette grimace).
C’est en cela que votre idée selon laquelle Caroline ne voit pas ses neveux est une speculation.
29 mars 2016 @ 12:09
Dans les deux cas, Jacques a eu peur de Caroline :-)
29 mars 2016 @ 20:15
Et dans les 2 cas, la raison est une spéculation de ma part ou de celle de massi.
30 mars 2016 @ 08:50
@ Sarita
Alors laissez massi spéculer tranquillement puisque votre spéculation donne le même résultat :-)
30 mars 2016 @ 12:21
Je me livre aux spéculations sans les dénoncer, et massi devrait faire de même.
31 mars 2016 @ 19:25
Massi doit être assez grande pour savoir ce qu’elle a à faire.
20 mars 2016 @ 23:56
si l’absence de Charlène était dûe à une mésentente entre elle et Caroline,il serait du
devoir d’Albert de faire respecter la prédominance de son épouse sur sa soeur mais
je ne pense pas qu’il aurait assez de caractère pour le faire.
questions existentielles:
Caroline peut-elle exister sans Karl?
où sont les petits amis de Caroline et Charlotte?
où sont les incontournables cousines de Massy?
21 mars 2016 @ 01:45
Tout a fait magnifiques!
Quant à Charlène, ayant accompli ce pour quoi elle a été choisie: la reproduction, la reproduction de la grâce de Grâce, à quoi bon assister à ces si beaux événements?
21 mars 2016 @ 05:30
Charlene est bien cruelle de faire subir une telle humiliation au prince.
Mais que lui reproche t’elle donc ?
Heureusement qu’il peut compter sur le soutien de sa famille.
21 mars 2016 @ 10:03
D’après ce que nous voyons, Albert préfère sauvegarder le flou artistique sur sa vie avec Charlene. Il s’arrange regulièrement pour qu’on les voie à 4 sur des magazines pour entretenir la fiction d’une famille unie. On continuera à donner des excuses ridicules pour expliquer l’absence de Charlène « qui veut s’occuper de ses enfants ». Grace qui adorait ses enfants n’a jamais loupé un bal. Les nounous embauchées en CDI sont là pour garder les enfants. L’excuse des enfants est la plus ridicule qui soit. Quand on est riche et qu’on a bcp de personnel.
22 mars 2016 @ 18:57
je me souviens encore de l’interview donnée il y a quelques semaines ; Albert parlant de Charlène « I THINK she is a good mother » … Même EII disait de sa belle-fille Sarah Ferguson « she IS a good mother »
21 mars 2016 @ 17:51
Et pourquoi Charlène devrait elle subir l’humiliation de ne pas être la présidente du bal de la rose ? En tant que princesse souveraine et mère du prince héréditaire la présidence lui revient de droit.
21 mars 2016 @ 23:12
agnès, rien ne prouve que ce soit Charlene la « cruelle ».
Je sais, « les absents ont toujours tort », mais en l’occurrence, aucune explication officielle n’a encore été fournie…
21 mars 2016 @ 09:03
Charlène est toujours à Gstaad avec les enfants !
D’après mes lectures, la princesse Caroline est toujours Présidente de la Croix Rouge, alors, effectivement, et à ce titre, elle se doit d’être là, 1ère place ou non accompagnée par son frère Albert, Prince Souverain et pourquoi pas ses enfants Casiragi et Hanovre et leurs épouses.
Pour les tenues, conforme à ses habitudes, Caroline porte du Chanel Haute Couture de son ami. Pour Charlotte, je trouve sa tenue très moche, et pour Alexandra, au vue des différentes photos, il s’agit d’un manteau style coréen – au bal, sa robe était beaucoup plus seyante, à mon goût, avec les épaules dénudées…
Il y a bientôt le bal de la Croix Rouge, alors patience, on verra si Charlène sera là !
J’aimerai bien connaître le point de vue des monégasques à ce sujet, après tout, c’est chez eux que cela se passe.
22 mars 2016 @ 09:58
Danyelle 33 pour répondre à votre interrogation , à Monaco il y a deux clans comme chez Régine ! les inconditionnels…….. et les autres ! mais une chose fait l’unanimité sur place, c’est la gentillesse, la réserve et la simplicité de leur princesse ! tous les autres commentaires ( sur son physique, sur ses présences ou ses absences, sur sa vie de couple etc) se font dans l’intimité ! les petits jumeaux quant à eux font le bonheur de tous à chacune de leurs apparitions ! les monégasques ont un excellent niveau de vie et un prince qui leur offre un quotidien très confortable socialement ! alors je crois que les bébés soient FIV ou pas, tout le monde s’en fiche sous le soleil du Rocher !
22 mars 2016 @ 14:46
très agréable et rafraichissant à lire votre commentaire, Marie Francoise, après tous ces tombereaux de méchancetés deversés sur Charlène.
23 mars 2016 @ 17:53
Soyez-en remerciée Marie-Françoise après ces tombereaux de bassesse déversés sans retenue !
21 mars 2016 @ 12:06
J’aimerai vraiment avoir le ressentit d’un ou d’une vrai(e) monégasque concernant cette princesse « fantôme » !!
21 mars 2016 @ 12:08
J’ai lu quelque part que le bal de la Rose c’est » le BB » de Caroline, et que Charlène d’accord avec son mari ne voulait pas lui voler la vedette, je crois que c’est possible.De toute façon que Charlène soit présente ou non ne regardent personne c’est entre son mari et elle, nous n’avons pas à juger…Personne ne serait ravi si elle prenait la place de ses belles soeurs, alors laissont faire et taisons nous…
22 mars 2016 @ 07:24
Mais pourquoi devrait il y avoir l’une ou l’autre? Le Rocher n’est pas grand mais il y avait certainement de la place pour une chaise en plus ;-)
23 mars 2016 @ 19:03
Oui, mais pas les « chaises musicales », Sarita. Chacun Sa chaise et à Sa place. :)
21 mars 2016 @ 13:35
Charlène fait ce qu’elle veut
cela ne nous regarde pas
22 mars 2016 @ 07:22
D’accord sur le fait qu’elle fait ce qu’elle veut….mais pourquoi ne pourrait on pas être intéressé?
22 mars 2016 @ 19:32
S’il s’agissait d’une petite fête de famille, l’absence ou la présence de Charlène ne nous regarderait pas. Mais le bal de la Rose est une manifestation officielle, diffusée dans les medias, censée booster l’image de Monaco. Donc ce bal médiatisé nous regarde et nous avons le droit de nous interroger sur l’absence de la première dame du Palais.
22 mars 2016 @ 23:09
Très juste, Rob ! Comme vous le soulignez, ces bals ont pour but de donner une image de la principauté. L’absence de la princesse, quelle que soit la raison, ternit cette image. Et s’il y a de l’eau dans le gaz entre celle qui est princesse de Monaco, Charlène, et celle qui regrette de ne pas l’être, Caroline, c’est au prince d’imposer sa volonté. Il est vrai que l’image n’est plus du tout la même qu’autrefois. Les gens bien ne vont plus à ces bals.
Cosmo
24 mars 2016 @ 09:10
Pas mieux. Mais on dirait qu’Albert fera tout sauf arbitrer. Il s’en fout. Enfin, moi c’est l’impression qu’il me fait.
23 mars 2016 @ 00:01
Bien dit!
21 mars 2016 @ 14:31
Je pense que Charlène devrait s’imposer dans cette famille où la première place est la sienne et ne pas laisser sa belle-soeur s’en charger.
21 mars 2016 @ 14:56
Charlène a réussi à donner deux enfants à la dynastie
Nul besoin d’avoir fait une thèse de psychologie pour comprendre
que ce mariage est une espèce d’arrangement
Arrangement qu’il faut souhaiter vivable heureux et satisfaisant pour tous
Difficile de s’effacer quand on est là depuis toujours pour la princesse Caroline
Charlène peut elle faire face à une telle renommée
A de telles habitudes et de telles attentes du public des médias etc
Il lui faut du temps pour s’habituer aux arcanes de la vie de représentation
De cour .
Et à Monaco doublée de mode d’esprit jet set
C’est un monde qui ne fait aucun cadeau
En ne venant pas ,certes elle ne fait pas honneur au prince
Mais elle se protège
Pas de comparaisons pas de commentaires sur sa mine réjouie ou triste ou ailleurs
En fait chacun reste à sa place
Mais elle est mère à présent et le temps passe vite …….
Ses enfants seront bien vite l’attraction première de Monaco
22 mars 2016 @ 11:13
Mais elle se protège de quoi ? Elle connaissait tout ça avant de se marier !!! Cela fait plus de 10 ans qu’elle vit à Monaco. De plus, elle n’hésite pas à se faire photographier « déguisée » quand elle va en Afrique du Sud pour l’anniversaire de son père. Elle ne sourit que quand elle est chez elle. Elle a quand même bien accepté tous les avantages de Monaco. Pauvre chérie, effectivement il y a quelques petites contraintes : des bals et des inaugurations !!! Mon dieu, comme c’est dur !!
23 mars 2016 @ 11:11
remy,
J’approuve votre commentaire.
22 mars 2016 @ 18:59
François, le prince est à sa place, mais la princesse n’y est pas et forcément, cela interpelle. A plus forte raison lorsque cette absence ne fait l’objet d’aucun communiqué officiel. C’est dommage et ça alimente les rumeurs de toutes sortes.
24 mars 2016 @ 22:07
Bien choisi le mot arrangement François…et en effet pourvu qu’il soit heureux quand même!
ml
21 mars 2016 @ 15:27
Au fait, comment se fait-il que Charlène et Albert aient eu des jumeaux ; des antécédents familiaux ou bien la « science » après de longs mois d’attente ? Personne n’en a jamais soufflé mot ; bizarre ! Pourtant ce n’est pas une honte d’avoir recours à une FIV ! Chez les sans-dents comme dirait Mr Hollande, cela ne se cache pas , ce n’est pas une tare que d’avoir recours à la science !
22 mars 2016 @ 12:52
Bien sûr que ces petits ont été conçus par FIV…une évidence vu la séparation du couple….depuis toujours…couple de pacotille….juste pour que la Principauté perdure….les petits sont là…Charlène n’a plus que son rôle-merveilleux il est vrai- de mère…
ml
23 mars 2016 @ 19:12
Commérage de basse cour, marielouise, une fois de plus !
24 mars 2016 @ 09:37
Dans votre recherche des éprouvettes, vous avez également fait les poubelles du prince et de la princesse ?
24 mars 2016 @ 14:32
Quand je pense que c’est une personne comme cela… »qui fait un enfant à un autre, en le faisant endosser à son mari…! » qui parle de bébés éprouvette parce que un couple aurait vécu séparés… mais vous n’avez pas honte marielouise, d’être aussi indécente et abjecte !
Là, on a atteint des sommets, des sommets d’écoeurement !!!
Mélusine et Marie de Bourgogne, vous vous souvenez…c’est tout de même ML, qui nous raconte sa vie privée…et qui va cracher sur la vie de Charlène et d’Albert, non mais là, on savait qu’elle avait des problèmes … ce n’est plus des médicaments, c’est une très longue psychothérapie qu’il lui faut.
Regardez-vous Marie-Louise…arrêtez de nous raconter vos histoires d’alcôve…dégradantes en vous focalisant vulgairement sur un couple dont vous ne connaissez en rien sa vie privée !!!
24 mars 2016 @ 17:46
@ LAUS’ANNE
Il y a des proverbes qui résument bien cela :
– On n’est jamais sali que par la m….,
– Voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre qui est dans le sien,
– Balayer devant sa porte,
– la bave du crapaud n’atteins pas la blanche colombe,
– etc…
24 mars 2016 @ 22:09
Veuillez traduire Laus anne….commentaire complètement confus???
« Une personne comme cela qui fait un enfant à un autre, en le faisant endosser à son mari »?????
ml
25 mars 2016 @ 10:41
Dingue votre message…Marie de Bourgogne…Bianca et les autres…vous avez lu ? Tout le monde se souviens de votre « secret » dévoilé avec tant d’impudeur !!!
Et certaines internautes ont été choquées même si elles vous apprécient par ailleurs…!
25 mars 2016 @ 14:27
LAUS’ANNE veuillez répéter encore une fois ce commentaire svp…veuillez rédiger ce commentaire en toute pièce svp ou plainte sera déposée!
ml
25 mars 2016 @ 17:26
J’ignorais cet « épisode », LAUS’ANNE et Marie de Bourgogne, car je lis très rarement les coms de marielouise, sachant que je ne vais rien y trouver qui puisse m’être agréable, au contraire.
Mais cette histoire est hallucinante ! C’est vraiment « no limit ».
25 mars 2016 @ 20:44
@ LAUS’ANNE
Si mes souvenirs sont bons, c’est monsieur qui avait planté sa graine ailleurs. Ceci dit, madame batifolait également ailleurs.
Bref, ce que l’on appelle une famille « tuyau de poêle »
26 mars 2016 @ 14:05
@ LAUS’ANNE
marielouise
10 décembre 2015 @ 14:57
Zorro faites la différence entre les dogmes religieux et l’éthique personnel!!!!!!!!
Je trouve ce couple remarquable et j’ai vécu dans mon couple une situation pareille mais ouvertement vécue………la religion n’a rien à voir avec l’éthique personnel!!!!!!!!!!!!
Pour moi ,pas besoin de l’Eglise pour savoir ce qui est bien,ce qui est juste,ce qui est bon………….mais si votre-mon Eglise-par éducation pardonne si facilement à quoi bon les dogmes et tout le tralalalalalalalère!!!!!!!
Cela est d’un comique de haut niveau!La Miséricorde facillite grandement les choses!
J’ai la chance d’être libre face à des préceptes démagogiques…..mais ai un éthique sérieuse!
Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!!
Et nous vivons tous en parfaite harmonie et non dans l’hypocrisie de la miséricorde!!!!!!
ml
http://www.noblesseetroyautes.com/?p=110499
26 mars 2016 @ 15:14
LAUS’Anne Marie de B….plainte de mon avocat est déposée contre vos diffamations et le site!!!
ml
26 mars 2016 @ 15:52
Attention Marie de Bourgogne…Madame va porter plainte contre quelque chose qu’elle a écrit elle-même …!!!!
27 mars 2016 @ 11:08
@ marielouise
Hélas pour vous, le com a été retrouvé et affiché.
Je vous re-cite (voir mon com du 26/03 à 14h05, qui apparait juste au-dessus du vôtre :-) ) :
« Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!! »
Vous êtes risible :-)
27 mars 2016 @ 11:33
Vraiment…vous avez passé votre samedi à chercher ce com…c’est d’une tristesse :-(
27 mars 2016 @ 16:25
Diffamation ???? vous vous êtes tiré une balle dans le pied ma pauvre ! vous portez plainte contre vous même ! c’est tout de même vous qui avez écrit ce commentaire…
Ni le site (Régine) ni Marie de Bourgogne ni moi-même ne sommes responsables d’avoir étalé votre vie privée…c’est vous qui nous la racontez tout par le menu ! et ce n’est pas la première fois…
Votre « avocat » va bien rire…!
27 mars 2016 @ 20:25
Pour clore à jamais avec vous LAUS’ANNE,Mélusine à la langue pendue devant un ragot, M de B-quelle documentaliste de talent-mon dieu que c’est petit tout cela…
…oui,NOTRE fils est né hors union…avant notre mariage, tout simplement!!!
Compréhension de texte, tout simplement!
Adieu mes petites dames!
ml
28 mars 2016 @ 07:40
Sarita…je suis effrayée aussi face à tant de bassesse…attristée sur la nature humaine…mais ce petit groupe- indigne de ce site- ne représente heureusement pas toute la société…qu’une certaine -perdue dans ses ragots- …je suis tout de même effondrée devant tant d’acharnement sur ma personne mais je leur donne de quoi se distraire ainsi…tout un samedi…quelle sinistrose que leurs journées…en effet!
Maintenant leur compréhension du texte est encore une affaire d’érudition et ici elles en sont loin…juste bonnes à se souvenir de commentaires sortis de leur contexte!
Merci à vous Sarita, à Milena K ainsi qu’à de nombreux autres internautes qui restent-avec raison-silencieux…pour votre soutien respectueux et intelligent…!
Sincèrement à vous!
ml
28 mars 2016 @ 12:55
@ Sarita
Ne vous inquiétez pas, cela fut très rapide. Il était très récent et je manie assez bien google.
Et, pour pensez que j’ai pu y passer un samedi entier, c’est que vous devez être fort ignorante de la facilité et la rapidité que des recherches sur internet peuvent avoir :-)
28 mars 2016 @ 13:30
J’oubliais :-)
Vous avez posté ce texte « très enrichissant pour le blog » sur un sujet parlant d’Albert et de Paola en disant : « Je trouve ce couple remarquable et j’ai vécu dans mon couple une situation pareille mais ouvertement vécue »
Hors c’est bien Albert qui aurait eu un enfant HORS de son union avec Paola.
Et Paola a eu également des aventures.
Et vous répondiez à Zorro dont le post parlait des adultères commis par Albert et Paola et du fait qu’ils s’étaient mutuellement pardonnés avec la bénédiction de l’Église.
Sans rancune :-)
28 mars 2016 @ 20:31
En effet Marie de Bourgogne! Je le reconnais bien volontiers: j’ai l’habitude d’utiliser internet pour obtenir des informations pratiques pas pour en remuer les bas-fonds.
28 mars 2016 @ 20:44
Tout à fait exact Marie !
30 mars 2016 @ 12:17
@ Sarita
Je remarque que depuis quasiment mon 1er commentaire vous me collez au basques Sarita.
Ne feriez vous pas ce que vous reprochez à d’autres ? :-)
1 avril 2016 @ 00:38
Je suis surprise par votre commentaire, Marie. J’avais l’impression qu’on dialoguait sur des choses plus intéressantes que la vie de Marie-Louise.
Quant à l’expression « coller aux basques », elle me semblerait s’appliquer s’il y avait commentaire systématique de chacune de vos interventions. On en est très loin.
Cependant, si vous ne souhaitez plus que j’intervienne sur vos commentaires, dites le moi et on en restera là.
1 avril 2016 @ 12:25
« Sarita
27 mars 2016 @ 11:33
Vraiment…vous avez passé votre samedi à chercher ce com…c’est d’une tristesse :-( »
____________
Sarita
28 mars 2016 @ 20:31
En effet Marie de Bourgogne! Je le reconnais bien volontiers: j’ai l’habitude d’utiliser internet pour obtenir des informations pratiques pas pour en remuer les bas-fonds.
_______________
Perso, je n’appelle pas cela un « dialogue » :-)
22 mars 2016 @ 16:23
Il a été dit et redit qu’il y avait des jumeaux dans la famille de Charlène.
Par ailleurs, ces histoires de FIV ou pas ne regardent absolument personne, vous ne voulez pas entrer dans la chambre à coucher pendant que vous y êtes ! ! ! Pour ma part, ce n’est vraiment pas un sujet dont je parlerais, s’il me concernait !
23 mars 2016 @ 18:03
Dans notre famille une nièce a donné le jour à des triplés, (pour son plus grand bonheur)il n’y avait eu aucun précédent dans la famille…C’est Dame Nature qui décide !!!
Maintenant avec les progrès de la science, je ne peux rien affirmer et me garde de faire des suppositions déplacées ! Le principal est de voir le bonheur des parents et de toute une famille ! bianca
21 mars 2016 @ 16:28
Sans critiquer ni porter de jugement, l’absence de Charlène est choquante. C’est l’épouse du Prince Albert, elle a certaines obligations à tenir surtout à l’égard des monégasque et j’estime que Caroline n’a plus la place qu’elle avait avant le mariage de son frère. Je ne comprends pas celui-ci. Le rôle de Charlène est d’être aux côtés de son époux et non pas sa soeur et ses neveux et nièces…
24 mars 2016 @ 20:24
Caroline a laissée sa place de première dame. Elle préside les fondations de sa mère. Charlène n’est pas venue au 40 éme Festival du Cirque. En tant que première dame elle doit assister aux soirées de ses belles sœurs.
22 mars 2016 @ 09:06
Que de commentaires et de suppositions, en définitive nous ne connaissons pas les raisons de l’absence de Charlène, aucune communication du palais.
A mon avis le palais a une communication déplorable, laissant ainsi place à toutes les rumeurs les plus folles. Si nous regardons la page Internet du palais, à ce jour les événements en 1ere page :
Bal de la Rose – Visite de Charlène dans les écoles – Insigne de commandeur de Caroline – Visite au Vatican d’Albert et Charlène.
Aucun article de la Fête de sainte Devote (jour important pour les Monégasques, jour férié !!) – 40 anniversaire du Festival du cirque. Incompréhensible que ces 2 événements majeurs ne soient pas présents.
Cerise sur le gâteau samedi soir avait lieu l’opération mondiale une heure pour la planète, la Fondation d’Albert demande de se joindre à cette opération entre 20h30 et 21h30 éteindre toutes les lumières !!! et on choisit ce jour pour le Bal de la Rose !!!
Albert se doit de réagir, fixer à chacun ses prérogatives, il est en train de perdre toute crédibilité.
24 mars 2016 @ 20:40
Charlène est elle à la hauteur de cette fonction?. Albert sait très bien qu’il peut compter sur Caroline. Caroline a de l’expérience dans plusieurs domaines. Elle a laissée sa place à la croix rouge etc…. Pour toutes les fondations crées par Rainier et Grace, la famille au complet devrait assister.
22 mars 2016 @ 09:26
Gene au moins vous n’avez pas beaucoup de « retenue »…est ce que le purement privé doit être déballé sur la place publique ?
22 mars 2016 @ 10:17
Chacun commente selon son ressenti.Encore une fois,je trouve navrant d’avoir à subir une sorte de harcèlement qui ne dit pas son nom;alors que certain(e)s d’entre nous ne font que des suppositions sur un fait dont seuls les protagonistes savent s’ils sont avérés ou non.Je pense que nul ici n’a de leçon à recevoir de quiconque alors les péremptoires « cela ne nous regarde » et autres commentaires du même tonneau devraient,me semble-t-il,être plus modérés.Et,encore une fois,les « comms » agressifs au sujet des posts des autres ne devraient pas avoir leur place.On peut échanger ,confronter ses opinions en toute courtoisie…enfin,je crois même si,parfois,on est bien obligé de réagir un peu vivement pour se « défendre ».
22 mars 2016 @ 13:37
Oui c’est cela…bla bla bla !!! essayez-donc comme vous le souhaitez de nous blacklister comme vous le faîtes sur vos chers réseaux sociaux (déballage entre personnes de même niveau..!) les blogs de commérages étrangers et autres..
Seulement ici pas de possibilité de nous « jeter » et si c’était le cas, nous serions nombreuses…
Et puis maintenant ,vous changez de fusil d’épaule, vous vous posez en donneuses de leçons de courtoisie…laissez-moi rire ma pauvre, retournez sur vos blogs..!
22 mars 2016 @ 18:54
Milena K, ne pleurez pas la bouche pleine, vraiment, vous en avez vu d’autres…!
23 mars 2016 @ 00:06
Tiens,la bonne fée Mélusine!!Je vous souhaite une douce nuit et un agréable mercredi…et ne vous en faites pas pour moi,pleurnicher n’est pas mon genre,déplorer,voire dénoncer,oui,c’est certain!!
23 mars 2016 @ 19:15
Soit, Milena. Déplorer, dénoncer, énoncer, échanger, c’est ce que nous faisons toutes et tous, ici.
Comme vous. Bonne soirée.
24 mars 2016 @ 10:50
Certaines,hélas,confondent communication et invectives etc’est regrettable.
24 mars 2016 @ 16:12
Quand même…Mme Milena K, quelle sainte femme !
22 mars 2016 @ 20:52
Votre commentaire devrait être le mot de la fin Milena K…si bien écrit!
Je voulais rajouter un nouveau fait mais par respect pour votre excellent et respectueux mot…je me tairai!
Douce soirée!
ml
23 mars 2016 @ 00:11
Marielouise,comme souvent,nous sommes en accord .Et puis vous savez,comme on dit: »les chiens aboient,la caravane passe » : voyez comment nos « posts » sont commentés et disséqués toujours par la même petite coterie…LOL
Merci pour votre gentillesse.Bon mercredi à vous,malgré les circonstances.
23 mars 2016 @ 11:17
« les chiens aboient ,la caravane passe »avec toujours le même roquet qui aboie à nos chevilles,marielouise!
24 mars 2016 @ 15:38
Ouaf ! ouaf ! ouaf !!! j’adore les petits roquets…les plus intelligents…ouaf ouaf !!! toujours les mêmes poncifs…!!
25 mars 2016 @ 17:35
Un nonos ? :):):)
23 mars 2016 @ 00:39
Qu’elle délicatesse pour votre meilleure avocate, j’en suis toute émue ! allez, vous allez le placer votre « nouveau fait » et bien plus vite qu’on ne le croit… vous en mourez d’envie !
24 mars 2016 @ 16:13
Mais voui, mais voui, taisez-vous, vous avez besoin de repos !!!
25 mars 2016 @ 10:28
Suiveuse comme d’habitude!Pathétique….
25 mars 2016 @ 20:29
Et vous même très chère Milena K, que faites-vous, pourtant vous prétendiez il n’y a pas si longtemps votre désintérêt ! LOL vous devenez comique, tant mieux !
25 mars 2016 @ 22:46
Eh vous ? quelquefois c’est vous quelquefois c’est ML !!! mais vraiment regardez-vous…! « pathétique…! » encore plus !
26 mars 2016 @ 15:54
Mon commentaire doit venir bien sûr sous celui de Milena k et non celui de Bianca (qui aura rectifié d’elle-même..!)
25 mars 2016 @ 17:38
bianca, pendant que j’y pense, merci de votre gentil com (art. Charlene à la montagne). Bon week-end pascal.
26 mars 2016 @ 15:19
C’est exactement cela Melina K et je viens de déposer plainte contre LAUSANNE MARIE de B et bianca ainsi que malheureusement contre ce site que Régine ne contrôle plus!
ml
27 mars 2016 @ 11:27
Ml/marielouise,je vous dirai juste qu’il est vraiment dommage que le site de Mme Salens doive pâtir de ces lamentables échanges qui ne grandissent personne.
27 mars 2016 @ 15:45
J’espère que vous avez des économies car la riposte risque d’être sanglante :-)
marielouise
10 décembre 2015 @ 14:57
Zorro faites la différence entre les dogmes religieux et l’éthique personnel!!!!!!!!
Je trouve ce couple remarquable et j’ai vécu dans mon couple une situation pareille mais ouvertement vécue………la religion n’a rien à voir avec l’éthique personnel!!!!!!!!!!!!
Pour moi ,pas besoin de l’Eglise pour savoir ce qui est bien,ce qui est juste,ce qui est bon………….mais si votre-mon Eglise-par éducation pardonne si facilement à quoi bon les dogmes et tout le tralalalalalalalère!!!!!!!
Cela est d’un comique de haut niveau!La Miséricorde facillite grandement les choses!
J’ai la chance d’être libre face à des préceptes démagogiques…..mais ai un éthique sérieuse!
Mon mari a su quand je l’ai trompé et il a reconnu son fils né hors de notre union!!!!!!!
Et nous vivons tous en parfaite harmonie et non dans l’hypocrisie de la miséricorde!!!!!!
ml
http://www.noblesseetroyautes.com/?p=110499
28 mars 2016 @ 17:35
Navrante petitesse…M de B-
Continuer à poster mon commentaire….mais essayez surtout de le lire correctement avec toute la compréhension qu’il vous est donnée!
Un fils hors union avec celui qui est son père et avec qui je me suis mariée peu de temps après sa naissance!
Quelle bassesse de comportement…
ml
29 mars 2016 @ 08:33
@ marielouise
Ne vous inquiétez pas, nous avions TRÈS bien compris votre commentaire :-)
Et, en ce qui concerne la « bassesse de comportement », je ne vous arrive pas à la cheville.
28 mars 2016 @ 12:17
Rappelez-vous du site POMELINE…où tant de personnes prenait un malin plaisir à dénigrer de façon obscène Charlotte Casiraghi (ce n’était pas vous, c’est certain !) j’étais scandalisée car cela allait très très loin…Pomeline a été priée de sévir (avocats du Palais, me semble-t-il…!) elle s’est sentie « obligée » de fermer…
C’est exactement ce que vous faîtes mais c’est concernant Charlène ! !!!!!
31 mars 2016 @ 19:28
En effet LAU’SANNE, ce qui est arrivé au site de POMELINE est l’exemple type de ce qui ne doit pas arriver au site de Régine.
22 mars 2016 @ 22:59
Quel succès cette rubrique , + de 400 commentaires ! ce n’est pas courant , waouh !
23 mars 2016 @ 07:53
Oui mais 300 commentaires de bisbilles entre internautes dont on aurait pu se passer.
24 mars 2016 @ 15:39
A oui…et pourtant vous les lisez..la preuve, puisque vous savez de quoi il retourne..!
25 mars 2016 @ 17:43
j21, nous nous serions aussi bien passé d’être obligées d’argumenter tant et plus, afin de contredire certains coms outranciers et répétitifs…
27 mars 2016 @ 10:43
Mais,encore une fois,ces comms ne vous concernent pas,VOUS,mais des têtes couronnées qui ne savent même pas que vous,moi et les autres existons.Alors qu’est-ce que ça peut bien vous faire?!!
27 mars 2016 @ 20:29
Mélusine si vous respectiez les avis des autres …vous n’auriez rien à contredire…ni être obligée de quoi que ce soit… bassesse que tout cela!
ml
23 mars 2016 @ 16:09
Vous voulez l’avis d’une monégasque ?
Alors je vous donne celui de ma tante Héloïse qui vit depuis 50 ans à Monaco :
le mariage du prince Albert est un mariage de façade. Il fallait donner une descendance aux Grimaldi : c’est fait !
Albert a reproduit le schéma de ses parents et de ses grands-parents : un mariage de raison (après une vie de garçon joyeuse et dissolue.)
Savez-vous que la légende dit qu’il y a une malédiction à Monaco ?
Je reviendrai vous citer cette légende
24 mars 2016 @ 09:13
Merci Lisa.
En effet, même si on peut trouver la princesse charmante, élégante etc, il y a beaucoup de signes qui pointent dans la direction du mariage de façade. Seuls les naïfs et les incorrigibles fleurs bleues ont envie de croire à l’amour fou de ces 2-là, en dépit de tout ce qui s’est passé depuis de nombreuses années !!!
24 mars 2016 @ 16:29
Vous savez ambre il y a aussi des personnes qui ne cherchent pas plus loin les raisons de ce mariage qui ne concerne que les intéressés…et qui se gardent d’avoir l’incorrection de faire des suppositions ! Je pense que nous devons respecter leur vie privée, comme nous devons respecter celle des membres de nos familles, de nos amis. La Princesse Charlène ne promène pas de vilaines histoires, elle a beaucoup de classe, elle est bien plus respectable que d’autres, dont le monde entier connaît les turpitudes !
J’espère qu’elle n’aura jamais connaissance des monstruosités dont elle est l’objet de la part de personnes qui feraient mieux de se taire ! bianca
25 mars 2016 @ 12:33
Bien dit, bianca.
Il est effectivement lassant de devoir monter aux créneaux pour défendre une princesse qui n’a rien de grave à se reprocher, justement. Ce qui, d’après moi, est un comble !
25 mars 2016 @ 13:53
Mais qui vous demande de le faire? Si ça vous lasse tellement, arrêtez donc, personne n’en souffrira.
27 mars 2016 @ 20:31
Mais si juste Sarita…c’est bien la preuve que cette personne-Mélusine ne supporte pas un avis autre que le sien!!!
Mélusine vous avez vos avis sur Charlène et Monaco family et nous le nôtre…le reste…!
ml
25 mars 2016 @ 15:51
Peu m’importe, Bianca. Pour moi vous faites partie des naïfs et cette position de donneuse de leçon de morale me fait bien rire.
J’ai mon opinion, elle a varié au fil des années en ce qui concerne Charlène. Elle reste une belle femme, et c’est tout. Pour le reste, elle est TRES décevante. Je changerai d’opinion quand elle se montrera à la hauteur.
Je l’assume.
29 mars 2016 @ 10:28
Je suis ravie d’être considérée comme une naïve, ne dit-on pas que le royaume des cieux leur est ouvert ‘LOL’. Je ne porte pas de jugement envers cette Princesse dont je trouve l’attitude très digne. Je devine que pour elle ce ne doit pas être facile de s’intégrer en cette Principauté dont elle n’est pas originaire. Je regrette le déferlement de critiques très viles dont elle est l’objet…jusque dans sa vie intime allant jusqu’à mettre en doute la conception de ses enfants !!! En quoi cela peut nous concerner ???
Le Prince, son époux, a l’élégance de ne pas éliminer sa sœur aînée au profit de son épouse, en conséquence cela réduit les missions qu’il aurait pu lui confier. C’est leur problème ! La Princesse Grace n’avait pas été confrontée à une situation identique que je sache !
Je suis absente des autres rubriques princières très souvent car je ne mesure pas la valeur des personnes en fonction de la longueur de leur jupe ! (Vous pourrez vérifier « à titre d’exemple » que les problèmes conjugaux de la Reine de Danemark ne m’ont pas intéressée !Il y a des personnes respectables et d’autres parmi toutes ces Monarchies qui ne l’ont pas été, histoire retiendra ces faits.
La méchanceté est une mauvaise compagne et peut conduire à bien des excès, la naïveté est gage de paix ! La franchise est une vertu !
bianca
29 mars 2016 @ 19:27
Chère Bianca, je reconnais votre bon sens et votre dignité dans ce dernier commentaire. Je suis désolée que vous vous fassiez « varloper » pour vos opinions et encore plus par des personnes qui se réclament sans cesse de leurs droits à la liberté d’expression mais… sachant de qui ça vient, je ne suis pas trop inquiète ;-) Bonne journée, FdC
25 mars 2016 @ 19:20
Bianca, j’ai lu votre commentaire est il me plait.
29 mars 2016 @ 09:42
Merci Domilys, je vous souhaite une bonne journée !
30 mars 2016 @ 20:56
Chère Francine, Je vous remercie de me témoigner votre sympathie, votre soutien, venant de vous *
Chère Francine,
Je vous remercie vivement de votre estime, venant de vous dont je reconnais une intelligence supérieure à la mienne et de grandes valeurs humaines, c’est un honneur…. Soyez félicitée de votre franchise, il est regrettable que nous soyons méprisées pour donner une opinion mesurée et réfléchie envers des personnes qui ne semblent pas mériter autant de critiques honteuses et dépourvues de respect et de simple bon sens.
Je penserai toujours que l’estime et le respect se méritent…Tout cela n’est pas important et n’influera pas sur le comportement du couple princier de Monaco qui n’a de compte à rendre à personne. Je vous souhaite tous le bonheurs au Canada ou en Floride, profitez bien de la vie de ses plaisirs car elle est courte.
Très sincères amitiés à vous, avec une bise « virtuelle » !!! bianca
24 mars 2016 @ 22:15
Lisa et ambre….enfin!
Merci!
Bien que tout cela soit bien triste et navrant pour sa descendance!
ml
24 mars 2016 @ 15:13
LISA :
Vous voulez l’avis d’une monégasque ?
« J’ai une tante…Ernestine, duchesse de jesuissouslelit…d’Albert et Charlène ! », je vis à Monaco depuis que François Grimaldi s’empara du rocher en se déguisant en moine…c’est-à-dire plus de 700 ans alors les nouvelles arrivantes de 50 ans !
Donc, je peux vous dire que…bien sûr…. Grace et Rainier était aussi un mariage de façade…la preuve : lorsqu’on a vu le chagrin indescriptible de Rainier suivre son cercueil…lorsque dans l’église, il ne pouvait se lever tellement, il était affligé de douleur…lorsqu’on lui demanda s’il pensait à se remarier un jour et qu’il répondit : »qui pourrait remplacer ou même succèder à Grace..? »
Et pourtant au début du mariage…les ragots allaient bon train sur Grace…mais on avait pas Google pour les relayer….sinon..!!!
En ce qui concerne Charlotte et…Pierre de Polignac, c’est autre chose et très différent…aucun rapport avec les mariages suivants et tout le monde le sait…
Et la fameuse légende, elle ressort quand on et à bout d’arguments…et qu’elle pourrait alimenter des ragots..dixit tantine Ernestine !
25 mars 2016 @ 10:51
Ce qui me surprend…je ne retrouve plus le commentaire de LISA…qui nous faisait part de l’avis d’une monégasque de plus de 50 ans (sa tante). Mon commentaire venait sous le sien…(pour plus de compréhension).
25 mars 2016 @ 10:52
J’ai lu trop vite…le commentaire de LISA est bien présent…et le mien lui répond…!
25 mars 2016 @ 12:53
Merci à votre tante Ernestine, Laus’Anne. :)
25 mars 2016 @ 22:48
Oui, on a toutes une tante monégasque…! pas vous ?
24 mars 2016 @ 15:14
Mazette, plus de 690 commentaires pour un bal de la rose, c’est du lourd ! Ce qui prouve que médiatiquement cette petite principauté fait toujours beaucoup causer et vendre et, qu’on le veuille ou non la princesse Caroline et ses enfants, fait partie de ce battage médiatique, tout comme les princesses Charlène et Stéphanie. Dans ces 690 commentaires, il y a presque autant de critiques de Charlène que de Caroline et sa progéniture. J’avoue qu’à un moment où le monde est bouleversé par des guerres, des attentats, un immense flot migratoire de réfugiés et la montée en puissance de politiciens populistes, la fougue déployée par beaucoup d’internautes pour défendre bec et ongles leurs poulains est presque anachronique. Après tout les absences et les éventuelles querelles domestico- familiales monégasques n’ont vraiment d’importance que pour les sujets du prince Albert.
24 mars 2016 @ 15:45
Qu’elle hypocrisie Corsica…après vous êtes délectée de tous ces commentaires…et avoir évalué les pour et les contre de Charlène et de Caroline vous venez nous parler du monde…et de ses atrocités… ! je me gausse ! pour ne pas dire autre chose !!!
24 mars 2016 @ 20:09
Laus’Anne, vous faites fausse route, je ne me suis vraiment pas délectée. Loin de là, j’ai plutôt trouvé cela triste. Gaussez vous ma chère, gaussez vous tant que vous voulez, cela ne me dérange pas mais je pense avoir autant de droit que vous à exprimer mon ressenti et il a autant sa place ici que tous les commentaires que vous avez posté et qui, comme souvent malheureusement, n’hésitent pas à attaquer personnellement des internautes. Ce que je déplore. Le reste venant de vous m’indiffère.
25 mars 2016 @ 10:40
Tout comme vous,Corsica.
25 mars 2016 @ 11:06
Corsica, Lorsque l’on compte les messages pour ou contre Charlène…que vous vous soyez délectée ou pas…on est « obligée » de lire pour compter…sinon on passe son chemin et on va lire autre chose sur le site…
Ensuite ramener tout cela dans le contexte actuel des attentats me parait invraisemblable…on ne compare pas l’incomparable.
Je n’ai jamais dit que vous n’avez pas le droit de vous exprimer et heureusement …
Ce site n’est pas un site politique. Les sujets sur les attentats en revanche… sont là pour nous exprimer mais pas les autres car ils n’ont aucun rapport si ce n’est de tenter… de faire des parallèles qui n’ont aucun sens ou dans un but d’accréditer certaines internautes plutôt que d’autre.
25 mars 2016 @ 16:59
LAUS’ANNE , ne partez pas au galop , comprenez un peu le ressenti de Corsica même si elle a participé aux interventions -comme nous tous- au sujet du Bal de la rose de Monaco ,elle peut encore , il me semble s’interroger sans se faire traiter d’hypocrite……….
Elle n’attaquait personne que je sache, seulement une constatation sur la futilité d’une part et le drame de l’autre . Moi même ai trouvé que les commentaires faits par toutes – moi comprise- et tous (les hommes s’y mêlant aussi il faut bien l’admettre ) étaient disproportionnés par rapport au peu d’intérêt du sujet , un bal annuel qu’il soit de la rose ou de la violette qu’est ce un bal ? ? ? ? plus de 600 interventions pour un fait d’une piètre importance , alors qu’une nouvelle tragédie se préparait aveugle et meurtrière contre des hommes et des femmes qui avaient ss doute d’autres préoccupations que d’aller se trémousser sur une piste de danse. Je me suis trouvée bien futile à mon âge d’être entrée ds le jeu. Voila mon point de vue personnel ,vais je rejoindre le clan des hypocrites pour autant LAUS’ANNE? je suis simplement honnête avec moi même . On peut parfois faire son examen de conscience ne croyez vous pas ? sans pour autant juger les autres . Cela ne vous arrive donc jamais ? ? dans ce cas qu’elle haute opinion de vous même ! ! !
25 mars 2016 @ 19:02
Laus’Anne, libre à vous de penser que j’ai compté les pour et les contre, mon avis repose uniquement sur une perception globale. Quant à la façon de m’exprimer, je continuerai à le faire, comme je l’entends, peu importe que vous trouviez mes parallëles déplacés. Ce sont les miens, ils correspondent à mes préoccations actuelles et ont autant leur place ici que vos propos que je trouve bien souvent déplacés. On est quitte.
31 mars 2016 @ 09:59
Je suis entièrement de l’avis de Corsica et Limaya !
25 mars 2016 @ 14:33
Merci et très perfide analyse Corsica…
Je crains pour le site de Régine !!!
ml
27 mars 2016 @ 16:30
Définition de la perfidie ML…!
29 mars 2016 @ 17:02
Vous me donnez rendez-vous devant les tribunaux, soit Madame, vos avocats devront lire vos commentaires, libre à eux de décider si vous êtes dans votre droit de salir des personnalités et si votre cas est défendable, vous pouvez prévoir une belle somme d’argent rien que pour la lecture de vos propres commentaires, cela leur prendra du temps. Pour ce qui me concerne, cela en nécessitera beaucoup moins et je reste confiante quant à mon devenir !
Je vous souhaite de passer une bonne nuit !!!
29 mars 2016 @ 17:11
J’ajoute que, pour les injures, les allusions perfides que vous proférez, ce sera un petit plus, n’est-ce-pas ? Rien n’est gratuit dans le monde qui représente la justice. Prenez quand même un petit quequechose avant de dormir …
24 mars 2016 @ 20:28
Laus’Anne,
Corsica ne fait que remettre les choses dans une perspective réaliste par rapport à l’ordre du monde. Où est l’hypocrisie ?
Les Monégasques, eux-mêmes, relativisent beaucoup. Ils n’attendaient qu’une chose, un héritier, afin de clarifier la situation vis-à-vis de la France. C’est fait. L’essentiel, c’est-à-dire leurs intérêts fiscaux, est préservé. Ouf !
Cosmo
25 mars 2016 @ 10:31
Cosmo,
Merci d’avoir compris ce que je ressentais mais ai peut-être mal exprimé. Loin de moi, l’idée de faire de la politique ici, j’ai juste fait part de ce que je ressentais face à cette multitude de commentaires qui me semblait disproportionné.
Amicalement
Corsica
25 mars 2016 @ 17:03
Pas du tout Corsica c’est exactement mon ressenti , accord totale avec vous . Cordialement
29 mars 2016 @ 19:56
J’ai trouvé ça disproportionné Corsica, d’autant plus que vous mentionniez 690 commentaires alors que moi j’ai vu 960 commentaires cet après midi lorsque j’ai commencé à réviser cette page que je n’avais pas revue depuis 4-5 jours. C’est complètement fou! Amitiés, FdC
24 mars 2016 @ 22:18
Alors, ici, je suis bien de votre avis LAUS’ANNE!
Nous sommes ici, en tout cas moi, pour nous distraire d’un monde terrifiant!
Il y a d’autres sites pour parler politique et autres!
ml
25 mars 2016 @ 21:34
Ce qui est terrifiant pour moi est de lire vos propos d’un genre que je ne peux qualifier car un devoir de politesse me l’interdit…bianca
26 mars 2016 @ 14:21
Bianca, il y a peu vous aviez conseillé aux autres internaute d’arrêter de répondre aux messages de Marie-Louise. Ça ne semblait sage et je regrette vivement que vous soyez revenu sur cette résolution.
26 mars 2016 @ 15:24
Mais personne ne vous oblige à me lire bianca….à bientôt devant les tribunaux!!!
ml
27 mars 2016 @ 13:09
@ ml (alias marielouise)
Combien avez vous de pseudos ? :-)
27 mars 2016 @ 15:52
@ marielouise (alias ml)
A combien pouvez vous chiffrer les dommages et intérêts que Regine pourra vous demander ?
Perso, je rêve d’un voyage en Russie et je serai ravie que vous me l’offriez :-)
Bianca, cela vous dit de m’accompagner ? C’est marielouise qui nous l’offrira (dommages et intérêts, vu que ses accusations de calomnies tombent à plat car son post a été retrouvé et édité sur ce site avec le lien menant au sujet sous lequel elle nous faisait part de sa vie « privée » :-) )
27 mars 2016 @ 16:32
Attention Bianca…nous allons toutes passer au tribunal : vous, Marie de Bourgogne, moi-même et même Régine…!
28 mars 2016 @ 16:54
Tiens…Je n’avais pas songé au bénéfice que nous pourrions tirer des élucubrations de la personne en question… Ma nature étant un peu trop souvent désintéressée ! Je souhaite à « son » ou « ses avocats » (car peut-être lui en faudra-t-il plusieurs) de bonnes et édifiantes lectures et surtout beaucoup de temps à consacrer à ses lumineuses interventions…depuis la création du site, j’en passe et des meilleures puisque des personnalités sont aussi l’objet de ses critiques, de son introspection dans leur vie privée !
Pour ce qui concerne l’affichage de sa vie personnelle, je m’en fous !
Elle seule porte la responsabilité de l’étalage de sa vie intime !
Madame Salens pourra aussi nous accompagner puisqu’elle est malhonnêtement mise en cause, elle peut, je pense, compter sur notre soutien ! Faites de beaux rêves Marie de Bourgogne, ah ! la Russie, Moscou, St Petersbourg, la Volga …bianca
Après tout…j’accepte volontiers de vous accompagner !
29 mars 2016 @ 12:23
LAUS’ANNE fera également partie du voyage :-)
Nous serons donc quatre à partir en Russie. Agnes, j’ose l’espérer, nous prendras en photo sur la place rouge (entre autres merveilles) et cela fera l’objet d’un très joli sujet sur N&R :-)
Bien entendu, nous n’oublierons pas de remercier notre généreuse bienfaitrice : marielouise.
Très amicalement Bianca
29 mars 2016 @ 12:25
@ Mélusine
Nous vous emmènerons également :-)
30 mars 2016 @ 10:58
Qu’elle joie…à très bientôt donc !
24 mars 2016 @ 17:37
Corsica, il semblerait que je vienne un peu tard mais j’ai lu qu’un deuil vous avait frappé récemment et je vous présente mes plus sincères condoléances. Ayant moi même perdu mon père il y quelques années, j’espère que votre chagrin s’apaisera plus rapidement que le mien. Etant également fille unique, nous avons droit en plus un peu à une double peine, car il faut s’occuper aussi de l’autre conjoint qui en effectivement souvent bien besoin. Bon courage et bons commentaires. Cordialement,
Vicky
25 mars 2016 @ 10:26
Vicky, merci pour votre post plein d’empathie. Effectivement, en tant qu’enfant unique, nous devons vivre notre peine mais aussi prendre en charge celle de notre parent survivant tout en réglant la totalité des démarches sans délaisser notre travail et notre propre famille. J’avoue qu’en ces moments, j’aurais apprécié faire partie d’une grande fratrie ! Cordialement. Corsica
25 mars 2016 @ 17:51
J’apprends votre deuil et je compatis sincèrement. On ne se console jamais de perdre ceux que l’on aime, surtout ses parents. J’espère que vous êtes bien entourée et réconfortée. Je vous souhaite beaucoup de courage.
« Ne pleurez pas en pensant à moi,
Soyez reconnaissants des belles années vécues ensemble.
Je ne suis pas loin,
Juste de l’autre côté du chemin. »
(Prière amérindienne)
26 mars 2016 @ 14:27
Mélusine, merci pour votre prière amérindienne qui reflète parfaitement mon état d’esprit face au départ de mon père. Je vous souhaite de joyeuses Pâques à vous et à ceux qui vous sont chers.
24 mars 2016 @ 18:01
Corsica,
avec tout le respect que j’ai pour vous, si je veux aller commenter les atrocités qui se passent dans le monde je vais ailleurs que sur Noblesse et Royautés.
De plus, dans ce que vous venez d’énumérer, ce qui pour vous semble catastrophique peut sembler bénéfique pour d’autres.
Maintenant, on peut être surpris que cet immense flot migratoire soit composer à 98 % d’hommes jeunes et en bonne santé. Les femmes, les enfants et les vieillards ne sont que fort peu concernés. Sont ils plus vaillants pour affronter les guerres ?
La plupart de ces « réfugiés » sont des migrants économiques et ne fuient aucune guerre. Il est d’ailleurs utile de rappeler que l’on est réfugié lorsque l’on part de son pays en guerre pour rejoindre UN autre pays pas en guerre. Mais lorsque l’on part de ce pays qui n’est pas en guerre, on n’est plus un « réfugié ».
Il semblerait également que les centaines d’agressions de femmes ayant eu lieu à différents endroits sont la cause de ses montées « populistes ».
En tant que femme et mère d’une fille, figurez vous que cela m’interpelle.
Des attentats terroristes ont lieu en Europe. Il y a un point commun à ces attentats et il semble que le palais princier de Monaco n’a rien à y voir. D’autres royautés, par contre… Et cela a été dit sur d’autres posts en référence à d’autres articles.
Cordialement
25 mars 2016 @ 09:37
@Marie,
Vous posez clairement le problème. Et l’angélisme de certains empêche d’y apporter une solution.
Cordialement
Cosmo
25 mars 2016 @ 10:19
Marie de Bourgogne,
Je n’ai pas l’intention d’ouvrir un débat politique. Je respecte votre point de vue mais, en tant que personne impliquée dans l’humanitaire, je ne le partage pas. Pour moi, tout n’est pas aussi sombre et monolithique que vous l’écrivez et pourtant croyez moi je suis loin d’être une bisounours « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ». Dans mon post précédent, j’ai juste exprimé mon étonnement face à la passion déployée pour défendre ou vilipender des princesses de Monaco dont les comportements me semblaient en fait plutôt anecdotiques. Tant qu’il évite les attaques personnelles, je considère que chacun peut écrire ce qui lui plaît et vu par ma lorgnette, un tel flot de commentaires fougueux m’a semblé anachronique. Pas plus, pas moins.
Cordialement
Corsica
25 mars 2016 @ 12:21
Corsica,
La passion déployée à « défendre » certains personnages princiers ou royaux est forcément guidée par les « attaques malveillantes » et injustes dont elles sont sempiternellement l’objet. A la longue, ça lasse et il devient impossible de ne pas riposter.
Nous en avons constamment l’exemple lorsqu’il s’agit « des Orléans et des Bourbons », de la monarchie espagnole et belge, etc… les avis divergent et s’affrontent à l’infini, assorties d’attaques personnelles entre les intervenants, ce qui est quasi inévitable…
La vindicte se prolongeant même, pour certains(es), sur les articles concernant les attentats de Bruxelles, ce qui est infiniment plus grave, il me semble.
25 mars 2016 @ 20:13
@ Corsica
Je ne suis pas impliquée dans l’humanitaire si ce n’est que je donne de la main à la main. Et que je donne mon argent et ne compte pas sur les impôts des autres.
A Dijon, j’avais vu un homme. Il ne faisait pas la manche assis dans une rue. Il était propre et essayait d’avoir ainsi de la dignité. Pourtant, il accostait de temps en temps des passants pour leur demander de l’aider.
Et bien, très régulièrement, j’allais dans la rue où il était. Je venais vers lui souriante et je lui prenais la main pour lui serrer en lui demandant de ses nouvelles. Dans ce « serrage » de mains il y avait un don.
Dans le musée des beaux arts à Dijon, j’ai vu un clochard dormir assis sur un « canapé ». Il était au chaud (c’était l’hiver), ce pauvre homme en profitait pour dormir tranquille. Je me suis assise à côté de lui et je lui ai glissé un billet dans la poche. Çà ne l’a pas réveillé. Et je suis partie.
Et, je vous passe d’autres histoires…
Il y a suffisamment de misère dans notre pays.
Par contre j’ai assisté un spectacle assez lamentable d’un homme faisant de l’humanitaire (et s’en vantant) avec une jeune femme originaire d’Éthiopie. Il avait 70 ans et elle 33. Je vous laisse deviner…. Cela se passait chez une de mes amies Éthiopienne. Je me suis demandée combien de fois cela arrivait :-)
Cordialement
27 mars 2016 @ 16:34
Bravo Marie pour votre commentaire à tous les points de vue remarquable.
25 mars 2016 @ 12:51
Marie de Bourgogne et Cosmo,
D’accord avec vous. La faiblesse des uns a largement favorisé la montée en puissance des autres.
La principauté monégasque n’y est pour rien mais elle déplore, envoie aussitôt dépêches, condoléances, manifeste, fait observer la minute de silence en hommage aux victimes et met les drapeaux en berne partout, chaque fois qu’un attentat a lieu quelque part.
25 mars 2016 @ 13:08
Marie de Bourgogne, la définition du réfugié est bien plus complexe que ça et ne repose pas sur le fait qu’un pays soit en guerre. Il s’agit d’une menace personnel qui peut, tout à fait, avoir lieu en temps de paix. Je vous renvoie à la Convention de Genève sur le sujet.
Quant au chiffre de 98% que vous avancez, il m’étonne, d’où provient il? Il est vrai cependant que les hommes partent d’abord, mettant leur famille temporairement à l’abri.
26 mars 2016 @ 14:14
@ Sarita
Ce tsunami migratoire nous est bien présenté comme le fait de réfugiés fuyant la guerre
Les millions de « réfugiés » fuient ils donc tous une menace « personnelle » ? Et dés l’instant où ils sont arrivés dans le 1er pays où ils ne risquaient plus rien en quoi sont ils encore des réfugiés en allant dans d’autres pays ensuite ?
Le chiffre de 98 % est en dessous des 99 % très souvent évoqués.
Ses millions d’hommes jeunes et en bonne santé ont donc tous mis leur famille à l’abri ? Mais, dans ce cas, pourquoi ne sont ils pas restés auprès de leurs familles ? Ils auraient également été à l’abri.
27 mars 2016 @ 11:40
Pouvez vous m’indiquer la source de ces 98% ou 99%?
Des personnes qui fuient la guerre sont des personnes « déplacées », soit de manière interne, soit à l’international, et non réfugiés. Je crois que dans ce contexte les mots ont un sens.
Les abris sont temporaires et precaires, et il me semble malvenu de reprocher à ces gens de chercher le mieu pour leur avenir et ceux de leurs proches. Pensez vous vraiment que dans 6 mois, il sera possible de revenir en Syrie et d’y vivre dignement? Qui a envie de finir comme les Palestiniens, toujours dans des camps de réfugiés? Leur exil durera des années, le « choix » d’un pays repose sur des considérations liées à l’emploi, à l’accueil ou encore à la présence de membres de la famille.
29 mars 2016 @ 08:45
@ Sarita
« Pouvez vous m’indiquer la source de ces 98% ou 99%? »
————
Citer mes sources ? Mais vous n’y pensez pas ! :-)
Pour que vous m’accusiez encore de « remuer les bas-fonds » lorsque la source citée vous déplait.
Et, puisque vous dites utiliser internet pour obtenir des informations pratiques, et bien je vous laisse chercher ces informations par vous-même.
29 mars 2016 @ 21:21
Bonjour Marie de B., Sarita a raison car les lois sur le « refuge » sont différentes d’un pays à l’autre; c’est un sujet que je connais assez bien pour avoir travaillé de nombreuses années à l’Immigration et statut des réfugiés au Canada et aussi à Crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Certains pays (comme l’Inde et le Pakistan pour ne nommer que ceux là) sont à citoyenneté exclusive c.a.d. que lorsque ces ressortissants demandent le refuge dans un autre pays, ils perdent leur citoyenneté et deviennent « apatrides » et au Canada, le statut d’apatride est traité dans une catégorie à part. Pour obtenir le statut de « réfugié » au Canada, le demandeur doit démontrer devant la Commission de l’Immigration et Statut des réfugiés que sa vie ou sa sécurité (ainsi que la vie et la sécurité de sa famille) est menacée dans son pays ou dans un tiers pays dans lequel il(s) se trouve(nt). Si le demandeur ou un membre de sa famille à un dossier criminel (au Canada, dans son pays ou un tiers pays), il peut être refusé mais… aura l’option de retourner dans son pays ou de présenter une demande de refuge dans un autre pays. Chaque cas est différent et c’est la raison pour laquelle ça devient complexe. FdC
29 mars 2016 @ 21:26
Marie de Bourgogne, il est utile, avant de se faire l’écho d’informations entendues à droite ou à gauche, de se poser quelques questions.
Il est évident que les hommes jeunes sont les plus représentés. Le voyage coûte cher et il faut être endurant pour le supporter. Cependant, un chiffre comme 99% semble dès le début une aberration. On ignore le nombre exacte de départ, les personnes qui partent ne se font pas connaître et qui, dans le contexte actuel, peut se vanter d’avoir mener une étude quantitative sérieuse?
Ce chiffre est donc au mieux une estimation « au doigt mouillé », au pire une information visant à provoquer la panique au sein des populations des pays d’accueil.
Se poser la question de la crédibilité d’une information avant de la relayer est une démarche simple et qui ne nécessite pas Internet.
30 mars 2016 @ 08:58
@ Sarita
Il serait fortement plus utile, avant de commenter les posts d’autres internautes, de se renseigner sois-même.
Je me suis posé beaucoup de questions figurez vous et j’ai cherché les réponses. J’en ai trouvé un certain nombre.
Faites la même chose et ensuite, seulement ensuite, vous pourrez venir me contredire à ce sujet.
30 mars 2016 @ 13:22
Vous me reprochez de ne pas élever le débat, mais nous avions ici l’occasion rêvée de parler d’un sujet intéressant. Tant pis!
Je vous ai donné ma position sur ce chiffre que vous avancez et présenté des arguments pour la soutenir. Vous pensez donc bien que ce message était le fruit d’une réflexion.
Vous dites avoir eu, vous même, une réflexion personnelle (ou tout au moins vous avez fait des recherches). Celle-ci vous a donc mené à donner du crédit à ce chiffre.
C’est dommage que vous ne vouliez pas la partager, ça aurait pour le coup élever un peu le débat :-(
31 mars 2016 @ 08:26
@ Sarita
Il me semble, mais peut être l’avez oublié, que nous sommes sur N&R :-) .
Comme il me semble l’avoir dit dans un post plus haut : « si je veux aller commenter les atrocités qui se passent dans le monde je vais ailleurs que sur Noblesse et Royautés. »
Je vous laisse aller « élever le débat » sur d’autres sites ou la question des « réfugiés » sera clairement énoncée.
.
1 avril 2016 @ 11:59
Marie, puis-je vous faire remarquer que ce n’est pas moi qui ait engagé cette discussion, ni lancé ce chiffre fantaisiste?
Je n’ai rien contre l’idée d’ouvrir un débat sur un sujet qu’on maîtrise mal (ou pas du tout). Je trouve, par contre, bien décevant qu’on refuse ensuite la contraction.
J’ai bien compris que vous préfériez médire d’autres internautes. Je vous laisse donc à cette activité passionnante , et ne voyant plus l’intérêt de la poursuivre, je mets fin à notre conversation.
3 avril 2016 @ 12:00
Sarita, inutile de gesticuler dans tous les sens :-)
Le fait est que vous ne m’intéressez pas tout simplement :-)
1 avril 2016 @ 19:05
« Qu’on refuse la contradiction »
25 mars 2016 @ 03:55
D’un autre côté,Corsica,c’est une diversion salutaire,en ces temps troublés, sauf quand cela tourne au vinaigre… -;)
25 mars 2016 @ 10:00
Milena, effectivement ce site nous permet à tous de nous détendre mais quand cela tourne à la foire d’empoigne et aux attaques personnelles cela me désole. :(
25 mars 2016 @ 10:32
Je vous comprends très bien,Corsica et les attaques personnelles,toujours initiées par les mêmes écervelées ne devraient pas avoir leur place ici.
25 mars 2016 @ 14:37
En effet et c’est bien navrant Corsica et Milena K mais comment ne pas se défendre devant un tel défoulement de mauvaises pensées!
Je suis auj hui lassée,fatiguée et surtout triste…
ml
25 mars 2016 @ 17:56
Milena K,
Je ne sais pas qui sont « les écervelées » auxquelles vous faites allusion, mais j’ai le regret de dire que votre amie marielouise, notamment, s’y entend pour souffler sur les braises et allumer les plus calmes d’entre nous…
25 mars 2016 @ 22:53
C’est valable aussi pour vous et votre comparse préférée car les insultes proférées par cette dernière ne vous ont jamais traumatisée …!
26 mars 2016 @ 13:10
@Mélusine:mais je ne crois pas que marielouise vous ait « attaquée »,VOUS,personnellement.Que ses commentaires vous agacent,je peux le concevoir,mais cela ne justifie en rien la curée dont elle est victime de la part de vos « amies ».Si vous avez un moment,relisez bien ses commentaires et les miens…
Cordialement.
26 mars 2016 @ 16:02
Mon commentaire Mélusine ne vous est pas destiné bien sûr…!
27 mars 2016 @ 20:40
Merci Milena K , une fois de plus …
Tant d’incompréhension des coms ressemblent à de l’illettrisme!
ml
28 mars 2016 @ 15:32
Encore un mot dont vous n’avez pas saisi le sens…C’est regrettable pour vous…
25 mars 2016 @ 15:57
Les attaques personnelles ici ne sont pas réelles. A de rares exceptions près, nous ne nous connaissons pas personnellement, et nous n’avons aucun moyen de nous nuire. Et c’est tant mieux.
Des opinions ne sont que ça : des avis, même quand ils descendent bien bas. Ca ne vaut rien de plus qu’un haussement d’épaules, surtout quand ça concerne… Une princesse !!
Ne vous désolez pas, Corsica. Ca n’en vaut pas du tout la peine, mais vous le savez.
Bon long weekend. Rappelez-vous c’est la fêtes… Des cloches :D
26 mars 2016 @ 13:11
C’est du virtuel,mais cela devient nauséabond,d’autant plus que c’est destiné à blesser une internaute.
28 mars 2016 @ 22:29
Cependant votre amie n’hésite pas à insulter les internautes et à les blesser dans leur dignité, et cela n’est guère virtuel mais témoigne d’une volonté délibérée de blesser les personnes !
25 mars 2016 @ 14:03
Corsica, votre message aurait mérité de clôturer les commentaires sur cet article :-)
On va dire que ce débat sans fin et sans enjeu est notre manière d’ignorer les terroristes. Le jour où les querelles autour de Charlene, des Orléans et de Letizia auront cessé, on pourra s’inquiéter ;-)
Cependant, je me permets juste de dire que je suis bien plus gênée par les rires gras de certaines lorsqu’il s’agit d’attaquer personnellement une internaute, que par des critiques envers une personnalité qui ne les lira, de toute façon, jamais.
26 mars 2016 @ 15:28
Merci Sarita!
ml
27 mars 2016 @ 00:28
Idem(en particulier le 2è paragraphe de votre comm’),sauf que je ne suis pas gênée,mais ecoeurée.Et le phénomène de « bande » fonctionne à merveille,à ce que je vois…
25 mars 2016 @ 18:54
799 commentaires.
Nous sommes le 25 mars 2016.
Record du site ?
Va t il être battu ?
Peut on arriver à 1000 ?
Joyeuses Paques, Brownie gemmologue, qui aimerait bien avoir Charlène, Carolien Charlotte, Alexandra etc comme clientes……
25 mars 2016 @ 22:52
« L’écervelée de service » dès les premières heures du jour se permet d’insulter les personnes qui ont un avis différent envers une personnalité. Sa prétention envers certains internautes, son mépris affiché de leur origine sociale, de leur instruction, de leur avis font qu’elle reçoit en retour des commentaires la remettant à sa juste place qui n’est guère glorieuse à la lecture de ses écrits). Lorsqu’elle se rend compte qu’elle a franchi certaines limites, elle joue la victimisation et invoque n’importe quel prétexte pour bénéficier de l’indulgence d’autrui…Pauvre femme, je la plains ! Bianca
26 mars 2016 @ 11:25
On le sait Bianca, vous n’arrêtez pas de nous le répéter. Plutôt que de nous faire la liste de tout ce que vous lui reprochez, élevez le débat, ca fera du bien à tout le monde :-)
27 mars 2016 @ 09:38
Sarita,bien dit!
27 mars 2016 @ 15:57
Commencez par appliquer ce que vous préconisez aux autres Sarita.
Çà fera également du bien à tout le monde.
28 mars 2016 @ 15:06
Pouvez vous préciser votre pensée, et puisque vous avez du temps pour chercher les anciens commentaires, me retrouver celui, où telle Bianca, je faisais la liste de tout ce que je déteste chez une internaute?
28 mars 2016 @ 22:37
Je ne perds pas mon temps à dresser une liste de « détestation », vous lire est amplement suffisant ! Pour ce que je déteste chez une internaute votre amie cumule tout cela…Quant à vous…je ne sais que penser et ne perd pas mon temps à vous analyser !
29 mars 2016 @ 08:48
Ma pensée était pourtant claire. Vous demandez à Bianca « d’élever le débat » ? Et bien je vous disais de commencer par le faire vous-même avant de le préconiser à une autre internaute.
Cela ferait du bien à tout le monde :-)
29 mars 2016 @ 12:24
C’est ce que j’essaie modestement de faire, Marie. Il m’arrive de traduire des articles en roumain, pour compléter des infos données par Régine ou de vous donnez la définition du réfugiés par exemple.
Je ne prétends pas que tous mes commentaires sont intéressants, mais je crois qu’il est difficile de faire plus inintéressant qu’une liste de ce qu’on reproche à une internaute qu’on ne connaît pas.
30 mars 2016 @ 09:00
@ Sarita
Jusqu’à présent, et veuillez m’en excusez, je ne vous pas ce que vous avez apporté pour « élever le débat ».
Votre définition de réfugié ne m’a rien appris :-)
30 mars 2016 @ 13:30
Je crois que pour apprendre qqch, il faut être dans un certain état d’esprit, qui n’est pas le votre vis-à -vis de moi actuellement.
Mais je ne doute pas que Francine aura plus de chance et que vous apprendrez quand même qqch de cet échange.
31 mars 2016 @ 08:34
@ Sarita
Peut être que j’estime n’avoir rien à apprendre de vous :-)
J’ai appris beaucoup de choses grâce à d’autres internautes (sur ce site) mais je dois avouer que leur culture était évidente et j’aimais les lire. Je n’ai pas ressenti cette évidence en lisant vos posts.
Un peu de modestie vous ferais du bien :-)
En ce qui me concerne je n’ai jamais eu la prétention d’avoir quelque chose à apprendre aux internautes de ce site.
Francine a eu un post intéressant mais il concernait principalement le Canada. Perso je m’intéresse principalement à la France.
31 mars 2016 @ 12:32
Marie de Bourgogne : toujours en complet accord avec vous et sur TOUS les sujets…!
28 mars 2016 @ 15:47
La liste de ce que je suis susceptible de lui reprocher s’allonge de jour en jour et me permettra de ne pas manquer d’arguments…A bon entendeur… Je précise que je me moque de sa vie personnelle qui ne m’intéresse pas le moins du monde comme beaucoup d’autres personnes sur ce site sans aucun doute!
Elle a eu a mon égard des propos qui ne peuvent qu’être réprouvés par la loi, il n’est pas de bon ton de dire ce genre de choses actuellement…
A Bientôt pour le dénouement de cette histoire qui met en cause plusieurs personnes ! bianca
27 mars 2016 @ 16:38
Chère Bianca, mais oui votre commentaire est tout à fait juste, il faut le répèter encore et encore….
Elever le débat…laissez moi rire Sarita…lorsque votre amie nous pollue de sa vie intime…il est en effet élevé le débat !!
28 mars 2016 @ 15:07
En relançant constamment Marie-Louise, ne pensez vous pas contribuer à cette « pollution »?
28 mars 2016 @ 22:21
Non non non Sarita, nous ne relançons pas Marie Louise, elle commente et nous apprécions ou pas selon que ses commentaires sont dirigés envers notre personne ou envers une personnalité qui ne mérite pas son mépris et ses allusions perfides, c’est aussi simple que cela !
29 mars 2016 @ 08:01
Vous « appreciez »? C’est à dire (de façon plus simple) que vous lui répondez, ce qui ne fait qu’envenimer l’échange. Il est aussi possible de faire preuve d’intelligence et de s’arrêter.
30 mars 2016 @ 10:59
Non mais, je rêve…Veuillez prodiguer vos conseils à votre Chère Amie si brillante et délicate envers autrui…Elle peut aussi démontrer son intelligence en commençant par ne pas insulter des personnes !
et autres commentaires…
Veuillez lui recommander la prudence car certains commentaires ont atteint de tels degrés que cela devient inacceptable, me concernant en premier lieu…Pour votre gouverne, je répète encore une fois que sa vie privée, qu’elle se complait à étaler, je m’en moque éperdument !
28 mars 2016 @ 20:49
C’est moi qui relance ???? allez donc voir sur les nouveaux coms de Monaco…elle continue alors qu’elle nous avait fait ses adieux !!!!
26 mars 2016 @ 13:00
En lisant les commentaires des dénommées Bianca et LAUS’ANNE,puisque qu’elles fonctionnent en binôme,je ressens un véritable dégoût;il ne s’agit pas,pour moi,d’étaler mes états d’âme,mais d’user de mon droit d’expression,comme le font ces 2 personnes ,et souvent à mauvais escient,pour critiquer les commentaires des autres internautes et j’imagine la consternation de Mme Salens.Pour ma part,je ne prétends donner de leçons à personne mais je déteste l’acharnement dont font preuve les personnes citées plus haut ,à se livrer à des attaques personnelles envers des internautes qui ne font qu’émettre un avis contraire au leur.Le procédé est minable.Mais ,d’un autre côté,c’est aussi formateur ,car cela montre que sur le net ,moins on en dit sur soi,sur sa vie,mieux cela vaut.On en a la preuve ici,avec la façon odieuse dont des personnes malveillantes utilisent des faits qui auraient dû rester dans le domaine de la vie privée.Nous sommes là pour échanger sur les « têtes couronnées »,pas sur telle ou telle internaute.
Sarita,marielouise et quelques autres,bonnes fêtes de Pâques.
28 mars 2016 @ 16:17
Je vais vous répondre avec vos mots choisis « JE NE VOUS AI PAS SONNEE »…
J’espère que cela est clair pour vous ! bianca
28 mars 2016 @ 23:37
MDR
7 avril 2016 @ 13:50
Je ressens la même chose que cous Milena K,
Je viens de découvrir, seulement aujourd’hui, toutes ces méchancetés , vulgarités et acharnement de ces deux personnes, c’est vraiment ignoble et ridicule, vu que personne ici ne se connaît.
27 mars 2016 @ 00:49
Idem(en particulier le 2è paragraphe de votre comm’),sauf que je ne suis pas gênée,mais ecoeurée.Et le phénomène de « bande » fonctionne à merveille,à ce que je vois…
27 mars 2016 @ 00:50
Doublon,sorry.
28 mars 2016 @ 16:05
Allons Madame, vous devriez arrêter de souffrir lorsque vous lisez des commentaires qui ne correspondent pas à votre hauteur d’esprit…Je remarque de plus en plus votre élégance et la médiocrité des mots que vous employez, cela n’est pas grave du tout; libre à nous de conclure ! bianca
29 mars 2016 @ 11:49
« The pot is calling on the kettle back ».
29 mars 2016 @ 12:44
En matière de médiocrité,Madame,vous vous défendez très bien.Je vous cite sous un post plaisantant sur une « grossesse » de l’époux de votre bien-aimée Charlène:Austen
28 mars 2016 @ 18:50
Bianca
28 mars 2016 @ 20:50
Le plus problématique ce serait l’accouchement par les voies naturelles
29 mars 2016 @ 20:46
C’était évidemment une boutade, or je vois que vous saisissez n’importe quel prétexte pour déverser votre venin !
29 mars 2016 @ 21:54
Hahahahaha! Je vous aurai au moins enseigné quelque chose ;-))) FdC
30 mars 2016 @ 09:21
Ah,il ne manquait plus que la dame du Canada pour « parfaire » le tableau!!
MDR il n’y a pas d’âge pour apprendre…mea culpa,mea maxima culpa,MDR. »the pot is calling the kettle bLack » donc…effectivement,pour une fois, un commentaire utile.
29 mars 2016 @ 21:56
Et puis, la formulation adéquate est : « The pot is calling the kettle bLack ».
31 mars 2016 @ 14:13
La Dame du Canada est intelligente et connaît bien les sujets pour lesquels elle intervient et ne passe pas son temps en des allusions ridicules tout autant que perfides …et nuisibles envers autrui…C’est pourquoi j’ai toujours un grand plaisir de la lire !
Très cordialement à vous Francine !
27 mars 2016 @ 16:50
AMEN !!!! Milena K !
C’est à votre amie ML qu’il faut vous adresser…car soit vous avez « omis » de lire certains commentaires d’il y a quelques mois/années…ou soit vous êtes de la plus grande mauvaise foi.
Chacun(e) avait stoppé toute réponse envers elle…mais c’était plus fort qu’elle, dès potron minet, elle commençait sa journée…à déblatérer sur les personnes pour qui elle a une aversion profonde ex. Charlène…
« ON » a TOUTES attendues avant de lui répondre… mais lorsqu’elle devenait insultante envers cette princesse et nous mêmes… (chiennes, bi-polaires et j’en passe… !) nous nous sommes senti en droit de lui répondre…et de reprendre ses coms. perso…car elle fouillait dans les poubelles, afin de rabaisser cette princesse qu’elle ne connait pas si ce n’est que par ce qu’elle entend ou prétend entendre lorsqu’elle se rendait à Monaco !
Alors çà suffit de tout nous mettre sur le dos…
Allez donc voir ce qu’elle dit sur Philippe de Belgique lors de son discours….un certain nombre de personnes sont outrées…pas vous ? alors c’est que votre « intelligence » ne vous permet pas de revenir en arrière…et d’avoir vos propres jugements de valeur, bornée.. pour défendre coûte que coûte une indéfendable…il y avait des avocats comme cela et vous connaissez lesquels…!
Sur ce, je m’arrêterai là car cette personne a visiblement de plus en plus de problèmes avec « elle-même ! »…!
28 mars 2016 @ 00:16
Décidément,Madame,vous m' »obligez » à vous répondre.Je vais donc le faire.Ensuite,pour la énième fois,je vous demande d’ignorer mes commentaires.
Un:êtes-vous Charlène de Monaco ou une de ses proches?Je n’en n’ai pas l’impression.
Deux;avez-vous été mandatée par le prince ou la princesse de Monaco (ou Philippe de Belgique)pour surveiller ce qui se dit d’eux, ici?J’espère pour vous que non.
Trois:avez-vous,vous en tant que LAUS’ANNE, été prise à partie?Pas que je sache.
Quatre:est-il normal de réagir (et avec quelle agressivité!) à mes commentaires comme à ceux des 2 ou 3 autres têtes de Turc que vous vous êtes choisies sur ce site?Assurément ,non.
Cinq:je suis assez grande et ,je l’espère,assez intelligente pour saisir les choses et voir de l’outrance où il y en a, ou pas.Libre à moi ,ensuite,de l’exprimer.Ou pas.
Voilà,Madame,ce que j’ai à vous « dire ».
Au plaisir de ne plus échanger avec vous.
28 mars 2016 @ 08:08
Comme vous mélangez tout LAUS’ANNE…quel fouillis votre commentaire…!
ml
28 mars 2016 @ 21:08
Lau’sanne, vous n’avez, certainement, pas eu besoin de beaucoup vous retenir pour répondre à Marie-Louise. Depuis votre apparition sur le site, vous lui cherchez querelle et cela a été relevé par d’autres internautes.
Vous prétendez défendre Charlene? Je serais elle, j’en pleurerai de me voir défendue avec aussi peu de charité et avec comme méthode de pousser l’autre dans ses retranchements pour mieux ensuite ricaner de ses erreurs.
Si la réponse que vous me destinez est : »de quoi je me mêle? », sachez qu’en tant que lectrice de ce blog, j’ai le droit de déplorer le pitoyable spectacle qui nous est offert.
29 mars 2016 @ 11:51
Merci,Sarita!Cela résume parfaitement ce que je pense.
30 mars 2016 @ 08:55
Je crois Milena K que depuis le début Lau’sanne cherche à « éliminer » Marie-Louise de ce site, pour des raisons que j’ignore. Et malheureusement, elle y est presque arrivée.
30 mars 2016 @ 11:41
Un peu le même sentiment que vous,Sarita et cette « personne » se sent d’autant plus renforcée dans sa « croisade » qu’elle a des soutiens qui surenchérissent à ses commentaires agressifs.
30 mars 2016 @ 14:08
Celle-là c’est la meilleure de l’année : je cherche à l’éliminer ah ah ah ah !!!! mais qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme c…!
Il me semble que c’est ml toute seule qui par ses écrits, ses commentaires douteux et ensuite sa façon de procéder en portant plainte contre Régine et nous autres.. qu’elle « pourrait » s’éliminer !!!!
et… en plus elle continue de poster sur un site en écrivant : »que Régine ne contrôle plus son site » ….vraiment lamentable et indigne !!!
Faîtes comme amie Melina K…en lui disant plutôt d’arrêter de surenchérir ses propos oiseux !!!
31 mars 2016 @ 08:11
Sarita,vous remarquerez que cette personne interfère dans un apparté où elle n’est pas conviée.Je n’ai que faire de son approbation(surtout!!!) et ce sera,pour ma part ,ma dernière contribution à ce post.
31 mars 2016 @ 12:35
Si j’interfère c’est par ce que vous parlez de moi !!! et c’est donc mon droit !
Oui, oui ne me répondez plus…ce n’est pas la première fois que vous le dîtes…et pourtant…! vous n’avez pas qu’une parole, ma pauvre !
31 mars 2016 @ 19:35
@ Milena K
Vous vous êtes, vous même, interféré dans des posts où vous n’étiez pas conviée :-)
Ceci dit, c’est également le principe d’un forum et je ne vous l’ai pas reproché.Et pourtant, vous ne vous êtes pas privée de poster en réponse à certains de mes posts :-)
1 avril 2016 @ 12:23
@Marie de Bourgogne
Je n’aime pas revenir sur ce que je dis et je m’étais promis de ne plus « réagir sur ce post-ci,je l’ai même écrit (c’est très facile à retrouver,je vous fais confiance pour ça!).Mais seuls les imbéciles ne changent pas d’avis et ,par correction,je vais vous répondre,bien que,a priori ,nous n’ayons pas les mêmes valeurs , des vues diamétralement opposées sur tous les sujets abordés sur cet excellent site, et que rien ne m’y oblige.
Vous défendez votre amie LAUS’ANNE,et c’est tout à votre honneur.Si je dénonce le fait qu’elle interfère,ce n’est pas sans raison, car cette femme ,depuis qu’elle est sur ce site, traque le moindre de mes commentaires et y réagit de façon inutilement agressive alors que je ne lui ai rien demandé,ayant déjà constaté,à la lecture de ses posts ,qu’elle n’a rien d’intéressant.Vous semblez être quelqu’un de sensé et j’ose espérer que vous comprendrez mieux le sens de ma démarche.Je sais ce qu’est un forum,croyez-moi ,mais je sais aussi qu’on peut très vite tomber dans le harcèlement.Je ne veux pas jouer les donneuses de leçon,mais il me semble que certaines limites ont été franchies ici .D’autre part,j’ai déjà dit à maintes reprises à votre acolyte LAUS’ANNE que je ne souhaitais plus d’échanges avec elle ,or je vois qu’elle revient encore et encore à la charge, alors qu’il est très facile,sur le Net ,de « zapper » quelqu’un.Elle a utilisé le même procédé avec marielouise ,et vous êtes jointe à la curée que votre acolyte a initiée…vous et d’autres.Mais bref,loin de moi l’idée de souffler sur des braises.Bon week-end.
2 avril 2016 @ 10:15
@ Milena K
Vous dites, je cite « vous êtes jointe à la curée » ! Une curée ? Quelle emphase.
marielouise a cherché, elle a trouvé. C’est tout. Et comme elle a cherché plusieurs personnes, ces personnes lui ont rendu la monnaie de sa pièce.
Qui sème le vent, récolte la tempête.
Et, je vous remercie pour la confiance que vous mettez en mes qualités de « chercheuse de posts » :-) . C’est bien utile pour renvoyer dans ses buts une menteuse. Je dois avouer que cela m’a beaucoup amusée.
Voyez vous Milena K, vous vous plaigniez du fait que LAUS’ANNE traque vos commentaires. Et bien, figurez vous, que marielouise agit de même vis à vis de nous (mes amies, acolytes, ou tout autre terme à votre convenance) . Il suffit de poster un commentaire qui ne plait pas à cette « dame » pour qu’aussitôt elle poste des commentaires désobligeants. Si vous ne lui répondez pas, elle continue sous d’autres posts, etc…
A la fin, elle se fait envoyer sur les roses et tant pis pour elle.
En ce qui me concerne c’est : « qui me cherche, me trouve… »
Bon week-end également
3 avril 2016 @ 10:19
Bravo Marie ! pour ma part, j’arrête sur ce sujet du bal des « Roses » !!!
3 avril 2016 @ 22:48
@Marie de Bourgogne et amies je trouve plutôt marielouise tout simplement constante dans ses avis sur Charlène et le couple qu’elle forme avec le prince après que cela heurte ou non
7 avril 2016 @ 13:53
oui, c’est exactement ça.
27 mars 2016 @ 20:47
MERCI Sarita et Milena K pour votre soutien, votre compréhension à mes réponses parfois vives mais surtout pour vos commentaires intelligents …très réconfortants, je suis moi aussi profondément écoeurée et triste devant tant de navrantes volontés de nuire…
Merci pour vos voeux Milena K et je vous souhaite amies Sarita et MilenaK et quelques autres une douce soirée pasquale!
ml
28 mars 2016 @ 00:20
Un vrai plaisir d’échanger avec vous,comme avec quelques autres,même si,pour certaines,nous ne sommes pas toujours du même avis.Bon courage pour vos soins et bon lundi pascal.
28 mars 2016 @ 12:26
Douce soirée « pasquale » ????? revoir votre orthographe et venant de vous une soirée » Pascale » m’interpelle…vous êtes rentrée en religion subitement ????
7 avril 2016 @ 13:57
Voyez, comme vous êtes agressive !
28 mars 2016 @ 21:32
Marie-Louise, comme certains, je crois, il m’arrive de me dire en lisant vos commentaires « Pourquoi Ml? Vous venez de tendre le bâton pour vous faire battre! » Et là, meme si je vous trouve sacrément combative, je crains un peu pour vous :-)
On a déjà eu l’occasion de vous le dire, moi et d’autres, mais ménagez vous! A quoi ça sert tout cet échange nauséabond? Que de boue remuée ici! Gardez votre énergie pour des batailles plus importantes :-)
27 mars 2016 @ 20:54
Milena K, votre commentaire du 26 mars-13h est d’une grande dignité, d’une hauteur d’esprit et d’une intelligence qui me ravit!
Votre excellente et fine analyse de la situation me fait beaucoup de bien…et relève le niveau des échanges!
Encore MERCI!
ml
27 mars 2016 @ 23:58
Ml,merci pour tous ces compliments et j’insiste à nouveau,le très divertissant site de Mme Salens n’a pas à pâtir du fiel déversé par quelques internautes .Cela ne signifie cependant pas que je ne comprenne pas votre démarche de vouloir poursuivre ces internautes, mais il me semble que Régine nous laisse une grande liberté d’expression.Il nous revient d’en connaître les limites,ce que certaines ignorent totalement.
Excellente semaine à vous.
28 mars 2016 @ 13:14
La pauvre marielouise ne pourra poursuivre personne car c’est bien elle qui a étalé sa (triste) vie de famille alors que personne ne lui demandait :-)
Avec les « procès » de marielouise, ni Regine, ni LAUS’ANNE, ni Bianca, ni moi n’avons rien à craindre. Si ce n’est un fou-rire :-) et, éventuellement que marielouise nous paye des dommages et intérêts pour procédure calomnieuse :-)
28 mars 2016 @ 20:52
En effet Marie..ce serait très drôle ! j’attends de voir !
28 mars 2016 @ 22:15
Je ne crains aucunement les poursuites de cette dame, ses écrits suffiront à la renvoyer dans les cordes…car elle se permet d’émettre des propos mensongers envers des personnes connues. Si inculpation il y a ce ne sera certainement pas à notre encontre. Il est des écrits qui témoigneront de ses interventions malfaisantes. J’ajoute que sa vie privée m’indiffère… Je n’ai pas fait de commentaire à ce sujet. Suite aux poursuites qu’elle envisage d’engager nous verrons bien, pour l’instant je suis assez tranquille à ce sujet. J’ai des arguments dans ma botte et pas des moindres, à titre personnel ! Dans un post elle ose s’attaquer à Madame Salens qui complaisamment a toujours publié ses post avec une grande complaisance et cela est grave et vraiment honteux ! C’est vraiment ce que nous pouvons trouver de pire chez une personne, il lui faudra puiser dans son coffre-fort pour rémunérer ses avocats qui auront la lourde tâche de reprendre tous ses commentaires…Pour l’instant je me marre aussi comme vous !!! A plus tard Marie de Bourgogne pour la suite des aventures palpitantes de cette personne !
28 mars 2016 @ 18:25
Milena K
Puisque vous m’avez demandé de « relire les coms », je m’y suis collée et si vous le faites vous-même sérieusement, vous vous apercevrez que c’est marielouise qui a déclenché les hostilités, dès le début et le premier com de Marie de Bourgogne (qui ne s’adressait pas à elle et ne lui a d’ailleurs pas répondu) qualifiant le com de celle-ci de « radotages » !
Un peu plus loin, c’est Valérie (qui, elle non plus ne lui demandait rien) qu’elle a accusée de « divaguer », en lui conseillant de « prendre des médicaments » !
Continuant ainsi et disant à Sarita « ce serait intelligent, mais pas du niveau d’un certain groupe » ! (le « certain groupe » ne bronchant toujours pas) et ainsi de suite, de piques en allusions perfides à l’intention des intervenantes ne partageant pas ses avis. Cherchant l’attaque frontale, elle l’a finalement obtenue, sous forme de simples moqueries d’abord, puis par des répliques adéquates
De nombreux coms ont été échangés sans qu’aucune d’entre nous ne se soucie d’elle. Mais marielouise ne supportant pas qu’on l’ignore, emploie alors les provocations, notamment les sempiternelles assertions malveillantes à l’égard du couple princier de Monaco : « ils ne s’aiment pas, ne vivent pas ensemble, couple et principauté de pacotille, ils ont eu leurs bébés par FIV, Charlene est « idiote », « pas futée », elle devrait divorcer » et j’en passe… Vous la trouvez toujours aussi charmante ? Je ne fabule pas, il suffit de lire « depuis le début » de cette page.
Votre amie aime la polémique et ça lui a été souvent reproché, mais elle n’en a cure. Alors, après avoir bien choqué tout le monde et s’être fait remettre à sa place, elle joue les victimes et, à présent, passe à la vitesse supérieure en « menaçant de poursuites judiciaires »… rien ne l’arrête ! Régine appréciera.
Cette bonne marielouise ne s’est même pas retenue, dès le premier jour des attentats de Bruxelles, de lancer un com incendiaire et tout à fait déplacé, qui a offusqué tout le monde. Toujours ce goût pour la polémique…
Celles qu’elle accuse (Marie de Bourgogne, Laus’Anne, Bianca, moi-même et d’autres, traitées de commères) n’avons fait que riposter et user de notre droit de réponse.
Pour ce qui me concerne, j’arrête là et je passe à autre chose, car j’estime m’être suffisamment exprimée et tenter de discuter avec des gens de mauvaise foi, est du temps perdu.
28 mars 2016 @ 21:25
Que Marie-Louise ait des torts, on en convient (et je suis sûre qu’elle en convient elle-même), mais que les réponses soient proportionnées à l’attaque, personnellement j’en doute un peu. Cela vient du fait, sans doute, que pour une remarque de ML, il y a 4 ou 5 répliques, ce qui donne une impression de disproportion.
Je comprends que certains commentaires nous agacent et provoquent des réactions épidermiques, mais on peut aussi se poser la question à un moment de l’utilité de vouloir démonter à tout prix que l’autre a tort. Bref, il faut parfois choisir ses batailles, et personne, vous en conviendrez sans doute, ne sort grandi de celle qui nous occupe actuellement
28 mars 2016 @ 23:51
Mélusine,loin de moi l’idée de polémiquer,d’autant plus que vous,vous semblez de bonne foi.Je vous ai plusieurs fois interpellée sur l’absurdité qu’il y a à s’enflammer comme vous et vos « amies » le faites au sujet de personnes qui ne savent même pas que vous existez et au sujet desquelles nos avis divergent.Et vous n’avez pas réagi sur ce point.Vous écrivez que selon ml « Charlène est idiote »,mais c’est SON avis,que je sache,ce n’est pas VOUS,Mélusine qu’elle a traité d’idiote.Moi non plus ,je n’apprécie pas Charlène de Monaco,et après?C’est MON droit.Si vous,vous l’appréciez,je ne vais pas vous harceler pour que vous pensiez le contraire!Et l’acharnement manifeste que vos amies et vous avez mis à railler systématiquement les comms de ml, qu’elle ait ou non « donné le bâton pour se faire battre », m’a fortement dérangée.
Ni plus ni moins.
29 mars 2016 @ 07:07
Vous avez raison toutes les deux Sarita et Milena K…je suis consciente que je peux agacer-quoique-tant que je ne donne que mon avis et c’est toujours le cas….mais pour certaines dès que l’on touche à Charlène ce sont des coms ordinaires et de la haine qui se déverse sur moi…j’ai fait des erreurs-certes-de parler de ma vie privée mais tout cela est tellement sorti du contexte…
Je suis bien triste de voir une telle bassesse et le pire est que cela continue de plus belle , hier encore, mes coms touts justes écrits que me voilà traitée de mauvaise et odieuse personne …ici cela ne relève plus du dialogue ni de l’échange de goût mais délibérément de grande méchanceté envers ma personne et cela n’a rien à faire sur ce site!
Mais grand bien me fasse que certaines aiment Charlène, voient le bonheur de ce couple etc etc mais laissez-moi avoir un autre avis!!!!
Navrant de plus en plus navrant!
marielouise
28 mars 2016 @ 17:09
marielouise-ml-ML
Que faites-vous encore sur ce site, que vous avez qualifié de « panier de crabes » et alors que vous venez de menacer Régine, la propriétaire de celui-ci, d’un procès ?
Si vous aviez deux sous de dignité, vous ne commenteriez plus ici.
28 mars 2016 @ 21:03
Bravo Mélusine, Bianca et Marie de Bourgogne pour l’ensemble de vos coms.
Oui il faut savoir s’arrêter mais les avocates de ML persistent et signeront toujours en faveur de leur « cliente » car elles se sont trop fourvoyées…elles ne peuvent plus à présent reculer ni même reconnaître l’exactitude votre commentaire Celui-ci est d’une fine justesse.
ML a eu l’outrecuidance de menacer tout le monde de ses avocats et de nous faire ses adieux… » Adieu mes petites dames…! » mais elle continue de commenter Monaco bien sûr et d’autres sujets. un manque de dignité incommensurable ! mais c’est elle…elle a besoin de ce site et des autres aussi pour vivre, pour relancer, pour provoquer, pour exister et pour se donner l’importance qu’elle n’a pas ou plus auprès des siens.
Pour ma part, lorsqu’elle commentera de façon abusive, je me contenterai d’écrire « et, vlan…! » et on verra qui va continuer les insultes et autres méchancetés sur le couple monégasque…!
Bien à vous toutes les trois Amicalement
28 mars 2016 @ 22:47
Merci Mélusine de votre courage, de votre bon sens de témoigner avec une grande franchise la vérité de la situation, soyez remerciée de votre grande loyauté.
Ne vous faites aucun souci, elle peut entamer toute procédure, nous ne pourrons que nous réjouir de son dénouement car il ne peut qu’être en sa défaveur non seulement pour critiquer des altesses pour lesquelles elle nourrit une haine inexplicable mais envers des internautes qu’elle a nommées d’une manière constante, méprisante, vulgaire et grossière !
29 mars 2016 @ 10:23
Bianca (juste une dernière chose). Ce qui NOUS a révolté Vous, Marie de Bourgogne voire Mélusine, ce sont les insultes proférées à notre encontre…principalement de chiennes…(insupportable pour nous !) lorsque nous avions osé… lui demander de CESSER l’acharnement contre cette princesse.
Oui nous avons, à ce moment là voulu réagir car cela devenait intolérable pour nous ! mais non, cette pauvre ml, nous nous sommes acharnées contre elle…il aurait fallu lui dire merci ou l’ignorer jusqu’à la prochaine insulte qu’elle n’a pas manqué de proférer….à nouveau !
Laissez moi donner mon avis disait-elle mais ELLE ne nous laissait pas donner le nôtre !
Encore une fois, un avis sur une robe, un chapeau, une coiffure d’accord mais des commentaires injurieux NON !
Bonne journée à vous trois et suivant mon commentaire ci-dessus (voir l’attitude que j’adopterais), je vous rejoindrai aussi toutes les trois dans vos témoignages (Marie de Bourgogne) et commentaires (vous-même et Mélusine).
Bien à vous
29 mars 2016 @ 17:25
S’il n’y avait que ce genre d’insultes, il y a les vipères, les moutons enfin c’est mignon un mouton ! paaas graaave, mais à mon endroit elle en a proférée une plus grave et cela est sévèrement puni par la loi !
Elle s’en mordra les doigts, il ne fait pas bon de nos jours de porter atteinte à la dignité des personnes ! Et je ne la plaindrais pas.
Ses avocats vont avoir un travail « colossal » !!!
29 mars 2016 @ 08:54
Oui, je me demande bien également ce qu’elle fait encore sur ce site après avoir menacé Régine d’un procès.
Il faut croire (mais nous le savions déjà) que la dignité et elle cela fait deux.
Amicalement
29 mars 2016 @ 22:43
Exact et je viens de faire la même remarque dans un autre post, pourquoi continuer à commenter alors que l’on menace de procés ! c’est l’hôpital qui se fout de la charité !
30 mars 2016 @ 09:04
@ Chrislylou
Merci et très bonne journée à vous.
Amicalement
29 mars 2016 @ 18:41
Merci Bianca et Laus’Anne.
Dans la mesure où marielouise-ml ne veut (ou ne peut) pas comprendre le bien fondé de ce qui lui est reproché, elle ne changera jamais. Hélas !
Bonne semaine à vous deux, ainsi que marie de Bourgogne.
28 mars 2016 @ 12:33
Les limites sont et seront celles d’une personne et Une seule…qui saura garder la mesure de commentaires en rapport avec un site où il est question de donner SEULEMENT…un avis sain et modéré sur une tenue, une appréciation concernant la royautés.
De ne pas entrer dans la vie privée desdites personnes et encore moins de divulguer sa propre vie intime et en se posant en donneuse de leçons !
Voilà les limites !!!!!
28 mars 2016 @ 20:48
Mélusine encore pour ma défense et ce sera la dernière- je suis si lasse- mais pour vous faire remarquer-lisez les commentaires très peu aimables- pour rester polie -et ne pas descendre dans la même vulgarité qu’elles- lisez sous le sujet Albert et Charlène à la procession de Pâques -les invectives remarques de bianca et Valerie!!!!!Edifiant d’amabilité alors que je ne fais que donner MON avis!
Dans la même veine nous avons une Pauline G sous le sujet Yazmine qui se recrute du même groupe respectueux…
Bien sûr que je vais les ignorer mais c’était pour vous montrer d’oū venait le mal-être!
Bonne soirée!
ml
29 mars 2016 @ 17:38
Je ne pense pas être vulgaire, vous devriez étudier certains mots afin de les employer à bon escient, là est votre drame…Vous avez fait d’autres erreurs dans votre détestation à mon égard, très dommage pour vous qui êtes d’après vos dires un modèle d’intelligence, de sensibilité, de compassion….!!! bianca
29 mars 2016 @ 18:14
Bon je vais devoir retourner à la procession de Pâques …Tiens donc qu’ai-je pu encore écrire qui ne soit pas convenable…Seulement elle omet de retourner à ses déclarations honteuses concernant ma personne !
29 mars 2016 @ 21:21
Je viens de vérifier et il n’y a aucun commentaire de ma part qui puisse être « taxé » de vulgarité…Cette personne devrait être un peu plus « prudente » dans ses propos !!!
29 mars 2016 @ 21:34
« Mauvaise personne « peut-être pas vulgaire mais bien peu gentil!
Douce nuit à toutes-que le site s’apaise ainsi que nos échanges stériles …
ml-marielouise
31 mars 2016 @ 14:39
Ben voyons, vous êtes spécialiste pour provoquer des incendies, après vous jouez toujours la victimisation, trop facile !!!
Et par-dessus le marché elle termine par une attitude angélique….
Merci pour cet instant comique !
29 mars 2016 @ 18:53
marielouise-ml
Depuis cinq ans que je fréquente ce site, j’ai eu maintes fois l’occasion de déplorer votre attitude. Non pas vos avis, mais la façon dont vous les émettiez et vos persiflages à l’encontre de vos contradictrices.
Ce sont toujours les mêmes reproches qui vous sont faits et, au lieu de vous obstiner à ne pas vouloir comprendre, vous devriez présenter vos excuses à madame Régine Salens, que vous avez osé menacer de « poursuites judiciaires », ainsi qu’aux intervenantes auxquelles vous avez fait et réitéré les mêmes menaces.
Ce qui aurait au moins le mérite de prouver vos regrets et votre bonne volonté.
Bonne soirée.
29 mars 2016 @ 21:35
Bonne nuit Mélusine!
ml-marielouise
31 mars 2016 @ 14:43
Mélusine, il n’y a pas toujours des contradictrices mais simplement des personnes qui expriment leur opinion au même titre qu’elle !!! Et bien souvent des opinions assez banales et respectueuses de l’intimité de personnes dont l’attitude n’a jamais alimenté la presse mondiale, c’est toute la différence, bonne soirée à vous!
1 avril 2016 @ 19:19
Oui, bianca et c’est ce qui met le feu aux poudres, à la longue. Cette fois-ci encore.
Bon week-end printanier où que vous soyez.