Sous un portrait du XVIIème siècle de leur ancêtre le Roi Henri IV, que l’on aperçoit à travers un miroir, les enfants du Duc et de la Duchesse de Vendôme s’improvisent musiciens. Alors que le Prince Gaston joue de la guitare, sa sœur la Princesse Antoinette souffle dans l’instrument de son frère Gaston qui apprend à jouer de la trompette au conservatoire et la jeune Princesse Louise-Marguerite s’applique à jouer du piano dans l’un des salons de la résidence drouaise du Prince Jean et de la Princesse Philomena. (Photo DR – Merci à Charles)
27 avril 2016 @ 10:14
Superbe photo des petits princes de France
27 avril 2016 @ 13:22
Ces petits princes sont touchants. Le duc de Vendôme a une bien belle famille. Félicitations à lui !
29 avril 2016 @ 12:37
Les petits princes de France sont très mignons
27 avril 2016 @ 10:16
Vraiment « précoces » ,ces trois bambins! -:)
Je pense que dans le genre » cucul-la praline »,habituel dès lors qu’il s’agit des « Vendôme »,il est difficile de faire pire que le texte qui accompagne ce cliché.Et,une fois de plus,ce sont ces enfants qui sauvent cette énième opération de communication du ridicule
27 avril 2016 @ 12:59
Au contraire, je suis toujours heureuse de voir de nouvelles photos de la famille de France
27 avril 2016 @ 13:41
Je ne vois pas en quoi ce texte est « cucul la praline » mais bon …
27 avril 2016 @ 14:13
Avis partagé, Milena K. Est-il bien utile de mettre en scène ces charmants enfants ? En tous cas ils n’attenteront pas les oreilles du comte de Paris. On ne les voit jamais avec leur grand-père.
27 avril 2016 @ 14:17
ça pour le sirupeux du « court-circular » auto-proclamé de la famille vous avez plus que raison! on frôle l’indigestion. J’ai cru comprendre que Royals leur avait dévolu 6 pages, cela va être délayé sur 6 semaines j’imagine, la petite ballade champêtre, le concerto de chambre, j’attends la préparation du clafoutis dans la cuisine…pour faire peuple…plus une petite scène dans la crypte non?
27 avril 2016 @ 22:18
Hélas, c’est ainsi, rien à ajouter, Stephane, Antoine et Milena K. Et vous imaginez si le petit avait quelques dons artistiques ? On en aurait fait un second Mozart.
28 avril 2016 @ 09:37
Ca ne va pas tarder, ça…
28 avril 2016 @ 13:18
J’avais laissé à dessein un commentaire sardonique m’attendant à une volée de bois vert sur l’article de Philoména et les floralies du parc de Dreux. Personne n’a relevé; le panurgisme ambiant et la courtisanerie n’ont pas de limites…Merci de garder votre liberté d’esprit et votre sens critique, lire vos posts c’est comme un vent de fraîcheur et on se sent moins seul!
28 avril 2016 @ 23:37
Effectivement!
27 avril 2016 @ 14:58
Mais pourquoi en fait veulent-ils faire de la com’?
Pour la grande majorité de la France d’aujourd’hui et de demain,cette famille n’est personne.
27 avril 2016 @ 15:26
Vous l’avez dit ! Si elle n’est pas déformée par la photo cette trompette me semble beaucoup trop grande pour un petit garçon à moins que ce ne soit une trompette-basse. Louise-Marguerite ne s’applique pas à jouer le piano comme le prétend Charles, elle ne fait que cogner dans un bruit infernal.
27 avril 2016 @ 21:54
Vous avez bonne oreille à Montréal Gustave.
28 avril 2016 @ 13:43
c’est de la mise-en-scène mon cher Gérard.
29 avril 2016 @ 08:38
En fait le son vous arrive avec un léger décalage cher Gustave.
28 avril 2016 @ 09:36
Je ne vois pas non plus comment une enfant de son âge peut « s’appliquer à jouer du piano ». Elle fait n’importe quoi, comme les 2 autres, pas de quoi s’extasier.
Ca n’empêche pas qu’ils soient mignons, c’est vrai, mais ce ne sont que des enfants qui jouent.
28 avril 2016 @ 13:25
C’est tellement évident ! bonne journée ambre !
27 avril 2016 @ 20:08
Pas très gentille Miléna pour Régine et pour Charles.
Moi je ne trouve pas ce texte comme vous dites.
27 avril 2016 @ 23:24
Chacun a le droit de donner son opinion et vous me pardonnerez de ne pas partager votre dévotion pour cette famille.Et Régine est suffisamment intelligente pour laisser s’exprimer tous les avis.
28 avril 2016 @ 17:45
Ce que je trouve désagréable c’est de se moquer de petits-enfants quels qu’ils soient, quels que soient leurs parents. Parce qu’enfin ce texte est un texte que l’on trouverait sous la plume de n’importe quels parents ou amis ou simples témoins bien intentionnés pour parler d’enfants. C’est plutôt un texte gentil plus que cucul la praline comme vous dites et celui ou celle qui l’a écrit l’a écrit avec un certain humour qui peut ne pas plaire.
Mais de toute façon dès qu’on parle des Orléans vous prenez la mouche et vous nous dites que vous feriez pareil avec n’importe quels enfants.
29 avril 2016 @ 10:33
Et moi,ce qui me dérange au plus haut point,c’est la flagornerie et la courtisanerie dont font preuve les partisans de Jean d’Orléans,je trouve ça ridicule,voire lamentable de la part de personnes adultes censées être dotées de sens critique.
Et puis votre adoration envers cette famille vous conduit à des contre-vérités.A aucun moment ,je n’ai critiqué ces enfants,qui n’ont rien à voir dans cette mise en scène .
Chacun son opinion ,et libre à moi,comme à nous tous ,ici,de s’exprimer.N’en déplaise à votre monde de Bisounours.
29 avril 2016 @ 11:08
Gérard, j’aime bien vos interventions, toujours bien écrites et souvent pleines d’infos que nous n’avons pas nécessairement, alors merci. Là, je vais juste donner mon avis sur 2 points.
1) Les petits enfants « moqués » en verront d’autres. Ils s’en remettront. D’autant qu’il est permis de douter qu’ils soient jamais au courant qu’on les a « moqués » à cause de cette photo.
2) « Cucul la praline » vaut autant que « gentil ». Ce ne sont 2 appréciations opposées, chacune montrant un simple ressenti. Et comme vous le dites vous même, l’humour s’exprime parfois sous des formes qui ne plaisent pas automatiquement à tous. Il n’y en a pas un qui a tort et l’autre raison. Il n’y a que des ressentis. C’est tout. Personnellement, l’humour ne m’a pas sauté aux yeux dans ce texte…
29 avril 2016 @ 12:50
les amis de Luis de Bourbon Martinez-Bordiu font des procès d’intention en permanence alors qu’en regardant cette charmante photo des enfants de France, il n’y a pas lieu de fouetter un aristochat !
27 avril 2016 @ 21:50
Propos malveillants et inacceptables envers Régine
28 avril 2016 @ 09:34
Oh et bien, la preuve, Régine les a publiés, ces propos « inacceptables et malveillants ». Mieux vaudrait dire qu’ils sont inacceptables et malveillants pour vous plutôt que de vous cacher derrière Régine.
28 avril 2016 @ 10:39
Le texte n’est pas de Régine, mais de Charles.
Les propos ne sont pas malveillants ; ils expriment une exaspération qu’on peut comprendre. Tout le monde n’aime pas le sirop. Moi non plus.
28 avril 2016 @ 17:50
Il vaut mieux sans doute à votre idée utiliser le fiel quand on parle d’enfants ? Et puis ce texte même s’il est de Charles, dans la mesure où il est agréé par Régine devient un texte de Régine et je trouve que ce n’est pas courtois d’en dire du mal sur son propre blog nous où nous sommes invités.
Quand nous sommes invités nous évitons de critiquer.
Mais je sais que je suis un peu vieux jeu.
29 avril 2016 @ 07:41
Quand Gerard appliquera ses généreux conseils, il sera plus crédible.
29 avril 2016 @ 10:52
Dans ce cas, ce blog devient une assemblée de béni-oui-oui qui ne fait qu’être d’accord. Je ne le suis pas.
Je ne comprends pas non plus comment les commentaires des uns deviennent les textes de Régine. Nos posts n’engagent que nous, et encore une fois, ce ne sont que nos opinions sur différents sujets. Ca ne porte en rien à conséquence, il n’y a que nos petits egos qui peuvent être égratignés parce qu’on lit ici. Et encore.
Rien à voir avec Régine ou ses opinions personnelles.
29 avril 2016 @ 11:08
Là, vous êtes complètement de mauvaise foi, Gérard, et ça n’a rien à voir avec » vieux jeu ».
1. Ce n’est pas parce qu’on se refuse à l’admiration sans condition de Charles qu’on aurait » l’idée d’utiliser le fiel quand on parle d’enfants ». Gérard, ne m’insultez pas.
2. Le texte EST de Charles, ainsi que c’est écrit. Et, comme dans tout organe de presse ou assimilé, chaque rédacteur est responsable de sa signature, même sous la responsabilité et l’accord du rédac-chef.
3. Réagir au contenu et/ou à la rédaction d’un article est certes une attitude critique. Mais la critique est légitime tant qu’elle reste courtoise et n’attente pas à la personne elle-même .
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
J’ajoute, Gérard :
Si on reprend les termes exacts de Milena, sans approximation, et sans le dérapage de votre mauvaise foi – ici , à savoir :
« ce sont ces enfants qui sauvent cette énième opération de communication du ridicule « ,
++++ on peut certes mettre en cause les termes » d’opération de communication » , encore que Milena K ou qui que ce soit d’autre soit libre de le ressentir ainsi et de le dire;
++++ mais surtout, c’est bien une sorte d’ utilisation des enfants que met en cause Milena K.
On peut ne pas être d’accord avec l’idée que les enfants aient été » utilisés ».
Mais on ne peut pas reprocher à Milena K de se soucier, justement, des enfants .
On est loin, Gérard, de votre phrase quasi injurieuse à mon égard :
» Il vaut mieux sans doute à votre idée utiliser le fiel quand on parle d’enfants ? »
Habituellement, j’adore vous lire, et vous êtes un puits de science.
Mais là, vous avez dérapé et je ne peux pas laisser passer.
Sans rancune, et cordialement.
29 avril 2016 @ 12:47
Je partage votre avis et je demande à Régine et à Charles de nouveaux sujets sur le duc de Vendôme et sa sympathique famille
29 avril 2016 @ 21:35
Merci Ambre,Leonor,Mayg et les autres..
29 avril 2016 @ 07:42
Exactement, Leonor, ces propos mielleux et sirupeux sont indigestes !
29 avril 2016 @ 13:08
Très franchement ? Léonor, croyez vous vraiment que Milena se soucie des enfants ?
Pour ma part ,je trouve cette flopée de commentaires, à propos d’une photo d’enfants qui s’amusent , totalement irréelle .
Quant au style de Charles ,je veux bien comprendre qu’il ne plaise pas mais de là , à en faire une fixation !
28 avril 2016 @ 09:41
Je vous rejoins Milena k, Stéphane G, Antoine et les autres. Ces enfants sont adorables, mais avoir un article sur chacun des faits et gestes d’une famille tout à fait ordinaire et inconnu de tous, ça frise l’indigestion.
Bientôt, nous auront un article sur ce qu’ils mangent, ce qu’ils portent, à quelle heure ils vont se coucher, combien de fois par jour, ils vont au petit coin, la suite dans le prochain épisode…
28 avril 2016 @ 15:52
Franchement ,diriez-vous la même chose si un proche de prince Louis adressait ,régulièrement , à Régine des articles concernant sa famille ? Je vous dis ,tout de suite que cela ne me dérangerait sûrement pas et je ne passerai pas mon temps à critiquer . Après tout ,c’est aussi une famille sympathique .
1 mai 2016 @ 10:16
Les partisans de Louis de Bourbon ont intelligence de ne pas tomber dans la flatterie exécutive, l’adoration voir la flagornerie.
Chacun est libre d’apprécier un prince et sa famille, mais de là à nous faire un récit enjolivé de ses moindre faits et gestes, ça frise le ridicule.
29 avril 2016 @ 03:46
Tout à fait,Mayg!
28 avril 2016 @ 09:52
J’invite Régine à nous parler plus souvent de la charmante famille du duc de Vendôme. Les textes sont bien écrits il me semble
29 avril 2016 @ 11:12
Certes, les textes sont » bien » écrits, avoir des nouvelles des grands et des petits de cette famille, ou d’une autre, nous venons sur ce site un peu pour cela.
Mais l’hagiographie poussée à ce point, sous la plume de Charles, discrédite le sujet même dont il est question. Ce qui fait qu’on n’a pas du tout envie de se mettre à genoux devant l’iconostase.
27 avril 2016 @ 10:21
Bien!! Voilà, c’est un bon exemple pour la jeunesse et contrer tous les « fadas » qui sont contre la musique!! Bravo.
27 avril 2016 @ 10:21
Charmant cliché des Enfants de France, dans l’attente du bébé princier.
30 avril 2016 @ 18:01
Ce ne sont pas des Enfants de France, ce sont des Orléans. Le dernier roi légitime (ayant régné ou étant titulaire de la royauté) dont ils descendent en ligne salique étant Louis XIII, je ne vois pas comment ils pourraient être des Enfants de France. Les seuls pouvant être ainsi dénommés sont Louis, Alphonse et Eugénie, enfants du seul roi titulaire légitime, Louis XX, n’en déplaise aux partisans de l’ignoble lignée usurpatrice d’Orléans.
1 mai 2016 @ 14:17
Mes nièces sont Françaises, nées en France de parents Français eux-mêmes nés en France et dont les ancêtres, sur de nombreuses générations, sont aussi nés en France. Ce sont donc des enfants de France, des filles de France, encore que, vu leur âge, elles ne sont encore que des petites filles de France. ;-)
2 mai 2016 @ 11:45
Très bien dit Actarus.
27 avril 2016 @ 10:40
Très bien que ces enfants apprennent la musique, plus tard ils pourront former un orchestre et donner des aubades dans le parc ; que le prochain bébé y soit aussi formé !
27 avril 2016 @ 15:28
le prochain bébé est destiné à jouer l’orgue dès sa naissance
27 avril 2016 @ 21:42
Bon, je vais relire le Cheval d’OrgueIl.
28 avril 2016 @ 11:05
Pour votre service ? Tenant compte de la probable grande différence d’âge; quel honneur ceci serait pour vous !
1 mai 2016 @ 14:19
C’est effectivement un cliché très… orchestré. ;-)
28 avril 2016 @ 09:39
Ils pourraient même jouer pour la Reine Margrethe sous son balcon avant le petit déjeuner, lors de ses prochains anniversaires, non ?
27 avril 2016 @ 11:00
Une jolie photo: j’aime bien la princesse Antoinette avec les cheveux coupés, ce que je trouve beaucoup plus elégant et pratique des cheveux longues et lachés que portent maintenant presque toutes le jeunes filles. Le princesse Louise-Marguerite a bien grandi et ses cheveux pousseront plus tard, comme arrive aux petits blonds.
27 avril 2016 @ 14:48
D’accord avec vous. Les petites filles ont rarement les cheveux épais et de longs cheveux fins et filasses sont plutôt laids et un cauchemar pour les parents.
27 avril 2016 @ 11:03
Très mignons ces petits princes de France
27 avril 2016 @ 11:09
Charmants prince et princesses de France… en l’attente d’un frère ou d’une soeur (les paris sont engagés !
27 avril 2016 @ 13:19
je n’ose plus faire le pendule, je l’influence ! Fille ou garçon, pourvu qu’il ou elle soit en bonne santé.
27 avril 2016 @ 11:30
une fratrie bien sympathique. adorable ce petit prince gaston bon mercredi à tous
27 avril 2016 @ 12:07
Le Prince Gaston est très beau et ses sœurs mignonnes.
Merci pour cette belle photo.
27 avril 2016 @ 12:24
Ce trio semble être assez cacophonique…mais bon, il faut que jeunesse se passe.
27 avril 2016 @ 12:30
On est loin de l’ambiance cozy de chez William et Catherine. Cela dit, ils sont mignons, comme tous les enfants qui essayent de jouer « aux grands ».
27 avril 2016 @ 22:28
En effet, ce décor désuet fait pitié, entre les châssis de fenêtre qui devraient être remplacés ou rénovés ; le papier peint jaunasse très cheap et les chaises qui elles aussi nécessiteraient une bonne rénovation… enfin le tout est assorti au robot de cuisine de Philomena :-)
28 avril 2016 @ 10:41
On nous dit que c’est » un des salons de la résidence drouaise ». Excusez du peu .
» L’un des salons » …. de la » résidence »…..
Charles, je vous aime bien, mais là, trop, c’est trop. Vous exagérez.
28 avril 2016 @ 17:56
Toutes ces appréciations voilà ce qui fait pitié, cette grossièreté pour une simple photo où l’on ne voit pas grand-chose, à part trois enfants heureux de vivre. Nous sommes dans l’époque de l’apparence, mais l’apparence est aussi dans ce qu’on écrit.
29 avril 2016 @ 16:35
Je partage votre avis Gérard, critiquer une petite famille pour de pauvres clichés !…J’ajoute aussi que les enfants du Duc de Vendôme ne sont pas très présents sur ce site et j’ai du mal à comprendre les critiques !
(Ils vivent à leur manière, comme tout un chacun en faisant les choix qui correspondent à leurs goûts et c’est très bien ainsi) bianca
29 avril 2016 @ 12:45
On voit très peu de chose du décor donc votre commentaire orienté contre les Orléans est ridicule
28 avril 2016 @ 06:51
En effet Sarita…comme tout cela est désuet…je me crois dans l’appartement de ma grand-mère où tout a disparu depuis…trop poussiéreux ces meubles d’un autre temps!
28 avril 2016 @ 16:31
Ces » meubles poussiéreux » sont sans doute permis d’époque et doivent valoir une fortune, Marielouise. .
Assurément, c’est un bel intérieur à ne pas mésestimer.En ce sens, je trouve bien que ces grandes familles devenues bourgeoises soit gardiennes d’un certain patrimoine français,qui,sinon,serait dilapidé de par le monde.
28 avril 2016 @ 16:32
SoiENT.
28 avril 2016 @ 09:50
Les petits princes sont très mignons et c’est cela l’essentiel.
Quant au décor intérieur, cela me semble plutôt sympathique
28 avril 2016 @ 22:04
Et tant mieux pour vous Anna, il faut de tout pour faire un monde (et pour acheter ce papier peint ;-))
27 avril 2016 @ 12:31
L’instrument de son frère Gaston ! Honni soit qui mal y pense…(citation empruntée à la monarchie britanniqu)
27 avril 2016 @ 22:30
Commentaire complètement déplacé, s’agissant d’une part d’enfants, et d’autre part de frère et soeur…
28 avril 2016 @ 14:17
vous êtes vulgaire.
de quel caniveau sortez vous?
29 avril 2016 @ 13:42
Je sors de l’Ecole Normale Supérieure laquelle m’a appris à faire attention aux termes à employer ou à ne pas employer; Mon commentaire loin de toute grivoiserie, tendait simplement à mettre justement l’accent sur les dérives qu’un mot injustement employé pouvaient entraîner.
Je ne mets pas en cause ici la prose de Charles, mon commentaire était du domaine de la linguistique, ne vous en déplaise…
30 avril 2016 @ 16:53
votre diplôme est le gage de connaissances, mais en aucun cas d’éducation.
je suis étonnée qu’une personne diplômée de Normale sup, dont on est en droit d’attendre un peu d’élégance ou de finesse, n’ait pas compris les limites du second degré.
27 avril 2016 @ 12:31
pardon « britannique »
27 avril 2016 @ 12:58
Merci pour cette sympathique photo des trois enfants du prince Jean de France
27 avril 2016 @ 13:16
Mignonne cette petite fratrie !
Pourquoi vos commentaires sont ils si durs, Milena K,?
28 avril 2016 @ 10:43
Je ne sais pas pour Milena, mais j’ai envie de répondre ceci :
Parce que tout cela est ridicule.
28 avril 2016 @ 17:59
Ce n’est pas du tout ridicule Leonor, c’est tout à fait charmant au contraire. Il n’y a rien là qui puisse justifier toutes ces aigreurs.
29 avril 2016 @ 13:11
Charmant une fois, ça va.Charmant deux fois, c’est moins évident et charmant trois fois ça lasse. Comme « délicieux », « adorable » , j’en passe et des meilleures, sur un chapelet de rubriques vendômolâtres, avec deux accents circonflexes. Pour paraphraser une charmante intervenante, bientôt on devra s’extasier quand ils joueront au foot, iront dans le métro, donneront l’aumône aux pauvres à l’église, feront leur première communion (ici le barde Charles exaltera les valeurs chrétiennes de la famille).
28 avril 2016 @ 23:39
Vous avez parfaitement répondu,Leonor ;)
1 mai 2016 @ 10:22
Loin d’être dur, le commentaire de Milena K est plutôt réaliste et sensé. Ne vous en déplaise.
1 mai 2016 @ 12:18
:)
1 mai 2016 @ 15:35
Chacun a le droit de poster un commentaire, je suis moi meme sous le charme de la famille du prince Jean, c’est pourquoi j’ai l’intention d’écrire des commentaires lorsque apparaissent les visages si mignons des petits princes de France.
Continuez Regine à nous régaler avec la famille de France et continuez à ignorer les grincheux.
27 avril 2016 @ 13:21
une bien jolie photo des enfants du duc et de la duchesse de Vendôme.
27 avril 2016 @ 13:23
J’aime cette photo des trois princes de Dreux
27 avril 2016 @ 13:29
Photo amusante… la petite Antoinette semble être très vive !
27 avril 2016 @ 13:39
J’adore…!!! Il n’est jamais trop tôt pour initier les enfants à la musique, de les laisser l’exprimer en pianotant, des virtuoses en devenir ? Pourquoi pas ?
28 avril 2016 @ 10:47
Bianca, ce n’est pas ainsi qu’on initie des enfants à la musique. Pas en les photographiant en train de singer ~Elvis et sa guitare et ~Louis Armstrong à la trompette .
28 avril 2016 @ 13:54
Je n’ai pas dit qu’ils étaient initiés à la musique, ils ont juste une approche de certains instruments qui pourrait leur donner le goût d’étudier le solfège pour ensuite apprendre la pratique d’un instrument de leur choix, ce n’est pas pour demain évidemment car il faut beaucoup de volonté et de rigueur pour cela et aimer la Musique quelle que soit son « genre ». Cependant des pré adolescents s’inscrivent dans des classes de solfège des deux Conservatoires Nationaux Supérieurs de Musique de France…! Certains d’entre eux sont entrés dans ces établissements dès l’âge de douze ans, ont fait de brillantes carrières internationales puis ont choisi d’enseigner la musique, son histoire aussi, le chant, etc…
Ces enseignants sont d’une grande humilité, de leur enseignement dépend l’élite de demain. Ces enfants seront peut être intéressés par la Musique, cela dépend aussi de leurs parents, ce sont eux bien souvent qui la font découvrir à leurs enfants. Bien cordialement à vous Leonor !
29 avril 2016 @ 11:29
Bonjour Bianca,
Contente de vous lire, à propos de musique, et d’accord sur presque tout. J’étais en classes de solfège au Conservatoire à partir de mes 7 ans, avec une enseignante magique, en effet ( mais je ne suis pas devenue virtuose , il suffisait d’un dans la famille ! )
Nous pouvons donc parler en amoureuses de la musique.
C’est justement plutôt le fait de faire semblant d’utiliser des instruments qui me dérange, même si tous les enfants font cela un jour. Souffler n’importe comment dans une trompette inadéquate, c’est juste du bruit. Tenir une guitare ainsi, c’est imiter juste la pose d’un joueur de rock . Et user ainsi d’instruments sans apprendre à en jouer réellement, une fois passé l’instant ludique, c’est vite très frustrant. Donc, sauf extraordinaire, contre-productif quant au désir réel de s’initier à la musique.
Mais tout cela n’est pas grave, nous en sommes d’accord. Il faut juste ne pas tenter de nous faire prendre un instant de jeu pour le début d’un Royal Symphony Orchestra .
Cordialement à vous aussi, Bianca.
27 avril 2016 @ 14:03
Superbes et attachants, ces trois petits princes…et j’ai bien l’impression que pour rétablir la parité, c’est un garçon qui viendra compléter la fratrie en juin prochain ! Espérance.
27 avril 2016 @ 15:59
Voilà une photo spontanée comme j’aime…
Antoinette est génialement naturelle!!!
ml
27 avril 2016 @ 16:44
Version 3D des « Aristochoux »…Une réussite !
27 avril 2016 @ 17:01
des petits enfants plein de vie qui font plaisir à voir ! la princesse Louis-Marguerite a l’air d’être désormais en parfaite santé ! et bientôt un nouveau bébé pour élargir le cercle de famille ! tous mes voeux de bonheur à cette jolie famille
27 avril 2016 @ 17:03
Je suis très heureuse de voir la petite princesse Louise-Marguerite. Elle a subi il ya quelque temps une operation quirurgique au coeur et Il paraît qu’ elle va bien.
27 avril 2016 @ 17:27
Trois petits musiciens craquants, surtout la cadette qui fait des gammes avec ses menottes!
27 avril 2016 @ 18:48
MILENA K., je trouve que vous manquez de respect envers la personne qui a écrit le texte.
27 avril 2016 @ 23:26
Vous avez le droit d’exprimer votre avis.Comme moi.
28 avril 2016 @ 06:53
Exact Milena K….et Régine nous laisse toute cette liberté d’expression pour faire de son site un endroit d’échanges !
Encore merci à elle!
ml
28 avril 2016 @ 23:40
Tout à fait,marielouise!
28 avril 2016 @ 10:51
Nenni, Colette C.
Lisez bien Milena K.
Milena s’en prend au texte – et on la comprend . Elle ne s’en prend pas à son auteur.
Jusqu’à nouvel ordre dans ce pays, on a le droit de critiquer un texte.
Et concernant ce texte-là, je me joins à Milena.
1 mai 2016 @ 10:25
La liberté d’expression vous connaissez Colette C. ? Chacun ici est libre de donner son avis, même si il ne correspond pas au votre !
27 avril 2016 @ 21:51
J’adore cette photo craquante des petits princes de France
28 avril 2016 @ 05:53
Je ne vois pas pourquoi certains parlent d’action de communication avec cette photo. Une action de communication a un but politique ou commercial. En l’occurrence, de quoi s’agit-il ici ? De faire partager un moment d’intimité amusante. Si on suit l’idée d’une action de communication, il faut considérer que toute photo, tout article, publiés sur le site sont une action de communication de la part du photographié, de celui qui publie la photo et en fait le commentaire. Autrement dit, N&R serait donc une agence de com’…Je ne le perçois pas comme cela.
28 avril 2016 @ 09:35
N et R n’est pas du tout en cause et ,encore une fois,ceux qui feignent de voir dans mes propos une critique envers Régine ont tort.
Ce que je pointe du doigt,c’est ce que je ressens,moi,comme une action de communication orchestrée par Jean d’Orléans,qui semble animé par le désir de se faire (re)connaître et la revue sus-citée.Mais ce n’est que MON avis.
28 avril 2016 @ 14:18
et si c’est le cas, où est le mal?
il ne nuit à personne.
28 avril 2016 @ 15:09
Très franchement , je ne vois pas ,même si c’est le cas ,en quoi cela est gênant De nombreuses familles « prétendantes » le font sans émouvoir les foules !
28 avril 2016 @ 17:50
Mais je ne faisais pas allusion à une critique envers Régine. Nous avons un ressenti différent. C’est tout.
28 avril 2016 @ 18:08
Voilà des parents qui nous traitent en amis en nous envoyant des photos bien innocentes de leurs enfants qui sont ce qui est le plus important pour eux et l’on nous parle d’opération de communication, d’orchestre qui n’aurait pas le niveau requis pour la salle Pleyel, d’une décoration qui serait trop classique et ne passerait pas dans Vogue …
Mais se peut-il qu’on manque à ce point d’humour, de gentillesse et d’une certaine innocence ?
29 avril 2016 @ 11:10
Je me pose les mêmes questions que vous Gérard…Quelle médiocrit hélas et de non respect de cette petite famille, pourtant je ne suis pas une inconditionnelle mais je n’aime pas l’injustice et la méchanceté gratuite !
29 avril 2016 @ 12:19
Il nous arrive à tous Chère Bianca, hélas, de faire un peu d’humour ou de croire en faire, aux dépens des autres et après cela, parfois, de le regretter mais quand ce prétendu humour est écrit, il en reste une trace et c’est dommage surtout lorsqu’il est aux dépens d’enfants. Et comme père de famille je ne supporte pas l’humour aux dépens d’un enfant même s’il n’est pas le mien.
Merci de nous ramener à des sentiments d’injustice et de bonté.
29 avril 2016 @ 17:38
je sens de l’amertume dans vos propos Gérard, et ne suis pas loin de la partager.
En effet, pourquoi tant d’aigreur sur une simple photo d’enfants?
que le décor ne plaise pas, je peux l’entendre, que d’autres trouvent à redire sur le mobilier ou l’état des fenêtre,…à la limite pourquoi pas ( chacun a ses propres gouts en la matière ), mais enfin…il s’agit de détails, la photo a pour vocation de voir les enfants!
29 avril 2016 @ 07:09
Que nenni! A mon avis, c’est notre cher Charles qui a acces à la famille de France et qui nous permet -à notre plus grand plaisir- d’entrer dans l’intimité du Duc et de la Duchesse de Vendôme, répondant ainsi à une attente plusieurs fois manifestée sur ce site par nombre d’intervenant.
Qu’il en soit remercié…
Azilis
29 avril 2016 @ 07:09
intervenants avec s… c’est mieux!
29 avril 2016 @ 12:41
Charles veut faire plaisir aux admirateurs de la famille de France et à ce titre je le remercie
29 avril 2016 @ 10:13
Ces photos me font très plaisir
29 avril 2016 @ 12:43
Ce qui est etonnant c’est que vous critiquiez uniquement les photos de ces petits princes alors que toutes les autres familles royales publient des photos de leurs enfants.
1 mai 2016 @ 10:30
Ne vous fatiguez pas Milena k a essayer de faire comprendre à certains ici le sens de vos commentaires. Vous avez parfaitement le droit de donner votre avis même si cela ne fait pas plaisir à une équipe d’adorateurs orléanistes !
1 mai 2016 @ 21:11
Merci Mayg
28 avril 2016 @ 09:14
C’est cette sotte querelle dynastique française qui rend certains désagréables, me semble-t-il, même à l’égard des enfants, quoiqu’il s’en défendent.
28 avril 2016 @ 15:10
Hélas ,oui !
29 avril 2016 @ 03:53
Merci de ne pas m’inclure dans votre allusion.Je l’ai déjà dit et répété ici,cette stupide querelle dynastique ne m’intéresse pas …d’ailleurs,elle n’intéresse pas non plus la grande majorité des Français.
29 avril 2016 @ 08:34
Je jetterai un coup d’œil Milena à vos prochains lorsque nous aurons des photos des petits Bourbons.
30 avril 2016 @ 00:09
Faites,Messire,faites!
29 avril 2016 @ 11:18
Pas à l’égard des enfants, Gérard, pas à l’égard des enfants. Ne déplacez pas abusivement le taquet .
Quant à la querelle dynastique, comme Milena K, elle ne m’intéresse que comme un match de rugby où je compterais les points.
Non. Ce qui est désagréable, c’est le sirop. Trop de glucides, ça finit par vous saturer le … palais.
Après… tout cela n’est pas grave.
30 avril 2016 @ 13:46
Le sucre peut être dangereux mais se méfier aussi des excès de sel, de poivre et de vinaigre car à la longue ça altère les humeurs.
1 mai 2016 @ 10:32
Votre indignation sera crédible Gérard, lorsque vous l’appliquerez aussi aux commentaires désagréables envers les petits Bourbon !
1 mai 2016 @ 17:09
Des preuves de ce que vous avancez ! Je n’ai jamais lu de commentaires désagréables sous la plume de quiconque à l’endroit des petits Bourbons.
2 mai 2016 @ 10:44
Et certainement pas de la part de Gérard !
2 mai 2016 @ 11:47
Et bien c’est que soit vous ne venez pas souvent sur ce site, soit vous être de mauvaise foi, soit vous ne savez pas lire, au choix…
2 mai 2016 @ 21:56
…Soit vous ne voulez pas répondre car vous êtes incapable de prouver ce que vous avancez. Il est vrai que votre contribution habituelle consiste à acquiescer aux dire de vos copains et copines. Vous voyez que je sais lire. Mais il est vrai que vous lire n’est pas difficile et ne demande pas beaucoup de réflexion. On pourrait vous appeler Mayg Quart de seconde, tant lire vos commentaires prend peu de temps.
4 mai 2016 @ 15:57
Je ne peux qu’approuver ce que disent ML et Candida que je remercie sincèrement. Je me suis toujours efforcé d’éviter les critiques portant sur le physique en général, l’habillement, les activités récréatives, etc. et a fortiori vis-à-vis des enfants. Je ne me souviens pas en avoir émises et surtout pas une moquerie notamment vis-à-vis de ces petits Bourbons.
J’ai toujours en tête les paroles du Christ :
Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer.
Les petits qui croient en moi est à replacer dans son contexte mais le Christ pense manifestement à tous les enfants.
Je ne suis certes pas parfait et je sais bien que je peux être très désagréable mais l’injustice envers un enfant, la moquerie, me sont totalement insupportables.
Je vous dirai d’ailleurs que je n’en veux absolument pas à Louis de Bourbon de défendre sa thèse même si je ne crois pas que sa manière soit la meilleure mais je songe toujours en le voyant à l’enfant qu’il a été et qui a été entraîné malgré lui et à la suite de deux drames épouvantables dans une cause qu’il ne se sentira jamais en droit sans doute d’abandonner peut-être à son détriment mais sûrement au détriment de la cause monarchique en France, et je pense du droit.
28 avril 2016 @ 09:21
Très sympa cette photo, « les aristochats » en plein swing.
28 avril 2016 @ 13:59
J’adore votre commentaire « très sympa » aussi ! Bonne journée al.getro !
28 avril 2016 @ 09:48
Cette photo des trois petits princes de France est belle et émouvante.
28 avril 2016 @ 13:06
LEONOR : le texte a bien été écrit par une personne ! donc, si on critique le texte, on critique automatiquement son auteur . CQFD
29 avril 2016 @ 10:52
Mais non !
Dites, à ce compte-là, plus personne n’écrirait rien nulle part , dans aucun journal, sur aucune chaîne de télé, etc.
Dire à quelqu’un de son entourage , y compris en toute amitié : » Ce que tu viens de DIRE n’est pas intelligent », ou lui dire » TU n’es pas intelligent », il y a quand même plus qu’une nuance !
C’est quand même la base de toute discussion entre personnes, que d’admettre cela !
29 avril 2016 @ 12:40
Je ne sais pas qui écrit le texte mais c’est un plaisir pour moi de découvrir ce sujet
28 avril 2016 @ 13:55
Il serait bon de sauvegarder l’intimité de ces enfants en réservant ces photos au cercle familial.
28 avril 2016 @ 16:26
Et en avant la musique ! :)
28 avril 2016 @ 20:42
Je trouve aussi agréable de voir ces enfants…Sans doute parce que j’aime voir des enfants pleins de vie s’amuser, c’est aussi simple que cela !
Les enfants me consolent bien souvent de la bêtise des adultes ! Bianca.
29 avril 2016 @ 10:12
Merci pour cette charmante photo des petits princes de France.
29 avril 2016 @ 13:18
C’est bien ce que je disais, voici le 6e « charmant » de cette rubrique. Je sature.
1 mai 2016 @ 21:13
Idem:overdose de glucose.
29 avril 2016 @ 14:10
Vous pouvez nous le redire encore une fois Hélène ?
1 mai 2016 @ 15:28
Oui Hélène, les petits princes de France sont charmants.
29 avril 2016 @ 12:39
Cette photo des enfants princiers de la famille de france est un vrai bonheur, continuez Charles à nous montrer des photos des petits princes
30 avril 2016 @ 15:55
Comptez sur moi et sur Régine.
1 mai 2016 @ 15:25
Merci charles
Je compte sur vous pour de belles photos des enfants du duc de Vendome.
1 mai 2016 @ 15:27
J’aime particulièrement cette charmante photos des 3 princes de France.
Le duc de Vendôme a desormais une tres belle famille, merci de nous montrer ces jolies photos.
1 mai 2016 @ 21:28
La pauvreté et la mesquinerie de certains commentaires sont affligeantes.
Cette photo est anodine. Charles exprime à travers elle sa fidélité à la Maison d’Orléans, considérée par beaucoup de royalistes comme la Maison de France. Où est le problème ? Son ton dithyrambique ? Et alors, quand on lit sous la plume de certains les platitudes servies à propos du « roi Louis et de la reine Marie-Marguerite », les mêmes qui tirent à boulets rouge sur Charles, le font-ils contre les adorateurs des Bourbons de la branche aînée ? Non !
Il y a là trois enfants mignons, dont probablement aucun ne connait la musique mais qui ont le malheur, aux yeux de certains, de s’appeler d’Orléans. Et la gent pseudo-légitimiste, avouée ou non, se déchaîne. Une fois de plus ils montrent la mesquinerie, voire le néant, de leur pensée. Mais il est vrai que pseudo-légitimisme, né des aigreurs d’estomac de la comtesse de Chambord, ne peut que déboucher sur ces relents fort peu sympathiques.