Le prince Albert de Monaco a été reçu en audience par le Pape Benoit XVI au Vatican. (Copyright photo : Reuters – Merci à MC)
Albert de Monaco au Vatican
46 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
16 octobre 2009 @ 22:55
Le prince Albert de Monaco a du demander conseil auprès du Saint Père s’il peut s’engager dans le mariage malgré l’existence de ses enfants naturels et quémander des solutions pour les déboires de ses soeurs en matière de divorce etc ……
Heureusement , la princesse Grace n’est plus là pour assister la déchéance de la famille Grimaldi ….
Triste …
16 octobre 2009 @ 23:27
Peut-être en a-t-il profité pour demander au Saint Père l’autorisation d’épouser Charlène ??? En temps que régnant catholique, c’est son devoir, non ?
17 octobre 2009 @ 00:35
c’est tout à fait normal que le prince soit reçu par le pape Benoît XVI il en est de coutume et de tradition aussi bien par les princes ,les rois voire même les reines.Aborder des sujets d’actualités pour l’inclure à la religion va de soi pour apporter des bonnes nouvelles au monde tels que : un soutien , un réconfort puis surtout un amour de dieu au sein de toutes les vies pour les : (êtres humains et la planète) là où il y a la vie il y a de quoi faire n’est-ce pas?voire aussi que le prince a peut être des questions qui lui tient à coeur et attend des réponses de la part du saint père . Allez bisous Albie oups………… Monseigneur et bon courage
17 octobre 2009 @ 07:06
C’était une audience privée, ils ont parlé notamment d’écologie, et qui sait de Charlène? Albert ne doit plus savoir à quel saint se vouer!
17 octobre 2009 @ 08:46
Pas de jolie princesse caroline au vatican…
17 octobre 2009 @ 09:28
J’espère qu’il s’est confessé puis a expié tous ses péchés.
17 octobre 2009 @ 09:33
Il n’a pas sa place auprès du Saint Père , en tout cas pas avant d’avoir fait pénitence ….. combien de personnes merveilleuses aimeraient voir le pape et ne le peuvent !
17 octobre 2009 @ 10:31
Le pape Benoit XVI a évoquée la protection de l’environnement au prince Albert II de Monaco.
http://www.lesechos.fr/depeches/science-environnement/afp_00192901-le-pape-evoque-la-protection-de-l-environnement-avec-albert-de-monaco.htm
17 octobre 2009 @ 12:44
Que’est-ce le Saint-Père aurait pu dire à Son Altesse ? On peut être curieux, très curieux même ….
Chicarde
17 octobre 2009 @ 15:54
Le pape a peut-être remis les idées en place à Albert ?
17 octobre 2009 @ 15:59
Eh bien Charlene n’est pas là!Comme quoi le prince Albert n’a pas osé venir au Vatican avec sa « concubine »…
17 octobre 2009 @ 16:26
est ce qu il lui aurait annoncé son futur mariage
ça se fait ……!!!!!!!
la pauvre reine Fabiola avait bien donné primeur au pape de l’époque pour lui annoncer une grossesse ……..
17 octobre 2009 @ 19:16
Je me suis pose la meme question que vous….bizzare pour la visite de Albert au Pape,peut-etre souhaite-t-il se faire consoler par lui,etant orphelin de parents!!loool!
17 octobre 2009 @ 19:52
Je souris en lisant vos messages qui sont le reflet de ma pensée, mais je ne voulais pas « en rajouter une couche » sur notre St Albert.
17 octobre 2009 @ 20:44
besse Sylvie
Je pense que Caroline n’a pas a être reçue par le pape !!!!
17 octobre 2009 @ 21:07
la principauté à toujours entretenu des liens tres étroits avec le vatican ..;Monseigneur perpétue la tradition. Charlene est certainement la future femme d’albert.L’annonce des fiancailles se fera certainement en début 2010.Caroline est revenue, maintenant charlene à tout le loisir de se préparer à ses futures tâches…Bonne soirée !
17 octobre 2009 @ 21:17
Son Altesse Sérénissime Le Prince Souverain Albert II de Monaco a rencontré le Saint-Père Benoît XVI de Chef d’ Etat (Principauté de Monaco) à Chef d’Etat (Cité du Vatican); et non comme un fidèle catholique rencontre un prêtre de l’Eglise.
Par ailleurs, un Roi, un Prince ou un Duc pas plus qu’un simple particuulier n’a à demander au Saint Père, ou à qui que ce soit d’autre dans l’Eglise, l’autorisation de se marier.
D’autant que si le Prince souhaite des conseils religieux, il y a un Chapelain au Palais princier, et un Evêque à Monaco.
Le mariage est un sacrement que se donnent les époux devant Dieu, et le prêtre, au nom de l’Eglise, est là pour reconnaître que les consentements ont été échangés.
17 octobre 2009 @ 23:00
je voudrai poser une question, et je suis désolée car c’est un peu hors sujet. j’aime bcp apprendre des choses sur diverses religions et là en lisant les commentaires, je voudrais bien savoir certaines choses.
– est ce qu’un roi ou un prince doit obligatoirement demander la permission au Pape avant de se marier?
– je savais ke si un membre royal voulait divorcer, il devait avoir l’autorisation du Pape. mais est ce que c’est la même chose pour une personne ordinaire? par exemple un couple ki s’est marié religieusement, est ce k’il doit avoir l’autorisation du Pape pour ke le divorce soit prononcé?
– est ce que c’est pour cette raison ke les rois ou princes ne peuvent pas se marier avec une personne mariée religieusement? ( j’ai entendue ke si la princesse Letizia s’était mariée religieusement lors de son 1er mariage, elle n’aurait pas pu épouser le prince Felipe.)
désolée encore une fois pour le hors sujet :-)
18 octobre 2009 @ 01:39
D’après certains écrits et notamment les trois révélations de Fatima le Pape actuel serait l’avant dernier Pape avant l’arrivée de l’anté-Christ et le retour du Christ sur Terre.
18 octobre 2009 @ 07:57
Bertrand
D’après les pdv,le prince Albert II de Monaco se présente toujours seul en dehors de son Rocher.
Charlène peut être vu avec lui,durant des sorties non officielles en dehors du Rocher.
étant donné que Charlène n’a aucun titre de noblesse,ça poserait des problèmes…diplomatiques,
pour les états européens et étrangers??.
Charlène peut être vu avec son prince pour les associations…et,encore,pas toutes.
Enfin de compte va-t-elle se lasser de son prince???
qui,ce dernier,bientôt,51ans,et toujours,pas décidé à
franchir le pas.
Le prince de Monaco aurait une idée fixe,que sa future femme soit de A à Z comme sa mère,autant dire
le clone de sa mère.
Comme chaque être humain est unique,le prince n’est pas prêt de se marier et,semble guère vouloir l’être.
Nous arrivons bientôt en 2010,et Charlène…attend…
attend…quoi exactement??
18 octobre 2009 @ 08:36
Quelle volée de bois vert récolte constamment ce pauvre Albert !!!!
C’est un fait qu’il est erratique dans sa vie privée (qui étant donné sa position, ne peut pas être privée) et qu’on aimerait qu’il règle tout ça avec un peu plus de panache.
Mais dans ses fonctions de prince souverain, le trouvez-vous vraiment si médiocre que cela? Certes, il n’est pas son père, il a un a caractère mois affirmé et autoritaire, mais il s’investit dans les questions d’environnement,il »vend » la principauté à travers le monde, ça n’est peut-être pas spectaculaire, mais ça n’est tout de même pas nul.
18 octobre 2009 @ 12:07
En ce qui concerne Fatima, les trois secrets sont: prévision de la révolution bolchevique, la Seconde guerre mondiale, et la tentative d’assasinat contre Jean-Paul II, la Vierge n’a pas prédit que Benoit XVI serait l’avant dernier Pape.
Layla, les princes catholiques ne demandent que la bénédiction papale,ensuite l’Eglise ne consent pas au divorce, mais peut procéder à une annulation pour tous catholiques, mais c’est le tribunal diocésain qui prend en charge cette question, enfin, rois ou pas, on ne peut pas se marier à l’église avec une personne divorcée alors que cette dernière était mariée religieusement au sein de l’Eglise catholique.
J’espère avoir répondu, de façon claire et concise, à vos interrogations.
18 octobre 2009 @ 13:38
…quelqu’un peut-il m’apporter une réponse, je crois que dés qu’il y a un mariage à Monaco, les princes ou princesses doivent demander l’autorisation au Président de la République francaise (uniquement par pincipe)…
18 octobre 2009 @ 16:20
En l’absence d’héritier mâle, Monaco devait revenir comme territoire rattaché à la France, du moins dans le passé, mais de là à ce qu’un Prince Souverain demande l’autorisation au Président de notre pays l’autorisation de se marier, comme au Pape, je ne pense pas. Qu’il fasse part à ces deux personnages de ses projets oui, leur accord ne me semble pas indispensable.
A moins que la rencontre de cet été entre les deux couples n’ait eu pour but effectivement qu’un accord verbal du Président français.
Le Pape donnera lors du mariage sa bénédiction au couple, par une lettre lue au cours de la cérémonie.
18 octobre 2009 @ 17:39
En réponse à Colette et Claude-Patricia , cela fait longtemps que la principauté ne dépend plus de la France , elle est devenue un état indépendant , il y a eu une convention qui a été signée entre la France et Monaco ….
Donc , en cas d’absence d’héritier , ce sera
Donc, le prince de Monaco n’a pas d’obligation verbale de la part du président de la république française emander de se marier qui il veut
18 octobre 2009 @ 18:38
Régine, j’ai du faire une fausse manoeuvre , SVP, merçi de rectifier ou de supprimer …
Je disais en réponse des derniers messages n° 23 et 24,
La principaute de Monaco est devenue un état indépendant donc ne dépend plus de l’état français …..
Par conséquent , si l’actuel régnant de Monaco n’a pas de successeur , ce sera bien évidemment le fils aîné de la princesse Caroline …
Et s’il devait se marier avec Charlène , celle ci étant de confession protestante, c’est bien normal que le souverain régnant de Monaco a du prendre conseil auprès du Saint Père et non au président de la république Française puisque la principauté est , comme je le disais plus haut un état indépendant depuis quelques années ……
La principauté possède leurs propres monnaies et impôts …etc
Bonne soirée
18 octobre 2009 @ 21:17
pierre-jean, je vous remercie bcp pour votre réponse, car quand j’ai lu le message d’amélie, j’ai cru k’il fallait le faire :-) au Maroc, j’ai suivie uniquement les cours du judaisme et de l’islam, donc c’est pour ça ke je ne connais pas grand chose sur le catholicisme. merci d’avoir répondue à mes questions :-)
19 octobre 2009 @ 03:20
Pierre-Jean,
La troisième révélation de Fatima est sujet à beaucoup de controverses mais n’a rien à voir avec la tentative d’assassinat de Jean-Paul II.
La plus probable et confirmée est l’arrivée de l’Antéchrist sur terre (l’apocalypse) , se faisant passer pour le Christ, et créant une période de chaos, de guerres et de désolation totale puis enfin du retour du Christ pour sa seconde résurrection et rétablir la paix sur la Terre.
L’Antéchrist est décrit dans les Livres Saints de trois religions monothéistes : la Torah, le Coran et la Bible sous différentes formes.
19 octobre 2009 @ 03:21
pardon « des trois religions »
19 octobre 2009 @ 06:57
Voici une source:
http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0608076_fatima
Laurent D, je crois en votre « bonne foi » si j’ose m’exprimer ainsi, mais je ne peux pas être d’accord avec vous lorsque vous nous écrivez que le troisième secret de Fatima est l’arrivée de l’Antéchrist qui n’est rien d’autre que le démon, ensuite on croit ou on ne croit pas, là c’est une autre histoire des royautés.
Bonne journée, tout en vous précisant que je me souviens très bien du moment où Jean-Paul II a dévoilé le troisième secret.
19 octobre 2009 @ 06:58
« loin des royautés ».
19 octobre 2009 @ 07:08
J’oubliais quand même de vous préciser, Laurent D, que vous avez raison lorsque vous écrivez que l’interprétation de ce troisième secret est sujet à controverse, même chez les catholiques.
19 octobre 2009 @ 09:06
Laurent D (Commentaire N°28) : il n’y aura pas une seconde Résurrection du Christ, mais Sa Seconde Venue, Sa Venue dans la Gloire Divine (selon les termes théologiques); Sa Première Venue ayant été dans l’Humilité humaine.
Pierre-Jean (Commentaire N°22) : Vous avez reaison : le troisième secret de Fatima est bien la vision d’un homme en blanc, blessé, au milieu d’une grande foule. Ce qu’on a pu interprété comme l’attentat (blessé) contre le Pape (un homme en blanc), lors d’une audience place Saint-Pierre (une grande foule).
Laurent D (Commentaire N°28) : Il n’y a pas, je pense, de polémique d’interprétation de ce secret parmi les catholiques ; il y a par contre ceux qui croient ou ne croient pas aux Apparitions à Fatima et aux trois secrets… Sachant qu’en termes d’apparitions, même reconnues par l’Eglise, celles-ci n’oblige pas à y croire car ce n’est pas un article de Foi.
19 octobre 2009 @ 09:08
pardon : RAISON et non rEaison ; INTERPRéTER et non interprété
19 octobre 2009 @ 11:16
pierre-jean ,
Nous avons des sources différentes et qui ne développent pas les même théories je suppose.
19 octobre 2009 @ 12:05
Sans doute Laurent D, enfin nous en avons discuté calmement, c’est l’essentiel et même si c’était hors-sujet, c’était intéressant.
19 octobre 2009 @ 12:34
La prophétie du dernier pape est chez Nostradamus.
19 octobre 2009 @ 12:45
Pierre-Jean,
Entièrement d’accord avec vous.
Une discussion – un peu hors sujet – mais faite en toute intelligence, sans vulgarité et amicale ; cela change de certains commentaires de constater que l’on peut être cordial et serein sans obligatoirement partager les mêmes opinions.
Bonne journée, sincèrement.
Laurent.
19 octobre 2009 @ 12:50
encore un peu d hypocrisie de toute part!cet exemplaire Albert(2 enfants hors mariage)et le pape qui le recoit en audience privee!
19 octobre 2009 @ 18:12
Aliénor (37), Nostradamus évoque en effet la figure du dernier pontife, mais la prophétie papale la plus connue est celle de saint Malachie, qui donne des « devises » à chaque souverain pontife.
Jean XIII était « Pastor et nauta » (Pasteur et meneur de barque)
Paul VI Flos Florum (la fleur des fleurs, le lys)
Jean Paul Ier De mediatate lunae, de la moitié de la lune.
Jean Paul II De labore solis, du travail du soleil
Benoît XVI, De Gloria olivae, la gloire de l’olive.
Après il n’y en a plus qu’un seul, Pierre II le Romain…
Mais je rappelle aux chrétiens que Jésus a dit : « Vous ne saurez jamais ni le jour ni l’heure », et que la Bible dissuade toute prédiction…
Pour plus de détails :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_de_saint_Malachie
PHD
19 octobre 2009 @ 20:06
Merci Philippe Delorme, ce texte est très intéressant.
22 octobre 2009 @ 22:59
Bon, quant à l’arivée d’un Antéchrist, encore faudrait-il croire à ces prédictions. En ce qui me concerne, je pense seulement que le monde actuel va sûrement s’autodétruire s’il continue à fonctionner comme il le fait. A nous « les humains » de changer pour revenir aux vraies valeurs d’amour, de respect et de partage ! sinon je pense vraiment que nous courons à notre perte … et cela quelque soient les prédictions de Fatima. Quant au Prince Albert et à son devenir, lui seul connait « la » vérité…nous bavassons beaucoup à son propos, si on oublie deux minutes nos fanstasmes de mariage à son sujet, nous ne pouvons que le trouver charmant -mais si imparfait comme nous tous-, certe beaucoup moins autoritaire que son père le prince Rainier, mais menant une politique toute en douceur dans sa principauté, j’ai toujours entendu dire que c’était une personne agréable, respectueuse envers les autres, conscient de ses responsabilités, bref UN HONNETE HOMME. Après tout c’est bien là le plus important, quant à sa vie sentimentale elle ne regarde que lui et j’ai bien envie de dire à tous : MAIS FOUTEZ LUI LA PAIX A LA FIN !!!!!
23 octobre 2009 @ 14:25
Bonjour à tous. Les remarques de Jean-Claude sont très justes sur les questions religieuses, et le commentaire de Philippe Delorme sur l’attitude vis-à-vis des prédictions également. Ce qui ne veut pas dire que les prédictions soient fausses…
Pour Minou (26) Vous avez raison, Monaco a rompu quelques clauses qui l’obligeaient vis-à-vis de la France, mais est toujours demeuré un état indépendant même avant ce dégagement effectué par Rainier.
Pour Colette ( 23) et Claude-Patricia (24) les princes n’ont jamais eu à demander d’autorisation à l’état français pour se marier. L’état français a pu souhaiter à une époque, que le prince n’épouse pas une princesse allemande, mais il s’agissait d’une question d’alliances, non d’une dépendance du prince vis-à-vis des autorités françaises. La clause de rattachement concernait l’hypothèse où il n’y aurait plus d’héritiers : or les héritiers à Monaco ont toujours été depuis des siècles les filles s’il n’y a pas de garçon. C’est la succession normale à Monaco, que les filles succèdent.
Pour Albert, on peut comprendre qu’il ne se sent pas obligé d’avoir des héritiers issus de lui comme ce serait le cas s’il n’avait pas de neveux.
Il existe aussi une autre branche, celle qui a revendiqué à plusieurs reprises le trône, issue de la descendance du Prince Joseph.
23 octobre 2009 @ 19:53
Bonsoir à RN et merci pour vos réponses. Je connaissais juste la question cruciale de l’absence de successeur, mais dans ce cas, le Prince a le choix.
Marie-Françoise : je suis un peu jalouse de Charlène, ce Prince a toujours été mon préféré. Qui aime bien, châtie bien, et lui doit bien se moquer de ce que nous, peuple de France pensons de lui. Il a beaucoup de qualités humaines, j’ai lu assez d’articles à son sujet pour en avoir une certaine idée. Mais sa grande gentillesse lui joue des tours, parfois.
23 octobre 2009 @ 23:10
et oui chère Claude-Patricia, vous avez raison c’est vraiment un prince charmant vraiment trop gentil, sans doute a t’il eu du mal pour affirmer sa personnalité quand il était plus jeune, il a été grugé par deux femmes qui lui ont fait des enfants malgré lui, je crois vraiment qu’il y a de quoi être traumatisé face à l’engagement du mariage, très dur de faire ensuite confiance quand celle-çi a été abusée. J’ai toujours eu beaucoup de sympathie pour ce jeune prince que j’ai vu grandir car il a à peine 11 ans de moins que moi, je suis souvent déçue et triste de penser au désastre de sa vie sentimentale, je crois vraiment qu’il mérite beaucoup mieux que les femmes qui ont traversé sa vie, il est regretable qu’il n’ait jamais rencontré une personne digne d’être à ses côtés pour anoblir et faire rayonner Monaco…
30 octobre 2009 @ 16:50
» Le pape a dit : pas de boogie woogie….. »
Qu’Albert en prenne de la graine …..LOL