Le roi Albert et la reine Paola n’assisteront pas cette année à nouveau à la Fête nationale le 21 juillet. Il s’agit ‘une décision personnelle mûrement réfléchie afin de ne pas interférer dans le règne du roi Philippe indique-t-on ce soir dans l’entourage du palais. les activités des anciens souverains sont assez rares ces derniers mois. Paris Match avait mis à sa Une en juin dernier, Albert et Paola en vacances sur leur yacht. Ils profitent en effet d’une retraite bien méritée pour le souverain âgé de 81 ans et qui avait abdiqué fatigué par le poids de la charge royale et les crises politiques à répétition qui avait nécessités toute sa présence et sa diplomatie. (Copyright photo : le Soir)
15 juillet 2015 @ 19:19
Autant je peux comprendre qu’ils soient maintenant très discrets en termes d’activités officielles, autant je trouve un peu triste qu’ils ne viennent pas à la fête nationale.
16 juillet 2015 @ 00:02
Pour la xième fois, ils ne sont pas invités. Non seulement la Reine Paola l’a dit elle-même mais des collaborateurs du Palais l’ont confirmé dernièrement. Le Palais ne va évidemment jamais l’admettre. Ils sont payés pour encenser Philippe. D’ailleurs le discours est bien rodé. Tous les collaborateurs du palais disent exactement les mêmes phrases et les mêmes mots pour expliquer, preuve que cela a été appris par cœur. S’ils voulaient être discrets, ils n’auraient pas accordé d’interview, ils n’iraient pas au 15 novembre non plus. Cet argument est ridicule.Chaque fois qu’on les invite, ils y vont.
16 juillet 2015 @ 08:19
Eh bien,Nanou1,vous nous apprenez des choses….Ce n’est pas joli-joli,ces histoires de famille-là…et vu l’âge et la sagesse acquise par les anciens souverains,on se demande si ces évictions répétées et ce peu d’égards à leur égard est même tout simplement utile…Je ne les imagine pas intrusifs.
Bonne journée,Nanou1.
16 juillet 2015 @ 08:43
Nanou 1, ne prenez pas ce ton d’institutrice outrée devant la lenteur de ses élèves. Je ne suis pas dans le secret des dieux et vous non plus, à moins de mettre clairement sur la table vos « états de service ». Par ailleurs, peut-on vous empêcher de venir à une manifestation quand vous êtes un ancien roi? A moins d’être dépourvu de toute force de caractère et d’imagination, je n’y crois pas. Ils ont choisi de ne pas mener ce combat.
16 juillet 2015 @ 12:43
Le roi Albert II manque de caractère. C’était flagrant lors de son interview pathétique à la télé (RTl en plus…)
On a pu y voir un homme complètement dominé par son frère quand il était encore prince de Liège.
Albert tout paniqué à l’idée de faire un discours improvisé lorsqu’il a reçu une décoration du président Philippin.
Albert, tout paniqué à l’idée de devenir roi, harcelait la reine Fabiola pour savoir si c’était lui ou Philippe qui devait monter sur le trône. Ensuite, tout obéissant envers sa soeur Joséphine-Charlotte qui lui disait tout ce qu’il devait faire au moment de la mort de son frère, etc.
Je passe les erreurs de communication et le manque de clairvoyance des collaborateurs (en particulier le chef de cabinet, tout à fait dépassé par les évenements)
Nanou pourra dire tout ce qu’elle voudra, c’est pourtant la réalité.
Pendant ce temps, Albert, l’homme privé, a toujours été dominé par sa femme-enfant capricieuse qui ne culpabilise même pas d’avoir donné une sous-éducation à un futur chef d’Etat.
Le manque de charisme et de confiance en soi du roi Philippe viennent de là. Heureusement que Mathilde a été là pour couper ce lourd héritage transgénérationnel et donner une éducation épanouissante et digne de leur statut à ses enfants.
16 juillet 2015 @ 22:45
Bravo pour ce commentaire très instructif.
17 juillet 2015 @ 11:07
Entièrement d’accord
17 juillet 2015 @ 12:02
bravo zorro;;;
17 juillet 2015 @ 12:24
Facile de mettre la faute sur les autres pour excuser l’incompétence de Philippe que vous reconnaissez donc. Il a eu suffisamment de temps pour se former depuis qu’il a quitté le Belvédère mais il ne l’a pas fait. Albert n’a jamais été formé comme Roi puisqu’il ne devait jamais le devenir et il a fait plus que se débrouiller mais lui était compétent, ce qui explique tout. Lui a tenu tête aux politiques quand il le fallait, a tapé du point sur la table, ne s’est jamais pris pour le centre du monde et a toujours accepté les conseils de personnes plus expérimentées, chose que Philippe est incapable de faire, il ne se remet jamais en question. Astrid a eu les mêmes parents et serait, elle, apte à régner, ça n’a donc rien à voir avec l’éducation donnée par les parents.
18 juillet 2015 @ 12:26
En tant que Belge, force m’est de préciser un minimum.
Albert II est ce qu’il est mais ce n’est ni sous l’influence de son frère qu’il adulait et qui l’a bien aidé ni sous l’influence de sa soeur Joséphine-Charlotte ni même Fabiola, qu’il a « obtempéré » à accepter de devenir le VIème souverain des Belges mais sous la pression du très convaincant et feu le premier ministre Jean-Luc DEHAENE puisqu’il est bien connu que le roi règne mais ne gouverne pas.
Il contresigne les décisions ministérielles.
Les Belges ont bien connu Monsieur Dehaene pour savoir qu’il s’est rendu à Motril (Espagne lieu de résidence de vacances et du décès du roi Bauduin le 31 juillet 1993) afin de préciser les choses et avant que de passer chez le prince Albert alors en vacances en France, afin lui dire ce qu’il avait à faire.
Merci de ne pas censurer ce qui n’est que la stricte réalité.
18 juillet 2015 @ 22:28
Gibbs, si Jean-Luc Dehaene s’est rendu à Motril dès l’annonce du décès du roi Baudouin, et ce en compagnie du ministre de la Justice de l’époque, Melchior Wathelet père, c’est d’abord et avant tout pour constater le décès du Roi, et non pour préciser les choses, comme vous le dites. Les choses n’avaient en effet nul besoin d’être précisées!
La Constitution est très claire sur l’ordre de dévolution de la Couronne: et c’est bien le prince Albert, prince de Liège, qui était l’héritier de son frère, et non le prince Philippe, qui venait avant son père.
Si, comme certains le croyaient, en se fondant sur la proximité en le roi Baudouin et son neveu, le prince Philippe avait dû accéder au trône dès le 31 juillet 1993, il eût fallu que son père renonce préalablement à ses droits au trône. Ce qui n’a pas été fait. Et Jean-Luc Dehaene, tout convaincant qu’il ait été (la sécurité sociale belge garde d’ailleurs toujours de fort vilaines traces de son passage au ministère des Affaires sociales, mais c’est une autre histoire!), n’a pas forcément eu à convaincre le prince Albert de régner à la place de son fils.
19 juillet 2015 @ 10:19
Xavier,
Je vous laisse à votre version.
Je connais l’ordre logique de cette succession mais ni vous ni moi n’aurions pu empêcher Albert de renoncer à ses droits en faveur de son fils et c’est dans ce sens que je dis que Monsieur Dehaene est intervenu.
Vous l’avez connu tout comme moi; c’était une « pointure » mais je n’ai jamais écrit « qu’il faisait dans la dentelle ».
19 juillet 2015 @ 10:43
Bien sûr Gibbs, ni vous ni moi n’avions d’ailleurs à convaincre le prince Albert de ne pas renoncer à ses droits au trône au profit de son fils aîné.
Quant au premier ministre de l’époque, rien ne prouve qu’il soit intervenu en ce sens. Vous lui faites un procès d’intention, mais, je le répète, je ne vois pas pour quelle raison Jean-Luc Dehaene aurait voulu empêcher le désistement du prince de Liège en faveur de son fils. Peut-être pourriez-vous m’éclairer sur ce point?
Jean-Luc Dehaene a en effet été incontournable dans la vie politique belge de la fin des années 80 et des années 90.
19 juillet 2015 @ 10:44
Xavier,
Source LE SOIR
Désolée pour la longueur mais cet article me semble très intéressant er rejoint vos dires et les miens …
La nuit où Philippe n’est pas monté sur le trône
DUBUISSON,MARTINE
Page 8
Jeudi 15 avril 2010
Dimanche 1er août 1993. Au terme de son éloge funèbre de Baudouin Ier, le Premier ministre Jean-Luc Dehaene conclut ainsi son allocution télévisée : « Nous devons nous regrouper autour de son successeur constitutionnel, le prince Albert, qui est appelé à poursuivre son œuvre dans un esprit de continuité. »
Surprise…
Albert, et non Philippe ? Pourtant, Baudouin préparait son neveu à sa succession. Rapidement, la certitude s’installe : c’est Jean-Luc Dehaene qui a convaincu le prince de Liège de monter sur le trône.
Plus tard, il se dira au contraire qu’Albert n’a jamais eu l’intention de passer son tour.
Que s’est-il réellement passé cette dernière nuit de juillet, lorsque le gouvernement Dehaene réglait la succession de Baudouin, décédé inopinément après 42 ans de règne ? Retour sur ces quelques heures cruciales.
Samedi
31 juillet 1993, 21 h 30
Baudouin décède à Motril, en Espagne, à 21 h 30. C’est l’heure officielle du décès, mais le malaise du Roi remonterait à la fin d’après-midi. Un vice-Premier de l’époque nous l’assure : « J’ai reçu plusieurs coups de fil, et non pas un seul pour m’annoncer le décès du roi. Le premier émanait du chef de cabinet, me prévenant que le roi avait eu une défaillance. Un deuxième m’a annoncé que son état empirait. Un troisième, de Jean-Luc Dehaene cette fois, m’a informé du décès de Baudouin et de la tenue d’un kern. Je pense que l’on a gagné du temps, pour permettre au Palais de se préparer et éviter les fuites vers la presse. »
C’est la surprise générale, en ce dernier jour de travail gouvernemental. Plusieurs ministres étaient prêts au départ. Certains rejoindront Bruxelles avec leurs valises dans le coffre de l’auto…
22 heures
Jean-Luc Dehaene contacte ses principaux ministres, pour leur annoncer la réunion d’urgence du kern, qui débute à peu près lorsque samedi fait place à dimanche. Mais la nouvelle du décès n’est pas encore publique.
Dimanche
1er août, 1 h 10
Jean-Luc Dehaene signe le communiqué officiel : « Le Premier ministre doit faire part avec grande tristesse à la population que sa majesté le roi Baudouin est décédé samedi soir à 21 h 30, à Motril, des suites d’un arrêt cardiaque. »
Le temps presse : « Il fallait trouver une solution avant les éditions spéciales des journaux radio et télé », note un vice-Premier d’alors.
Jean-Luc Dehaene s’entoure des principaux intéressés : les « vice » Guy Coëme, Willy Claes et Melchior Wathelet ; le ministre de l’Intérieur Louis Tobback ; mais aussi le chef de cabinet du roi, Jacques Van Ypersele. Plus tard, le cardinal Danneels les rejoindra : « Dans un premier temps, on avait oublié de le prévenir ! », avoue un ministre. Et une équipe spéciale du Moniteur belge est aussi convoquée.
C’est peu dire que la situation est inhabituelle : depuis 1934 et le décès d’Albert Ier, la Belgique n’a plus connu de succession suite à la mort d’un roi en fonction. « Nous avons recherché le Moniteur de 1934, pour voir ce que l’on allait garder de la procédure de l’époque », explique un ministre.
Plusieurs points doivent être réglés : les questions pratiques (comme le retour de la dépouille mortelle), la transition, le deuil, les funérailles et, surtout, la succession.
Avec les détails inhérents à ce genre de situation : Melchior Wathelet, ministre de la Justice et à ce titre « notaire des affaires publiques du Roi », doit par exemple constater officiellement le décès royal, et établir tous les actes officiels – ce qui suppose les signatures de quelque 100 témoins, les derniers documents ayant été paraphés en… 1996, 1997 !
De son côté, Willy Claes, comme chef de la diplomatie, doit « avertir l’étranger sans faire de gaffe. Il y avait certains points délicats, comme le cas de Mobutu dont Baudouin n’aurait pas souhaité la présence. »
Pour l’heure, ce qui préoccupe avant tout le kern, c’est le nom du successeur de Baudouin. « Tout le monde pensait que ce serait Philippe, explique Jean-Luc Dehaene. Même Wilfried Martens l’a annoncé comme une évidence, depuis l’Afrique ! Mais ce n’est pas parce qu’on a préparé quelqu’un qu’on a changé la Constitution… »
Il raconte : « Au kern, le nom de Philippe est tombé, mais on a rapidement dit que ce n’était pas évident, étant donné la Constitution. »
Celle-ci prévoit en effet une succession en ordre direct, laquelle place Albert en première ligne, Baudouin n’ayant pas d’enfant. « On s’est donc dit : pourquoi ne pas laisser agir la Constitution ? Et il y a eu un très large consensus. Sans contestation. » Willy Claes précise : « Je crois que Louis Tobback a été le premier à dire que, constitutionnellement, ce devait être Albert. Et qu’il serait sage de respecter la Constitution, car Philippe manquait d’expérience, était un peu jeune par rapport à la situation spécifique du pays. Sans beaucoup de discussion, il y a eu unanimité. »
Robert Urbain, qui connaissait bien Albert pour l’accompagner en mission économique, justifie : « Qu’aurait-on pu invoquer pour demander à Albert de passer la main ? Il n’était pas âgé, avait une expérience importante des affaires internationales, ne s’était pas tenu à l’écart des affaires politiques. »
D’autres témoins confirment : « Très vite, le consensus s’est fait : Philippe n’était pas considéré comme assez mûr, il n’était pas marié, et il eût fallu qu’Albert accepte. »
Jean-Luc Dehaene est donc chargé de faire connaître au prince « la volonté expresse et unanime du kern ». Dès cette nuit-là, il a un premier contact téléphonique avec Albert, alors en vacances en France : « Dès ce premier coup de fil, j’ai eu l’impression qu’il prendrait ses responsabilités. Il était très clair qu’il considérait de sa responsabilité de laisser jouer la Constitution. »
Les autres ministres acquiescent. « Ma conviction est qu’il n’a jamais été question pour Albert, à ce moment-là, de ne pas succéder à son frère. Quand on lui a téléphoné, je crois que sa décision était prise, », dit l’un.
Robert Urbain confirme : « Il n’a pas fallu le pousser, je crois. Il a estimé qu’il était tout à fait normal d’accepter, étant le premier dans l’ordre de succession. » Un troisième renchérit : « Il n’a pas été très difficile de le persuader. Il n’avait pas le choix : c’était ça ou l’aventure. » Willy Claes conclut : « Albert était bien décidé à succéder à son frère. Dehaene m’a dit qu’il n’avait pas dû faire d’effort de conviction. Et qu’il avait eu l’impression que cette hypothèse avait été décidée entre les deux frères. » Albert lui-même aurait dit un jour : « Je n’ai jamais dit que ce ne serait pas moi… »
9 h 30
Le conseil des ministres, qui exerce les pouvoirs du Roi durant l’interrègne, entérine les décisions du kern – l’opposition a été informée, pas consultée.
10 heures
Dehaene et Wathelet quittent la rue de la Loi pour l’aéroport : ils se rendent à Motril, pour saluer la dépouille de Baudouin, présenter les condoléances du gouvernement et du peuple belges, et rencontrer Albert.
Un autre avion est parti chercher Albert et Paola à Nice, pour les emmener à Motril.
Là, Jean-Luc Dehaene et Albert ont une brève conversation. « Car les choses étaient claires. Il n’y avait pas vraiment de discussion sur le fait qu’il devait prendre ses responsabilités et que ce ne serait pas Philippe. On a donc parlé un quart d’heure, surtout de l’enterrement de Baudouin. »
C’est la première véritable discussion entre les deux hommes, qui s’étaient peu rencontrés jusque-là. « Albert était sous le choc, se souvient Dehaene, vivant une situation à laquelle il n’était pas préparé. » Un autre témoin rapporte aussi : « Albert pliait un peu sous le poids du fardeau, prenant conscience que beaucoup reposait sur lui. »
A Motril, Dehaene constate que le consensus autour d’Albert dépasse le cercle gouvernemental : « Il y avait un consensus au sein de la famille royale, du moins en ce qui concerne Albert, Paola et Fabiola. Tout le monde jugeait que c’était la solution indiquée. » Chef de cabinet de Baudouin compris, dit-on. Car si l’on préparait Philippe à la succession, c’était dans une perspective à moyen terme. Tous nos interlocuteurs le disent. Jean-Luc Dehaene aussi : « Cette solution était prévue si Baudouin restait encore en fonction cinq ou six ans. »
Début
de soirée
Dehaene est rentré au pays – Wathelet prendra l’avion qui ramène le corps du roi, avec Albert et Fabiola, en fin de soirée. Deuxième conseil des ministres, pour rédiger le texte de l’édition du Moniteur consacrée au décès de Baudouin, à la phase de transition, au deuil national… Et envisager les funérailles, selon les volontés de la reine Fabiola et les obligations du protocole.
20 heures
Jean-Luc Dehaene prononce son allocution télévisée. « J’ai évité l’incident fatal !, se souvient-il. Car le téléprompteur ne fonctionnait pas et la VRT insistait pour que je passe en direct. Mais ma porte-parole a refusé, parce que j’étais très fatigué. Heureusement ! Lorsque j’ai enregistré le texte la deuxième fois, j’ai précisé qu’Albert serait Roi. A ce moment, le journaliste m’a lancé : “La première fois, vous ne l’aviez pas dit !’’ Si cela avait été en direct, il y aurait donc eu une version avec et une version sans le nom du successeur de Baudouin… »
La petite histoire retiendra aussi que, même en pareilles circonstances, certains « grands » jouent à « qui est le plus important ».
Ainsi, l’entrée des chefs d’Etat dans la cathédrale, le jour des funérailles, avait été strictement réglée, comme il se doit. La reine Elisabeth d’Angleterre devant entrer en dernier lieu. Mais un certain François Mitterrand s’est arrangé pour arriver en retard – ce que confirme Robert Urbain, chargé de l’accompagner depuis l’aéroport – pour avoir cet honneur. Fût-ce par une porte latérale…
19 juillet 2015 @ 22:07
Non Xavier, Gibbs a raison. Les choses devaient être précisées car Albert devait accepter le trône et cela s’est passé à Motril. Et Jean-Luc Dehaene est en effet intervenu. Il l’a raconté plusieurs fois d’ailleurs.
19 juillet 2015 @ 22:11
Xavier, pourquoi est-il intervenu à votre avis. Parce que tout le monde savait que Philippe n’était pas du tout prêt pour monter sur le trône. Personne au gouvernement ne voulait de lui, à juste titre d’ailleurs. Jean-Luc Dehaene évoque d’ailleurs cet épisode dans ses mémoires. Personne ne voulait que Philippe prenne la succession, ni le gouvernement, ni Fabiola, ni Albert.
20 juillet 2015 @ 07:36
Xavier,
Une première chose : ne nous querellons pas; mon intervention n’a pas ce but.
Il y a des choses impossibles à écrire sur le site.
Je ne fais pas de procès d’intention à Monsieur Dehaene surnommé « le bulldozer » et je n’ai jamais été de son parti même s’il a fait beaucoup pour la Belgique mais il a été dit (je n’ai pas de preuves si c’est cela que vous voulez) qu’il est réellement intervenu dans ce sens.
16 juillet 2015 @ 16:43
Il n’a pas le droit de venir dans la tribune royale ou à une activité au Palais royal s’il n’est pas officiellement invité. Il peut toujours forcer l’entrée et s’imposer je suppose mais pourquoi le ferait-il s’il n’est pas le bienvenu ?
16 juillet 2015 @ 16:44
Je vous le répète, Paola l’a dit elle-même, en public, il y a des témoins.
16 juillet 2015 @ 21:18
Jacqueline vous êtes inutilement « cassante »
Il est de notoriété que l’ambiance n’est pas au beau fixe dans cette Cour et que son service Com. est en dessous de tout….
16 juillet 2015 @ 23:53
Merci dradomir.
17 juillet 2015 @ 08:31
Oui,merci Dradomir….D’être là ! ;-)
17 juillet 2015 @ 09:07
Jacqueline,
Je n’interviens plus concernant la famille royale belge surtout concernant les actuels souverains mais je souhaite vous dire que je partage votre opinion.
Je ne suis pas dans « le secret des dieux » entre Albert II et son fils et je ne connais pas le protocole dans ce domaine; j’écrirai toutefois, qu’Albert II a été un bon souverain pour les Belges durant 20 ans alors qu’il pensait ne jamais être roi (dixit).
Si donc, j’étais le sixième roi des Belges pour l’éternité, je prendrais seul ma décision de venir assister au défilé de la fête nationale du 21 juillet.
Il est Belge et il porte toujours le titre de roi.
Je pense que personne n’a à lui dicter sa conduite.
Je crois aussi que cela ferait plaisir à beaucoup de Belges, même s’il n’a pas été parfait mais qui peut prétendre l’être ?
Loin de moi l’idée de mettre de l’huile sur le feu de cette famille royale assez atypique mais ce raisonnement me semble fondé sur le bon-sens et le respect de l’autre.
Excellent WE
Gibbs
17 juillet 2015 @ 12:27
Tout le problème est là Gibbs. Philippe est jaloux du règne de son père, comme il est jaloux de sa soeur. Et donc il ne l’invite plus, ni au Palais royal, ni au 21 juillet. Peu importe que vous le croyez ou non, c’est la vérité. Je suis certaine de mes sources.
17 juillet 2015 @ 18:16
Merci de votre soutien Gibbs! Au plaisir de vous lire!
18 juillet 2015 @ 08:44
Avec plaisir Jacqueline.
J’écris ce que je ressens
Bon WE
NANOU,
Surtout, n’utilisez pas mes propos pour mettre de l’eau à votre moulin.
J’émets mon opinion qui est un ressenti et je ne partage en rien votre « délire de logorrhée verbale ».
J’espère avoir été claire ?
Pas d’amalgame.
Assumez vos écrits !!
Gibbs
18 juillet 2015 @ 11:19
J’assume parfaitement mes écrits Gibbs, assumez les vôtres.
18 juillet 2015 @ 12:28
verbale ou scripturale (pour Nanou 1) !
16 juillet 2015 @ 09:50
Dame Mathilde a pris le pouvoir …. et le roi file….
16 juillet 2015 @ 12:55
Comme dit la presse belge : en Belgique, le Roi, c’est la Reine…. qu’on se le dise !
16 juillet 2015 @ 23:53
Tout à fait.
17 juillet 2015 @ 23:03
« Tout à fait », Nanou1?
Ne répétez-vous pas à l’envi que la presse est aux ordres du palais?
Vous êtes ridicule, Madame.
18 juillet 2015 @ 11:20
Xavier, et vous ne continuez pas à nier l’évidence. Vous êtes ridicule et pathétique.
18 juillet 2015 @ 22:29
Mais voyons, chère Nanou1, je ne nie pas que vous mentez dans vos commentaires. Je ne nie donc aucune évidence, me semble-t-il!
19 juillet 2015 @ 22:14
Xavier j’attends toujours que vous sortiez des arguments car quand la seule chose qu’on a à dire c’est ‘vous mentez’ cela prouve l’absence d’argument.
16 juillet 2015 @ 16:27
c’est également mon impression mais je ne suis pas dans les secrets du palais. Fabiola a toujours participé à la fête nationale sans faire d’ombre à Paola. La Princesse Beatrix est encore très active et il semble que Willem Alexander et Maxima en soient ravis.
Je ne partage pas l’avis de Damien B. La présence des deux couples royaux dans la tribune royale serait une belle image de la continuité.
Mathilde m’a beaucoup étonnée (dans le mauvais sens…) lorsqu’en 2013, elle a demandé à être appelée Majesté et non Madame comme Fabiola et Paola… un peu la grosse tête… ??!
16 juillet 2015 @ 23:54
Pas qu’un peu isa c. Mais moi je n’ai pas du tout été étonnée.
17 juillet 2015 @ 06:01
Je vous approuve isa c!
18 juillet 2015 @ 16:41
C’est vrai que c’est ridicule ! « Madame »un peu de 3ème personne dans la conjugaison ( et la conversation ! ) ça suffit bien à la reine d’Angleterre ( et aux autres reines ) .
La reine se comporte comme une parvenue et on a envie,rien que pour l’embêter,de l’appeler » Titi » ou Tildette » et de lui taper sur l’épaule !
18 juillet 2015 @ 22:33
Mesdames, il serait fort intéressant de savoir d’abord si effectivement il a bien été demander d’appeler ainsi la reine (je vous rappelle en passant que l’information a été démentie à plusieurs reprises), et si oui, si c’est bien la reine Mathilde elle-même qui est à l’origine de cette demande.
Nanou1, nul besoin de faire appel à vos « voix » pour me répondre, merci d’avance.
19 juillet 2015 @ 22:16
Oui Xavier elle a bien demandé qu’on l’appelle Majesté. La Palais a essayé de démentir par la suite voyant les réactions mais il était trop tard, le mal est fait. Dès le juillet , à la messe pour les ans du décès du Roi Baudoin, les chauffeurs nous l’avaient dit. Donc je le savais avant que ça sorte dans la presse !
16 juillet 2015 @ 16:44
Bien dit Augustine.
16 juillet 2015 @ 10:54
Oui, mais le 15 novembre ne tombe pas durant leurs vacances d’été ! L’ancien couple royal n’a peut-être pas envie de délaisser son yacht et la belle température du Sud .
16 juillet 2015 @ 16:12
excellent !
mais ont ils assez d’essence dans le bateau ?
Avec la baisse du pétrole, cela devrait aller.
16 juillet 2015 @ 23:56
Contrairement à Philippe eux ils paient leur essence et le bateau lui appartient. Philippe lui il voyage au bout du monde pour ses vacances aux frais du contribuable. Ils font ce qu’ils veulent de leur argent, comme vous et moi et ils méritent toujours plus leur argent que Philippe qui n’a encore rien fait pour le pays.
17 juillet 2015 @ 11:09
Nanou vous écrivez qu’ils payent leur essence. Précision de taille : à présent ! Ce n’était pas le cas lorsqu’Albert II régnait et en plus du personnel de la marine belge mis à disposition !
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le couple a envisagé un temsp de se séparer de son bateau. Il faut tout remettre dans un contexte précis.
17 juillet 2015 @ 12:30
Oui Avais mais cela coûtait moins cher que les différents voyages privés lointains déjà faits par Philippe en 2 ans. Lui ne partait jamais loin et n’utilisait son bateau qu’une dizaine de jours par an. Le voilà le vrai contexte.
18 juillet 2015 @ 12:13
Tiens donc Nanou1; je suppose que l’une de vos sources a vu les factures d’essence et du voyage et de l’entretien du yacht.
Qui était votre source, au fait, cette fois? Le chauffeur? La gouvernante de Ciergnon?? Vos « voix »???
18 juillet 2015 @ 22:31
Xavier, combien êtes-vous payé ? Bien j’espère car votre mauvaise foi est flagrante. Les chiffres des dépenses sont accessibles et publiés chaque année. Comparez donc et vous verrez bien.
19 juillet 2015 @ 10:45
Mais oui Nanou1, les postes « voyage en Inde » et « entretien du yacht » se retrouvent en toutes lettres dans les dépenses publiées….
(soupir)
19 juillet 2015 @ 22:17
Oui Xavier, dans les dépenses de la Défense. D’ailleurs ces chiffres sont publiés chaque année.
19 juillet 2015 @ 22:20
Oui Xavier elle a bien demandé qu’on l’appelle Majesté. La Palais a essayé de démentir par la suite voyant les réactions mais il était trop tard, le mal est fait. Dès le juillet , à la messe pour les ans du décès du Roi Baudoin, les chauffeurs nous l’avaient dit. Donc je le savais avant que ça sorte dans la presse !
19 juillet 2015 @ 22:22
Xavier, c’est vous qui mentez et qui n’en démordez pas. C’est vous qui n’y connaissez rien. J’ai devant moi un mail envoyé par le Palais (en réponse à mail envoyé un peu plus tôt) dans lequel il est écrit noir sur blanc « Sa Majesté le Roi a invité … » donc ne racontez pas n’importe quoi !
18 juillet 2015 @ 16:36
Corsica, je crois aussi que la vraie raison est là..
16 juillet 2015 @ 17:16
Paola aurait mieux fait,il me semble,d’etre plus attentive à ses enfants quand ils étaient petits…son époux aussi,d’ailleurs.Si tel avait été le cas,on peut aisément imaginer que cette famille serait unie et que l’absence des ex-souverains soit vraiment due à une volonté de discretion de leur part.
16 juillet 2015 @ 21:21
Nanou1, heureusement que la reine Paola, ainsi que vos fantômes habituels (chauffeur du palais, personnel de Ciergnon) vous ont téléphoné pour vous charger de dénoncer cette injustice!
Dommage que ces mêmes sources ne vous ait pas aussi prévenu que ce n’était pas le Roi qui conviait aux tribunes du 21 juillet, cela vous aurait évité le ridicule!
16 juillet 2015 @ 23:58
Si c’est le roi qui invite dans la tribune royale je vous signale. C’est lui qui décide qui y prend place ou non. C’est d’ailleurs Albert qui avait invité Philippe dans la tribune royale depuis des années alors que lui, sous Baudouin était toujours dans la tribune princière. C’est vous qui êtes ridicule. Quand on ne sait pas on se tait. Quant au personnel et au chauffeur, ils n’ont pas besoin de me téléphoner, ils me le disent quand on se voit.
17 juillet 2015 @ 23:12
Non, Nanou1.
De deux choses l’une, ou vous n’y connaissez rien et vous vous êtes dit que votre affirmation passerait comme une lettre à la poste, ou au contraire vous savez très bien que le roi ne lance aucune invitation pour assister au défilé militaire du 21 juillet, et donc vous voilà prise en flagrant délit de mensonge. Je penche personnellement pour la seconde hypothèse: comme vous savez que de nombreux Français fréquentent ce site, et qu’en France le président de la République convie régulièrement des personnalités au 14 juillet dans la tribune présidentielle, vous vous êtes dit que vous seriez crue sur parole.
Je le répète, le roi ne convie personne au défilé militaire. Le défilé est organisé par le gouvernement fédéral, et ce sont les services du protocole de l’Intérieur et des Affaires étrangères (pour les membres du Corps diplomatique) qui lancent les invitations.
Un petit conseil: ne prenez pas un ton d’institutrice, cela ne vous rend que plus pathétique, Madame.
Et quant à vos liens avec le chauffeur, le personnel de Ciergnon et qui sais-je encore, pardonnez-moi, mais c’est comme tout le reste: de la roupie de sansonnet, ou mieux encore, de fort jolis mensonges pour justifier les délires issus de votre névrose.
18 juillet 2015 @ 11:29
Xavier, que vous le vouliez ou non c’est le Roi qui décide qui prend place dans la tribune royale. C’est d’ailleurs Albert qui avait décidé d’inviter Philippe dans la tribune royale quand il était prince alors que lui-même sous Baudouin était toujours dans la tribune princière. C’est également Albert qui a ‘privé’ de 21 juillet Laurent après son voyage au Congo. D’ailleurs, le Palais le confirme dans son explication, fausse, donnée à la presse de l’absence d’Albert et Paola,que le Roi les a invités au même titre que les autres membres de la famille royale. Le gouvernement invite la famille royale à un événement et ensuite c’est le Palais qui décide qui y va ou pas. Le gouvernement ne se mêle pas de ça. C’est vous qui n’y connaissez rien visiblement. Je m’y connais certainement plus que vous.
18 juillet 2015 @ 22:37
Mais ma volonté n’a rien à voir avec ce fait, Nanou1!
Vous avez menti, je l’ai souligné, vous n’en démordez pas, mais cela ne changera pas les choses. Vraiment navré pour vous… que vous n’y connaissiez rien, en définitive.
Vous feriez mieux de vous abstenir sur le sujet, parce que votre phrase, citant une explication du palais que vous estimez être fausse en même temps, franchement, cela sent le rattrapage à plein nez.
18 juillet 2015 @ 16:44
Xavier, vs avez entièrement raison.
18 juillet 2015 @ 22:31
Non, il n’a pas raison.
16 juillet 2015 @ 14:21
Le roi Juan Carlos d’Espagne n’assiste plus non plus à la fête nationale. Pareil pour le grand-duc Jean de Luxembourg depuis son abdication en 2000.
17 juillet 2015 @ 00:00
C’est différent, eux ne sont pas écartés car ils assistent ou assistaient à d’autres événements en présence du couple royal. Les cas sont différents d’un pays à l’autre.
18 juillet 2015 @ 16:50
Nanou1, je vous trouve dirigiste et très agressive dans vos commentaires.
18 juillet 2015 @ 22:32
Je ne vois pas pourquoi les autres auraient le droit d’être agressifs et pas moi !
17 juillet 2015 @ 17:44
Quelles sont vos sources luxembourgeoises et espagnoles pour affirmer qu’ils ne sont pas écartés? Ils ne sont plus présents non plus aux dîners de gala lors des voyages d’Etat des chefs d’Etat étrangers. A quelle cérémonie officielle le grand-duc Jean assiste-t-il chaque année à côté de son fils depuis 2000 (en dehors des événements familiaux)? Donc, jusqu’à présent, on peut constater que le roi Albert et la reine Paola, le grand-duc Jean, le roi Juan Carlos et la reine Sophie se sont mis en retrait des grands événements officiels (comme la fête nationale).
Par contre, Béatrix est beaucoup plus présente auprès du nouveau couple royal néerlandais , mais elle a renoncé à son titre de reine pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté.
18 juillet 2015 @ 11:38
Le grand-duc est très âgé maintenant mais les premières années suivant son abdication il prenait encore part à des événements en présence des nouveaux grand-duc. Henri à d’ailleurs beaucoup de respect pour son père. On l’entend quand il en parle. Ne venez pas comparer les relations familiales grand ducales avec celles de Belgique, cela n’a rien à voir. En Espagne l’abdication est plus récente et s’est faite pour d’autres raisons qu’en Belgique. Contrairement à chez nous, la popularité de Juan Carlos était au plus bas, les circonstances sont donc tout à fait différentes. La Reine Sofia est souvent présente à des cérémonies en présence des souverains preuve qu’elle n’est pas écartée. Or Paola chez nous n’est pas conviée non plus. Pourquoi Fabiola assistait-elle à la fête nationale alors ? Elle n’y avait pas sa place non plus donc. De toute façon, comme je l’ai dit croyez ce que vous voulez, je n’arriverai pas à vous convaincre, je le sais mais je suis absolument certaine de mes sources ( au moins 3 qui m’en ont parlé à des moments différents) très fiables.
18 juillet 2015 @ 12:15
Les sources de Nanou1 sont probablement des « voix », Petit Belge!
:-)
18 juillet 2015 @ 22:33
Et les vôtres c’est quoi ? Aucune puisque vous mentez et inventez.
19 juillet 2015 @ 10:46
Oui ma chère Nanou1, c’est celui qui le dit qui l’est.
Vous devriez terminer vos échanges pas un « Et na! » péremptoire, je trouve que cette locution manque cruellement dans vos interventions si variées et enrichissantes!!
19 juillet 2015 @ 22:23
Xavier, je ne vois pas de quel droit vous seriez le seul à pouvoir traiter les autres de menteur. Mettez vous aussi un na après vos commentaires.
19 juillet 2015 @ 11:25
Nanou1, votre argument sur l’âge du grand-duc Jean ne tient pas, car quand il a abdiqué en 2000, il avait le même âge que le roi Albert II actuellement. Or, dès 2000, le grand-duc Jean et la grande-duchesse Joséphine-Charlotte n’ont plus assisté aux grands événements officiels de la Cour luxembourgeoise (fête nationale, procession de l’Octave, voyages d’Etat de chefs d’Etat étrangers, p.ex). La situation me semble donc tout à fait comparable à celles d’Albert II et Paola.
Vous m’affirmez que le grand-duc Jean participait au début du règne du grand-duc Henri à des événements officiels…sans donner d’exemple. De quoi parlez-vous concrètement pour qu’on puisse juger la pertinence de votre commentaire?
19 juillet 2015 @ 22:27
Les années qui ont suivi son abdication, comme je le dis dans le commentaire, il était encore fort présent aux côtés des nouveaux grands-ducs. Donc il est faux de dire qu’il ne participait plus à la vie publique. Non ce n’est pas comparable, ils assistaient à plusieurs événements en présence du couple grand-ducal. Pas tous, mais un pays n’est pas l’autre, mais les relations familiales au Luxembourg, avec Jean, sont et ont toujours été au beau fixe donc jamais Henri n’aurait écarté ses parents. Situation toute à fait différente chez nous donc. De toute façon on ne sera jamais d’accord et ça m’est égal. Moi je suis sûre et certaine de mes sources sur le sujet et je sais que ce que je dis est vrai. Si vous ne voulez pas le croire, c’est votre droit.
19 juillet 2015 @ 22:31
Vous oubliez aussi qu’à un moment donné, Joséphine-Charlotte est tombée gravement malade et qu’ils ont alors passé beaucoup de temps en Belgique (Bordet et Belvédère) pour le traitement. Inutile de vous dire que je n’ai pas tenu une comptabilité des activités au Luxembourg mais je sais qu’à Place Royale, on voyait régulièrement les anciens grands-ducs avec les nouveaux. LA situation est donc tout à fait différente. Chez nous ni Albert ni Paola ne subissent actuellement un traitement à l’étranger.
20 juillet 2015 @ 09:42
Je constate que vous êtes incapable de me citer un SEUL exemple d’activité officielle du grand-duc Jean et de la grande-duchesse Joséphine-Charlotte. Ce qui est tout à fait logique, car dès 2000, ils n’ont plus assisté aux grands événements de la vie officielle du pays (fête nationale, voyages d’Etat de chefs d’Etat étrangers, procession de l’Octave, réception de Nouvel An au palais grand-ducal pour les autorités du pays, p.ex.). Et la grande-duchesse Joséphine-Charlotte n’est tombée malade qu’en 2003.
Bref, après leur abdication et ayant le même âge actuel que nos anciens souverains, le grand-duc Jean et la grande-duchesse Joséphine-Charlotte n’apparaissaient pas plus en public que le roi Albert II et la reine Paola, mais s’étaient retirés des grands événements officiels du Luxembourg (en dehors des fêtes de famille ou du Gotha). Leur situation est tout à fait similaire. Et le roi Juan Carlos d’Espagne semble également faire de même, mais il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions.
C’est Béatrix qui est vraiment l’exception et reste très présente aux Pays-Bas , mais elle a renoncé à son titre de reine pour éviter toute ambiguïté avec son fils.
15 juillet 2015 @ 19:21
Quel beau couple !
15 juillet 2015 @ 20:51
Quels beaux cheveux de mariée !
Plus sérieusement, « ne pas interférer avec le règne de Philippe » en dit long : c’est tout le problème des rois qui ne meurent pas sur le trône mais prennent leur retraite pour passer le flambeau.
16 juillet 2015 @ 13:01
Ca va,Zeugma? ;-))
15 juillet 2015 @ 19:36
Au taquet Nanou !!!!!!! et nous aux abris !
15 juillet 2015 @ 23:08
L’abri anti-atomique s’impose !
16 juillet 2015 @ 09:31
Trop tard !!!!
15 juillet 2015 @ 20:01
Les anciens souverains ont parfaitement raison de s’abstenir de participer aux festivités du 21 juillet.
Après un règne remarquable, Albert II fait une fois de plus preuve de sagesse et de cohérence.
Il serait en effet inopportun de brouiller l’image monarchique représentée depuis deux ans par le roi Philippe et la reine Mathilde.
Inutile de comparer avec d’autres nations, nous sommes en Belgique et ne copions pas nos voisins.
15 juillet 2015 @ 20:57
Oui, c’est très bien ainsi.
15 juillet 2015 @ 22:46
Votre commentaire est frappé au coin du bon sens, Damien B!
Et j’ajouterais que, même dans les pays voisins auxquels vous pensez, les anciens souverains ont fini par se retirer de la scène publique au bout de quelques années…
16 juillet 2015 @ 01:42
Je partage votre sentiment Damien.
Albert II ayant abdiqué, il est logique et normal qu’il s’abstienne d’apparaître aujourd’hui à la fête nationale.
La première place revient désormais au roi Philippe et à la délicieuse reine Mathilde.
16 juillet 2015 @ 16:47
Sauf que les autres souverains dont vous parlez be sont pas exclus et font encore parfois des activités avec le couple royal en place. Ce b!est pas ke cas ici. Ils sont écartés et donc ce n’est pas leur choix.
17 juillet 2015 @ 00:02
Pardon pour ces fautes faites avec mon smartphone : ne sont pas exclus… Ce n’est pas le cas ici…
16 juillet 2015 @ 12:06
Damien, je partage votre point de vu.
Il est normal de rester en retrait, car le roi c’est Philippe.
amitiés
Patricio
15 juillet 2015 @ 20:25
Si c’est leur choix, respectons le et il est vrai qu’ils ont bien raison de profiter de leur retraite.
16 juillet 2015 @ 00:03
Mais ce n’est pas leur choix. Ils sont tenus à l’écart.
16 juillet 2015 @ 06:38
Nanou1, les anciens souverains sont-ils assignés à résidence au Belvédère ? Un complot se fomente-t-il en secret ?
Après avoir pu lire ici votre récente et virulente campagne de désinformation au sujet de la visite au parc animalier, permettez-nous de prendre vos remarques avec beaucoup de distance.
16 juillet 2015 @ 16:49
Quelle désinformation sur Pairi Daiza ? Tout ce que j’ai dit est vrai. Personne ne pouvait les suivre dans le parc. Ne pas être invités à une cérémonie officielle ne veut pas dire interdiction de se déplacer. Philippe n’a heureusement pas encore ce pouvoir.
16 juillet 2015 @ 21:23
Damien B, je crois que Nanou1 a reçu un appel téléphonique de la reine Paola, passé à l’insu des gardiens placés par l’horrible reine Mathilde au Belvédère, pour lui demander de dénoncer cette horrible situation.
Nanou1 en a même oublié que les invitations à assister au défilé et au Te Deum du 21 juillet n’émanent pas du Roi…. C’est vous dire comme elle a été bouleversée!
17 juillet 2015 @ 00:03
Vous êtes vraiment borné. C’est le roi quoi décide qui prend place dans la tribune royale ou pas.
17 juillet 2015 @ 00:03
C’était d’ailleurs le Roi Albert qui avait interdit à Laurent d’y participer après son voyage au Congo.
17 juillet 2015 @ 18:38
Xavier, ne soyez pas borné. Pourquoi n’imitez-vous pas la réserve, l’ouverture d’esprit et l’objectivité de Nanou1 ?
Nanou1 a raison : la situation est grave en Belgique : d’anciens souverains sont séquestrés, des concierges téméraires osent parler au péril de leur vie, des cartons d’invitation sont impitoyablement détruits et encore je ne vous dis pas tout.
17 juillet 2015 @ 23:14
Non, chère et délicieuse Nanou1, je ne suis pas borné. Je ne fais que démonter votre dernier mensonge en date.
Voyez plus haut ce qu’il en est.
18 juillet 2015 @ 11:16
Merci Damien de mettre un peu de gaieté et d’humour dans ces commentaires ! Nanou1 doit avoir un sérieux problème psy et je m’étonne que Régine lui laisse encore la parole ! Merci également à Xavier pour son humour !
18 juillet 2015 @ 11:39
Aucun concierge ne m’a parlé, je n’en connais pas. Quand on ne sait pas on se tait.
18 juillet 2015 @ 11:47
C’est vous qui mentez Xavier. Comme dans chacun de vos postes. Vous n’avez évidemment pas d’argument pour défendre vos chéris et donc vous mentez. C’est typique. Quant à moi, j’ai évoqué ce problème il y a 2 ans déjà. Gardez votre tête dans le sable, continuez à croire au monde des bisounours et à l’innocence de Philippe et Mathilde. Mais dites-moi alors pourquoi l’équipe de communication a été doublée alors que l’agenda est beaucoup moins rempli que celui d’Albert à la même époque ? Pour encenser Philippe a tout prix bien sûr. Confirmé la aussi de plusieurs sources. Lisez l’article du Vif de cette semaine (tellement rare de vrais journalistes qui ne se plient pas aux ordres du palais, jamais on ne verrait un tel article dans Match, Soir Mag ou Ciné Revue) et vous verrez la vraie image de Philippe et le risque qu’il représente pour la monarchie.
18 juillet 2015 @ 12:17
Vous avez raison, cher Damien B, je dois être un suppôt de la reine Mathilde sans le savoir!
Et dire que j’ai pourtant un exemple d’esprit ouvert et objectif devant moi, quelle audace est la mienne de persister ainsi dans l’erreur!
Cordialement :-)
18 juillet 2015 @ 17:03
Xavier et Damien, je crois que nous devons laisser Nanou dans ses délires ……
18 juillet 2015 @ 22:43
Nanou1, « quand on ne sait pas on se tait »: pourquoi diantre ne nous donnez-vous pas l’exemple, et n’appliquez-vous pas vous-même ce sympathique petit conseil? Cela vous serait salutaire, si vous me permettez de donner mon humble avis sur la question.
Monica: oui, je crois que la chère Nanou1 se perd: voilà que le « monde des bisounours », « c’est typique », « gardez votre tête dans le sable » font leur apparition. Habituellement, cela signifie que notre délicieuse amie est arrivée au bout de son « raisonnement »! Ouf, dirons-nous!
Annick: avec grand plaisir! :-)
19 juillet 2015 @ 22:36
Xavier, mais vous vous n’avez aucun raisonnement et vous mettez à chaque phrase « vous mentez » . Quel est votre raisonnement svp ? Et des preuves aussi de ce que vous avancez. Mais bon on sait que vous adulez Philippe et Mathilde comme c’était le cas avec Baudouin et Fabiola, au point d’en être aveugle et de n’avoir aucun argument à avance à part traiter les autres de menteur et que vous détestez Albert et Paola et bien moi j’ai le droit de détester Philippe et Mathilde même si ça vous dérange. Je n’ai aucun compte à vous rendre je vous signale. Je le répète une dernière fois . Moi je sais que ce que je dis est vrai. Je suis absolument certaines de mes sources. Cela vous ennuie donc vous préférez ne pas le croire et penser que je mens. C’est votre droit, cela ne m’empêchera pas de dormir vous savez. Restez dans l’ignorance ça m’est égal.
16 juillet 2015 @ 09:23
Soyez un peu raisonnable s’il vous plaît.
Le roi Albert II ayant abdiqué, il faut qu’il assume désormais sa décision.
16 juillet 2015 @ 16:50
Cela n’a rien à voir. Les autres souverains qui ont abdiqué ( Béatrix par exemple) participent encore à la vie publique.
17 juillet 2015 @ 17:47
Le roi Juan Carlos d’Espagne et le grand-duc Jean ne participent pas plus à la vie publique que le roi Albert II. Tous trois se montrent discrets à l’égard de leur successeur, et c’est tout à leur honneur.
Seule Béatrix est encore très présente sur la scène publique, mais elle a renoncé au titre de reine pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté à l’égard de son fils. Sans doute aussi le couple royal néerlandais souhaite la voir occupée suite au décès de son fils cadet (il faut tenir compte de cela également).
19 juillet 2015 @ 22:41
Comment pourrait-il y avoir ambiguïté entre un titre de reine et un titre de roi ? Ridicule ! Je ne vois pas en outre en quoi assister par exemple au concert de Noël au Palais, à un défilé militaire ou à un concert au Bozar serait une interférence dans le règne de Philippe. Évidemment, il est incapable d’exister par lui-même, ça on le sait depuis longtemps et donc il écarte tout le monde (Albert, Paola, Astrid,…). Juan Carlos, il est encore un peu tôt pour tirer des conclusions. Par contre la Reine Sofia (qui n’a pas changé de titre malgré le titre de sa belle-fille) est très souvent présente à leurs côtés.
19 juillet 2015 @ 22:43
Je ne vois pas pourquoi Beatrix aurait le droit de participer et pas Albert ? Pour éviter toute confusion c’est désormais ‘Le Roi Albert II’ et la ‘Reine Paola’ contre ‘Le Roi et la Reine’. C’était déjà le cas avec Fabiola à l’époque, pourtant elle avait encore le titre de Reine et elle n’interférait pas !!!!!
20 juillet 2015 @ 09:47
Fabiola et Béatrix ont effectivement continué de participer aux grands événements officiels du pays, mais toutes deux ont été priées de quitter leur château (symbole du pouvoir royal) pour une demeure beaucoup plus modeste. Et Béatrix a renoncé également à son titre de reine. De plus, Fabiola n’ayant jamais été chef d’Etat, il n’y avait pas d’ambiguïté possible.
22 juillet 2015 @ 20:49
Petit Belge, Albert et Paola eux, ne se sont jamais installés au château de Laeken donc ils ne pourraient pas le quitter. Ils sont restés dans la résidence qu’ils occupaient depuis leur mariage.
22 juillet 2015 @ 20:50
Le Stuyvenberg n’est pas exactement un château modeste !
22 juillet 2015 @ 20:56
Je ne vois pas ce que le titre vient faire là dedans. Quand ils sont assis dans une tribune, peu importe les titres ! Du temps de Fabiola, il y avait quand même une confusion possible entre les 2 reines et Paola aurait pu aussi s’opposer à sa présence à ses côtés. Je ne vois pas pourquoi il y aurait une confusion, puisqu’il y a le roi et la reine d’une part et le roi Albert II et la reine Paola d’autre part. Impossible de confondre donc ! Vous êtes vraiment prêt à inventer n’importe quoi pour justifier vos attaques permanentes des anciens souverains que vous prétendez aimez au même titre que les autres. MDR.
16 juillet 2015 @ 10:48
Paola n’a aucune fierté à tout le temps se plaindre!
16 juillet 2015 @ 16:51
C’est Philipoe qui se plaint tout le temps, vous confondez.
17 juillet 2015 @ 12:10
Non Nanou, vous comprenez à l’envers ce que j’ai écrit.
16 juillet 2015 @ 21:56
Se plaint elle réellement en public, j’ai souvent assisté à des bains de foules à la cérémonie du quinze novembre à côté de la pire ennemie de Philippe et Mathilde et jamais je ne l’ai entendu faire de confidences de cette nature… A qui que ce soit d’ailleurs…
16 juillet 2015 @ 21:57
À la cérémonie du quinze novembre et à d’autres bien sûr..
17 juillet 2015 @ 00:04
Le jour où elle l’a dit vous n’étiez pas là mais il y a des témoins.
17 juillet 2015 @ 17:50
Bravo Nanou1! A force de répéter, répéter et répéter que la reine Paola se serait plaint (je garde le conditionnel car on n’en a aucune preuve) à vous de ses problèmes de famille (qu’elle ferait mieux de régler en privé), voilà l’image que vous donnez d’elle : une pleurnicheuse. Vous rendez-vous compte du tort que vous lui causez dans les commentaires sur Noblesse et Royautés?
18 juillet 2015 @ 12:19
Excellent commentaire, Petit Belge!
« Mon Dieu, protégez-moi de mes amis, de mes ennemis je m’en charge! »
Voilà ce que devrait se dire la reine Paola si elle venait à lire le verbiage de la chère Nanou1.
18 juillet 2015 @ 22:37
Je n’ai jamais dit qu’elle s’était plainte, c’est vous de nouveau qui interprétez comme ça vous chante. J’ai dit qu’elle avait confirmé devant témoin ce que j’avais dit à la télé. Si je n’avais pas fait cette interview, elle ne serait pas venue « se plaindre ». Par contre Philippe lui se plaint dès qu’il prend la parole, c’est lui le pleureur. Pourquoi lui ne doit-il pas régler ses problèmes familiaux en famille. C’est réservé à Paola donc. On ne touche pas à votre chéri.
19 juillet 2015 @ 11:30
« Par contre, Philippe, lui, se plaint dès qu’il prend la parole, c’est lui le pleureur », écrivez-vous. De quel discours du Roi parlez-vous concrètement? Je ne vous demande pas vos interprétations personnelles, mais les propos réels du Roi.
22 juillet 2015 @ 21:00
Je ne parle pas de discours Petit Belge, mais de paroles qu’il prononce par exemple dans le reportage des 500 jours de règne, et quand il était prince, lors de chaque interview pendant les missions économiques et lors des rencontres avec la presse. Réécoutez ses interviews des missions économiques. Récemment aussi lors de la rencontre avec la presse à la fin de son voyage en Chine, relisez les articles. Moi entre-temps je les ai jetés. Je ne les ai pas appris par cœur pour vous donner ses propos exacts ! Mais vous devriez les retrouver sans problème.
18 juillet 2015 @ 11:49
Non je ne comprends pas à l’envers. Philippe se plaint tout le temps. Paola ne se plaignait pas, elle confirmait publiquement ce que j’avais dit dans une interview. Si je n’avais rien dit, elle n’aurait rien dit non plus.
18 juillet 2015 @ 22:48
Vous êtes admirable, Nanou1! Grâce à vous, la reine Paola a osé s’opposer à son méchant fils et à sa méchante belle-fille.
Ayez pitié des pauvres lecteurs du site de Régine, et retournez donc à votre chronomètre, afin de prouver que la reine Mathilde « travaille » bien une minute de moins que la reine Paola tous les mois, et à 20 ans d’écart!
Vous y êtes bien plus crédible qu’en spécialiste du protocole et en confesseur de chauffeurs, gouvernantes et lingères fantômes!
19 juillet 2015 @ 17:03
« Philippe se plaint » vous l’avez déjà dit plusieurs fois ! Mais vous ne répondez toujours pas à Petit Belge….
19 juillet 2015 @ 22:46
C’est pourtant comme ça que ça s’est passé. Vous aurez les chiffres des activités de 1995 fin 2015 et vous verrez que le nombre d’activités est beaucoup plus élevé (en plus du fait d’être plus longues mais pas ‘une minute !).
16 juillet 2015 @ 14:26
Une fois de plus Nanou, ce que vous dîtes est faux.
Si le roi Albert II et la reine Paola n’assistent plus à la fête nationale c’est parce qu’ils ne sont plus les souverains régnants, c’est aussi simple que cela.
16 juillet 2015 @ 17:18
Si nous nous rejoignons sur d’autres points,sur celui-là,je suis en total désaccord avec vous,Nanou 1
17 juillet 2015 @ 00:06
Et pourtant c’est la vérité. Ce n’est pas une question de le croire ou pas, c’est un fait tout simplement. Je suis sûre de mes sources. Croyez ce que vous voulez. Si quelqu’un veut disparaître de la scène publique, il ne donne pas une interview ‘historique’.
18 juillet 2015 @ 16:55
Danielle, vous m’ôtez les mots de la bouche. Ils ont tt simplement choisi d’être en vacances tte l’année.
18 juillet 2015 @ 22:37
Ils ne sont pas en vacances mais retraités. Philippe par contre est mois par an en vacances, ça c’est grave !
18 juillet 2015 @ 22:38
5 mois par an il faut lire.
19 juillet 2015 @ 11:32
Nanou1, quels sont les cinq mois par an que le roi Philippe est en vacances pour que je puisse vérifier si son agenda officiel est vide pendant cette période?
19 juillet 2015 @ 22:55
Il a déjà 42 jours ouvrables de congé cette année, les vacances d’été (6 semaines) vont commencer, il va encore avoir les vacances de Toussaint, de Noël et bien sûr il va continuer à prendre un week-end de 3 jours presque chaque semaine.
5 mois c’est 100 jours ouvrables, 42 jours + 28 jours minimum de vacances d’été + 4 jours Toussaint + 8 jours Noël = 82 jours auxquels il faut ajouter les nombreux jours qu’il prend en pleine semaine et les w-e de 3 jours (15 semaines restantes), on y est.
20 juillet 2015 @ 07:46
nanou1,
Je ne me souviens pas avoir ri d’aussi bon coeur depuis fort longtemps.
Vous devez être titulaire, au minimum, d’un doctorat en mathématiques !
Merci Xavier pour vos bons mots qui détendent bien l’atmosphère …
22 juillet 2015 @ 21:01
Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle. Moi en tout cas ça ne m’amuse pas du tout !
22 juillet 2015 @ 21:35
Gibbs, dans les entreprises, c’est comme ça que ça marche. On a droit à 20 ou 25 jours de congé par an, et chaque fois qu’on prend une journée, elle est déduite. Si en mai, on a épuisé tous nos jours de congé, on ne peut plus en prendre. Donc dans ce cas plus de vacances jusqu’à la fin de l’année. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour Philippe.
15 juillet 2015 @ 20:28
Je ne veux juger une situation que je ne connais pas vraiment, mais j’aurai aimé voir les anciens souverains avec les actuels pendant la Fête que célèbre l’unité du pays. Le roi Albert a une place dans l’histoire du pays qu’on devrait pas effacer, même si la famille n’est pas soudée. Tout ça est bien triste, a mon avis.
15 juillet 2015 @ 20:43
Oui , j’aurais moi aussi bien aimé les revoir .
15 juillet 2015 @ 22:47
Severina, il n’est nullement question d’effacer le roi Albert II de l’histoire de la Belgique, loin de là!
18 juillet 2015 @ 11:50
Et pourtant si. Contactez le Palais et vous verrez qu’ils n’existent plus.
18 juillet 2015 @ 22:49
Oui Nanou1,le roi Philippe est un grand magicien.
Abracadabra!, et ses parents ont « disparu » comme vous dites!
Que diriez-vous de le rejoindre sur scène pour son prochain tour de magie?
16 juillet 2015 @ 00:03
Vous avez raison Severina.
16 juillet 2015 @ 06:49
Severina, personne n’efface le sixième roi des Belges, il a maintenant sa place dans l’Histoire et vous le verrez de moins en moins.
Et puis je vais vous donner un scoop : le roi Léopold II et la reine Marie-Henriette seront absents également cette année :)
19 juillet 2015 @ 22:55
Le Palais les a rayés de la carte en tout cas. Appelez-les vous verrez.
20 juillet 2015 @ 07:49
Damien B,
Ah bon ??????
Merci pour le scoop.
17 juillet 2015 @ 11:00
Bonjour Severina,
Nous partageons le même avis.
C’est triste.
Très cordialement,
15 juillet 2015 @ 21:01
Je ne comprends pas vraiment cette décision, qu’ils profitent de leur retraite, soit, mais ne pas être présents à la Fête Nationale, ça donne encore une image négative des rapports entre les membres de la famille.
15 juillet 2015 @ 21:18
C’est dommage.. Et qu’on ne me dise pas que c’est les nouveaux souverains qui les tiennent à l’écart… C’est un peu facile.. !!.. Une retraite bien méritée certes mais bon ils reçoivent quand même une dotation plus que confortable… Ouh là je vais m’attirer les foudres…
17 juillet 2015 @ 11:01
Non, ladot Fabian, vous avez raison …
17 juillet 2015 @ 18:58
Merci.
18 juillet 2015 @ 12:00
Croyez ce que vous voulez. Conservez votre image idyllique du saint Philippe et de la sainte Mathilde qui sont la perfection incarnée. Autrement dit, Astrid se plaint de la façon dont elle est traitée, elle ment, Laurent se plaint, il ment, des membres du personnel confirment les faits spontanément, sans qu’on leur en parle, ils mentent, tout le monde ment sauf le Palais bien sûr. Très crédible. L’année passée au Te Deum à Bruges, Astrid a confirmé que ses parents n’étaient pas les bienvenus. Idem pour le Bal National, Laurent et Claire qui avaient l’habitude d’y aller, dans la foule, pas sur une tribune ne pouvaient pas y aller parce que Philippe et Mathilde y allaient. Ça aussi Claire l’a dit à la sortie du concert prélude quand quelqu’un dans le public lui a demandé si elle y allait. Personne ne peut faire de l’ombre à Philippe !
18 juillet 2015 @ 22:51
Mon Dieu, mais vous confessez tout le monde Nanou1! C’est formidable cela, quelle chance est la vôtre!
Tout le monde vous croit, moi le premier bien sûr….
19 juillet 2015 @ 22:57
Ce n’est pas à moi qu’elle l’a dit mais tous les gens présents dehors ont évidemment entendu. Là aussi il y a suffisamment de témoins. Mais une fois de plus, vous n’étiez pas là. Forcement, vous ne venez jamais !
15 juillet 2015 @ 21:35
heureusement, contrairement à l’Espagne ou le cordon ombilical n’est pas encore coupé, tabula rasa !!!
16 juillet 2015 @ 14:24
Non , andré , je ne suis pas du tout d’accord avec votre ‘ table rase ‘ !
Heureusement nous vivons d’autres temps , nous ne coupons plus l’appétit des anciens Souverains maintenant retraités !
Les relations familiales sont essentielles .
16 juillet 2015 @ 15:48
Bien sûr , les relations familiales et amicales sont essentielles .
Bon jeudi !
15 juillet 2015 @ 21:44
Une retraite bien méritée ? Il ne faut pas exagérer non plus … pour moi, si le roi Albert et la reine Paola ne participent plus aux manifestations du pays alors il faut réduire, voire supprimer leur dotation. Je ne crois guère à l’argumentation de « discrétion » : la reine Fabiola a participé sans problème au défilé après le décès du roi Baudouin. Je crois qu’il s’agit plutôt d’une réelle mésentente entre les deux couples. En agissant de la sorte, le roi Albert et la reine Paola n’aident guère leur fils alors que la monarchie est fortement contestée en Belgique. J’ai bien aimé le règne de ce couple mais leur attitude depuis l’abdication est nettement moins sympathique.
16 juillet 2015 @ 08:08
Fabiola elle était toujours invitée par Albert et Paola. Si Philippe les invite ils viendront mais on ne peut pas lui faire de l’ombre. D’ailleurs l’année passée, les enfants d’Astrid et Laurent qui venaient autrefois au défilé n’étaient pas les bienvenus pour ne pas faire d’ombre aux enfants de Philippe présents pour la 1ere fois. Croyez ce que vous voulez, je sais de différentes sources ( dont Paoka elle-même) qu’ils sont écartés. S’ils voulaient la discrétion ils n’auraient pas accordé d’interview historique.
16 juillet 2015 @ 12:59
Exact Nanou, personne ne doit faire de l’ombre à sa Gracieuse et Royale Majesté, la Reine Mathilde, souveraine des souveraines…
17 juillet 2015 @ 00:07
Merci Marie
16 juillet 2015 @ 21:26
Oh, vous avez différentes sources, Nanou1? La reine Paola, le chauffeur du palais, le personnel de Ciergnon? Mais dites-moi, on vous prendrait presque au sérieux!
Dommage que vos sources si « fiables » aient omis de vous rappeler que le Roi n’invitait pas à assister au défilé ou au Te Deum du 21 juillet.
Quelle bourde, chère Nanou1! Et vous vous étonnerez encore que plus personne ne vous prenne au sérieux….
17 juillet 2015 @ 00:08
La bourde c’est vous et vous insistez en plus. De pire en pire.
17 juillet 2015 @ 23:16
Nul besoin de tenter de m’insulter chère Nanou1. Vous mentez, un point c’est tout.
18 juillet 2015 @ 12:01
Vous vous avez le droit d’insulter mais il faudrait vous respecter ? Vous m’insultez, je fais pareil.
18 juillet 2015 @ 22:52
Mais où diantre vous ai-je insultée, Nanou1?
Je n’ai fait que dire la vérité, ne vous en déplaise.
19 juillet 2015 @ 22:58
Idem pour moi Xavier. Je ne vois pas non plus où je vous insulte et je ne fais que dire la vérité.
16 juillet 2015 @ 09:17
Absolument
N’en déplaise à Nanou, Albert II et Paola ont fait et font un tort considérable à la monarchie belge. Surtout après leur règne, on voit bien que c’est devenu un couple fusionnel et exclusif qui n’en fait qu’à sa tête. Pour montrer qu’ils ne s’entendent pas avec leurs successeurs : ils boudent. Malheureusement pour eux, leurs collaborateurs ne les incitent pas à avoir un comportement plus « professionnel ».
16 juillet 2015 @ 16:57
C’est Philippe par son incompétence qui fait du tort à la monarchie. Très bon article dans Le Vif ce jour, par des journalistes qui ne suivent pas toutes les sorties royales et se fichent des lors des instructions du palais, pas des bénis oui oui donc comme les autres. Que vous le vouliez ou non, tout le monde est unanime pour dire qu’Albert a été un grand Roi. Croyez ce que vous voulez mais Philippe ne les veut pas dans les parages car ça lui ferait de l’ombre. Les collaborateurs de Philippe me l’ont d’ailleurs confirmé dernièrement.
17 juillet 2015 @ 17:57
Les collaborateurs de Philippe vous ont confirmé que Philippe ne veut pas ses parents dans les parages??? Où avez-vous encore trouvé cela??? Cela me paraît bizarre car 1° vous nous avez dit garder des contacts avec les chauffeurs du Palais (qui ne sont pas des collaborateurs de Philippe, mais des employés du Palais), et 2° vous ne suivez pas le couple royal actuel. Donc, je doute qu’un collaborateur de Philippe (c’est-à-dire un membre du comité de direction du Palais qui conseille directement le couple royal) vous ait dit une telle chose. Ou est-ce un de vos nouveaux mensonges?
18 juillet 2015 @ 12:10
Certains des collaborateurs de Philippe étaient déjà actifs sous Albert figurez-vous. Des membres de la sécurité aussi évidemment et effectivement les chauffeurs qui sont au courant de tout ( des employés si vous voulez jouer sur les mots comme vous aimez le faire). Dans chaque entreprise un simple employé est appelé » collaborateur » mais évidemment Philippe se prenant pour Dieu ce n’est sans doute pas le cas au Palais. Preuve à nouveau de l’ego démesuré. Le personnel de Ciergnon sait aussi qu’Albert et Paola sont écartés. Vous ne supportez pas de voir l’image idyllique de vos chéris ternie et vous préférez croire que je mens, libre à vous.
18 juillet 2015 @ 17:30
Zorro, on ne peut pas mieux parler.
16 juillet 2015 @ 11:03
Curieux,mais moi non plus,je n’y crois pas..
Selon ce que je comprends,Albert II fut un grand roi,mais j’ai l’impression que du point de vue de l’homme,lui-meme,c’est autre chose.Je trouve l’ex couple royal plutôt antipathique ,ce qui ne signifie pas que j’apprécie réellement Philippe et Mathilde.Philippe m’a l’air d’un brave homme,sans plus.
16 juillet 2015 @ 16:59
Philippe n’est pas du tout un brave homme, il est égocentrique, prétentieux, niais et manque de respect envers son personnel, ses collaborateurs, son frère, sa soeur, ses parents, etc.
16 juillet 2015 @ 23:20
N’en jetez plus, la cour est pleine. Un vrai inventaire à la Prévert. Je vois que votre monomanie continue sans peur du ridicule.
18 juillet 2015 @ 12:11
Lisez l’article du Vif très bien documenté. Vous verrez que Philippe est une bombe à retardement.
17 juillet 2015 @ 12:14
Nanou, ce sont les langues de vipère comme vous, qui font le tort des monarchies.
18 juillet 2015 @ 17:26
Evelyne, vous avez tt à fait raison.
15 juillet 2015 @ 21:48
Le roi Philippe et la Reine Mathilde ne me font pas rêver pourtant je les aimais bien avant quand ils étaient princes héritier
16 juillet 2015 @ 06:45
Massi, votre vision romantique de la royauté est charmante, mais le Roi n’est pas là pour faire rêver; il est là pour régner …
16 juillet 2015 @ 16:59
Justement qu’il se mette au travail alors, on attend !
17 juillet 2015 @ 05:04
Merci DamienB je ne m en était pas aperçu!
16 juillet 2015 @ 08:09
Bien dit massi
16 juillet 2015 @ 10:43
Bien dit Evelyne
Massi, moi je les aime toujours bien
15 juillet 2015 @ 22:24
Mathilde pourra prendre toute la lumière, ainsi, et savourer son triomphe…
16 juillet 2015 @ 08:09
Parfaitement Valérie R
16 juillet 2015 @ 09:26
La reine Mathilde essaye de sauver les meubles après le fin de règne catastrophique du roi Albert II.
De plus, je pense que la reine Paola voit le défilé militaire comme la corvée de l’année. Déjà quand elle était reine, elle ne se gênait pas pour afficher son ennui profond. Pourquoi assisterait-elle maintenant au défilé alors qu’elle n’est plus obligée de le faire ?
16 juillet 2015 @ 17:03
J’ai des centaines de photos de Paola très souriante pendant le défilé. Quant à la fin de règne d’Albert II elle était loin d’être catastrophique. Il a quitté le trône au sommet de sa popularité. Même les républicains étaient d’accord sur ce point. Vous confondez je pense avec le début de règne de Philippe qui est mon seulement catastrophique mais surtout inactif.
16 juillet 2015 @ 20:36
Pourquoi catastrophique ?
17 juillet 2015 @ 00:08
Je me pose la même question Laure-Marie Sabre.
17 juillet 2015 @ 09:39
Tout d’abord, l’entourage du roi était totalement sclérosé et incapable de faire face à la nouvelle réalité du pays. L’entourage du roi était resté au stade de la Belgique des années ’80. Ex.: Le chef de cabinet (en fonction depuis 1986), lors des élections de 2010, n’avait pas prévu la victoire écrasante de la NVA alors que TOUS les sondages l’avait donnée en tête. Il en a suivi un cafouillage du palais qui voulait inclure à tous prix le PS dans la danse et exclure la NVA. Grace à cela, il y a eu une crise de + de 500 jours. La fin de règne a été marquée par cet évènement, le roi Albert II étant devenu le toutou de di Rupo. On a vu le résultat de cette politique en Flandre où le roi était vraiment considéré comme un francophone manipulé par le PS. Retour de manivelle en 2014 : NVA premier parti du pays et totalement incontournable.
Ensuite les erreurs de communication du palais. Le discours du roi Albert II qui rappelait les dérives du populisme dans les années ’30 était clairement marqué par la patte de di Rupo. Maladresse flagrante quand on connait la dérive interventionniste et autoritaire de la famille royale durant les années 30 et 40…
Ensuite la mésentente affichée entre le roi et ses enfants, en particulier Laurent.
L’affaire Delphine qui n’a pas été gérée sereinement.
L’affaire Fons Perreos ensuite. La fondation de la reine Fabiola (tout à fait légitime au demeurant) ne concernait que les biens privés de la famille espagnole de la reine. Le roi a fait un discours où, au lieu d’éteindre l’incendie, il reconnaissait la « maladresse » et par là suggérait que la reine Fabiola avait voulu intentionnellement frauder le fisc et détourner l’argent de sa dotation (ce qui était faux). Di Rupo en a ensuite profité pour mettre la famille royale sous curatelle et réduire les montants des dotations (qui pourtant ont été votées et décidées par les précédents gouvernement…)
De tout cela il ressort que l’autorité royale s’est considérablement dégradée au cours de son règne. Incapable de gérer sa famille et sa maison. La monarchie est apparue comme manquant totalement de professionnalisme. Albert II était surtout populaire en Wallonie où son côté bonhomme plaisait, mais la monarchie est vraiment déconsidérée par de plus en plus de personnes. A la mort du roi Baudouin, la monarchie belge était à son zénith. Maintenant ce n’est clairement plus le cas.
17 juillet 2015 @ 12:39
Ridicule. L’équipe de communication du Palais a été doublée pour encadrer Philippe l’incapable et la communication n’a jamais été aussi mauvaise. L’entourage actuel du Roi est constitué de bénis oui oui ( jaknikkers en néerlandais) ou d’amis personnels, personne qui n’ose le contredire. Philippe lui est le toutou de la NVA, c’est mieux en effet ! Il n’a rien fait du tout pour la formation du gouvernement parce tout le monde, et le Palais en tête, savait qu’il en était incapable. Il ne supporte pas la diminution de son rôle (voir article du Vif cette semaine). Je sais que vous adulez Philippe le niais et que vous détestez Albert, c’est votre droit mais cela ne vous autorise pas à réinventer l’histoire à votre façon. Il y a unanimité pour dire qu’Albert a été un grand Roi. Cela vous dérange, je sais mais tant pis.
18 juillet 2015 @ 12:30
Votre analyse sans concession est loin d’être dépourvue de toute pertinence, Zorro.
Nous manquons encore un peu de recul, mais il semble très plausible en effet qu’Elio di Rupo ait instrumentalisé la famille royale dans ce que vous appelez, à juste titre à mon avis, un discours rappelant un certain populisme des années 30. Et cela a eu des conséquences dommageables sur l’image d’Albert II dans la partie néerlandophone du pays, là où la partie francophone continuait à ne voir qu’une image sympathique, voire une caution au discours politique dominant.
Par contre, l’autoritarisme dont ont fait preuve Albert Ier à la toute fin de son règne et Léopold III dans les années 30 s’explique par un contexte politique particulièrement délétère en Belgique: une certaine instabilité politique due à différents scandales et un populisme naissant (Degrelle et Rex). Le roi présidait alors toujours le Conseil des ministres hebdomadaire, et effectivement, tant Albert Ier que Léopold III ont « donné de la voix » pour rappeler la classe politique à ses devoirs. Léopold III s’est vu reprocher cet interventionnisme (le terme me semble pourtant un peu fort) lors de la Question royale, par cette même classe politique qui lui en a toujours tenu rigueur (pour preuve, lisez Paul-Henri Spaak).
Mais revenons à Albert II: les attaques assez sournoises contre le système monarchique, qui se sont multipliées au cours des dernières années de son règne, ont en effet démontré un certain affaiblissement de la monarchie en Belgique.
18 juillet 2015 @ 22:42
Xavier, quand on se prétend royaliste, on n’attaque pas les anciens souverains, quels qu’ils soient dans des commentaires or jamais il n’y a un commentaire positif sur celui qui a été un très bon roi (tout le monde l’a dit et cela vous dérange visiblement) pendant 20 ans. Alors ne vous dites pas royaliste. Dites que vous êtes fan de Philippe et Mathilde. Moi j’ai dit que depuis 2013 je ne suis plus royaliste mais au moins j’assume mes propos. Le manque de respect envers les anciens souverains qui ont fait le maximum pour le pays est intolérable quand on se dit royaliste. Assumez donc vos propos et reconnaissez que vous n’êtes pas royaliste.
19 juillet 2015 @ 10:26
Xavier,
Ici, je rejoins votre analyse.
19 juillet 2015 @ 11:34
Nanou1, vu que vous n’êtes plus royaliste, assumez aussi vos propos et ne passez plus autant de temps sur Noblesse et Royautés….
19 juillet 2015 @ 12:35
Bien chère Nanou1, je crois qu’en plus d’apprendre le protocole et d’exercer plus souvent vos zygomatiques, vous devriez également approfondir votre connaissance du français, afin d’en améliorer la compréhension que vous avez de cette langue très précise!
Manifestement, vous n’avez pas compris ou remarqué que je n’avais jamais , au grand jamais, attaqué le roi Albert II et son épouse. Mon avis personnel est que le roi Albert a fait de son mieux dans un contexte qui n’était pas facile. Je ne le rends pas responsable de l’affaiblissement de la monarchie en Belgique, car il m’est impossible de deviner s’il a eu la possibilité d’inverser la tendance. Je crois que vous devriez donc revoir votre définition du manque de respect, surtout lorsqu’on lit les mensonges éhontés que vous avez déversés par brouettées entières sur le roi Philippe! Mais, malheureusement, vous êtes la première à ne pas « assumer » vos propos, comme vous le dites si bien… aux autres!
Vous n’êtes plus royaliste depuis 2013? Si je me souviens bien, en 2012 vous nous faisiez même part de votre volonté de quitter la Belgique si la princesse Mathilde devenait reine. Ne me sautez pas à la gorge, s’il vous plaît, je vous confonds peut-être avec une autre internaute sur ce point! Quoi qu’il en soit, on se demande bien pourquoi vous gaspillez votre temps si précieux à rapporter des mensonges et des élucubrations issues de votre imagination sans limites sur la totalité des articles concernant le nouveau couple royal mis en ligne par Régine Salens!
19 juillet 2015 @ 23:00
Dans le terme Noblesse et Royautés et il y a aussi le mot noblesse. Il n’est écrit nulle part que le site est réservé aux royalistes. Seule Régine a le droit d’interdire éventuellement l’accès à quelqu’un. Pour qui vous prenez-vous ? J’ai autant de droit que vous d’être sur ce site.
19 juillet 2015 @ 23:07
Xavier, je comprends sûrement mieux le français que vous, c’est mon métier. C’est grave alors d’attaquer sans vous en rendre compte. Chaque fois que je mets un commentaire favorable à Albert ou Paola vous faites tout pour le descendre en flèche, donc vous l’attaquez. J’assume parfaitement mes propos car moi je ne prétends pas aimer Philippe et Mathilde. Je n’écris jamais de mensonges. Tous les faits avancés sont vérifiables et vérifiés.
Non je n’ai jamais dit que je quitterais le pays si Mathilde devenait reine. Il ne faut pas exagérer ! Surtout qu’on savait qu’elle serait reine un jour.
Une nouvelle fois, vous prétendez ne pas attaquer Albert et Paola mais vous affirmez que ce que je dis à leur propos est issu de mon imagination. Pourtant il y a des témoins, je vous le répète. Venez une fois lors d’une sortie royale, déplacez-vous et vous rencontrerez une partie des personnes qui étaient présentes lors de ces événements et demandez leur leur version, vous verrez qu’elle sera identique à la mienne.
20 juillet 2015 @ 10:43
Nanou,
je ne déteste nullement le roi Albert II. J’ai le plus grand respect pour la fonction royale. Je reste un afiscionado de feu le Roi Baudouin qui était le dernier Grand Roi, « le berger de son peuple » comme l’a dit le Cardinal Daneels.
Je regrette le déclin de la monarchie en Belgique et je pense avoir dit pourquoi.
22 juillet 2015 @ 21:05
Zorro, Baudouin était peut-être un grand roi mais il a cessé de l’être, à mes yeux quand il a refusé de signer une loi votée par le parlement. Donc il n’est pas du tout un exemple pour ses successeurs.
16 juillet 2015 @ 11:11
Je ne vois pas en quoi le couple Albert-Paola pourrait lui faire de l’ombre !Surtout Paola !
16 juillet 2015 @ 17:06
Parce que quand Albert est présent aux côtés de Philippe c’est Albert qui attire tous les regards. C’est comme ça. Philippe n’a pas la stature d’un chef d’Etat. Philippe le sait, c’est pour ça qu’il ne les invite pas. Tout le monde le sait au Palais vous savez. Quant à Paola, la plupart des gens préfèrent sa simplicité et sa proximité aux goûts de luxe et à la prétention de Mathilde.
18 juillet 2015 @ 14:23
Albert qui attire tous les regards !Vous me faites rire !
18 juillet 2015 @ 13:17
« Quant à Paola, la plupart des gens préfèrent sa simplicité et sa proximité aux goûts de luxe et à la prétention de Mathilde », nous dites-vous. Quelle est votre source pour affirmer une telle chose et dire « la plupart des gens »? Vous basez-vous sur un sondage de popularité? Si oui, lequel?
18 juillet 2015 @ 22:44
Je me base sur les commentaires mis par les gens sur les sites des journaux et sur les réseaux sociaux mais aussi des commentaires que j’entends de mes collègues, de simples citoyens, etc.
19 juillet 2015 @ 12:36
Vous voilà juge et partie, chère Nanou1! Comme c’est curieux.
Je ne sais vraiment pas pourquoi, mais je suis assailli d’un doute: les commentaires favorables ou simplement honnêtes sur le roi Philippe sont jetés à la poubelle, non?
19 juillet 2015 @ 11:37
Donc, vous feriez bien de préciser « Mon entourage préfère… » au lieu de « La plupart des gens » qui n’a aucun sens, vu votre explication.
19 juillet 2015 @ 23:17
Ce n’est pas que mon entourage je vous signale. Les gens qui écrivent des commentaires sur Facebook et sur les sites de journaux, je ne les connais pas.
19 juillet 2015 @ 23:17
Les gens qui sont dans le public lors d’une visite de la reine Paola par exemple, je ne les connais pas non plus et quand on discute, c’est ce qui ressort clairement.
19 juillet 2015 @ 11:55
Petit Belge ,il me semble qu’il y avait eu un sondage de popularité et le score de la reine Paola était ,il faut bien le dire ,plutôt minable .
19 juillet 2015 @ 23:15
Tout comme le score de Philippe qui pendant les 20 ans de règne de son père a toujours terminé dernier ou avant-dernier. Son père par contre était toujours au sommet ! Merci, vous confirmez ainsi que personne n’apprécie Philippe ! Les sondages dépendent de plein de choses (la façon de poser la question, le nombre de fois dont on parle d’une personne, etc.). C’est la même chose avec les politiques, Di Rupo, était premier dans les sondages de popularité EN FLANDRE quand on parlait de lui tous les jours à la télévision en tant que premier ministre, depuis, il a disparu du classement! De plus cela démontre justement que Paola était beaucoup plus simple que Mathilde, elle ne faisait pas tout pour être la star des médias. Donc mon commentaire est ainsi confirmé.
20 juillet 2015 @ 12:24
Nanou ,depuis qu’il est roi , des sondages ont montré que Philippe était apprécié ,il me semble et son épouse également .Donc ,je ne confirme en rien vos élucubrations !.
19 juillet 2015 @ 23:09
Un Petit Belge, la remarque adressée à Xavier s’adresse à vous aussi. Vous prétendez aimer tout le monde mais dans TOUS vos commentaires vous attaquez et critiquez Albert et Paola. Alors assumez vos propos et reconnaissez que vous ne les aimez pas. Vous en avez le droit mais ne prétendez pas le contraire. Si vous les aimiez vous n’écririez pas ce genre de commentaire sure notre ancienne souveraine.
20 juillet 2015 @ 10:00
Xavier et moi tenons à rétablir la vérité face à vos mensonges, vos erreurs et votre manque total d’objectivité. Nous vous mettons face à vos nombreuses contradictions, et cela vous agace. On peut apprécier nos anciens souverains mais reconnaître qu’ils avaient leurs défauts et leurs failles (personne n’est parfait).
22 juillet 2015 @ 21:10
Comme moi je rétablis la vérité face à vos mensonges. Comme ça on est quitte. Vous ne trouvez jamais le moindre défaut à Philippe et Mathilde. Or eux non plus ne sont pas parfaits. Dès qu’on émet une critique vous vous énervez et vous attaquez les anciens souverains parce que vous n’avez aucun argument pour contrer la critique. C’est vous qui vous contredisez sans cesse. Je ne vois pas où j’émets des contradictions. Je maintiens, quand on apprécie quelqu’un, on ne l’attaque pas dans chaque commentaire, or c’est votre cas. Donc je sais désormais avec certitude que dès qu’il s’agit d’Albert et Paola, comme vous ne les aimez pas, votre commentaire ne sera pas du tout crédible.
15 juillet 2015 @ 22:45
Faisons confiance à Nanou pour nous donner les tenants et les aboutissants de l’affaire…
16 juillet 2015 @ 18:09
Vous plaisantez en disant cela.. ?? Je l’espère..
17 juillet 2015 @ 02:54
C’est à prendre au second degré.
17 juillet 2015 @ 18:59
Ah.. Vous me rassurez
15 juillet 2015 @ 23:18
Je comprends leur choix,ils préféreront assister au déroulement de la fete nationale belge à la télévision!
16 juillet 2015 @ 05:50
Je regrette beaucoup de ne plus voir aussi souvent Paola,la touche glamour de cette famille assez fade!
Mésentente familiale évidente!
16 juillet 2015 @ 06:44
Paola, touche glamour ?
17 juillet 2015 @ 23:20
femme de chambre
16 juillet 2015 @ 08:10
Bien sûr marielouise
16 juillet 2015 @ 08:24
Bonjour Marielouise,
Mésentente, je ne sais pas. Mais moi aussi je suis déçue de ne pas revoir aussi souvent Paola, touche glamour de la famille.
Cdt,
16 juillet 2015 @ 09:02
Touche glamour ,hum ,peut-être au début de son mariage mais ensuite …
16 juillet 2015 @ 17:07
A 78 ans elle a toujours plus d’allure que Mathilde qui en a 42.
17 juillet 2015 @ 23:20
je suis d’accord
16 juillet 2015 @ 09:14
Vous confondez ‘classe’ avec ‘fade’.
16 juillet 2015 @ 11:44
Oui Agnès Marie-Louise confond d’ailleurs beaucoup d’autres choses aussi :-)
16 juillet 2015 @ 17:08
Tous les gens qui pensent différemment de vous ont tort. Mathilde s’habille mémère, est extrêmement fade et en plus hautaine. Paola a toujours eu plus de classe.
17 juillet 2015 @ 08:28
« mémère » Mathilde ?? Vous divaguez….Si toutes les « mémères » étaient comme elle, ce serait formidable !
Oui, Paola AVAIT de la classe autrefois, mais c’était autrefois… ; dommage, mais maintenant son style a beaucoup changé, il est devenu « vieillot » pour ne pas reprendre votre terme indélicat.
17 juillet 2015 @ 12:42
Bernadette, Mathilde n’a que 42 ans et a une coiffure de vieille femme, sans parler de ses tenues
tenues pas du tout modernes. Je veux bien être comme Paola à 78 ans. Surtout elle a toujours été plus naturelle.
16 juillet 2015 @ 13:36
Oui agnes,pour moi Mathilde et ses enfants sont d’un fade et d’une tristesse toute petite bourgeoise…..très peu de classe ou si rarement!
Viva Paola !!!
17 juillet 2015 @ 00:09
Commentaire vrai sur toute la ligne marielouise.
17 juillet 2015 @ 05:03
Il n’était pas nécessaire de dégommer aussi les enfants pour appuyer vos diktats. `
17 juillet 2015 @ 17:57
Vous avez raison Agnès, mais Marie-Louise ne recule devant rien et il lui arrive même de dégommer des départements entiers, voire des nations : les femmes du sud de la France sont à ses yeux vulgaires, la Belgique est paralysée sous la grisaille.
En même temps ce n’est pas grave, c’est Marie-Louise quoi ;)
18 juillet 2015 @ 12:14
Damien B, et alors marielouise n’a pas le droit d’avoir un avis et de l’exprimer ? Une fois de plus vous prouvez que vous n’acceptez pas les opinions contraires aux vôtres.
18 juillet 2015 @ 22:55
Damien B, je vois que vous avez droit aux gros yeux et à l’index tendu de Nanou1.
Prenez garde, vous voilà catalogué comme dictateur en puissance, empêchant les honnêtes et charmantes Nanou1 de s’exprimer librement.
Mais ce n’est pas bien grave dans le fond, vous serez en l’excellente compagnie du roi Philippe dans le classement de notre amie.
:-)
19 juillet 2015 @ 23:19
Xavier, c’est de nouveau un constat, ceux qui ont une opinion contraire n’ont apparemment pas le droit de la donner. Je ne vois pas pourquoi marielouise devrait plus se taire que Damien B.
16 juillet 2015 @ 11:05
Paola : »touche glamour »?Permettez-moi,pour une fois,de ne pas du tout partager votre opinion.
16 juillet 2015 @ 13:35
Mais ce n’est pas grave Milena K,vous en avez bien le droit et quand c’est dit avec politesse bien au contraire du com de Damien B.
Paola fut une des plus belles,classe et glamour princesse en son temps et n’a pas trop mal vieilli,oui monsieur B.
Ce que je confonds,monsieur B.est tout ce que vous comprenez de travers et que vous prenez au premier degré ,l’humour n’étant pas votre fort!
Je suis,pour quelques jours dans la ville de naissance de cette chère Paola et je me délecte d’y admirer le glamour à l’italienne!
17 juillet 2015 @ 07:35
elle fut glamour, elle fut.
Elle a bien vieilli aussi.
Quand vous dezinguez les royaux en 2/3 phrases, j’ai beau chercher je ne vois pas d’humour non plus.
17 juillet 2015 @ 17:54
Agnès, Marie-Louise est à l’humour ce que Secret Story est au cinéma d’auteur.
18 juillet 2015 @ 12:32
Damien B, votre formule est excellente, et je la conserverai pour un usage ultérieur!
Votre humour est le bienvenu dans le fiel qui encombre certains commentaires de cet article.
16 juillet 2015 @ 14:22
La touche glamour c’est aujourd’hui la reine Mathilde et surement pas la reine Paola.
16 juillet 2015 @ 22:50
Voyons Charles, ne parlez pas de ce que vous ne connaissez ABSOLUMENT PAS.
17 juillet 2015 @ 00:10
Mathilde glamour ??? MDR
17 juillet 2015 @ 06:16
Nous n’avons pas la même vision du glamour,cher Charles….Beatrice Borromeo est le glamour et l’élégance incarnée et me fait penser à Paola,jeune,tout comme elle italienne,belle à faire pâlir un saint et glomourissimement élégante et tout cela avec un naturel désarment!
Mathilde a parfois belle allure……mais est de plus en plus habillée de manière fade,vieillotte et sans personnalité!Elle a une certaine élégance mais complètement dépassée et vieillotte,à la mode de ma mère,petite bourgeoise provincial………dans ces années-là!!!!!
17 juillet 2015 @ 07:49
Marie-Louise, pouvez-vous nous confirmer l’entrée de Béatrice Borromeo dans la police étant donné sa faculté à vous « désarmer » ?
Glamourissimement vôtre,
Damien B.
17 juillet 2015 @ 14:11
Des « glamoureuses » comme Béatrice Borromeo, la Principauté en regorge. Cette jeune femme a du charme, sans plus. Surtout celui d’être fiancée à Pierre Casiraghi …
17 juillet 2015 @ 23:23
comment va finir la Béatrice, vous ne le savez pas encore !!!
17 juillet 2015 @ 14:17
Vous avez raison, Charles. Dans un ensemble Dior pour sa visite à Paris et en robes Armani pour le mariage du prince Albert II de Monaco, Mathilde était époustouflante. Elégance et vraie distinction.
16 juillet 2015 @ 23:23
La touche glamour date des années 60 et de la dolce vita de la princesse.
16 juillet 2015 @ 06:21
une retraite dorée mais avec moins d’argent donné par l’état ! je comprends qu’ils soient fâchés mais le jeune couple doit être sur le devant de la scène et préparer l’avenir cette monarchie qui paraît très fragile vu de l’extérieur et à priori les histoires de famille et les rancunes lourdes à porter.
l’ancien Roi et son épouse se sont très peu occupés de leurs enfants quand ils étaient jeunes heureusement que la Reine Fabiola et son époux étaient là pour eux ils ne vont quand même pas se plaindre du retour de bâton non?
16 juillet 2015 @ 08:14
Cette attitude n’est pas professionnelle. Philippe doit faire la part des choses entre ses relations personnelles et sa fonction. Il doit les inviter en tant qu’anciens souverains et pas en tant que parents. Paola ne supportait pas Fabiola mais elle a toujours été invitée partout. Quant à Philippe, Prince, il a multiplié les gaffes et Albert ne l’a jamais écarté. Il aurait dû.
16 juillet 2015 @ 21:30
Et revoilà de biens gros mensonges, Nanou1!
Paola ne supportait pas Fabiola? Mais d’où sortez-vous cela? D’un coup de fil du chauffeur omniscient du Palais? De la cousine de la concierge de la grand-mère du petit-cousin de la gouvernante de Ciergnon? Ou bien de votre chapeau?
La reine Paola n’est restée princesse de Belgique que grâce à la médiation de son frère et de sa belle-sœur, l’auriez-vous oublié?
17 juillet 2015 @ 00:13
Tout le monde le sait qu’elles ne s’entendaient pas. Vous êtes naïf ou quoi ? Pour quelqu’un qui prétend bien connaître la famille royale belge vous avez apparemment de nombreuses lacunes. Vous avez oublié son cri d’effroi lorsqu’on a évoqué le nom de Fabiola pendant l’interview. Elles ne se supportaient pas, aucune des 2. Fabiola n’a rien à voir dans le fait qu’elle est restée princesse de Belgique. Elle est restée princesse de Belgique parce qu’Albert n’a finalement pas voulu divorcer car il ne voulait pas que ses enfants soient privés de sa mère. Il faut suivre !
17 juillet 2015 @ 14:22
Paola « ne s’entendait pas avec Fabiola » et « ne s’entend pas non plus avec Mathilde ».
Aurait-elle des difficultés à supporter celles qui lui font de l’ombre ?
17 juillet 2015 @ 23:19
Vous semblez faire un transfert sur la reine Paola, chère Nanou1!
Navré de vous contredire, mais au fond vous le savez très bien: sans la reine Fabiola et le roi Baudouin, la princesse de Liège serait restée avenue Louise, sous son nom de jeune fille.
18 juillet 2015 @ 12:16
Et Mathilde qui ne s’entendent avec personne, quelle en est la raison ?
18 juillet 2015 @ 18:01
Mais ce n’est pas vrai, Nanou, d’être aussi têtue , c’est maladif chez vous.
18 juillet 2015 @ 22:47
Paola était mariée avec Albert et donc princesse de Belgique avant l’arrivée de Fabiola en Belgique donc je ne vois en quoi Fabiola a quelque chose à voir avec le mariage d’Albert et Paola.
19 juillet 2015 @ 12:40
Votre commentaire du 18 juillet à 22h47 est un parfait exemple de votre mauvaise foi, Nanou1!
Vous avez très bien compris l’allusion que j’ai faite, et qui se rapporte à la fin des années 60 et aux années 70, et non à l’année 1960 comme vous faites semblant de le croire.
19 juillet 2015 @ 23:23
Xavier, pour qu’un divorce soit prononcé et qu’une personne reprenne son nom de jeune fille, ils faut que les 2 époux consentent à divorcer. Et encore, un juge prononce ensuite les conditions du divorce. Je ne vois pas ce que Fabiola a à voir là-dedans. Ils ont d’ailleurs évoqué ce chapitre dans leur interview. Au contraire, Fabiola aurait été heureuse que Paola disparaisse de la famille royale. donc elle n’allait surtout pas favoriser une réconciliation. S’ils n’ont pas divorcé, c’est à eux 2 qu’ils le doivent, c’est leur décision !
21 juillet 2015 @ 11:55
La reine Fabiola ,en raison de ses convictions religieuses ,n’approuvait surement pas un divorce !
22 juillet 2015 @ 21:14
ML pourquoi le Roi Baudouin a-t-il alors envoyé de l’argent à sa demi-soeur Marie-Christine pour qu’elle divorce ? Or il n’approuvait pas plus le divorce que Fabiola. Albert et Paola ont failli divorcer, s’ils ne l’ont pas fait, ça n’a rien à voir avec Fabiola mais avec les conditions imposées notamment concernant la garde des enfants.
17 juillet 2015 @ 00:14
Paola avait effectivement l’air très affectée au décès de Fabiola !!!!
17 juillet 2015 @ 23:22
Quel argument de poids, Nanou1! Presque aussi percutant que vos « innombrables » photos de Paola souriante aux cérémonies du 21 juillet.
Je me souviens d’une internaute rappelant ici, à votre propos, le danger des fans qui s’identifient à leur idole. Vous me semblez en effet sur le même chemin que Mark Chapman.
18 juillet 2015 @ 12:18
Xavier, vous prétendez vous y connaître. C’est un secret de polichinelle que Paola et Fabiola ne se supportaient pas. Ça a toujours été le cas, des 1960.
18 juillet 2015 @ 22:57
Un secret de polichinelle, Nanou1? Laissez-moi deviner, vous êtes allé pêcher cela dans l’un des ouvrages (j’ai pensé un autre mot, mais je ne l’écrirai pas) de Thierry Debels, que vous adulez tant?
17 juillet 2015 @ 18:05
Il est évident que les problèmes conjugaux d’Albert et Paola ont laissé des traces. Ces derniers sont devenus des étrangers pour leurs deux fils Philippe et Laurent. Même Claire ne parvient pas à les réconcilier. Sans parler de Delphine avec qui les ponts sont coupés également. Qui a tort, qui a raison? Sans doute un peu tout le monde, mais quand on n’arrive à avoir que de bonnes relations avec la princesse Astrid, il y a de quoi se remettre en question…
18 juillet 2015 @ 12:21
Et pourquoi Astrid n’a-t-elle aucun problème avec ses parents alors ? Quand vous voyez le nombre de couples qui se séparent chaque année, ce n’est pas pour ça que leurs enfants se comportent comme Philippe et Laurent qui eux ont justement été surprotégés, coupes de la réalité, contrairement aux enfants lambda.
18 juillet 2015 @ 12:27
Philippe n’a de bonnes relations avec personne non plus je vous signale, il est jaloux de tout le monde. Claire ne parvient pas à réconcilier Laurent et Philippe non plus. La relation avec Philippe n’était pas mauvaise avant l’arrivée de Mathilde.
Laurent n’a toujours pas réalisé que s’il reçoit une dotation et s’il a eu l’occasion de présider des asbl ( entre temps en faillite) c’est grâce à son père, sinon il n’aurait jamais rien eu. Quant à Delphine, il y avait des relations avant qu’elle aille raconter son histoire sur tous les plateaux de télévision. Quand on veut être reconnue fille de Roi, on accepte la discrétion.
18 juillet 2015 @ 17:54
Françoise, tout à fait d’accord avec vous.
16 juillet 2015 @ 09:42
Une belle attitude des ex souverains belges qui s’effacent pour laisser Philippe et Mathilde en pleine lumière ! c’est ce qu’ils pouvaient faire de mieux…
Je suis d’accord avec vous Françoise2, ils ne se sont pas beaucoup occupés de leurs enfants… seule Astrid semble avoir bien surmonté ce manque d’affection, sans doute parce qu’elle est plus forte psychologiquement !
Dommage pour Philippe et Laurent qui en ont plus souffert, naturellement ils ont plus de mal à oublier…ce qui explique beaucoup de choses !
16 juillet 2015 @ 17:12
Allez voir dans les orphelinats ou dans les institutions d’enfants placés par le juge ce que c’est un enfant délaissé et en manque d’affection. Les 3 enfants ont été élèves de la même manière, n’ont jamais manqué de rien, ont pu faire tout ce qu’ils voulaient mais Laurent et Philippe aiment se plaindre. D’ailleurs Laurent continue, il s’en prend à présent à Philippe. Avant c’était de la faute de Baudouin puis d’Albert et maintenant de Philippe). Comme Philizautrefois qui s’en prenait aussi au chef de cabinet de son père.
16 juillet 2015 @ 22:57
Il n’y a pas besoin d’être placé en institution pour connaître le manque d’affection. Des enfants qui manquent d’affection alors qu’ils vivent chez leurs parents, nous en connaissons beaucoup, malheureusement.
17 juillet 2015 @ 08:43
Exact, Emy, une fois de plus je suis d’accord avec vous. Le manque d’affection parental est universel, il touche toutes les couches de la société… pauvres ou riches, d’où de malheureuses réactions des enfants..
Certains versent dans la délinquance parce que les parents ne s’occupent pas d’eux, trop occupés par leurs carrières… on en voit malheureusement l’exemple dans les familles qui occupent des postes de responsabilité, politiques ou autres.
18 juillet 2015 @ 18:12
Nanou, là vous montrez que vous manquez de coeur envers les enfants. Je vous plains ….
17 juillet 2015 @ 12:29
Astrid a eu la chance de quitter le foyer (?)de ses parents très tôt, à 20 ans me semble t’il.
L’amour de son époux, et la naissance de ses enfants ont contribué à faire d’elle une femme en apparence équilibrée. Et peut-être aussi une belle famille aimante.
Astrid a souvent un fond de « tristesse » dans les yeux.
18 juillet 2015 @ 12:30
Personne n’empêchait Philippe et Laurent de quitter le foyer plus tôt que je sache, même sans être mariés. Ils sont les seuls responsables s’ils ne l’ont pas fait. Si la vie au Belvédère avait été aussi pénible ils seraient partis beaucoup plus tôt. Il suffit de voir le nombre de jeunes qui dès qu’ils le peuvent ‘ fuient’ le foyer familial.
18 juillet 2015 @ 19:19
Laurent avait son chez lui depuis longtemps, puisqu’il y a eu un scandale d’argent utilisé pour des aménagements de son domicile, au lieu d’une autre utilisation
19 juillet 2015 @ 23:26
Justement alors votre argument ne tient pas par rapport à Astrid qui a quitté le foyer tôt !
16 juillet 2015 @ 09:46
Pour ma part je considère toujours l’abdication comme contraire à la monarchie. Un souverain qui abdique ne devrait plus jamais apparaitre dans les cérémonies publiques car cela ne fait que déconsidérer la monarchie aux yeux du public. Comment expliquer qu’un roi apparaisse au coté de son père lui aussi roi sans donner un coté ridicule à la situation. Vu l’allongement de la vie et l’usage hélas désormais courante des abdications, on aura bientôt un jeune souverain au coté de son père lui aussi roi et son grand-père lui aussi roi, cela enlève tout le sens de la monarchie.
Je préfère de beaucoup un souverain qui reste le souverain jusqu’à son décès, quitte à offrir le pouvoir sous forme de régence à son fils le moment venu. La Maison de Liechtenstein utilise cette solution raisonnable qui ne dénature pas le principe de la monarchie. La reine Elisabeth II devrait également rester souveraine jusqu’au bout et désigner son fils pour régner en son nom lorsqu’elle le décidera et cette solution est conforme au principe même de la monarchie.
A la fin de sa vie le prince Rainier III avait lui aussi transféré le pouvoir à son fils sans abdiquer et cela ne fait que confirmer l’ancienne formule « Le roi est mort, vive le roi ! »
16 juillet 2015 @ 15:28
Charles, permettez moi de vous rappeler que même le Pape Benoit XVI a abdiqué et que le Pape François a toujour vers lui le maximum de respect, que les espagnols aiment voir quelque fois la reine Sofia et les hollandais la princesse Béatrice. Donc je crois qu’on a l’impression d’un manque de respect et même s’il n’y a pas d’amour le respect entre fils et parents doit toujour rester. Et puis vous me pardonnerez, mais Paola est la dernière reine italienne! Je n’en verrai plus aucune.
17 juillet 2015 @ 14:30
Severina, parce que le Pape et les souveraines que vous citez ont toujours respecté leurs successeurs, n’ont pas court-circuité leur règne, n’ont pas eu l’audace de se plaindre de la réduction de leur liste civile, etc…Bref, ils se sont comportés d’une manière discrète, digne et respectable, ne nécessitant ni recadrages, ni sanctions.
Ce qui fait toute la différence.
18 juillet 2015 @ 22:50
Je ne vois pas en quoi Albert et Paola n’ont pas été respectable ? Ce n’est pas parce qu’un journaliste en mal de ragots à écrire a inventé un jour qu’il s’était plaint de sa dotation que c’est la vérité. Il ne faut pas croire tout ce qu’on vous raconte. Albert et Paola ont toujours été plus dignes que Philippe et Mathilde. Pas difficile du tout.
18 juillet 2015 @ 22:54
S’ils ne viennent pas vous trouvez qu’ils court-circuitent le règne de leur successeur et s’ils viennent ce n’est pas bon parce qu’ils doivent s’effacer vu qu’il a abdiqué. Que doivent-ils faire alors pour trouver grâce à vos yeux. Beatrix est encore très souvent présente, Juan Carlos non mais Sofia oui. Les conditions sont différentes d’un pays à l’autre. Moi contrairement aux autres je parle de ce que je connais. Je ne sais pas ce qui se passe dans les autres pays donc je me tais et ne juge pas. Par contre, je connais la vérité sur ce sujet ici en Belgique et donc je m’exprime.
17 juillet 2015 @ 15:36
On ne sait jamais : un accident et hop, c’est Amedeo de Habsbourg qui monte sur le trône et avec lui, son Elisabetta :-).
16 juillet 2015 @ 16:40
je ne partage pas du tout votre avis ; quelle dignité de reconnaitre que la fatigue et les ans sont là, que les forces vous manquent pour accomplir parfaitement sa tâche de roi ou reine. C’est toute la grandeur des discours de Beatrix en janvier 2013 et Albert II en juin 2013. Dans les monarchies parlementaires où les souverains ne sont plus qu’un symbole (unité de la nation) quoi à part le goût des honneurs et de la première place peut conduire un(e) souverain(e) à rester bien au delà de l’âge de la retraite !?
Pour l’héritier, quel bonheur de devenir roi ou reine sans pleurer la mort d’un père ou d’une mère ! et pour celui ou celle qui s’efface, quel bonheur de voir l’Histoire qui continue à travers son fils ou sa fille.
Dernier point : les cimetières sont plein de souverain(e)s irremplaçables !
16 juillet 2015 @ 18:11
Il faudrait faire comme au pays bas.. L’ex souverain redevient prince
17 juillet 2015 @ 00:16
Les Pays-Bas sont l’exception et en plus elle retrouvera son titre à son décès. Au Luxembourg, en Espagne et même le pape conservent leur titre.
17 juillet 2015 @ 08:45
Les présidents de la République aussi…
17 juillet 2015 @ 12:44
Tout à fait bernadette.
16 juillet 2015 @ 11:40
Françoise 2, combien de retraités seraient super heureux d’avoir une infime partie de leurs revenus alors qu’ils ont travaillé dur toute leur vie, désolée mais fin de semaine sire, majesté et compagnie ne doivent pas être épuisés par leur travail (et en plus ils n’ont aucuns travaux ménagers à effectuer) je suis belge et je ne plains absolument pas les anciens souverains et les nouveaux non plus. Effectivement la reine Fabiola assistait à tous les défilés du 21 juillet et je trouve cela très bien ayant été de nombreuses années l’épouse du roi Baudouin. mais ce qui me révulse c’est l’attitude d’Albert II vis à vis de Delphine, que l’on crève l’abcès une bonne fois pour toutes et puis basta, quoi il a peur que l’on reconnaisse sa paternité avec un test ADN, bel exemple d’honnêteté et de courage. Cela ne va certainement pas plaire à certains plus royalistes que le roi mais désolée pour eux.
16 juillet 2015 @ 13:39
Je suis de votre avis Kayleen au sujet de Delphine….et comment!
Ce roi est d’une mollesse….tout comme son fils!
17 juillet 2015 @ 15:10
« Son fils » n’a pas négligé l’éducation de ses enfants,
« Son fils » n’entretient pas (jusqu’à preuve du contraire) un deuxième foyer, avec une enfant naturelle qu’il refuse de reconnaître,
« Son fils » a reçu les clés du royaume des mains de son père abdiquant « pour raisons de santé » et alors que sa cote de popularité était au plus bas…
« Son fils » a dû subir, dès le début de son règne, les dérives de la mésentente familiale, l’hospitalisation de son frère, l’égoïsme de ses parents, les élections législatives fédérales belges et la formation d’un nouveau gouvernement, ce qui fut fait en 4 mois (il en avait fallu 18 sous le précédent règne) et ainsi de suite….
18 juillet 2015 @ 23:08
Mélusine, comment savez-vous qu’il ne néglige pas l’éducation de ses enfants ? Il ne s’en occupe pas souvent en tout cas. La nounou est présente en permanence, même en vacances (pourtant ils sont grands), il part régulièrement en vacances seul.
Philippe s’étant marié à 40 ans, il était un peu tard pour commencer une deuxième relation. A cet âge-là Albert avait déjà 3 grands adolescents.
Son père était au sommet de sa popularité quand il a abdiqué. Dans tous les sondages (tellement chers à Petit Belge), il était au plus haut. Il suffit de voir les joyeuses sorties et la liesse populaire qu’il y a eu. Beaucoup plus de monde que pour les joyeuses entrées de Philippe. C’est la cote de popularité de Philippe qui était au plus bas.
Son fils est le seul responsable de la mésentente familiale. Il a même réussi à fâcher Astrid qui a pourtant un caractère très facile. Il n’avait pas à écarter ses parents, son frère et sa sœur pour être seul dans la lumière. Philippe est égocentrique, prétentieux, irrespectueux, dictateur. Il n’a absolument rien fait du tout pour la formation du gouvernement. Un rapport une fois par mois (audience de 20 minutes). Son père recevait un rapport chaque semaine pendant plusieurs heures. Philippe était tellement préoccupé par les élections qu’il a choisi d’aller au Brésil ! Intolérable. Heureusement que c’est Albert qui a dû gérer la crise politique de 541 jours car si ça avait été Philippe, il n’y aurait plus de Belgique.
Philippe n’a encore rien fait depuis sa montée sur le trône à part des beaux voyages privés aux frais du contribuable, il ne s’est pas rendu sur les lieux des catastrophes, n’a pas formé le gouvernement, n’a fait qu’une visite d’Etat en 2 ans, a un agenda vide, et ainsi de suite…
19 juillet 2015 @ 12:06
J’avoue que là,Nanou ,vous m’avez bien fait rire :Le roi s’étant marié à la quarantaine , c’est trop tard pour entretenir une autre relation ! Je connais pourtant des hommes dans le même cas et qui ont donné de sacrés coups de canif dans le contrat !
19 juillet 2015 @ 12:42
Et c’est reparti chère Nanou1! Des mensonges, des insinuations abjectes sur le roi Philippe, et tutti quanti.
Je me suis hélas trompé, votre sac à venin n’était pas encore vide, hélas!!
19 juillet 2015 @ 23:34
Xavier, quels mensonges ? Tout ce qui est écrit là sont des faits : qu’a-t-il fait pour la formation du gouvernement ? Il n’est pas parti au Brésil pendant la formation ? Sur toutes les photos de vacances il n’y a pas la nounou ? Il ne part pas en vacances seul ? Il n’était pas au plus bas dans les sondages avant l’abdication (il n’occupait pas la dernière ou l’avant-dernière place ?) Il n’y a pas eu de monde lors des joyeuses sorties du roi Albert ? Il n’écarte pas Astrid ? (comment expliquez-vous alors qu’elle ne reçoive aucune activité du Palais ?) Il n’est pas parti en voyage en Inde et à Chypre ? Il a fait plus d’une visite d’Etat ? Dites-moi ce qui est faux dans tout ceci ! Où est le mensonge ? Vous n’y arriverez pas puisque tout est vrai. Ce sont des faits purement et simplement.
22 juillet 2015 @ 21:15
Alors, pas de réponse Xavier ? Bizarre ! ça ne devrait pas être bien difficile pourtant !
16 juillet 2015 @ 11:51
avant de critiquer, pensez à la période de l’enfance des princes et des modalités en cours pour l’éducation des familles aristocrates et royales et même de nos parents……
après 1978, le regard vis-à-vis des enfants a changé, et la tendresse a pris une plus grande place.
n’oubliez pas que Baudoin voulait que les enfants de son frère soient élevés par des précepteurs, sans aucun contact avec l’extérieur et que c’est Paola qui a exigé qu’ils aillent dans une école comme tout un chacun
pour Fabiola, elle a éloigné les enfants de leurs parents, il n’y a pas que Philippe, Margaretha du Luxembourg…
albert mérite sa pension, confrontez son travail avec celui de sa belle-soeur et la différence de pension….
quant à la cohésion familiale, une image (vécue) des 80 ans d’Albert, me reste sur le coeur… M. Philippe qui dit à ses enfants de donner la main à leur grand-père… cela en dit long sur les rapports de la famille.
en résumé que paola et albert profitent bien de leur retraite….. et loin de l’hypocrisie du palais
au fait quelle différence entre les photos de la famille d’orange avec les enfants et celle de belgique…
17 juillet 2015 @ 00:17
Commentaire parfait elena1.
17 juillet 2015 @ 08:48
Je ne comprends pas votre commentaire, Elena1… c’est normal qu’un enfant donne la main à son grand père ! c’est plutôt affectueux, non ?
A moins que vous ne vouliez dire « tende » la main ??
17 juillet 2015 @ 12:46
Elle veut dire, parce que j’y étais aussi que Philippe a interdit à ses enfants de faire la bise à leur grand-père. Ne faites pas celle qui ne comprend pas.
18 juillet 2015 @ 10:02
Alors ça, je veux le voir pour le croire ! Les journaux (autres que tabloïds)
en ont ils parlé ?
18 juillet 2015 @ 12:32
Non puisque la presse était déjà à l’intérieur, aucun journaliste dehors. Exprès évidemment. Nous avons nos photos qui le prouvent et ce jour là plusieurs personnes présentes dans le public l’ont dit dans les interviews faites à la sortie.
18 juillet 2015 @ 12:33
Non Bernadette, seulement Nanou1 et ses « voix ».
Etrange, vous ne trouvez pas?
18 juillet 2015 @ 23:10
Xavier, vous devriez vous déplacer de temps en temps, vous en apprendriez des choses. Si, la presse en a parlé puisque l’incident a été relaté aux journaux télévisé. Je vous le répète nous sommes assez nombreux à avoir assisté à cet événement et à avoir des photos qui le prouvent (dont Elena1).
19 juillet 2015 @ 12:44
Merci ma chère Nanou1, je me déplace, et surtout, à votre grande différence, j’ouvre mes yeux et mes oreilles, et je ne tords pas la réalité des faits pour les faire coïncider avec ma névrose!
Vous appelez la cavalerie (Elena1) à l’aide, maintenant?
19 juillet 2015 @ 23:37
Je n’appelle personne à l’aide. Elena a écrit son commentaire librement. C’est bizarre, j’ai suivi plus de 600 visites royales et je ne vous ai jamais vu, vous ne venez vraiment pas souvent alors ! Dommage pour vous car vous auriez assisté personnellement à ces événements et vous arrêteriez de traiter de menteur tous ceux qui osent vous contredire.
19 juillet 2015 @ 23:38
Xavier, demandez la vidéo des JT de ce jour-là et vous entendrez les gens présents, interrogés à la sortie, racontez ce que s’est passé. Et pourtant ce n’est pas moi qui parle !
18 juillet 2015 @ 18:21
Bernadette, moi non plus….
17 juillet 2015 @ 18:13
Ce qui en dit long aussi, c’est la surprise de Philippe le 21 juillet 2013 lorsque son père l’a enlacé pour l’embrasser. Il n’a pas dû le faire souvent…
18 juillet 2015 @ 12:34
Forcément vu le comportement de Philippe on n’a pas envie de l’enlacer.
18 juillet 2015 @ 22:59
Je vous croyais pourtant très (en)lac/ssante, chère Nanou1, enfin, pas vraiment avec le roi Philippe, rassurez-vous.
Juste avec les lecteurs de Noblesse et Royautés!
16 juillet 2015 @ 13:28
c’est bien qu’ils restent en retrait contrairement à Sofia ou Béatrix;pour le glamour de Paola c’est de l’histoire ancienne.
ceci n’est que mon ressenti mais j’ai l’impression que pour la reconnaissance de Delphine ce serait Paola qui s’y opposerait.
17 juillet 2015 @ 00:18
Qu’est-ce que vous en savez ?
17 juillet 2015 @ 16:31
Et vous… Ah oui vous êtes informés c’est vrai excusez moi… Pauvre nanou… Mdr
18 juillet 2015 @ 12:36
Moi contrairement à vous je ne proclame pas des faits dont je ne suis pas sûre, dont je n’ai pas la preuve. Vous ne vivez pas avec eux donc vous ne connaissez pas les faits relatifs à leur vie privée. C’est déjà extrêmement rare de pardonner à son conjoint un éventuel enfant fait avec une autre.
18 juillet 2015 @ 21:14
Ha parce que vous, vous vivez avec eux???
18 juillet 2015 @ 23:01
Nanou1, Petit Belge et moi-même (et beaucoup d’autres, en fait) attendons toujours vos « preuves » sur bien des points.
Cela fait d’ailleurs longtemps que nous attendons, puisque vous évoquez le sujet!
Tiens, vous semblez évoluer sur le chapitre Delphine. Vous me surprendrez toujours, décidément!
19 juillet 2015 @ 23:41
Non Jeanne justement moi je n’évoque pas des faits privés, relatifs à leur vie privée et se passant entre leurs murs. Moi je parle toujours de faits publics.
22 juillet 2015 @ 21:18
Tous les faits que j’avance sont prouvés Xavier. Ce n’est pas ma faute si vous refusez d’accepter les preuves qu’on vous présente. Je vous retourne le commentaire. J’attends toujours vos preuves aussi ! Je ne vois pas en quoi j’évolue sur le chapitre Delphine mais bon !
18 juillet 2015 @ 18:25
Beji, j’ai toujours entendu ou lu ça pour Delphine.
19 juillet 2015 @ 23:41
Et ceux qui l’ont écrit, ils vivent avec eux vous pensez ? Comment eux le savent ?
16 juillet 2015 @ 14:20
Dans cette affaire, le roi Albert II et la reine Paola ne sortent pas grandit bien au contraire.
Albert II a abdiqué, il devrait désormais se consacrer uniquement à sa vie privée sans interférer dans la vie publique. Quant à la reine Paola, elle semble être restée aussi capricieuse que lors de sa jeunesse romaine. Une seule chose semble compter à leurs yeux, c’est la baisse de leurs revenus et cela est assez déplorable.
17 juillet 2015 @ 00:20
Vous confondez, les capricieux ce sont Philippe et Mathilde. De plus ils ne se sont jamais plaints de quoi que ce soit. C’est une invention d’un journaliste, à la demande du palais évidemment, pour casser son image. D’ailleurs cette soi-disant plainte est sortie comme par hasard, quelques jours avant la réapparition du Roi Albert à la fête du Roi. Il était encore beaucoup trop populaire à ce moment-là et la popularité de Philippe ne décollait pas.
17 juillet 2015 @ 15:38
Mensonge, nanou ! Après son abdication et au moment de la « réforme des dotations », Albert II « déprimé, c’était plaint amèrement, auprès des ministres, de la réduction de sa liste civile ».
Elio Di Rupo avait alors immédiatement déclaré : « le gouvernement n’a pas l’intention, de façon directe ou indirecte, de changer quoi que ce soit à cette réforme importante ».
Celle-ci étant passée de 11 million d’euros à 923 000 euros. Déduction faite des 200 000 euros d’impôts, il lui reste (tout de même !) la coquette somme de 700 000 euros. Sachant que sa sécurité est assurée et payée par l’Etat, ainsi que son personnel de maison.
Pour un souverain « si près du peuple »… bien des retraités lui envient son triste sort !
18 juillet 2015 @ 12:44
Non il ne s’est pas plaint, on a dit qu’il s’était plaint ce n’est pas pareil. D’ailleurs le moment où l’info est sortie en est la preuve. Seul moyen trouvé pour casser l’image d’Albert quand il allait réapparaître en public après les joyeuses entrées. Il était beaucoup trop populaire. Albert l’a d’ailleurs fait comprendre dans la partie en nl de son interview.
Fabiola était soi-disant proche, ça ne l’a pas empêchée de toucher 1,5 million non taxé pendant 20 ans sans jamais rien rendre.
Quant à Philippe soi-disant encore plus proche, il est le seul à recevoir 200.000 euros de plus malgré le saut d’index. N’oubliez pas que son père lui à plusieurs reprises avait ‘rendu’ 600.000 euros de sa liste civile. Cela ne risque pas d’arriver à Philippe avec les goûts de luxe de madame.
18 juillet 2015 @ 23:13
La réforme des dotations a commencé sous le règne d’Albert II et à sa demande. Il savait depuis toujours qu’en cas d’abdication il recevrait le montant touché par le prince héritier. Ce qui est d’ailleurs injuste par rapport au montant touché par Fabiola pendant 20 ans alors qu’elle n’était que l’épouse de l’ancien chef de l’Etat. Mais soit. Son personnel de maison n’est plus payé par l’Etat je vous signale.
18 juillet 2015 @ 23:14
Vous étiez là quand il s’est plaint ? Il vous a téléphoné ? Quelles sont vos sources ? Les journaux très objectifs sans doute !
19 juillet 2015 @ 12:46
Voilà qui est étrange, chère Nanou1.
Si je vous suis bien (la tâche est ardue…), les journaux seraient objectifs quand ils critiquent le roi Philippe et encensent le roi Albert II, et « aux mains du Palais » dans le cas inverse??
(double soupir entrecoupé d’éclats de rires!!)
19 juillet 2015 @ 16:14
Nanou, et vous, vous faîtes partie de la famille pour raconter toutes ces âneries !!!!!
19 juillet 2015 @ 23:45
Je ne vois pas où vous voyez que les journaux encensent le roi Albert. Les journaux sont objectifs quand ils n’encensent personne justement. Ce n’est pas le rôle de la presse d’encenser quelqu’un. J’ai déjà écrit à plusieurs reprises que je n’aime pas les hagiographies, pour n’importe qui car ce n’est jamais crédible. Donc non justement, tout journal qui encense qui ce soit n’est pas objectif.
19 juillet 2015 @ 16:09
Charles et Melusine, j’ai lu comme vous qu’Albert s’était plaint de la baisse de ses revenus
20 juillet 2015 @ 15:13
monica, et ceci avait même été relaté dans la presse française, à l’époque (toutes tendances confondues) ! Alors, les allégations de nanou….
16 juillet 2015 @ 15:48
Que c’est compliqué, à la cour de Belgique !
16 juillet 2015 @ 16:34
Quand on lit l’acharnement de nanou1 à critiquer les actuels souverains, on reste dubitatif sur son objectivité….
Quant à dire que Paola invitait avec plaisir Fabiola, tout le monde sait que l’entente entre les 2 reines était forcée et glaciale…. la série « Albert II », que j’ai visionné, néanmoins avec beaucoup de recul, nous montre Paola et Fabiola prêtes à s’arracher les yeux et Fabiola ne ratant jamais une occasion de faire une crasse à Paola…. Quant à Philippe, il est montré comme un prince qui en veut à son père de lui avoir volé la place après Baudouin…. quel est le vrai du faux ? peu importe finalement tant que chacun remplit dignement son rôle pour l’intérêt de la nation belge. Et jusqu’à présent c’est le cas, tout au moins pour les souverains et leurs épouses.
17 juillet 2015 @ 08:56
Bien dit Nemausus ! « quel est le vrai du faux » tout est là ! et les apparences sont souvent trompeuses ! Qui peut vraiment dire le fond de la pensée de chacun ? personne…
Philippe et Mathilde représentent dignement leur pays, c’est le principal…
22 juillet 2015 @ 21:22
Dites-le à Xavier que les 2 reines ne s’entendaient pas car il ne s’en est toujours pas rendu compte et nie l’évidence, comme d’habitude.
17 juillet 2015 @ 07:33
Personne ne peut nier, d’ailleurs ils l’ont reconnu eux-mêmes lors d’un interwiev, que Albert et Paola n’ont pas su donner une enfance et une jeunesse normale à leurs enfants, trop préoccupés par leurs histoires sentimentales personnelles.
Cela a énormément perturbé Philippe et Laurent, un peu moins Astrid, aujourd’hui Albert et Paola récoltent ce qu’ils ont semé. Comme dans toutes les familles où il y a eu des carences affectives, il y a mésentente entre les parents et les enfants à l’âge adulte.
Nanou, vous pourrez dire tout ce que vous voulez, je ne plaindrai jamais Albert et surtout pas Paola, car ce sont deux égoïstes !!!!!! Il n’y avait aucune amour filial chez eux, le roi Baudouin et la reine Fabiola ont rempli le rôle de parents auprès des enfants, rôle que Albert et Paola ont été incapables de tenir ! Ils ont aujourd’hui la monnaie de leur pièce !!!!
17 juillet 2015 @ 12:53
Non justement ils ne l’ont pas reconnu. Quand vous parlez à la princesse Astrid elle témoigne toujours de la grande affectation qu’elle a pour ses parents. L’éducation à la Cour était différente autrefois certes mais pas si grave que vous le dites. Que dire alors d’Albert, Baudouin et Josephine -Charlotte qui devaient prendre rendez-vous pour voir leur père. Certaines personnes se complaisent à mettre la faute de manquements personnels sur les autres, tellement plus facile. Des victimes de la société ça s’appelle ( les chômeurs longue durée notamment qui ne cherchent pas de travail mais ne se remettent pas en cause). C’est le cas de Philippe et Laurent. D’ailleurs Laurent après avoir accusé Baudouin et Albert accuse aujourd’hui Philippe.
17 juillet 2015 @ 13:48
Bien dit, Nelly ! Tout à fait d’accord avec vous.
17 juillet 2015 @ 18:55
Nelly bonsoir !
donc , si je comprends bien , tout cela signifie que Albert et Paola n’aimaient pas leurs enfants dont ils furent uniquement les parents biologiques ?
C’est vraiment très triste.
mais visiblement , c’est ainsi.
Bonne soirée à vous !
19 juillet 2015 @ 16:17
Nelly, trés trés bien dit.
17 juillet 2015 @ 16:29
Et dire que la devise du pays est l’union fait la force.. Ça laisse songeur n’est-ce pas… ??
18 juillet 2015 @ 12:45
Dites-le à Philippe !
17 juillet 2015 @ 20:46
Je reste abasourdi devant la violence des interventions de nanou1 contre les souverains belges.
On peut se poser la question sur ses interventions : est-ce de l’amour ( pour les anciens souverains) ou de la rage ( contre les nouveaux) ?
Dans tous les cas, c’est surprenant.
18 juillet 2015 @ 11:03
Encore une personne s’acharne à larmoyer sur le net au lieu d’aller soigner ses névroses chez un médecin. Elle fait des économies, mais elle nous saoule et fait un tort énorme à Albert et Paola.
18 juillet 2015 @ 11:03
qui
18 juillet 2015 @ 12:47
Ça c’est faux, vous devriez voir les commentaires et messages que je reçois sur mon blog et sur la page Facebook. Ne prenez pas vos désirs pour des réalités. Votre névrose n’est pas meilleure. Défendre à tout prix un couple qui n’a pas le moindre mérite c’est loin d’être mieux.
18 juillet 2015 @ 14:28
Sur Facebook, vous pouvez appeler votre mur, Le Mur des Lamentations.
18 juillet 2015 @ 21:01
Excellent, Agnès !
Bon dimanche
Cosmo
18 juillet 2015 @ 23:15
Je ne parlais pas de mon mur je vous signale. Il y a d’autres pages sur Facebook. De plus la majorité de mon mur n’est accessible qu’aux amis donc vous ne pouvez pas le lire.
19 juillet 2015 @ 12:51
Vous n’êtes guère gentille, chère Nanou1.
Vous êtes entourée d’amis ici, et je suis convaincu que personne n’a accès à votre mur des lamentations personnel (clin d’œil à Agnès!)
Nous aimerions tant pourtant pouvoir comprendre votre univers!
Personnellement, j’organise un dîner d’amis le premier mercredi de chaque mois, et nous aimons bien recevoir des gens animés d’une passion, différents à chaque fois. Vous plairait-il de vous joindre à nous le mercredi 5 août prochain, à Bruxelles, pour partager avec nous votre grande passion pour la reine Paola?
(Toute ressemblance avec une comédie bien connue n’est ni fortuite, ni le fruit du hasard: elle est volontaire!)
19 juillet 2015 @ 23:47
Xavier, vous recommencez à insulter. C’est visiblement dans les gênes chez vous. Enfin vous pourriez sans aucun problème jouer le rôle principal dans cette fameuse comédie. Même pas besoin de faire d’effort, il vous suffirait d’être naturel. Il n’y a aucune lamentation sur mon mur je vous signale.
19 juillet 2015 @ 23:49
Xavier, malheureusement pour vous, le niveau intellectuel de mes ‘amis’ est beaucoup plus élevé. Vous ne pourriez donc en aucun cas en faire partie. Surtout ce sont des gens tolérants et ouverts. Ce qui n’est pas du tout votre cas.
20 juillet 2015 @ 12:29
Nanou,êtes vous sûre d’être tolérante et ouverte ?
20 juillet 2015 @ 15:23
nanou,
« il n’y a aucune lamentation sur votre mur ? » Merci de nous apprendre que vous nous en réservez l’exclusivité.
Votre ambition affichée est donc de transformer ce site en « déversoir nanesque ». Ce qui promet !
18 juillet 2015 @ 23:30
Oui, nous aimerions beaucoup voir les « innombrables » messages de soutien sur votre blog et votre page Facebook, Nanou1!
Mais, je ne sais pourquoi, je sens que ce sera la même chose que pour les noms des journalistes menacés par le roi Philippe, l’entièreté de votre témoignage télévisé (coupé sur ordre du palais bien évidemment!) ou la capsule internet consacrée à vous et votre fan-club: nous attendrons encore longtemps. Tout cela est fort décevant!
19 juillet 2015 @ 23:57
La capsule internet elle était sur internet. Il fallait suivre. Les journalistes qui ont été menacés au Palais lors de la réception aux corps constitués sont connus, se sont largement exprimés dans la presse, c’est le rédacteur en chef du journal De Morgen et l’ancien rédacteur en chef de Royalty. Encore une fois, visiblement , vous maîtrisez tellement bien le sujet que ça aussi ça vous a échappé. Pourtant ça a fait du bruit à l’époque et à juste titre car c’est une faute grave. Quant aux commentaires, la plupart sont rédigés sur le blog privé accessible sur invitation. Donc malheureusement vous n’y aurez pas accès. Mais tous les commentaires sur les sites des journaux et les pages Facebook de ces journaux vous pouvez parfaitement les lire, ils sont accessibles.
18 juillet 2015 @ 20:15
Agnès, vous avez formulé ce que je pensais en lisant les interminables commentaires de Nanou. C’est incroyable de passer autant de temps à ressasser ce genre de choses à propos de personnes publiques ! il serait temps de consulter.
22 juillet 2015 @ 21:24
Si on ne lisait pas des mensonges en permanence il ne serait pas nécessaire de répéter sans cesse. Mais visiblement je ne ressasse pas encore assez puisque le message ne passe toujours pas.
18 juillet 2015 @ 12:40
Cher Cosmo,
Au-delà du commentaire névrotique des divagations de Nanou1, je dirais que leur origine rappelle d’un certain côté les attaques dont faisait l’objet le roi Philippe, encore prince héritier, avant son mariage en 1999. Un certain nombre de Belges espéraient alors voir la princesse Astrid, à l’époque seul enfant marié du couple royal, succéder à son père, en lieu et place de son frère aîné, que certains voyaient parfaitement incapable.
Le roi Philippe a largement prouvé, si besoin en était, la réalité et la qualité de sa personnalité au cours des deux dernières années, et dans un contexte assez ardu. Et cela va bien au-delà de ce qui paraît dans la presse. Et ce ne sont pas les « voix » d’une Nanou1 qui pourront nous prouver le contraire.
Cordialement.
18 juillet 2015 @ 13:01
Veuillez lire « caractère » au lieu de « commentaire », bien évidemment.
18 juillet 2015 @ 21:08
Cher Xavier,
Etre roi des Belges est certainement la position souveraine la plus difficile qui soit, en raison des particularités du pays. Les souverains actuels s’en sortent bien, comme tous leurs prédécesseurs.
Il n’y a aucune raison de dénigrer les uns pour tenter de valoriser les autres.
La seule chose que je sais, et ce de l’intérieur, est que la reine Paola n’a jamais fait l’unanimité, loin de là, en raison de son caractère.
Comme vous le soulignez justement, dès le début le roi Philippe a fait l’objet d’une campagne de dénigrement. Pourquoi ? Difficile à dire ! Son mariage avec la reine Mathilde a fait de lui un homme plus sûr de lui. C’est tant mieux pour tout le monde.
Amicalement
Cosmo
19 juillet 2015 @ 12:55
Cher Cosmo,
Votre analyse rejoint la mienne, je souscris sans réserves à votre affirmation: le roi Philippe et son épouse s’en sortent bien, tout comme l’entièreté de leurs prédécesseurs, sans exception aucune.
J’ai moi aussi entendu (et même vu, pour dire la vérité) beaucoup de choses se rapportant au caractère de la reine Paola, mais si cela a compliqué bien des choses, cela ne retire rien à ses qualités.
Amicalement,
Xavier.
18 juillet 2015 @ 23:19
Il était impossible de toute façon que la princesse Astrid monte sur le trône. C’est la constitution qui règle l’ordre de succession. Philippe était et est incompétent mais malheureusement, personne ne pouvait rien y changer, on savait qu’il serait roi un jour. Philippe n’a toujours rien prouvé du tout. Il est complètement inactif et transparent, n’a aucune personnalité et est toujours aussi incompétent. Surtout, tout le palais tremble car il faut le surveiller à chaque instant. Lisez l’article du Vif, vous y découvrirez la vraie personnalité de Philippe. C’est dangereux pour l’avenir de la monarchie.
18 juillet 2015 @ 23:19
Et vos commentaires à vous, vous croyez qu’ils prouvent quoi ?
19 juillet 2015 @ 12:52
J’ai ma petite idée sur la question, chère Nanou1! Elle diffère sans doute de la vôtre, mais je crois être plus à même que vous ne l’êtes de me rapprocher de la vérité.
20 juillet 2015 @ 00:01
Et pourquoi seriez-vous plus à même que moi de vous rapprocher de la vérité je vous prie ? Quelle prétention !
18 juillet 2015 @ 14:38
Cosmo,vous n’êtes pas le seul .Et ce que je trouve inquiétant ,c’est que cela va crescendo ,elle ne supporte plus,quoiqu’elle dise ,que l’on ne soit pas de son avis ! Son comportement m’effare et je n’arrive plus à en sourire .
18 juillet 2015 @ 21:09
Difficile de sourire devant un tel déferlement, sans raison et sans objet ! Incompréhensible !
Bon Dimanche
Cosmo
19 juillet 2015 @ 16:38
ML et Cosmo, au début cela me faisait sourire mais au bout de tant de rabâchages récurrents et hargneux, ça me saoule…..
18 juillet 2015 @ 23:20
Tout comme vous et Xavier et d’autres sur ce site ne supportent pas les avis contraires.
19 juillet 2015 @ 17:34
Je supporte les avis contraires à condition qu’ils ne soient pas haineux ! Je pense que c’est simple à comprendre .Et ,j’ai la triste impression que si un malheur arrivait au roi ou à la reine ou même à leurs enfants ,vous vous en réjouiriez .
18 juillet 2015 @ 23:32
Pour ma part, ML, même si je remarque aussi une escalade chez notre amie, je crois que le meilleur parti est encore d’en rire.
Je ne crois pas qu’une personne qui mente effrontément derrière son écran, s’invente une vie et se répète à longueur de journée soit vraiment dangereuse. Mais je dois reconnaître espérer ne pas me tromper.
19 juillet 2015 @ 17:37
Xavier,je me pose vraiment la question et de toutes ses élucubrations,il n’y en a qu’une qui m’a fait rire :le roi ,s’étant marié tardivement ne pourrait avoir une aventure extra-conjugale !!
20 juillet 2015 @ 00:03
Parce que vous ne mentez pas sans doute. C’est hallucinant. Vous niez constamment des évidences ! Ce sont les gens qui sont en pâmoison comme vous devant un roi incompétent qui sont dangereux.
20 juillet 2015 @ 21:11
Non Nanou,les gens dangereux sont les gens haineux comme vous .
18 juillet 2015 @ 10:43
Tous les commentaires ci-dessus me confirment dans mon idée qu’un Roi ne doit JAMAIS abdiquer. Et je suis reconnaissante à la Reine Elisabeth de ne l’avoir pas fait….. même si son héritier « piaffe » d’impatience.
Par ailleurs, je suis étonnée que la Reine Mathilde se fasse appeler « Majesté » et non Madame. En France (et en Angleterre), on s’adresse à la souveraine en lui disant « Madame », le « Votre Majesté » est donné par la suite dans la même phrase, par exemple, « nous remercions Votre Majesté de nous avoir invités »…. etc. On ne donnait le titre de « Majesté » qu’en s’adressant à l’Impératrice (du Saint Empire, de l’Autriche, etc) C’est plutôt germanique.
18 juillet 2015 @ 11:31
Les Saxe se comportent comme se sont comportés leurs ancêtres : dissensions, préférences marquées pour un enfant et délaissement des autres,obsession de l’argent et d’en manquer, manque de confiance en soi et l’on s’accroche aux signes extérieurs d’importance (protocole, prédicats….), dénigrement des uns et des autres…….
18 juillet 2015 @ 14:05
Nanou et Marie-Louise,tout ce qui est excessif est insignifiant,donc vos commentaires
sont insignifiants et vous nous soûler.
18 juillet 2015 @ 23:21
Donc les éloges sur Philippe et Mathilde en permanence sont insignifiants puisque excessifs. Je le trouve aussi. Merci de l’avoir confirmé.
21 juillet 2015 @ 12:02
Tout comme les éloges sur Albert et Paola
18 juillet 2015 @ 16:55
Bon,il y a mésentente familiale,c’est dommage . Ceci dit : comment s’entendent les belges entre eux ? Flamands et wallons s’adorent ? Depuis quand ?
19 juillet 2015 @ 09:12
toujours aussi enragée nanou 1,on ne sait si c’est son aveuglement pour Paola ou sa hargne envers le couple royal qui la rend si chatouilleuse mais rassurons nous elle
tient ses informations « de source sûre » sûrement du neveu du beau-frère de la sœur de sa voisine.
19 juillet 2015 @ 12:13
:-) :-)
19 juillet 2015 @ 12:56
Et n’oublions pas la concierge ni le chauffeur!
:-))
20 juillet 2015 @ 00:04
Pour la dernière fois, je ne vous ai parlé nulle part de concierge. Il faudrait apprendre à lire avant de faire des commentaires ! Et c’est vous qui parlez de la langue française !
20 juillet 2015 @ 15:40
Vos propos ne sont que mensonges et supputations. Lorsque qui que ce soit vous demande des preuves et arguments tangibles de ce que vous avancez, vous vous défilez ou répétez inlassablement les mêmes fadaises, fondées uniquement sur votre haine de vos souverains actuels.
Non contente de cela, vous exigez le respect, tout en vous permettant, à longueur de commentaires, d’insulter le roi en le traitant « d’incapable, de niais, d’incompétent, de capricieux, de dangereux pour la monarchie (!), etc…et j’en passe, ainsi que la reine Mathilde que vous qualifiez de « prétentieuse, nunuche et hypocrite aux expressions feintes ».
A la place de Régine, je vous aurais zappée depuis longtemps.
22 juillet 2015 @ 21:26
J’ai déjà donné toutes les preuves à plusieurs reprises.
19 juillet 2015 @ 20:08
oui ok!!
19 juillet 2015 @ 20:06
Moi je suis désolée de dire que de nombreux commentaires sur cet article n’auraient pas dû être acceptés par la modération!!!, tant ils relèvent des ragots. Je voudrais juste rappeler l’enquête du journal le Soir disant que la quotte de popularité du roi Philippe a augmenté, surtout en Flandre, durant la 1ère année de son règne. Ne me dites pas que les services de la Cour peuvent se permettre d’inventer cette info!!!
http://www.lesoir.be/562344/article/actualite/belgique/2014-06-03/philippe-est-un-bon-roi-d-apres-60-des-belges
20 juillet 2015 @ 12:36
En effet ,Anne-Marie ,je regrette ,comme vous ,que les commentaires haineux ne soient pas supprimés impitoyablement .Je trouve qu’ils nuisent grandement à ce site !
22 juillet 2015 @ 21:27
La première année de règne est passée depuis longtemps. L’état de grâce aussi !
21 juillet 2015 @ 07:28
AnneMarie2, je suis d’accord avec vous ! J’avoue que ça devient lassant de lire les commentaires de la rubrique Belgique, mais ce serait quand même dommage de ne plus les lire, dans le seul but de ne pas s’énerver !
22 juillet 2015 @ 21:29
S’il faut supprimer les commentaires haineux, aucun d’entre vous n’aura encore le droit de s’exprimer quand on lit votre haine envers ceux qui ont régné sur notre pays pendant 20 ans ! Pourquoi ne peut-on pas critiquer Philippe mais a-t-on le droit d’exprimer de la haine envers Albert et/ou Paola ? Appliquez vos reproches à vos porpres commentaires avant de juger les autres.