A Leamington, la princesse Alexandra de Kent qui parraine l’association des chiens guides pour aveugles en Grande-Bretagne, a visité le nouveau centre de formation pour chiens. (Copyright photo : Guide Dogs National Breeding Center)
Alexandra de Kent visite une école pour chiens guides
44 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
8 octobre 2011 @ 08:25
Quelle adorable bébé Labrador ! Et dire qu’il pèsera plus de 40 kilos à l’âge adulte.
8 octobre 2011 @ 15:01
Ma petite fille a un labrador de + de 7 ans et il ne pèse pas 30 kgs!A chacun de veiller à l’alimentation ! C’est tout pareil humain ou animal , on les aime …on les soigne
10 octobre 2011 @ 09:03
Fanly,
40 kilos est un poids « normal » pour un Labrador mâle. Le nôtre a 7 ans et demi et il est suivi de près par la vétérinaire avec une alimentation adaptée. Il est tout en muscles et plusieurs centaines de personnes nous ont déjà dit qu’il est magnifique. Il faut préciser qu’il s’agit d’un VRAI Labrador. Il y a malheureusement beaucoup trop de croisements avec tout et n’importe quoi. Le vôtre possède-t-il son LOF ?
La précédente, femelle jaune, pesait 32 kilos et a vécu 13 ans. Je suis outrée de la manière dont vous présentez les choses et semblez dire que nous ne prenons pas soin de notre animal chéri. Nous avons un Yorkshire Toy mais là, c’est 2,2 kilos. Trop ou pas assez ???
10 octobre 2011 @ 09:39
Fanly, »
Pour votre dernière information sur comment nous soignons mal nos animaux », mon mari a eu un autre Labrador noir, décédé d’une leucémie à l’âge de 6 ans.
Il l’a soigné durant deux ans avec les mêmes produits que pour les humains et cela lui a coûté 5.000 euro.
Ces deux chiens sont enterrés dans un cimetière pour chiens, beaucoup mieux entretenu que ceux pour les humains.
Donc acte.
10 octobre 2011 @ 18:09
Je vous ai répondu plus bas.
Le fait d’enterrer son animal dans un cimetière n’est pas un critère de maître idéal ! On peut aimer mais aussi aimer mal.
11 octobre 2011 @ 08:56
Laricio,
Cela suffit !
Je n’accepterai jamais de telles insinuations. Vous dépassez largement les limites de la décence.
De minimis non courat praetor.
11 octobre 2011 @ 15:45
Inutile de taper du pied ! Ici la palme vous revient quant aux commentaires bassement minables sur telle ou telle princesse et vous savez de qui je parle.
La décence, vous par contre n’en connaissez pas les limites pourvu que vous postiez ici ou là vos avis bêtement à charge sur des personnes dont finalement vous ne connaissez rien sinon des photos.
Je ne conteste pas votre amour pour vos animlaux mais est-il bien utile de faire les comptes pour le prouver : j’ai dépensé tant, j’ai fait ceci et cela…
Nous avons eu deux autres chiens avant notre compagnon actuel et je serais bien incapable de dire combien leur entretien ou leurs maladies nous ont coûté. Le saurais-je que je ne le dirais pas car cela manque un peu de classe, n’est-ce pas ? Mais évidemment ça vous dépasse.
11 octobre 2011 @ 15:48
oups le « l » n’a rien à voir dans animaux ; vite je corrige pour éviter la réflexion à défaut de la citation latine, un peu m’as-tu-vu, une fois de plus !
12 octobre 2011 @ 09:30
Laricio,
Je dirai même plus un « minus habens ».
Enfin, on écrit pas « bêtement … » on écrit « à charge ».
Quant au montant annoncé, ce n’était pas du tout de l’indécence. Mais qui a les moyens de payer une telle somme pour faire soigner un chien ? Et ne faut-il pas l’aimer fort pour faire cela ?
Certaines personnes ne savent même plus se soigner décemment.
11 octobre 2011 @ 14:43
Laricio,
Qu’en savez-vous ? Vous ne connaissez RIEN de nous. Ce que vous écrivez de nous est indigne et scandaleux ! Vous êtes méprisable par le simple fait que vous jugez sans connaître les personnes.
12 octobre 2011 @ 07:19
Je ne fais pas de supputations oiseuses sur ce que vous êtes ou n’êtes pas car… je m’en fiche !
Je réponds à ce que vous écrivez, tout simplement.
Méprisable dites-vous ? Comme d’habitude vous faites dans l’outrance, l’insulte et la calomnie. C’est votre nature de dire n’importe quoi sur des gens que vous ne connaissez même pas et je ne parle pas de moi mais des princesses Caroline, Maxima etc.
Essayez donc pour être crédible et respectée de respecter à votre tour les autres en prenant le dessus sur votre méchanceté naturelle ; essayez aussi de lire correctement les commentaires des uns et des autres ou allez voir un ophtalmo.
Je vous fais remarquer que je n’ai jamais été insultante à votre égard et que mes commentaires concernaient des sujets généraux et non pas vous en particulier ; arrêtez de vous prendre pour le nombril du monde !
8 octobre 2011 @ 10:03
Nos amis les bêtes sont une aide précieuse pour les handicapés et plus particulièrement pour les aveugles.
8 octobre 2011 @ 10:05
Oupsss…Nos amiEs les bêtes…
8 octobre 2011 @ 10:42
En Espagne ,dans certains villes , les chiens ne sont pas bien vus , on dit qu’ils sont impurs pourvu qu’en Angleterre on laisse vivre les chiens , aide précieuse pour les handicapés et amis de l’homme !
8 octobre 2011 @ 11:23
Attendrissant chiot qui dans quelques années apportera son aide et son amour à une personne non voyante. Par ailleurs, je suis ravie de revoir la princesse Alexandra de Kent.
8 octobre 2011 @ 11:38
On ne peut qu’encourager ces écoles car ces chiens sont très utiles pour les personnes handicapées.
8 octobre 2011 @ 13:36
Oui, c’est incroyable ce que les chiens arrivent à faire !
8 octobre 2011 @ 13:51
Princesse noël, cousine préférée de la reine Elisabeth 2.
9 octobre 2011 @ 18:41
Et du duc d’Edinburgh aussi parait-il………….
8 octobre 2011 @ 13:51
Les chiens qui aident les aveugles ou les malvoyant font un métier socialement incroyable et ils donnent amour et amitié.
Ce sont des bêtes superbes.Le tout petit noir est vraiment mignon.
8 octobre 2011 @ 16:11
TENDRESSE & ROYAUTES !!!!!!
8 octobre 2011 @ 18:20
Quel plaisir de revoir la princesse de Noel.
8 octobre 2011 @ 18:57
Enfin un reportage sur la princesse Alexandra, c’est une grande dame dont on ne parle pas assez souvent. C’est ma préférée de touter la famille royale
10 octobre 2011 @ 23:56
Claudie, c’est assez bizarre mais je pense la même chose vous. J’étais petit et j’avais été fasciné de découvrir chez ma grand-mère au Luxembourg que la princesse Alexandra était née quand chacun célèbre la fête de Noel. Quand on est tout jeune on n’imagine pas qu’un autre enfant puisse naitre un tel jour. Celà tenait du miracle, je détenais un secret que tous les autres ignoraient heureusement. Aujourd’hui encore je m’étonne de son absence en couverture des magazines illustrés pour les fêtes de fin d’année. Car il n’y a qu’une seule princesse de Noel.
8 octobre 2011 @ 20:48
Bizarre que ce chapeau pour une telle occasion , surtout avec la blouse blanche en sus !!!!
9 octobre 2011 @ 11:30
Exactement A.Lin.
J’aurais dû préciser 40 kilos pour les mâles car les femelles pèsent un peu plus de 30 kilos.
Nous avons appelé le nôtre (un mâle noir) Athos même si ce n’est pas son nom de pedigree.
9 octobre 2011 @ 14:16
Miss Marple enquête :)
10 octobre 2011 @ 18:53
Lool! Meme en vieillissant,la princesse Alexandra de Kent a toujours son sourire ‘ironique’!
9 octobre 2011 @ 16:19
40 kgs pour un lab c’est le grand maximum en tenant compte évidemment de la taille maximum elle aussi au garrot soit pas plus de 58 cm.
Si cette taille (cf standard) est respectée et qu’il fait plus de 40 kgs, c’est un tonneau sur pattes ce qui arrive souvent aux labradors qui ont une tendance certaine à l’embonpoint.
J’ai un Golden retriever qui mesure 59 cm au garrot (61 cm max cf standard) pour 35 kgs, ce qui est un poids normal. On doit en touchant au niveau des flancs sentir les côtes mais ne pas les voir.
Le problème c’est que l’on voit, demande oblige, des Labradors surdimensionnés qui n’ont rien de commun avec le vrai lab.
9 octobre 2011 @ 18:49
Laricio,
Vous avez de la chance d’avoir un Golden retriever. J’ai toujours rêvé d’en avoir un depuis toute petite, mais c’était impossible à cause de l’allergie de ma mère :-(
10 octobre 2011 @ 18:25
Oui vous avez raison, vivre avec un Golden est une chance car c’est un compagnon magnifique que les anglais qualifient par le « will you please » ce qui veut tout dire.
C’est un gros « pot de colle » donc il lui faut de la présence et de l’amour, de l’amour, de l’amour,c’est un insatiable mais c’est ce que nous aimons.
Je vous souhaite de rencontrer le vôtre un jour.
10 octobre 2011 @ 09:08
Laricio,
Je suis d’accord avec vous pour les labradors qui n’ont rien de commun avec le vrai Labrador.
Celui-ci est tout en muscles et ne ressemble en rien à un tonneau sur pattes. Voir la réponse que j’ai faite à Fanly.
10 octobre 2011 @ 18:11
Je maintiens qu’à mon avis 40kg est le maximum pour un Labrador.
Maintenant il est inutile que vous précisiez « un vrai labrador » et l’expression est plus qu’impropre car ou bien c’est un Labrador ou bien c’est un « type Labrador ».
D’autre part, quant on sait comment est attribué le LOF, uniquement sans vices rédhibitoires, rien sur la construction, une taille mesurée qui peut augmenter puisque l’on confirme à partir de 15 mois et que le chien qui est juste à la limite du standard va encore grandir, bref le LOF n’est pas un critère d’excellence par rapport à la race. Je précise que mon chien a un beau pedigree des deux côtés mais cela ne m’empêche pas de voir les choses telles qu’elles sont.
Je vois des Golden LOF qui tiennent plus du coyotte que du Golden défini dans le standard anglais, repris dans celui du RCF. Je pense que pour les Labrador c’est pareil et il y a des chiens LOF qui ne devraient pas y être. Et je ne parle pas des tares : dysplasie hanches, coudes, tares oculaires etc. pour lesquelles seuls les éleveurs paraissant au RCF ont l’obligation de faire les radios et les analyses. Les autres non, sauf s’ils sont sérieux…
Quand un chien est à la mode ce qui est le cas du Labrador et malheureusement maintenant celui du Golden, et bien cela n’améliore pas la race, bien au contraire.
Il ne suffit pas que des « centaines de personnes » vous disent qu’il est magnifique ; il faut « mettre ses mains dedans » comme disent les juges pour savoir ce que vaut le chien car l’apparence ne vaut rien sans la construction et encore il faut que ce soient des juges qui s’y connaissent.
11 octobre 2011 @ 09:10
Laricio,
Et bien si vous pouviez « mettre les mains dedans », vous sauriez que c’est un Labrador.
A la lecture de vos commentaires, je subodore que vous soyez partie dans l’organisme qu’est le LOF. Et si non, de quel droit vous permettez-vous de juger des juges; la personne qui a confirmé notre Labrador français était tout sauf un clown et s’il n’avait pas correspondu au standard, elle l’aurait refusé. Je vous rassure, il ne souffre d’aucune des tares que vous citez.
Il y a 35 ans que mon époux est membre du Belgian Retriever Club et il n’a pas attendu que les Labradors soient à la mode.
Je crois juste que vous êtes un empêcheur de tourner en rond.
11 octobre 2011 @ 09:22
Laricio,
Je n’en supporterai pas davantage; si vous pouviez « mettre les mains dedans » vous sauriez qu’il est un véritable Labrador.
Je vous rassure, il ne souffre d’aucune des tares que vous citez.
Il y a 35 ans que mon époux est membre du Belgian Retriever Club et il n’a pas attendu que les Labradors soient à la mode pour en avoir un (et maintenant, cela fait 3).
La juge qui a confirmé le français était tout sauf un clown; s’il n’avait pas correspondu au standard du LOF, il n’aurait pas été confirmé. Maintenant, j’aimerais beaucoup ne plus vous lire !
11 octobre 2011 @ 09:23
Pseudo incomplet : DOMI au lieu de D
11 octobre 2011 @ 16:36
Il n’y a pas que votre pseudo qui est incomplet. Vous qui donniez des leçons d’orthographe encore récemment, pouvez-vous m’expliquer ce que signifie : « je subodore que vous soyez partie dans l’organisme qu’est le LOF » Moi pas comprendre…
J’ignore comment cela se passe en Belgique, mais en France le LOF est attribué par la SCC et ne doit pas être confondu avec le standard très détaillé défini par le club de race. La confirmation concerne des points précis et éliminatoires comme les vices rédhibitoires, le prognathisme, les testicules non descendus etc. Donc ne confondez pas LOF et standard !
Pourtant et c’était le sens de mon commentaire, il serait indispensable que le LOF soit attribué en tenant compte des caractéristiques du standard, cela éviterait les déviances de plus en plus nombreuses.
Vous avez donc mal compris mon commentaire, mais cela est en général une habitude chez vous. Je ne parlais pas de votre chien en particulier mais de l’attribution du LOF et je n’ai pas émis de jugement sur la personne qui a confirmé votre chien car cela m’est complètement indifférent.
Maintenant si vous souhaitez ne plus me lire, il n’appartient qu’à vous de le faire :lol : et si vous n’en supportez pas davantage, une bonne douche froide peut-être ? re :lol :
Un petit conseil pour finir : avant de poster, réfléchir un peu, respirer un bon coup ou faire des exercices de yoga ou ce que vous voulez pour éviter de poster deux fois la même chose avec une forte tendance au « brouillon » dans le second commentaire.
9 octobre 2011 @ 19:19
Parrainer c’est bien, donner c’est mieux !!!
(F.F.A.)
9 octobre 2011 @ 20:49
La princesse aurait peut être pu enlever son chapeau ?? !
pour plus de simplicité tout simplement…
10 octobre 2011 @ 18:50
Helas,je ne supporte pas les animaux,mais ne croyez pas que je sois ‘cruelle’!lool! Simplement,je prefere tellement la compagnie des enfants,surtout celle de mes petits-enfants!Mais,cependant,si nos betes sont creees par D…,elles nous sont donc indispensables,surtout pour le cycle de la nature!D’autre part,les chiens guides sont merveilleux pour aider les aveugles!
12 octobre 2011 @ 09:34
Que je suis triste de tant de méchancetés simplement parce que j’ai écrit qu’un Labrador mâle pensait environ 40 kilos !!! Car c’est bien cela le début.
12 octobre 2011 @ 19:23
Non le début c’est ce que vous avez répondu à Fanly qui répondait d’une manière générale sur ce que vous aviez dit d’une manière tout aussi générale.
Et là, vous êtes partie, comme d’habitude, sans réfléchir pour ce que vous pensiez être une attaque personnelle. Toujours votre nombril qui vous cache le reste.
C’est vous qui avez parlé de votre chien, c’est vous qui êtes partie en vrille en détaillant « les preuves et les coûts » de votre amour pour vos animaux, c’est vous qui avez attaqué alors que les commentaires portaient sur des généralités.
Il faudrait réfléchir avant de répondre n’importe quoi parce que vous n’avez pas compris ce que vous avez lu. Reprenez vos commentaires multiples : ils sont trop souvent insultants, bassement méchants, et comme dans ce cas à côté de la plaque.
J’ajoute qu’ils sont aussi pédants lorsque vous vous permettez de faire des réflexions aux autres sur l’orthographe et que vous feriez mieux de tourner la souris 7 fois sur le tapis tout en relisant les bourdes que vous écrivez.
12 octobre 2011 @ 19:54
C’est moi que vous traitez de minus habens ? Bravo, égale à vous-même avec quelle finesse, quelle délicatesse, quelle éducation enfin !
Alors relisez votre commentaire et peut-être arriverez-vous à voir le ridicule de vos réactions irréfléchies.
Je n’ai pas parlé d’indécence au sujet des sommes que vous dépensez ou non pour vos animaux ? Manque de classe, oui ; façon d’étaler « nouveau riche » oui aussi, mais indécence non parce que c’est votre problème.
Par contre j’emploie ce qualificatif lorsque vous osez dire « qui a les moyens de payer une telle somme ? ». Pensez-vous que les autres ne regardent pas à la dépense pour leurs compagnons ? Les autres aiment leurs animaux aussi, vous n’avez pas le monopole.
Et oui il est indécent d’ajouter après cela «Certaines personnes ne savent même plus se soigner décemment ». Vous est-il venu à l’idée que ces personnes ne peuvent peut-être pas le faire financièrement ? Alors arrêtez de nous bassiner avec vos factures vétérinaires preuves de votre amour. Vous le faites un point c’est tout, nul besoin de démontrer ou de le crier sur la place publique.
Et je maintiens le « bêtement à charge» que j’ai écrit car c’est vraiment le meilleur qualificatif. Et encore une fois vous avez mal lu !
12 octobre 2011 @ 19:57
lire : pensez-vous que les autres regardent à… au lieu de ne…
Et c’est évidemment la réponse au commentaire suivant.