Alfonso de Bourbon, fils d’Alfonso de Bourbon et de Marisa Yordi, neveu du duc de Séville et sa compagne le mannequin international Eugenia Silvia attendant leur premier enfant. Alfonso de Bourbon est né à Madrid en 1973. Il est le premier enfant d’Alfonso de Bourbon, fils de Francisco de Paula de Bourbon (1912-1995), duc de Séville et d’Enriqueta Escasany. C’est un descendant du roi Carlos IV. Sa mère Marisa de Bourbon est considérée comme l’une des femmes les plus élégantes d’Espagne. Très amie avec Jaime de Marichalar, elle travaille pour la maison Loewe.
Eugenia Silvia est un mannequin espagnol qui a notamment été l’image des maisons de couture Carolina Herrera et Oscar de la Renta. Diplômée en droit de l’université Complutense de Madrid, Eugenia née en 1976, avait eu une première relation sentimentale avec Alfonso. Ce n’est qu’il y a quelques mois qu’on les vit à nouveau ensemble. D’habitude, très réservée quant à sa vie privée, Eugenia avait confié qu’il y avait parfois des “deuxième fois” qui étaient meilleures que les premières. (Copyright photos : DR & Getty images).
12 septembre 2013 @ 07:36
C’est une histoire intéressante :)
bientôt un nouveau petit Bourbon, merci de nous en avoir informé Régine !
12 septembre 2013 @ 07:42
Leurs deux prénoms vont très bien ensemble, ce qui ne gâche rien :)
12 septembre 2013 @ 07:56
Eugenia e été, pendant des années, la petite amie de Alejandro Santo Domingo, oncle de Tatiana.
12 septembre 2013 @ 17:28
Très bien, le monde est petit, mais si les présentations sont déjà faites…
12 septembre 2013 @ 08:27
Félicitations aux futurs parents. FdC
12 septembre 2013 @ 10:45
Voilà une très heureuse nouvelle ! Le prince Alphonse (qui avait participé au marathon de New York avec son cousin le prince Louis, duc d’Anjou, en novembre 2010), si proche de l’aînesse de la Maison de France, est cher aux légitimistes DYNASTIQUES (mais probablement pas aux légitimistes politico-politiciens AFFLIGEANTS, qui ne s’intéressent qu’au roi – qu’ils voient d’ailleurs davantage comme une entité abstraite que comme une personne – mais qui ne s’intéressent guère, voire pas du tout, au reste de la famille royale, qui n’est pour eux qu’un sujet « pipeul », comme on dit de nos jours !)
« Ma personne n’est rien, mon principe est tout », n’est pas un slogan à prendre au pied de la lettre. Je préfère de loin la phrase du prince de Conti, qui disait « La Couronne nous appartient à tous ; notre aîné la porte ».
J’espère que S.A.R. Mgr le prince Alphonse et doña Eugenia s’uniront devant Dieu, à l’exemple de S.A.R. Mgr le duc de Noto et de sa charmante et digne épouse. Les branches de Séville et de Santa Elena ne comptent plus que quatorze dynastes mâles, dont seulement neuf sont encore en âge d’avoir une descendance, à plus ou moins brève échéance. Il n’y a pas « péril en la demeure », mais un petit-neveu pour S.A.R. Mgr le duc de Séville serait une magnifique nouvelle pour les légitimistes.
12 septembre 2013 @ 13:56
Le ridicule ne tue vraiment plus !
12 septembre 2013 @ 19:12
Dear Cosmo,
Bien dommage !
Très cordialement
Gibbs
14 septembre 2013 @ 05:10
Quelle animosité (euphémisme) Mr. Gibbs, surtout quand on sait que les chances, possibilités, probabilités, d’une restauration de la monarchie en France, sont égales à zéro plus zéro, multiplié par zéro ! Ne peut-on simplement conserver et exprimer sa fidélité et son affection aux Bourbons-Anjou, sans devoir lire ce genre de propos haineux ? Ô mystères insondables de la nature humaine !
12 septembre 2013 @ 19:38
Cosmo, je ne comprends pas votre remarque?????
13 septembre 2013 @ 13:19
Monica,
Je faisais allusion à l’inflation des prédicats à propos d’un homme, sans doute sympathique, mais qui n’est pas plus monseigneur que prince ou altesse royale dans son pays et est un illustre inconnu en France.
Bien à Vous
Cosmo
14 septembre 2013 @ 05:26
Cosmo,
Je ne pense pas que le fait qu’un simple commentateur sur un blog exprime son respect aux Bourbons-Séville, en leur donnant la qualification (ou « prédicat »… M. Pinoteau parle de qualification) d’Altesse Royale, va empêcher de dormir vos chers Orléans, à l’autre bout de l’arbre généalogique ;-)
14 septembre 2013 @ 13:36
Sigismond,
Les Orléanistes dorment d’autant plus tranquilles que les princes d’Orléans sont les seuls à pouvoir porter un titre authentique, à défaut de prédicats officiellement abolis.
En Espagne, seule la famille royale a droit aux prédicats. Et les deux Alfonso de Bourbon n’y sont pas princes et encore moins altesses royales. De simples particuliers en somme !
J’espère que vous portez autant de respect à votre concierge et à votre crémière qu’à don Alfonso de Bourbon car je n’ose imaginer que le seul fait d’être noble suffise à susciter chez vous ce sentiment. Vous devez sans doute connaître don Alfonso et ses qualités personnelles vous le font apprécier et respecter.
Ce serait autrement de la courtisanerie, à la limite de la servilité.
Cosmo
13 septembre 2013 @ 09:27
Mon cher Cosmo : ce serait une catastrophe pour l’Humanité, sinon,, pire que le déluge!
13 septembre 2013 @ 11:28
En effet, cher Cosmo!
Mais Sigismond nous a enfin instruit officiellement de la différence à faire entre l’IMB et l’IDA, c’est déjà cela.
Comme vous le constatez, la vraie-fausse (ou fausse-vraie) tête d’Henri IV a titillé ma curiosité, et j’ai tenté de me renseigner sur le « légitimisme ». J’arrive aux mêmes conclusions que les vôtres: un activisme ridicule, et rien de plus.
Merci pour toutes vos interventions sur ce sujet, qui remettent les pendules à l’heure. Les attaques dont vous continuerez à faire l’objet ne peuvent que démontrer le bien-fondé de votre raisonnement, qui semble tant déplaire à certains.
Bien amicalement,
13 septembre 2013 @ 13:23
Cher Xavier,
Merci pour votre soutien !
Une simple lecture de faits suffit à comprendre la situation insensée des néo-légitimistes en France.
Amicalement
Cosmo
13 septembre 2013 @ 12:18
Décidément Cosmo, vous êtes passionné par les articles traitant des Bourbons-Anjou. Ou plutôt cela vous amuse-t-il de jouer au chambellan du Traité d’Utrecht, en apposant votre tampon estampillé « RIDICULE » sous les commentaires légitimistes :-)
13 septembre 2013 @ 13:28
Mais Sigismond, le poste de chambellan a été aboli depuis fort longtemps, probablement à la fin du Second Empire.
Tout au plus pourrais-je être le héraut ou le héros du Traité d’Utrecht et le champion de la lutte contre la désinformation néo légitimiste !
Ridicule ne s’applique pas au mouvement lui-même, car c’est absurde qui conviendrait mieux, mais à l’inflation des prédicats dont certains se délectent. ;)
Cosmo
13 septembre 2013 @ 14:59
ne vous chamailler pas comme des enfants,moi je suis « reine »de mon foyer,et je vous assure c est une noble tache je vous embrasse a tous des pyrénnées
13 septembre 2013 @ 15:07
De tout cœur avec vous Cosmo.
13 septembre 2013 @ 18:14
Turon,
Vous savez comment sont les familles désunies… On se chamaille l’héritage… ;)
Je vous embrasse également depuis les Pyrénées.
Cosmo
12 septembre 2013 @ 18:22
Sigismond, c’est un plaisir de lire votre commentaire joyeux et instructif : je ne connaissais pas cette phrase du Prince de Conti. S’agit-il de Louis François de Bourbon, Grand Prieur de l’Ordre de S.Jean sous Louis XV ?
En effet, un petit-neveu pour le Duc de Séville serait une excellente nouvelle !
13 septembre 2013 @ 08:32
Merci Jul :-)
Je pense qu’il s’agit en fait de son fils, le dernier prince de Conti (ou plutôt Conty en fait, qui semble être l’orthographe officielle d’après M. Van Kerrebrouck), mort en émigration à Barcelone en 1814.
13 septembre 2013 @ 13:03
Merci Sigismond !
14 septembre 2013 @ 05:54
Excusez-moi Jul, j’avais relu trop vite mes sources ! L’auteur de cette belle phrase est en fait celui qu’on a surnommé le « Grand Conty » (grand-père de celui auquel vous pensiez), François Louis de Bourbon (1664-1709), qui fut élu roi de Pologne mais refusa cette couronne, malgré l’avis de Louis XIV qui avait approuvé ce choix des Polonais. Son père Armand de Bourbon (1629-1666) fut un temps le protecteur de Molière.
Conty est situé en Picardie.
14 septembre 2013 @ 18:07
Merci d’avoir fait cette recherche Sigismond. Je retiendrai que c’est le grand Conty qui prononça cette phrase véridique au sujet de la Maison de Bourbon.
Je crois qu’Armand de Bourbon (qui tient son nom probablement de Richelieu) était destiné à l’Eglise mais c’était avant de se marier avec la nièce de son successeur Mazarin et de fonder son propre rameau.
J’ai vu que l’évocation d’un Bourbon comme successible au trône de France, a attiré les Orléanistes :) Je me demande pourquoi tant d’empressement…
Est-ce de l’envie? Est-ce de la peur ?
Pourtant ils devraient être tranquilles comme nous le sommes. N’ont-ils pas la vérité? Leur prétendant n’est-il pas reconnu par tout le monde (lol!!!) :D ?
Je vous souhaite un agréable dimanche.
15 septembre 2013 @ 10:21
Jul,
Ni envie, ni peur mais la nécessité de rétablir la vérité dynastique et historique mise à mal par vous et vos amis !
Et en plus le plaisir de nous amuser ! ;)
Les Orléans peuvent dormir tranquilles, comme vous, car si un jour le choix s’offrait aux Français d’avoir pour roi un obscur duc de Séville, au motif qu’il est de la descendance agnatique de Louis XIV, et le comte de Paris, il n’y aurait aucune hésitation entre un prince français, dont la famille est toujours restée française et un prince espagnol dont la famille a émigré en Espagne au début du XVIIIème siècle et qui s’est désintéressée, avec raison, de la France pendant trois siècles .
Mais il est vrai qu’il restera toujours une petite chapelle négationiste aux tremolos hyperboliques pour aller contre l’histoire et le bon sens.
Bon dimanche !
Cosmo
15 septembre 2013 @ 14:27
Cosmo,
Vous semblez bien persuadé de l’avis des Français :D
C’est très bien, continuez ainsi, avec la même modestie, à vous draper dans l’histoire (votre version) et le bon sens et à utiliser des mots très durs contre ceux qui ne sont pas d’accord avec vous.
Il n’empêche que lorsque vous intervenez systématiquement au sujet d' »obscurs » Bourbons comme vous les appelez (en rappelant même avant les Légitimistes leur place dans l’ordre de succession au trône, ce qui est très amusant :)!!!), plus les gens se diront qu’ils vous obsèdent, que vous avez des craintes oubien que vous devez vraiment vous ennuyer pour passer autant de temps à guetter ou à tendre des perches aux Légitimistes.
A moins que vous ne vous sentiez investi de la mission d’aider au rétablissement de la monarchie des Orléans.
Si vous étiez si confiant dans le choix des Français, Alphonse de Bourbon ne vous intéresserait même pas…
Voyons les Bourbons et les Légitimistes ne sont donc pas gênant si on suit votre raisonnement ! Ils ne méritent pas autant d’attention de votre part :D
15 septembre 2013 @ 16:41
Cher Jul, les orléanistes sont surtout paniqués (le point Godwin est même atteint par Cosmo !) que l’on rappelle qu’il existe des dizaines de successibles avant les Orléans, et de voir que la liste de ces successibles s’allonge encore :-)
Eh oui, le choix binaire entre « Louis et Jean » que certains hurluberlus (pas sur N&R, ou les commentateurs ont un minimum de connaissances) nous présentent en dépit du bons sens, ne tient pas debout.
Le Prince et la Princesse, Monseigneur le duc d’Anjou et Madame la duchesse d’Anjou, sont le seul choix possible pour ceux qui ne falsifient pas l’histoire. Et leur tante S.A.R. la duchesse d’Aquitaine, et avec elle LL.AA.RR. les princes et princesses de Bourbon-Séville et de Bourbon-Santa Elena, sont tous et toutes appelés à SECONDER le prince Louis et la princesse Marie-Marguerite, dans leurs droits et devoirs de représentation dynastique et historique, que ce soit aux cérémonies du 21 janvier, ou à la messe de fondation des Invalides (DIMANCHE PROCHAIN à 11h00), ainsi que dans toutes les autres cérémonies commémoratives françaises.
Pour revenir à ce qui nous occupait, la seigneurie ou baronnie (devenue marquisat puis principauté) de Conty, dans la Somme, vint aux Bourbons par la famille (picarde) de Mailly, à travers la famille de Roye : Éléonore de Roye (fille de Madeleine de Mailly, dame de Conty) fut la mère de François de Bourbon (1558-1614), qui fut le premier prince de Conty. Il était cousin germain du roi Henri IV.
Informations dues à l’œuvre monumentale de M. Van Kerrebrouck, dont on attend depuis neuf ans le prochain opus, « Les rois de Portugal et empereurs du Brésil » : très vaste somme de travail, si l’on pense aux si nombreuses branches capétiennes portugaises, parmi lesquelles S.A.R la duchesse de Cadaval.
Bon dimanche à vous aussi :-)
15 septembre 2013 @ 20:19
Jul,
Je pensais que vous aviez compris l’ironie quand je donnais l’ordre de succession de don Alfonso. Cet homme ne m’intéresse que tout autant qu’on en parle dans N&R. Jusque là j’ignorais son existence et m’en portais très bien comme tous les Français, Vous et Sigismond mis à part.
Je m’en voudrais de concourir au rétablissement de la monarchie, surtout à la lecture des commentaires de certains sur ce site. Mais je serais tout à fait confiant dans le choix de Français qui ne renieraient pas leur histoire pour faire plaisir à un groupuscule de nostalgiques de l’Ancien Régime, dont certains en seraient à bannir le mariage civil au profit exclusif du mariage religieux, probablement catholique car vous n’êtes pas sans savoir que « hors de l’Eglise point de salut ».
Je ne m’ennuie pas plus que vous qui, avec vos amis, passez votre temps, à chaque article Bourbon, à les encenser et les gratifier de titres fantastiques, avec de l’altesse royale long comme le bras.
Je n’aime pas l’obséquiosité de certains et je le dis. Mais si vous n’êtes pas satisfait de vous voir contredit et critiqué, allez sur des sites exclusivement néo-légitimistes et jouez à asinus asinum fricat. Il ne devrait y avoir aucun risque de critique ou de moquerie.
Et là encore, vous risquez d’avoir des surprises à la lecture de ce je viens de lire sur Emmanuella de Dampierre, la reine douairière de vos amis. Quelle volée de bois vert !
Cosmo
16 septembre 2013 @ 15:11
Cosmo,
Eh bien voilà, c’est bien ce que je pensais : vous fréquentez même des sites légitimistes que moi même je ne connais pas.
Votre soif d’en apprendre sur les Bourbons et Légitimistes, surtout du mal et des « erreurs » est intarissable :)
C’est une soif de connaissance digne d’un Orléaniste soit admiratif et envieux, soit qui guette le moindre faux pas de ce qu’il croit être le camp adverse d’une bataille politique d’une importance capitale en ce début de XXIème siècle :D lol
Mais je vous encourage à poursuivre vos lectures et à fréquenter ces sites. Vous êtes sur la bonne voix ! :)
Bien sûr c’était de l’ironie. Mais votre ironie trahit la perche ici, à moins que ce ne soit le bâton duquel vous souhaitez battre les Légitimistes.
Avouez que vous n’attendez que ça : qu’ils replacent Alphonse de Bourbon dans l’ordre du trône et lui donne la qualification d’Altesse Royale
Cela vous donne l’occasion de vous indigner et de vous draper dans votre détestation de l’obséquiosité, posture confortable.
Les mots durs et excessifs que vous reprenez sans cesse sur les Légitimistes sont des préjugés. Ils témoignent de votre mauvaise foi. Car, homme intelligent, vous ignorez tout les exemples que je vous ai donnés qui vont à l’encontre de cette historiographie caricaturale et surtout les exemples donnés par les aînés des Bourbons et même par la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
Certains gestes de leur part ont prouvé qu’ils n’étaient pas les caricatures que vous faites.
Oui Cosmo, je vous le confirme : les Français vont choisir Jean d’Orléans (mdr)
Ah oui c’est sûr. C’est tellement évident. Les Français n’ont jamais surpris le monde. Ils ne changent donc jamais d’avis lol
Cela se saurait !
Bon eh bien comme vous êtes tranquille pour cela, vous n’avez pas besoin de vous faire un sang d’encre, de guetter les Légitimistes, de leur tendre des perches et même de chercher les dernières croustillantes les concernant.
Ils ont donc déjà perdu ;) !
A moins que vous n’aimiez ça et qu’ils soient indispensables. Alors autant l’avouer : ça vous fait du bien de pouvoir vous indigner des titres qu’ils donnent à leurs princes.
16 septembre 2013 @ 15:13
pardon « voie »
16 septembre 2013 @ 18:47
Jul,
Contrairement à ce que vous croyez, je ne fréquente pas les sites légitimistes, pas plus que les orléanistes d’ailleurs. Je ne les connais même pas. J’imaginais tout simplement que sur ces sites spécialisés, l’on se congratule à plaisir.
Et rassurez-vous, je ne m’indigne de rien, je m’amuse. Donnez de l’altesse autant que vous voulez, encensez, prosternez-vous !
Votre duchesse de Ségovie ne semble toutefois pas faire l’unanimité chez les légitimistes. Les qualificatifs que vous lui attribuez ne plaisent pas à tout le monde parmi vos amis néo légitimistes. Mais après tout, c’est une querelle à l’intérieur de votre chapelle. Je n’ai pas attendu ces critiques pour avoir mon opinion sur votre douairière qui est bien pour moi la caricature dont vous parlez.
Un Orlé
16 septembre 2013 @ 18:58
Erreur de manipulation…
Vous pouvez mourir de rire autant que vous voulez mais un Orléans serait certes préféré à un Bourbon d’Espagne, et ce malgré l’extraordinaire battage fait autour de ceux-ci. Mon seul souhait est en réalité que la République nous offre des hommes de valeur.
Que vous le vouliez ou non, tant que le site existera et tant que des articles sur les Bourbons d’Espagne continueront à paraître et à susciter des pâmoisons, j’interviendrai. De votre côté, vous continuerez à vous extasier et à refaire l’histoire. Et ce sera très bien ainsi. C’est une des raisons d’exister de Noblesse et Royautés.
Cosmo
17 septembre 2013 @ 15:37
Bonjour Cosmo,
Oh ne soyez pas gêné…:D !!! Il n’y a pas de mal à regarder les sites sur lesquels les Légitimistes parlent des ainés des Bourbons. Si des Orléanistes vous le reprochent, je vous soutiendrai.
Ne craignez pas leur désapprobation. Vous êtes un citoyen libre qui fait ses propres choix ! Personne n’a le droit d’exercer sur vous des pressions qui conduirait à vous auto-censurer. Vous ne leur devez rien !
Continuez à vous faire plaisir avec les articles sur les Bourbons,
Cela vous plait tellement de pouvoir reprocher aux Légitimistes les titres que vous souhaitez qu’ils donnent à leur princes. Vous vous régalez et pour ne pas en avoir l’air, vous vous en indignez ;)
C’est un peu comme de la gourmandise en cachette : n’est-ce pas une délicieuse sensation ? :)
Continuez à ne vous intéresser à la Duchesse douiairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie et à parler d’elle. Cela contribuera à la faire connaître !
Votre intérêt est compréhensible. Vous espérez en retour que les Légitimistes vous parlent des turpitudes des Orléans. Et là boom, vous pouvez vous draper dans votre indignation.
Hmmmmm trop agréable, tellement confortable.
En fait les Légitimistes ont un effet rassurant sur vous. S’ils n’existaient pas : pas de sensations agréables, d’être utile à votre cause, pas de bouc-émissaire des erreurs des Orléanistes et de leur princes.
Ils vous divertissent dans le sens, qu’ils vous permettent d’oublier tout ça.
En fait les Bourbons et les Légitimistes ont un effet relaxant :)
17 septembre 2013 @ 22:44
Jul,
Si je fréquentais ces sites, j’assumerais et n’en aurais pas honte…mais je ne les fréquente pas. C’est comme çà ! ;) Je reste libre.
En effet, comme beaucoup je m’amuse sur ce site. L’amusement n’enlève rien aux convictions et je reste convaincu que seuls les Orléans sont les légitimes prétendants au trône de France. Mais ce n’est pas cela qui me fera me dévouer à leur cause et encore moins en rajouter dans l’hyperbole. Là aussi, je reste libre.
J’espère, pour sa gloire, que Emmanuella de Dampierre a d’autres opinions en sa faveur que la mienne car je ne vois en elle aucun intérêt. Je ne compte ni la vôtre, ni celle de Sigismond, car thuriféraires de ladite dame, vous êtes disqualifiés. ;)
Mais si vous pensez que l’essentiel est d’en parler, fût-ce en mal, d’autre s’en chargent bien mieux que moi.
Au bout du compte, les turpitudes des Orléans, comme vous dites, ne sont pas pire que celles des Bourbons et si l’on devait dresser un catalogue, je ne sais qui y gagnerait. Ils ne forment qu’une seule et même famille.
Mais peu importe ! L’essentiel est que vos princes vous donnent du plaisir. Le mien consiste uniquement dans la défense de la vérité historique contre les affabulations d’un petit groupe. Les princes en tant que tels m’indiffèrent mais pas la tentative de manipuler l’histoire. Si les princes de Bourbon avaient représenté depuis la mort du comte de Chambord ce que vous dites, je le reconnaîtrais bien volontiers car je n’ai aucune raison de leur préférer les droits des Orléans, mis à part la réalité de leurs situations respectives. Cette réalité est aujourd’hui sans plus de saveur pour l’un comme pour l’autre. Je ne comprends même pas que l’on puisse de nos jours penser aux Bourbons d’Espagne alors que l’on pense à peine aux Orléans.
Cosmo
16 septembre 2013 @ 07:48
Bonjour Sigismond
Ah j’ai lu La nouvelle Histoire généalogique de l’auguste Maison de France, « la Maison de Bourbon » de M. van Kerrebrouck. Ma curiosité avait été éveillée par un commentateur de grande qualité qui m’avait scanné et envoyé certaines pages.
C’est un livre qu’on peut lire et relire, on apprend toujours quelque chose :)
Je pense que notre Prince en possède la collection. Ce travail remarquable mérite de la reconnaissance.
Oui, les Orléanistes doivent vraiment paniquer pour « sauter » autant sur les articles « Bourbon » avant les Légitimistes même (lol!), guetter leurs commentaires et leur tendre des perches. Cosmo prend la chose très à cœur visiblement.
Savez-vous si le Duc et la Duchesse d’Anjou seront présent la semaine prochaine pour cette commémoration ?
J’en connais qui se réjouissent déjà de pouvoir les critiquer s’ils viennent :) et même s’ils ne viennent pas !
mais ces critiques témoigneront de leur agacement :)
17 septembre 2013 @ 12:19
Bonjour Jul,
Je n’ai pas d’informations, mais le duc et la duchesse d’Anjou viendront très certainement ce dimanche à la cathédrale Saint-Louis des Invalides, comme chaque année :
25/09/2005 :
http://www.hola.com/imagenes/famosos/2005092829371/famosos/luisalfonso/luisalfonso/0-92-294/2005-09-28-a.jpg
24/09/2006, Madame arrive à la cathédrale, aux côtés du comte Gilles de Kerangal et du duc Jacques de Bauffremont :
http://www.seegerpress-online.de/topixx/data/pre-SEEGER00167608.jpg
24/09/2006, le Prince et les deux Princesses dans la cathédrale :
http://www.seegerpress-online.de/topixx/data/pre-SEEGER00167606.jpg
23/09/2007 (première année sans Madame) :
http://www.hola.com/imagenes/famosos/2007092429365/famosos/luis/alfonso/invalid/0-92-272/2007-09-24-a.jpg
21/09/2008 :
http://www.psbenlyonnais.fr/wp-content/uploads/2012/06/Lettre-n%C2%B0-43.pdf
20/09/2009 :
http://multimedia.hola.com/noticias-de-actualidad/2009/09/25/alfonso-borbon.jpg
19/09/2010 :
http://multimedia.hola.com/noticias-de-actualidad/2010/09/20/luis-alfonso.jpg
http://cache.daylife.com/imageserve/0azN15Acgv6Xx/350x.jpg
18/09/2011 :
http://oi51.tinypic.com/w720jo.jpg
http://www.invalides.fr/sites/default/files/styles/page_fille/public/images/actualites/pap_0020_740x138.jpg
http://www.invalides.fr/sites/default/files/pap_9886_eclaircie_300x200.jpg
23/09/2012 :
http://www.souvenir-francais-77.org/comites/nangis/Septembre%202012/Gal%20Redmond%20Watt%20%28en%20uniforme%20bleu%29%20du%20Royal%20Hospital%20Chelsea.jpg
17 septembre 2013 @ 12:48
Jul, je suis bien d’accord avec vous sur la reconnaissance due à M. Van Kerrebrouck !
Quant aux orléanistes, ils doivent être bien distraits pour tenir l’arbre généalogique capétien à l’envers :-)
S’ils le consultaient à l’endroit, ils s’apercevraient que ce qu’ils appellent de la « courtisanerie », de la « servilité », de l’ « obséquiosité » (toutes choses qui supposeraient qu’on attende quelque gratification en retour, ce qui n’est évidemment pas le cas !!!), n’est que le juste respect que l’on doit aux héritiers les plus proches de la longue lignée des rois capétiens, qui ont fait de notre pays ce qu’il est, avec son patrimoine historique, architectural, artistique, littéraire, gastronomique :-) qui enchante le monde entier.
17 septembre 2013 @ 15:54
Merci beaucoup Sigismond
cette rétrospective ne s’improvise pas et a dû vous demander du temps !
Cela ferait un beau reportage photos que vous pourriez recommander à Régine.
Il y en aurait pour tous les goûts : Légitimistes ou pas (ils ont de grands admirateurs parmi les Orléanistes qui contribuent à les rendre importants, comme vous avez pu le constater lol) ou ceux s’intéressant moins aux questions dynastiques, plus sensibles aux personnalités sympathiques de notre prince et de nos princesses ou aux tenues de ces dernières. D’ailleurs en ce domaine, la Duchesse d’Anjou fait assez l’unanimité et le reportage serait apprécié.
Je partage ce que vous exprimez très bien dans votre second message.
12 septembre 2013 @ 18:58
Sigismund,
J’espère que don Alfonso, que Régine vient de révéler à ses éventuels sujets, vous lira, car il doit pas être souvent qualifié d’altesse royale, de prince et de Mgr (alors qu’il n’est même pas évêque semble-t-il…).
Jolie phrase du prince de Conti, qui ne pouvait venir que de lui puisqu’il était (quelque Conti qu’il fût) le dernier des cadets, avant son fils sans doute.
Et puis ne vous inquiétez pas, si tous vos Bourbons espagnols, siciliens, parmesans ou luxembourgeois venaient à disparaître victime d’une épidémie de bourbonite aiguë, ce qu’à Dieu ne plaise, vous pourriez enfin porter vos hommages à cette partie de la
« famille royale » que vous, Sigismond, vous négligez, puisque, hélas, personne n’est parfait, à ces Bourbons d’Orléans providentiellement épargnés.
13 septembre 2013 @ 13:34
Cher Gérard,
Pensons à ce cher Régent qui sut protéger le jeune Louis XV, que son oncle d’Espagne aurait bien envoyé au Paradis !
Les néo-légitimistes devraient le remercier car c’est à ses prévenances qu’ils doivent d’exister aujourd’hui.
Surtout pas de bourbonite aigüe, certains risqueraient d’en accuser les princes d’Orléans. Une simple lecture de l’histoire et du droit suffit à leur place de Maison de France.
En outre, les Bourbons d’Espagne continuent de préférer le soleil de la Méditerranée aux grisailles parisiennes. Nul ne s’en plaindra, surtout pas eux.
Amicalement
Cosmo
12 septembre 2013 @ 21:42
Bon, pas une tres belle ascendance ce cher Bourbon (une roturiere comme mere) et il compagne avec une femme du meme tonneau. Mais si elles sont belles et elegantes, tout est bien. La vraie noblesse etant dans le coeur, on espere qu elles sont bien dotees de ce coté la aussi. Il est donc roi de
France en 6eme, 7eme ou
xeme position. Tant mieux
pour lui. Avec la naissance d un futur bourbon, on apprend aussi celle de deux categories de legitimistes, les dynastiques, qui se lechent les babines des qu on prononce le nom de Bourbon pourvu qu n y mette pas les orleans, et les politico-politiciens affligeants, ce qui prouve que les legitimistes peuvent s affliger entre eux. Avec cela, on peut sans doute multiplier a l infini les categories. Je veux bien etre de celle des legitimistes raisonnables ou rationnels, c est a dire ceux qui reconnaissent les Orleans. Ou encore, car j ai bon coeur et j aime bien moi aussi les beaux espagnols, fut ce pour des raisons differentes des lmegitimistes, de la categorie des consolateurs des legitimistes affligés par les legitimistes affligeants.
13 septembre 2013 @ 13:38
Cher Aramis,
« Les légitimistes affligés par les légitimistes affligeants » !
Vous nous offrez là un vrai résumé de la situation.
;)
Amicalement
Cosmo
12 septembre 2013 @ 11:19
Félicitations pour le futur père déja quadragénaire!Mieux vaut tard que jamais!
12 septembre 2013 @ 19:37
Caroline, pour la future maman, il était temps aussi….
13 septembre 2013 @ 15:05
Quadragénaire ce n’est pas bien vieux et au demeurant il semble que ce Bourbon là ait du tempérament surtout si l’on se laisse aller à jeter un coup d’œil, toute honte bue, à un site d’actualités espagnol très people dont apparemment certaines télévisions non françaises raffolent sans crainte de procès.
12 septembre 2013 @ 11:28
Belle jeune femme.
C’est difficile de s’y retrouver dans la famille royale d’Espagne !
12 septembre 2013 @ 13:59
Colette,
Ce prince n’appartient pas à la famille royale d’Espagne, limitée par la constitution au souverain actuel et à sa descendance.
Il s’agit d’un des nombreux princes de la Maison de Bourbon d’Espagne que d’aucune voient comme un héritier au trône de France.
Bien à Vous
Cosmo
12 septembre 2013 @ 19:05
Et bien sûr Cher Cosmo, indépendamment même de la constitution actuelle, cette branche s’était délibérément écartée du trône madrilène par un mariage morganatique, suivis de mariages qui de ce fait n’étaient plus inégaux.
13 septembre 2013 @ 15:22
écartée, tout comme celle issue du duc de Ségovie.
13 septembre 2013 @ 11:51
Oui, très belle jeune femme !
12 septembre 2013 @ 12:05
Neuvième dans l’ordre de succession au trône de France, selon les néolégitimistes !
15 septembre 2013 @ 10:24
Eh bien, Cosmo, c’est vous qui nous informez maintenant ?
Vous n’attendez que ça en fait ! Tout ça vous plait beaucoup :) !
15 septembre 2013 @ 14:32
Jul,
Je ne suis pas masochiste et intervenir sur N&R m’amuse. Cela est certainement le cas pour vous et bien d’autres.
Nous nous querellons. Tant mieux ! Chacun exprime son opinion avec plus ou moins de conviction. Cela anime le site.
Un peu de sport ne fait jamais de mal. ;)
J’aime l’histoire mais n’ai aucune admiration pour les familles royales. Certains individus méritent le respect, non pour leur naissance, fait du hasard, mais pour ce qu’ils ont fait de leur vie.
La parabole des talents s’applique également, et peut-être surtout, aux princes, Bourbons, Orléans, ou autres.
Cordialement
Cosmo
17 septembre 2013 @ 16:07
Ah oui le sport ne fait pas de mal c’est clair, le vôtre est la pêche alors :) ah moins que ce ne soit le yoga !
Quelle sagesse Cosmo. Hmmmmmm je médite pour atteindre votre degré de détachement hmmmmmmmm j’ouvre mes chacras hmmmmmmm.
Je n’ai rien à faire des Légitimistes et des Bourbons et de tous ces princes hmmmmmmm non rien à faire hmmmm vraiment rien, ils ne sont rien pour moi hmmm oh oui je suis bien là, ils ne m’intéressent pas, noooooon, hmmmm je suis contre les disputes
ces choses sont vaines, tellement vaines, j’ai confiance dans le choix des Français. Ouiiiiiiii quelle douce sensation de sérénité et de plaisir. Ils aiment les Orléans, jamais ils ne se détourneront d’eux.
ohhhhhhhhhhhhhhh j’ai la foi. Foi en eux.
Mais pourquoi cet empressement vis à vis des Bourbons encore plus rapide que les Légitimistes ?
Vos séances de « yoga » orléaniste ne vous apportent-elles pas la tranquilité?
18 septembre 2013 @ 09:54
Jul,
Seriez-vous en lévitation ? Auriez-vous enfin atteint le nirvana orléaniste ?
Quel bonheur de vous voir enfin sur la Voie !
Empressement, dites-vous ? Mais c’est votre intervention qui est la première dans cet article, suivie de celle de Sigismond…Je ne suis intervenu qu’après lui.
Ce petit Bourbon naturel n’est pas encore dynaste en France. Qu’attendent ses parents pour repousser le comte de Paris un peu plus loin dans votre ordre dynastique ?
;)
Bonne journée
Cosmo
18 septembre 2013 @ 21:15
Hmmmm je m’appelle Cosmo
J’essaie d’atteindre le nirvana orléaniste hmmm, mais je ne peux m’empêcher de m’intéresser aux Bourbons, je visite des sites légitimistes, je les guette sur N&R, je leur tends des perches, je leur réponds pour me convaincre, je m’empresse même de donner des informations concernant la place dans la succession au trône de France d’Alphonse de Bourbon. Je m’enflamme dès que je lis un commentaire écrit par un Légitimiste et me sens obligé de donner mon avis hmmmmm car je ne suis sûr de rien en fait.
Je me mets même à souhaiter qu’ils disent que ce que j’attends : je brûle de lire sous leurs claviers les mots « d’Altesse Royale », les titres de courtoisie de leurs princes, la place très éloignée dans l’ordre de succession des Orléans pour pouvoir mieux m’en indigner. J’aime m’indigner de tout cela, je ne peux pas m’en passer; alors que je devrais tout simplement ignorer cela, convaincu que je suis de l’avenir radieux orléaniste.
On m’a dit que les Français ne peuvent pas changer d’avis…je crois que l’histoire est écrite d’avance, un jour, dans le cas d’une Restauration de la Royauté, ce sera forcément un Orléans. Hmmmm l’histoire est déterminée depuis plusieurs siècles. Quelle douce perspective.
Mais voilà, dès que je lis un Légitimiste, je chute.
Mes actes trahissent mon manque de fermeté dans mon espérance orléaniste.
19 septembre 2013 @ 09:48
Jul,
Je vous remercie de trahir si bien ma pensée. ;)
Mais ce joli texte permet de démontrer que l’histoire vous indiffère et que seule l’anecdote vous intéresse.
Mais après tout, rien d’étonnant à cela. N’est-ce pas la position de vos amis depuis plus d’un siècle ?
Cosmo
19 septembre 2013 @ 22:09
Jul, j’ai trouvé si juste votre description et elle m’a amusé. Vous auriez pu recevoir une réponse qu’il n’est pas royaliste (et donc pas d’espérance orléaniste) mais il ne l’a pas fait. Sa constance à démontrer que l’Histoire devrait tourner le dos aux règles qui elles aussi, appartiennent à l’Histoire, est d’autant plus surprenante.
19 septembre 2013 @ 22:16
Jul, et encore je n’avais pas lu les messages précédents…
20 septembre 2013 @ 11:59
R-N,
Vous confondez l’histoire qui est un mouvement qui ne permet pas de revenir en arrière et le rappel d’évènements qui ont eu lieu.
Les lois fondamentales font partie de l’histoire. La renonciation de Philippe V, quelle qu’ait été sa validité en 1712, n’en a pas moins existé et il n’est pas possible de revenir sur les effets qu’elle a créés.
Vous confondez l’origine de la souveraineté, son essence et son exercice. La souveraineté a toujours appartenu au peuple français, et c’est une permanence intangible jusqu’à ce qu’elle soit absorbée volontairement par une souveraineté supérieure. La dévolution de la couronne n’a jamais été qu’un accessoire de l’exercice d’une souveraineté déléguée. Ses règles ont correspondu à des besoins factuels et en 1712, les besoins factuels étaient qu’il fallait pour que Philippe V devienne roi d’Espagne que ces règles bougent, comme elles avaient bougé au XIVe siècle pour assurer le principe de masculinité, inconnu du droit féodal. Dans le cas contraire, il n’aurait jamais pu devenir roi d’Espagne, car la loi suprême le lui aurait interdit. Mais les règles fondamentales n’ont jamais été des lois suprêmes, juste une accumulation de coutumes sur quatre siècles.
Rien dans la loi fondamentale de l’indisponibilité de la couronne n’interdit la renonciation. La seule interdiction est que le chef de la Maison ne peut disposer de la couronne à sa guise. Louis XIV n’a pas disposé de la couronne de France en acceptant la renonciation de Philippe V, il a constaté le choix volontaire de ce dernier d’accepter la couronne espagnole et de ce fait d’avoir à renoncer à la couronne de France. Jusqu’à la renonciation, Philippe V était Petit-Fils ne France et ne pouvait agir sans l’autorisation de son chef, d’où l’acceptation nécessaire par ce dernier. La renonciation prononcée, Philippe V n’est plus Petit-Fils de France mais roi d’Espagne. En droit international, comme en droit espagnol, il eût été inconcevable que le roi d’Espagne reste le sujet du roi de France et aucun prince de la Maison d’Espagne n’a jamais été soumis aux lois françaises. Il a rompu les liens avec la France et ces liens ne peuvent pas se renouer et sa descendance n’a pas plus de pouvoir que lui pour le faire. Voilà l’histoire et son sens ! Rappeler sans cesse que Philippe V ne pouvait pas renoncer et perdre, pour lui et sa descendance, les droits à la couronne de France est refuser la réalité historique qui a changé à un moment donné le cours de l’histoire.
Ecrire cela ne fait pas de moi un royaliste ni anti-royaliste pas plus qu’un orléaniste et encore moins un anti-Bourbon.
Cosmo
20 septembre 2013 @ 18:13
Merci pour vos messages R-N !
:)
Hihi :)
20 septembre 2013 @ 18:18
Ahh Cosmo
Vous vous accrochez à vos certitudes. Vous avez raison.
Vous oubliez juste………l’avis du ………….PEUPLE ;)
Les Français sont ……LIBRES !
Ils choisiront de se laisser enchaîner ou de se défaire de certains articles de traités comme bon LEUR semble.
20 septembre 2013 @ 19:21
Jul (20 septembre 18h18),
vous auriez dù rajoutez « na » comme un enfant sans argument.
je ne dis pas relisez-vous, simplement regardez votre post avec le regard d’un lecteur de passage.
20 septembre 2013 @ 19:34
Jul,
Vous délirez.
Je comprends qu’il soit difficile d’admettre la réalité. Mais remettez-vous ! Après tout, une Orléans sur l’hypothétique trône de France est encore un Bourbon.
Alors s’il vous plait, pas de décompensation !
;)
Cosmo
PS : Jusqu’à ce jour, la France a toujours respecté les traités qu’elle avait signé et ce n’est pas pour mettre un Bourbon d’Espagne sur le trône de France qu’elle se déjugerait devant l’histoire. C’est d’ailleurs l’avis du roi d’Espagne et de la reine d’Angleterre.
12 septembre 2013 @ 12:17
Plutôt « belle gueule » le futur père!
12 septembre 2013 @ 17:22
Il me fait penser à l’acteur Hugh Jackman…
12 septembre 2013 @ 19:39
Philippe d’enquin, la maman est jolie aussi.
13 septembre 2013 @ 19:06
Nous sommes d’accord sur « ce coup là » mais son physique des plus quelconque (cf : Angelina Jolie etc…) souffre d’être comparé, – ou du moins rapproché- à ou de celui du futur père qui, par ailleurs semble être physiquement curieusement assez proche d’Aymone d’Aoste!!!
12 septembre 2013 @ 12:49
carnet rose………. bonne nouvelle ! bonne journée
12 septembre 2013 @ 12:55
Il me paraît plus âgé que 40 ans …
12 septembre 2013 @ 17:11
Comme disait si bien José-luis de Vilallonga, il y a les Bourbons(famille royale) et les autres (bourbons ….). Il y a monde entre les deux, mais c’est vrai que porté le nom de Bourbon même par emprunt c’est pas mal.
12 septembre 2013 @ 19:35
Villalonga parlait à propos des autres Bourbons des Bourbons « del Corte Ingles »
12 septembre 2013 @ 19:41
Emporio, pourquoi dites vous un nom « d’emprunt ». Il est de la grande noblesse espagnole par son père.
14 septembre 2013 @ 21:10
Le Comte de Paris saurait vous répondre, Lui authentique Bourbon par Monsieur, frère du roi Louis XIV, que la justice républicaine se déclare incompétente pour arbitré un litige et renvoie dos a dos les deux partie, ce qui arrange la république Française dont je respecte les jugement en bon citoyen Français, et ceux présumé de la Branche Bourbon-Anjou-Cadix-Séville……
14 septembre 2013 @ 11:55
Bref, c’est à boire qu’il nous faut! Un whisky peut-être ?
15 septembre 2013 @ 20:37
Na, na, na, PGE; un scotch « Glenfiddich » rien de moins hahahahaha! Bisous, FdC
P.s. : Régine m’a enfin transmise la précieuse adresse. À bientôt donc.
16 septembre 2013 @ 11:42
Elle est des nôtres, elle a bu son scotch comme nous aut’s… Vive Régine !!! Gloup’s, j’allais oublier de vous dire que je remettais ma feuille d’érable là où elle se trouve habituellement… Lol, lamentablement « lol » PGE
12 septembre 2013 @ 19:04
Merci, Cosmo. Mes termes étaient inexacts : je pensais, en effet : Bourbon d’Espagne.
12 septembre 2013 @ 21:25
Encore un possible prétendant ? Mais n’avons-Nous pas réuni sur Notre Royal Chef toutes les Couronnes Ducales, Princières, Royales, Impériales des Bourbon de la planète entière ? « La Couronne nous appartient à tous, mais c’est le plus rusé qui la porte », Nous permettrons-Nous de dire pour paraphraser Notre Cousin Conti. Et le plus rusé, c’est Nous !
13 septembre 2013 @ 16:12
Alfonso de Bourbon y Yordi né le 16.11.1973
-fils de Alfonso de Bourbon y Escanasy né le 10.2.1945 x Maria Luisa Yordi de Villacampa.
– lui-même fils de Francisco de Paule de Bourbon et de Bourbon né le 16.11.1912 x Enriqueta Escanasy y Miquel
-lui-même fils de Enriqueta de Bourbon et Parade 4° duchesse de Séville (après désistement de sa sœur aînée) née le 28.06.1885 x Fancisco de Bourbon et Castellvi, son cousin germain.
-elle-même fille de Enrique Pio de Bourbon et Castellvi, 2° duc de Séville, né le 3.10.1848 x Josefina Parade y Sibie.)
-lui-même fils de Enrique de Bourbon et de Bourbon,(1823-1870) infant d’Espagne, 1° duc de Séville x Elena de Castellvi y Shelly
-lui-même fils de Francisco de Paule, infant d’Espagne(1794-1865) x Luisa Carlota de Bourbon, princesse des Deux-Siciles.
-lui-même fils Charles IV , roi d’Espagne.
Ascendance de Francisco de Bourbon et Castellvi, mari d’Enriqueta de Bourbon et Parade sa cousine germaine. Il était fils de:
-Francisco de Bourbon et Castellvi né le 29.03.1853 x Maria Luisa de la Torre y Bassave
– lui-même Fils de Enrique de Bourbon et de Bourbon (1823-1870) 1° duc de Séville x Elena de Castellvi y Shelly. (voir ci-dessus)
J’espère ne pas avoir commis d’erreur dans cette retranscription.
14 septembre 2013 @ 04:45
Sauf que la paternité de Carlos IV vis-à-vis de Francisco de Paula est sujette à caution. Ces Bourbons ne sont peut-être que des Godoy.
15 septembre 2013 @ 00:27
Cela ne tient pas debout, cette histoire de Godoy !
15 septembre 2013 @ 10:29
En effet, R-N, le problème se situe surtout en aval avec la descendance de François d’Assise, roi consort d’Isabelle II.
Mis à part l’application de l’adage « pater is est… », seul un test ADN, dans les deux cas, pourrait mettre fin au doute.
Mais nul ne semble se précipiter.
Cosmo
15 septembre 2013 @ 16:11
Mais comme pour beaucoup, il n’y a pas de doute que le descendance est bien celle des Bourbons… Même à l’étage du roi consort.
Ces suppositions ne sont pas fondées même si une part de la rumeur publique les avait reprises.
Pour ma part un test ADN qui conclurait à l’absence de descendance Bourbon ne changerait pas l’ordre établi ni la légitimité, l’emploi de cette méthode en effet ne serait pas fondé.
15 septembre 2013 @ 18:22
Le roi Juan-carlos 1er n’a jamais désapprouvé et commenté l’article sur la bâtardise des Bourbons d’Espagne, parue dans le site du Comte de Paris, mais je pense que gamins les 2 Cousins(par les femmes) ont dues en rires, tant que Juan-carlos 1er ne dit rien c’est qu’il approuve.
15 septembre 2013 @ 20:25
R-N,
En Espagne, il n’y aurait aucun problème car c’est de la reine Isabelle II que vient la légitimité. En France, cela ferait désordre si l’on apprenait l’interruption de la primogéniture.
Si un test ADN peut officiellement établir une filiation. Il peut aussi disqualifier.
Pour moi, cela ne changerait rien, vu que Louis de Bourbon n’est pas dynaste en France.
Cosmo
17 septembre 2013 @ 15:54
Comme d’habitude, on nous ressort la FADAISE de la légitimité venue d’Isabelle II, « quel que fût le père de ses enfants » ! ABSURDE, puisque si Alphonse XII et ses quatre sœurs n’avaient pas été les enfants du roi consort François d’Assise, ils auraient été des bâtards (adultérins qui plus est), donc exclus de la succession, tout fils et filles de la reine régnante qu’ils fussent ! La succession serait alors passée à la sœur d’Isabelle II. C’est bien pour cela que toutes ces insinuations ont provoqué l’ire du roi actuel, quoi qu’en dise Emporio. Si le monarque ne les a pas commentées, c’est par ce que « cela leur aurait donné une apparence de sérieux » (pour paraphraser le duc de Madrid au sujet des prétentions d’un cousin issu de germains, en 1895).
Bien sûr, on va nous ressortir les doutes de l’infante Eulalie (Orléans par mariage), la benjamine, républicaine qui aimait à croire qu’elle était « la fille d’un beau capitaine de l’escorte royale, le marquis de … »
R-N,
Pourquoi selon vous l’emploi de la méthode du test ADN ne serait-il pas fondé ? Bien sûr, cela pourrait déclencher des cascades de procès à l’infini… Louis XIII était-il le fils d’Henri IV, Henri IV était-il le fils d’Antoine de Bourbon, le roi François d’Assise était-il le fils de l’infant François de Paule, Alphonse XIII était-il le fils d’Alphonse XII, etc.
Is pater est quem nuptiæ demonstrant !
18 septembre 2013 @ 14:11
Sigismond,
Vous avez en effet raison. L’adultère éliminerait toute la descendance d’Isabelle II et le duc de Gallièra serait roi d’Espagne…et encore que issu de mariages morganatique.
Mais la légitimité de Juan-Carlos vient en fait de Franco qui l’a choisi et nul ne saurait la constester.
Le problème de l’adultère se poserait donc que pour la descendance de François de Bourbon, duc de Cadix, par Godoy interposé, qui ne saurait être dynaste en France pour les mêmes raisons que la descendance « adultérine » d’Isabelle en Espagne.
Et dire que César a répudié sa femme sur un simple doute.
Cosmo
18 septembre 2013 @ 22:48
Sigismond,
c’est parce que ces rumeurs ne sont pas fondées comme je le disais juste avant, que l’emploi de cette méthode n’est pas fondée.
Sur la méthode elle-même, il y aurait tant à dire que je ne dirai rien.
Ces suppositions de paternité illégitime n’ont jamais été démontrées de manière solide. Ce qui a été écrit ne se base pas sur des faits concrets. Par contre, il peut être montré de façon convaincante que les Bourbons sont bien issus de paternité légitime, descendants de Charles IV et d’Isabelle II.
28 septembre 2013 @ 11:49
R-N,
je réponds avec retard à vos sages paroles du 18/09/13 à 22:48.
Vous avez raison, il y aurait sûrement beaucoup à dire sur la méthode ADN, qui n’est certainement pas l’alpha et l’oméga de la Légitimité ! Il est vrai que ceux qui n’ont pas de formation scientifique (ce qui est mon cas) ont pu se laisser fasciner par la résolution ADN du cas Louis XVII et la magnifique cérémonie (qui manqua toutefois d’un chef du protocole compétent, étant donné les places incongrues qui furent celles de la duchesse d’Anjou et du duc de Séville) du 8 juin 2004.
Comme vous le dites, le plus important est de souligner que ces rumeurs de bâtardise d’Alphonse XII et de ses sœurs ne sont pas fondées, pas plus que la supposée bâtardise de l’infant François de Paule ou même (car certains vont jusque là !) de Ferdinand VII.
Que n’inventeraient pas certains pour mettre sur le trône de France « de jure » une Orléans (Anna), même si sa charmante belle-fille ferait, à la génération suivante, une bien agréable « first lady ».
Nous avons le prince Louis et ses fils, et après eux don Juan Carlos, don Felipe, le duc de Séville, son fils, puis le prince Alphonse et son fils dont parle cet article, puis le prince Henri :
http://www.geneall.net/img/pessoas/pes_391721.jpg (S.A.R. Mgr le prince Henri de Bourbon)
Avec ces dix dynastes, la succession est solidement assurée, sans besoin d’aller imaginer des bâtardises à tous les étages, ou d’aller chercher à l’autre bout de l’arbre généalogique, qui plus est hors de la descendance agnatique du Roi Soleil, des princes lambellisés qui « se la jouent » (comme on dit de nos jours) :-) :-)
2 octobre 2013 @ 12:48
Merci Sigismond pour votre réponse que j’avais vue le soir même. Il y a beaucoup à apporter sur tous les sujets, par exemple l’authenticité dans la famille royale d’Espagne, mise en cause par certains, et il y aura je l’espère une activité soutenue au moins jusqu’à la fin de l’année…
14 septembre 2013 @ 01:46
Quand le néant se pare de titres j’ignore les commentaires et je passe à autre chose.
Ce genre de couple affiché, vu de France, llustre une dérive.
14 septembre 2013 @ 11:24
Ce qui est affligeant, ce n’est pas le néant qui se pare de titres, mais ceux qui parent le néant de titres.
15 septembre 2013 @ 10:25
Erwan et Aubert,
Excellent commentaire sur la vacuité et la vanité !
Amicalement
Cosmo