La presse britannique laisse entendre que le gouvernement entend comment retirer Andrew Mountbatten-Windsor de l’ordre de succession au trône. L’ex-prince est actuellement toujours 8ème après le prince de Galles, le prince George, la princesse Charlotte, le prince Louis, le duc de Sussex, le prince Archie et la princesse Lilibet-Diana.
21 février 2026 @ 12:03
À quoi ça sert ? Il n’a aucune chance de devenir roi.
21 février 2026 @ 12:42
😂 En effet, à moins d’une extinction massive de sept tragédies consécutives frappant la lignée directe de Charles, Andrew a autant de chances d’être couronné que moi d’être élu Pape.
Cette loi ressemble moins à une nécessité constitutionnelle qu’à une opération de nettoyage de façade pour sauver ce qui reste du prestige de la firme. C’est un grand spectacle législatif et royal.
21 février 2026 @ 14:37
Exactement, la portée serait purement symbolique.
21 février 2026 @ 16:09
Ou un massacre comme au Népal 😨
25 février 2026 @ 11:33
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2026-02-20/estado-de-shock-reaccion-beatriz-eugenia-york-detencion-exprincipe-andres_4306794/
22 février 2026 @ 08:16
Sophie
Vous avez lu dans mes pensées .
Bon dimanche 😘
22 février 2026 @ 13:36
Nonobstant le changement de nom de la dynastie en 1917, le gouvernement britannique n’avait pas présenté de projet de loi excluant de la succession le duc de Brunswick, le duc de Saxe Cobourg Gotha ainsi que tous les Hohenzollern descendant de la fille aînée de la reine Victoria.
24 février 2026 @ 18:26
Sophie je ne sais pas si c est de la com ou Charles a peur de trop s en prendre a son frere car Andrew pourrait beaucoup en dire…
1 mars 2026 @ 18:58
https://www.hellomagazine.com/royalty/886403/andrew-mountbatten-windsor-removed-succession-6-months/
22 février 2026 @ 15:22
Pour le principe, on devrait lui enlever ce droit.
23 février 2026 @ 11:33
Si le prince Michaël de Kent fut retiré de l’ordre de succession ayant épousé une catholique, leurs deux enfants élevés dans l’anglicanisme sont nés dynastes.
Avec la modification de 2015 (Acte de succession à la Couronne) le prince a réintégré l’ordre de succession.
21 février 2026 @ 12:08
Purement symbolique, il n’a aucune chance d’accéder au trône.
21 février 2026 @ 12:16
La symbolique peut aussi faire mal et ce Sieur serait tout de même humilié.
21 février 2026 @ 13:17
Attention à ce qu’un homme humilié et blesser peut faire ou plutôt aller raconter…
23 février 2026 @ 17:18
D’après la domesticité, Andrew est un caractériel fort capricieux.
25 février 2026 @ 15:11
Ça ne m’tonne pas du tout.
21 février 2026 @ 14:10
Absolument Bénédicte ! Peut-être symbolique mais pour un infatué comme Andrew certainement une très grande humiliation par tout ce qui peut en découler, ne plus avoir le moindre petit diamant de la couronne sur la tête, ne plus être considéré aux yeux du monde entier comme un prince, ne plus appartenir à la famille royale britannique, en fait une totale déchéance !
Cette mesure s’applique-t-elle de fait à sa descendance ?
22 février 2026 @ 14:01
Non, cela ne toucherait pas sa descendance. Ses filles et ses petits-enfants ne sont pas responsables. Symboliquement, il serait rayé de la liste et, après la fille du duc de Sussex, ce serait la princesse Béatrice qui serait successible.
24 février 2026 @ 11:34
« Martyre» de sa propre fatuité.
Il est vrai que lorsqu’on atterrit sur la planète ce n’est pas avec le mode d’emploi.
22 février 2026 @ 11:45
Exactement
21 février 2026 @ 16:33
On oublie deux choses dans cette histoire :
1°/ personne ne peut ajouter ou retirer qui que ce soit de l’ordre de succession au trône : il suit simplement l’ordre généalogique. Seuls les catholiques en sont exclus.
2°/ si Andrew disparaît de l’ordre de succession, ses filles disparaîtront aussi. Or elles sont innocentes de tout ce qui est reproché à leur père.
22 février 2026 @ 13:26
Merci de l’avoir souligné Philibert. Mais bon, la populace semble se satisfaire de la simple idée de l’écarter de la succession au trône.
La même populace qui appelait presque à pendre le duc d’Edimbourg, son père, lorsque ce dernier avait soi-disant causé un accident de la route…. dont plus tard il apparut que la « victime » n’était pas innocente.
22 février 2026 @ 13:27
Pour votre point 2°, je ne m’avancerais pas trop vite… Nous ne savons encore rien de l’implication potentielle de ses deux filles.
22 février 2026 @ 14:02
Votre 2e point est faux. Imaginez un instant qu’au soir de sa vie, le duc de Kent se convertisse au catholicisme. Il serait retranché de la liste des dynastes, mais pas ses descendants non catholiques.
25 février 2026 @ 11:42
https://www.pointdevue.fr/royal/royaume-uni/sarah-ferguson-soignee-un-mois-dans-une-clinique-suisse-pour-milliardaires
22 février 2026 @ 15:04
Innocentes ? Elles ont largement profité des pots de vins et autres largesses reçus par leur père !
22 février 2026 @ 15:45
Les catholiques, depuis quelques années ne sont plus exclus
22 février 2026 @ 16:26
Il faut légiférer.
23 février 2026 @ 09:59
Vous avez raison, Philibert. Exclure un prince de l’ordre de succession, c’est ouvrir la boîte de Pandore. Dans quelques mois, quelques années, le gouvernement anglais s’autorisera de ce précédent pour exclure d’autres altesses pour des raisons peut-être moins évidentes. On est en train de tirer une balle dans le pied de la monarchie anglaise. Sans compter que tout ce bruit autour de l’ex-prince rend le plus grand service à d’autres personnalités, anglaises comme américaines, en leur permettant d’échapper à une couverture médiatique qui seraient fort embarrassante pour eux si elle venait à être développée.
23 février 2026 @ 14:57
On peut toujours créer de nouvelles lois, quitte à changer de structures, Philibert. Mais ensuite, pourquoi pas deux changements, puis un troisième et à la fin, dans l’élan, pourquoi pas, l’ensemble ?!
Tractations en vue pour que le frère du roi en prenne l’initiative, paraît-il. Ainsi on ne toucherait à rien. Ce qu’on peut supposer.
23 février 2026 @ 17:14
Philibert : le fait que quelqu’un disparaisse de l’ordre de succession n’implique pas forcément que ses enfants disparaissent. Par exemple, si une personne se convertit au catholicisme, elle sort de la succession, mais si ses enfants restent protestants, ils demeurent successeurs.
25 février 2026 @ 08:56
Vous vous méprenez Philibert. L’ex-prince peut se voir exclu de l’ordre de succession par une loi votée au Parlement, avec l’accord de la quinzaine d’États dont Charles III est le roi. Les Premiers ministres australien et néo zélandais ont déjà écrit à Keir Starmer que leurs gouvernements soutiendraient un tel projet de loi. On ne voit pas trop ce qui empêcherait les autres États de les imiter.
Par ailleurs, l’exclusion d’Andrew n’entrainerait pas automatiquement celles de ses filles. Permettez-moi toutefois d’ajouter que les deux princesses ne sont pas totalement innocentes si on se souvient qu’elles ont accepté – alors qu’elles étaient majeures, de séjourner chez Epstein en Floride en 2010, peu après sa sortie de prison. Elles ont clairement bénéficié des largesses d’Epstein comme de celles d’autres personnalités fortunées proches de leurs parents telles l’homme d’affaires britannique David Rowland ou le prince Abdallah, frère de l’actuel roi de Bahreïn, entre autres.
21 février 2026 @ 16:47
En effet Aber mais 82% des Britanniques le souhaitent selon un sondage YouGov réalisé hier. Downing Street laisse entendre que le processus sera lancé si Andrew est inculpé. Il semble que Buckingham et Downing Street aient l’intention de faire pression sur l’ex-prince pour qu’il renonce de lui-même à ses ‘droits’.
https://yougov.co.uk/topics/politics/survey-results/daily/2026/02/20/8a994/1
https://www.bbc.com/news/articles/c1kgv837wvdo
22 février 2026 @ 14:04
Ce serait mieux, en effet, si cela venait de lui. Ainsi, un précédent plutôt « fâcheux » serait évité.
22 février 2026 @ 06:29
https://www.facebook.com/share/p/1AeAtYXarC/
21 février 2026 @ 12:13
Il faudrait que tout ce monde prenne l’avion ensemble et que celui-ci se crash…peu probable mais pour le symbole et son deshonneur, ce serait parfait.
Pourrait il mettre fin à ses jours à priori non, compte tenu de son orgueil démesuré mais sait on jamais ?
21 février 2026 @ 12:44
Comment peut on souhaiter un crash d’avion ?????? C’est horrible ! Il y aurait des innocents…C’est du second degré ?
.
21 février 2026 @ 13:18
Je pense que Solenn voulait juste montrer la très faible probabilité que Andrew devienne roi.
Mais inciter quelqu’un à mettre fin à sa vie je trouve que c’est se mettre au même niveau que ce criminel qui doit juste répondre de ses actes comme n’importe quel citoyen judiciable et ne pas déroger aux sanctions peu importe sa position.
22 février 2026 @ 12:29
Solenn..votre 1ere phrase était ambiguë mais vue au conditionnel…cela change le sens en effet…
22 février 2026 @ 12:33
Oui Helen, vous m’avez comprise et évidemment…je posais la question si avec toutes ces humiliations, il pourrait mettre fin à ces jours ou pas.
Epstein et Brunel se sont suicidés OU…on les a suicidé…
Sans oublier Virginie Guiffre (pas sûre de l’orthographe). Cela fait beaucoup de suicides…
21 février 2026 @ 13:34
Vous ne semblez pas avoir compris…il faut comprendre « pour qu’Andrew arrive au trône il faudrait qu’il y ait un crash etc… »
Ce n’est pas un vœux évidemment mais une hypothèse.
21 février 2026 @ 16:00
Où avez-vous lu Bernadette que je souhaitais un crash ?
22 février 2026 @ 08:39
😀 Bernadette,connaissez vous le conditionnel , différent du futur ?
22 février 2026 @ 10:55
Et pas seulement les innocents , Bernadette. Même s’il est humain que de telles pensées nous arrivent, nous ne devons pas les suivre pour qui que ce soit, PRODUIT DANGEREUX ⚠️ Mais c’est si agréable de jouer aux juges 🏖️ ! (moi itou mais j’ai l’œil 🤫)
22 février 2026 @ 11:07
@Bernadette
« @Bernadette
Avez-vous seulement lu le post en question ? À aucun moment Solenn ne souhaite un crash. “Il faudrait” est conjugué au conditionnel… Je sais, la langue française est perfide, subtile, pleine de pièges, mais tout de même, pas au point d’en ignorer la conjugaison et les nuances les plus élémentaires. »
Bon dimanche.
22 février 2026 @ 12:35
Merci Baboula, Trianon, Nivolet de m’avoir…comprise.
22 février 2026 @ 13:11
Nivolet la vraie, même si personne (?) ne souhaite un crash, je suis sidérée par la haine (seul mot qui convienne) qui se répand, sur le site, sur Andrew et Mette-Marit, que personne n’a jamais rencontrés. J’ai compris, une fois pour toutes, que les internautes étaient des saints. Personnellement, j’ai toujours entendu : « ne jugez pas, vous ne serez pas jugés », donc j’évite, depuis toujours, des jugements autant dans la vraie vie que sur le site sur qui que ce soit.
Dans un autre commentaire, je parle de la pédocriminalité à échelle mondiale.
Je viens d’apprendre, par ailleurs, qu’un conseiller de notre Premier ministre – ministre que je respecte -, avait été secouru par les pompiers pour overdose dans une partie de « chemsex » (pas sûre du mot). On (?) pensait que Pierre Palmade en était le seul pratiquant. Le conseiller aurait été mis à pied mais toujours salarié, elle est plus belle la vie !
26 février 2026 @ 13:26
Bonjour Passiflore,
Je ne mets pas sur le même plan Mette-Marit et Andrew. Même si je suis choquée par le laxisme dont elle a fait preuve envers son fils et par ses liens douteux. Andrew incarne, pour moi, ce qu’il y a de plus méprisant dans l’être humain : arrogant, vicieux, avide, corrompu jusqu’à l’os. Passiflore, des « Pierre Palmade » foisonnent depuis la nuit des temps ; je reste toujours étonnée que nous soyons encore surpris.
Une dernière chose : le fait que ce conseiller continue à toucher ses émoluments n’est rien d’autre qu’un crachat supplémentaire à la face des gueux — dont je fais partie.
Bon après midi ensoleillée.
26 février 2026 @ 18:46
Nivolet P.Palmade sera completement libre le 27 fevrier. Et il est prevu pour lui, un retour au cinema pour debut 2027 🤮
23 février 2026 @ 20:36
Bernadette, En écrivant « Il faudrait que… un avion se crashe… « avec tout ce monde ensemble » soit l’ensemble des 7 personnes précédant Andrew dans l’ordre de succession au trône, c’est comme si Solenn avait écrit : SI… ou A LA CONDITION « peu probable » (comme elle l’écrit) qu’un tel accident arrive, Andrew deviendrait roi. Etonnant que vous n’ayez pas compris cela.
Mais en envisageant de supprimer Andrew de la liste des successibles au trône, c’est plutôt une façon de l’humilier, qu’une nécessité réelle, car les 7 personnes avant lui ne voyagerons jamais ensemble. Déjà Elisabeth II donnait des consignes en ce sens.
21 février 2026 @ 12:16
On agite le tapis pour qu’il ne se tache pas sous les pas du proscrit.
Ca ne sert à strictement rien. Que l’enquête aboutisse et qu’il soit déféré puisque l’affaire est complètement britannique.
21 février 2026 @ 12:43
C’est pas sur le tapis que nous marchions
21 février 2026 @ 12:47
Andrew est pieds nus… Qu’il soit sur tapis ou sol, c’est pas agréable
21 février 2026 @ 12:19
N’empêche, il faut le retirer,il fait tache !
22 février 2026 @ 08:18
Le réveil semble un peu tardif à mon sens .
Le mal est fait .
22 février 2026 @ 13:29
Oui, le réveil est très tardif. Et les dégâts sont faits, en effet.
21 février 2026 @ 12:22
Quelques soit sa rare chance d’accéder au trône, on ne peut pas imaginer l’accorder à un tordu prêt à tout pour assouvir ses besoins de sexe et d’argent.
21 février 2026 @ 12:37
Il vaut mieux attendre que justice passe avant de l’accabler de tout
21 février 2026 @ 12:49
De tout ? Même pour ce qui est du partiel, faire d’un pervers reconnu un potentiel roi à qui on a ôté jusqu’à son titre de Prince et de duc, est inadmissible, paradoxal et risible.
Mais vous avez aussi raison, la justice doit suivre son cours peu importe qui est en face. Le gouvernement attend sagement la fin de l’enquête policière pour agir. C’est une prudence admirable : on ne voudrait surtout pas froisser l’étiquette de l’ancien prince.
Le ministre de la Défense affirme que « les conséquences doivent s’appliquer à tous, peu importe la naissance ». Certes, mais pour le commun des mortels, la « conséquence » d’une telle affaire n’est pas de perdre sa place dans une file d’attente pour un trône, mais simplement de perdre son emploi et sa réputation. Andrew, lui, doit subir le traumatisme ultime : devenir un simple citoyen.
22 février 2026 @ 15:55
Juste pour info, je ne suis pas l’auteur du globiboulga qui précède …
21 février 2026 @ 14:04
Je m’étonne d’ailleurs que l' »on » s’acharne ainsi sur lui … en oubliant les protagonistes outre-Atlantique. Devinez qui est à la manoeuvre.
22 février 2026 @ 14:12
Ce n’est pas parce que la justice américaine traîne des pieds, que la justice anglaise doit faire pareille.
21 février 2026 @ 14:35
La grosse blague
Les éléments en présence sont ils insuffisants ?
21 février 2026 @ 15:40
Oui
22 février 2026 @ 07:06
Beth 88,
D’ accord avec vous !
Mais, je crains qu’ il se suicide ! A le surveiller de près !
22 février 2026 @ 12:33
J ‘y ai pensé aussi…en prison ça ne risque pas il est
surveille…mais chez lui ?
25 février 2026 @ 10:19
En prison, on semble recevoir une « aide « aux suicides…
26 février 2026 @ 18:48
Bernadette en prison, il ne
risque rien… on a vu Eipstein
22 février 2026 @ 12:51
Je le pense aussi.
22 février 2026 @ 16:29
Il s’aime trop pour se suicider.
22 février 2026 @ 09:29
Il ne mérite pas cette clémence, Élisabeth et Charles ont payé, cela ne vous suffit-il pas ?
24 février 2026 @ 18:31
Rossella oui mais Charles a compris qu Andrew ne le rembourserait jamais, comme prevu
22 février 2026 @ 11:18
Pauvre… le prince des couillons ! Comme aurait dit César au brave Pompon : “Te voilà dans un beau pétrin… Et elle est où, Pomponnette ?
22 février 2026 @ 13:58
Sarah en décembre avait dit qu’elle le soutiendrait toujours car c’est un homme formidable. Sans rente princière et sans domicile haut de gamme il est moins formidable . Elle est partie à la recherche de celui à qui elle pourra susurrer,: »Mary me ».Si elle n’a pas désactivé la balise de son téléphone, la police sait où elle se cache .
26 février 2026 @ 18:03
Très drôle … mais vrai.
22 février 2026 @ 11:22
Oui beth 88 , s’en tenir à ce qui est enrichissant dans ce genre de situation (même l’humour s’il est vrai qu’on peut rire de tout) ce serait bien.
(Aïe, je ne vais pas me faire que des amis. J’oubliais qu’on peut rire de tout mais pas avec tout le monde 😐) . Bon il ne s’agit pas ici évidemment des souffrances de la jeunesse mais des lois de l’univers. Vous avouerez quand même qu’elles ont parfois beaucoup d’humour, ces lois, quand elles renvoient l’ascenseur en nous prenant par la surprise. Dans le cas d’Andrew, la Superbe qui a chu !
Maintenant, l’homme Andrew, comme tout homme quel qu’il soit, n’est pas réductible à ses actes. (Voir les propos de Maître Bonnant à ce sujet, ou ceux de Me Vergès)
22 février 2026 @ 13:29
Quelle pleurnicherie pour une intégriste quelconque.
22 février 2026 @ 13:55
Oui, Philomène. J’ajouterais que nous devons tous faire attention (moi la première) à ne pas tomber dans du lynchage. Car c’est tout un système qui a failli, et non pas le seul Andrew.
Andrew
1) n’est pas très intelligent
2) est atteint d’un trouble de la personnalité (dont l’addiction au sexe est une manifestation – une comorbidité pour être précis)
3) a manqué de cadre, de morale (sa mère lui a inculqué tout au long de sa vie l’idée qu’il était un être supérieur, au-dessus de tout et de tous et au-dessus de la loi, et qu’il n’avait pas à prendre ses responsabilités)
4) pour couronner le tout, a épousé une femme avec un profil fort similaire au sien, et ils se sont renforcés l’un l’autre dans leurs déviances.
Le résultat de ce cocktail : on le connaît. Catastrophique. Pathétique.
Mais c’est tout un système qui est à blâmer. J’ai déjà développé le rôle minable joué par sa mère la reine. J’ajouterais que le Prince Philip, son père, a totalement failli, lui aussi.
C’est toute une époque, aussi, où les hommes puissants se croyaient tout permis, par exemple de traiter les femmes comme des objets. Les temps ont énormément changé, et les mentalités ont évolué très rapidement.
Andrew est vraiment un homme à l’ancienne. Trump aussi.
Ce constat n’enlève rien au caractère scandaleux de leurs actes, et à la médiocrité de ces personnages. C’est une contextualisation. Pas une défense.
21 février 2026 @ 12:54
C est du vent, il ne sera jamais roi.
22 février 2026 @ 15:58
Vous ne pensez pas que certains vont un peu vite en imaginant Andrew sur le trône?
Pour qu’un tel scénario se produise, qu’à Dieu ne plaise, il faudrait tout de même que tous les Galles et les Sussex réunis aient un accident mortel… Ce n’est plus une succession, c’est une hécatombe digne d’un roman noir de Dashell Hammett.
Du temps de feu la reine, Charles ne voyageait jamais avec ses parents, est- encore le cas?
21 février 2026 @ 12:56
Symboliquement, mais uniquement pour lui. Ses filles ne sont pas responsables des turpides de leurs deux parents. Jusqu’à preuve du contraire, elles mènent leur vie sans faire d’histoire
21 février 2026 @ 13:14
Comme il n’est que 8e dans l’ordre de succession , il n’y a pas urgence ni spécialement utilité à le faire…
23 février 2026 @ 17:58
Oui c est urgent sur le plan des principes. Un minimum d ordre moral s impose dans cette societe deliquescente !
21 février 2026 @ 13:15
Il faudrait un sacré retournement de situation ou un terrible drame dans la famille pour qu’il devienne roi. Il n’y a quasiment aucune chance que ça arrive. Donc à quoi bon ? Pour l’humilier ? Je crois qu’en la matière, il a été largement servi.
22 février 2026 @ 14:11
Il faudrait un massacre épouvantable (et en effet, très improbable) comme au Népal.
23 février 2026 @ 10:11
Oui, je crois aussi qu’il a eu une bonne dose d’humiliation.
21 février 2026 @ 14:05
Même s’il n’a aucune chance d’accéder au trône, ce retrait ferait du bien à Andrew pour son orgueil.
21 février 2026 @ 14:07
Complètement inutile,
ça sent l’hallali et la curée, et même la barbarie
22 février 2026 @ 17:03
Viroulette, j’ai entendu un avocat sur un plateau télé dire qu’Andrew avait été traité sans régime de faveur mais plutôt avec un régime de défaveur puisque couverture sur lui dans la presse mondiale et publication d’une photo défavorable dans une voiture à sa sortie de garde à vue. Il disait : quand un citoyen lambda sort d’une garde à vue, il rentre chez lui et, le lendemain, il part travailler et on n’en parle plus.
23 février 2026 @ 15:14
Je ne partage pas tout à fait votre avis, Viroulette. C’est aussi de la froide stratégie afin de creuser aux yeux du monde un fossé (même symbolique) bien net entre le roi et ce frère raté.
21 février 2026 @ 14:20
Et du coup sa descendance également ?
22 février 2026 @ 14:56
Bonne question !
21 février 2026 @ 14:40
Un sale type
Tout simplement
21 février 2026 @ 14:55
Ce serait certes symbolique, mais cela créerait un précédent. Qui sait qui pourrait être concerné à l’avenir?
22 février 2026 @ 18:33
À l’avenir, toute personne accusée de trahison ou de pédophilie, comme lui, pourrait être prise pour cible. Connaissez-vous quelqu’un d’autre qui a commis les mêmes crimes ?
21 février 2026 @ 15:09
Ce triste sire doit être retiré de l’ordre de succession au trône. J’espère qu’il sera poursuivi pour ses exactions.
21 février 2026 @ 15:29
C’est bien pour faire quelque chose et ainsi friser l’absurdité …on ne voit pas qu’elles sont ses chances de devenir roi.
21 février 2026 @ 15:33
Lui, ses filles ➡️. Harry, ses filles ➡️➡️➡️.
Famille Royale : Charles, William, sa famille, Edward, sa famille, Anne, sa famille (titrer ses enfants). Point barre. Andrew : ➡️ un aller simple chez Poutine et sa prison du 🐬 noir, à casser les glaçons format apéricubes jusqu’à son dernier souffle. Hélas, plus personne ne pourra porter le titre de Duc d’York, ce titre porté avec tant d’honneur par les parents adorés de la Reine Elisabeth II.
22 février 2026 @ 13:04
Harry et ses filles ??
22 février 2026 @ 13:46
Jai rien compris…..
22 février 2026 @ 18:39
Mettre Andrew et Harry sur un pied d’égalité est moralement honteux, une insulte à toutes les victimes d’Epstein et de ses complices, et revient à minimiser la gravité de la trahison, surtout lorsqu’un membre de la famille royale est né. Cette comparaison entre Andrew et Harry, allant jusqu’à considérer les actes de Harry comme plus graves encore que ceux de son oncle, a peut-être pu se justifier jusqu’à présent, mais elle ne tient plus ; elle est désormais moralement inacceptable. Harry et Meghan n’ont jamais été associés à Epsein et n’ont pas été accusés de trahison.
21 février 2026 @ 15:40
erratum dans mon message précédent
Symboliquement, mais uniquement pour lui. Ses filles ne sont pas responsables des turpitudes de leurs deux parents. Jusqu’à preuve du contraire, elles mènent leur vie sans faire d’histoire
21 février 2026 @ 15:50
On a vraiment du mal à démêler le vrai du faux dans toutes ces histoires, je ne saisis pas bien à quel point Andrew était impliqué dans les multiples horreurs et anecdotes dont on entend parler en ce moment. Tout donne envie de vomir.
22 février 2026 @ 07:03
Si on le retire de l’ordre de succession au trône, est-ce que ses filles sont également retirées d’office ?
23 février 2026 @ 19:42
J’espère que non. Mais il convient de se poser la question.
Si ses filles se voyaient comme vous dites « retirées d’offices » de la liste de l’ordre de succession au trône, ce serait je trouve injuste, si cela arrivait juste parce qu’elle sont les enfants de l’ex-prince Andrew et sans que l’on ne puisse leur reprocher des faits répréhensibles commis par elles-mêmes.
22 février 2026 @ 07:40
ça sent l’opération de diversion à plein nez, mais le nettoyage doit quand même être fait.
Quand on pense que Michael de Kent avait été éjecté parce qui’il avait épousé une « catholique ».
22 février 2026 @ 09:12
LA reine a cru qu’avec 3 fils et une fille la continuité de la monarchie était assurée.. hélas elle n’a pas mesuré l’effet délétère du changement de lignée et d’avoir confié l’éducation à son mari… entre un fils à la conduite hors de l’acceptable et un petit-fils renégat…. sans parler de la grande fragilité de ceux qui sont loyaux, (Ch et W) l’appel au 3ième et 4ième âge est inévitable mais pathétique… la clairvoyance de LA reine pour son règne officiel a été absente de dans la sphère familiale et successorale .. que n’a-t-elle pensé au retour à la ligné agnatique!
22 février 2026 @ 15:29
Vous avez vraiment un don pour toucher les tréfonds de la débilité. C’est vraiment impressionnant !
22 février 2026 @ 16:31
L’éducation à son mari s’agissant de Charles.
Pour Andrew : j’ai beaucoup de doutes.
22 février 2026 @ 18:46
Retour à la lignée agnatique ? Vous plaisantez ? Les problèmes se résolvent en avançant, et non en reculant.
22 février 2026 @ 09:31
Ces histoires de succession sont négligeablesdevant certaines révélations. On apprend aujourd’hui que le banquier Rowland accompagnait Andrew dans ses voyages à l’étranger comme envoyé royal. Le frère de Charles renseignait cet homme et sans doute d’autres sur des opportunités d’affaires. Le banquier a donné 40 000 livres à Fergie, et remboursé de son argent un emprunt de 1,5 million de livres , entre autres. Andrew etait royalement récompensé pour son inside trading. Il passait aussi à ses amis des infos politiques au temps de Cameron, info qui les aidaient à gagner bcp d’argent. Charles, prince de Galles à l’époque fut informé de ces magouilles par un « insider » mais je suppose qu’à cause de sa mère il avait les mains liées.
Charles avait aussi essayé d’empêcher son frère de devenir envoyé royal à l’étranger mais la Reine avait tenu bon et Chéri Mignon put tranquillement se remplir les poches. A mon avis il a des fonds planqués dans des paradis fiscaux qu’il lui est difficile de rapatrier en ce moment.
Il pourrait finir sa vie dans un pays du Golfe, avec Fergie comme voisine ou cohabitante. Et jouir tranquillement de ses « investissements ».
La commission de 1,5 millions de £ a pu financer partiellement son chalet en Suisse. Et personne à l’époque ne s’est demandé d’où venaient les fonds.
Au sommet de l’Etat, on savait ce qu’Andrew magouillait mais personne n’a osé faire des enquêtes et encore moins sévir. Chéri Mignon pouvait dormir en paix.
22 février 2026 @ 12:16
Et bien c’est le tout début des histoires d’Andrew. Quand je pense aux horreurs qu’on a dit sur le couple Harry-Meghan et que les membres de la firme se bouchaient le nez dès qu’ils arrivaient….Quelle honte, cette famille. J’ai lu récemment que la princesse Anne reprochait à Charles d’être trop dur avec Andrew…Bon, c’était avant les dernières révélations Epstein.
25 février 2026 @ 15:32
Ils se bouchaient le nez quand Harry et Meghan arrivaient, par contre ils semblaient trouver la puanteur des crimes et délits d’Andrew et Sarah, très agréables…
26 février 2026 @ 19:00
Aber pour la fin de votre com, j ai lu la meme chose.
Meme avant ces dernieres revelations, Anne ne semblait pas trouver horrible les affaires avec ces jeunes filles. Mais quelle famille 🤮
22 février 2026 @ 13:41
Merci Robin.
En somme, espionnage d’état, qui mériterait d’être sanctionné impartialelent. Où l’on constate que la reine avait un réel pouvoir de dissuasion pour que personne n’ osait l’attaquer frontalement, ce dont je n’ai jamais douté.
22 février 2026 @ 14:13
Oh my God 🫣
22 février 2026 @ 14:26
La question que je me suis posée, c’est qui a payé sa caution ? Lui ? Si oui avec quel argent ?
Bien sûr que la famille connaissait les magouilles d’Andrew, si certains comme vous et moi s’interrogeaient sur son train de vie, alors à plus forte raison ceux de sa famille qui le côtoyaient et qui voyaient dit train de vie…
25 février 2026 @ 13:02
Il n’y a pas eu de caution selon la presse
22 février 2026 @ 16:17
Nous risquons, cher Robin, d’en apprendre encore davantage sur la corruption d’Andrew et Fergie une fois que les trois autres millions de documents issus des ordinateurs d’Epstein seront dévoilés.
Buckingham Palace et Downing Street souhaitent probablement anticiper d’autres révélations à venir. On les comprend. Si Andrew était jugé, échapperait-il à la prison ? Si c’était le cas, je lui conseillerais de quitter fissa le Royaume-Uni. Son ami, le prince Abdullah bin Isa, 3e frère de l’actuel roi de Bahreïn, serait certainement ravi de l’accueillir.
Des affaires peut-être un peu négligées à ce jour risquent de donner lieu à des enquêtes plus poussées qu’elles ne le furent il y a quelques années : les relations d’Andrew avec le supposé espion chinois, Chris Yang, mais aussi celles avec des hommes d’affaires et des politiques du Kazakhstan et quelques autres affaires qui sont en train de refaire surface ou d’émerger.
Il est clairement temps de se débarrasser de l’ancien duc d’York. On en arriverait presque à regretter le bon vieux temps… Celui d’Edward IV qui aurait fait noyer son frère Clarence dans un tonneau de vin, et bien sûr celui du Good Old King Harry ! Sarah Ferguson serait déjà à la Tour de Londres au lieu de séjourner dans une clinique zurichoise spécialisée dans la santé mentale. Probablement pour mieux se préparer à répondre aux questions de la police…
25 février 2026 @ 09:56
Oui, je pense aussi que la situation pourrait dégénérer avec des révélations ulterieures. Elles viendront. J’en reviens à mon exemple du bocal de cornichons. C’est le premier qui est dur à sortir, après tout vient facilement.
Il suffit de verifier tous les endroits où le fils de la Reine est passé. La trace de l’argent de son compte en banque. Ses transferts. On n’a jamais osé fouiller tout cela.
26 février 2026 @ 19:03
M.Caroline sejour luxueux à 15000€ par jour ..
23 février 2026 @ 18:56
La prison le guette.
25 février 2026 @ 09:58
Je ne le crois pas. A mon avis on lui dira entre « quat zieux » qu’il devrait partir dans un pays clément avec les gens enrichis dans l’inside trading. Et là il vivra confortablement avec les revenus de son argent planqué dans les paradis fiscaux. Des trusts bien anonymes.
22 février 2026 @ 10:02
Selon le Guardian, Buckingham Palace ne s’opposera pas à l’exclusion d’Andrew de l’ordre de succession au trône et le Times indique même que Buckingham et Downing Street réfléchissent ensemble à la façon la plus rapide d’exclure Andrew. On ne voit pas trop comment ce dernier pourra résister à la pression.
https://www.theguardian.com/uk-news/2026/feb/21/andrew-mountbatten-windsor-succession-buckingham-palace-downing-street
https://www.thetimes.com/uk/royal-family/article/will-andrew-be-removed-from-line-of-succession-ksgdd3jhx
22 février 2026 @ 12:47
Je ne l’imagine pas finir sa vie dans la « ferme des marécages » bien que ce soit assez appropriée, je viens juste de le traduire.
Dans Match, ils donnent des précisions, c’est une maison pas terrible, on ne sait pas qui l’a habitée, peut être un logement de fonction…il faut de très gros travaux de rénovation, et encore…on comprend Sarah…de chercher ailleurs. Encore faut-il qu’elle trouve…et les filles en partie traumatisées…ne sont pas prêtes à l’héberger à temps complet…
D’autre part, je me demande ce que Philipp savait…il était soi disant le Boss à la maison.
22 février 2026 @ 14:14
À suivre… 🧐
24 février 2026 @ 08:49
Moi j’hésite entre l’indignation et les sarcasmes devant tout ce qu’on a tu pendant une vingtaine d’années pour protéger cet Andrew parce que prince. Tous les signes étaient là, un enrichissement suspect jamais investigué. Des dépenses folles au frais du contribuable. La fable de La Fontaine sur la justice des hommes qui selon votre rang vous rendra blanc ou noir a joué à fond. A fond, sur un fond de flagornerie organisée au plus haut sommet. Ils peuvent faire tout ce qu’ils veulent ces « offusqués », dont Charles, les gouvernements, les MP et Cie, qui peut leur accorder confiance. Tout le monde savait et flagornait devant un prince royal. C’est vraiment parce qu’ils n’ont pas pu faire autrement qu’on sanctionne Andrew, avec le scandale Epstein et la complaisance suspecte et ironique des Américains à tout étaler. Dates, mails, noms, les Amerloques n’ont rien épargné au public britannique. Comme disent les Américains « the shit hit the fan ». La Reine si elle était vivante n’aurait rien pu empêcher dans la débâcle de son chéri. Déchéance cent fois méritée. Déjà en dilapidant l’argent des contribuables qd dans ses voyage d’envoyé royal, il faisait valser l’anse du panier avec ses besoins de luxe. Cela commence à sortir. Les gens de sa sécurité étaient sanctionnés quand il racontaient certains abus. Quelle honte !
Et là rien à faire. Andrew est un traitre à son pays. Comme Mandelson.
25 février 2026 @ 09:30
Robin,
Très bonne description d’une situation… pathétique… Je balance entre le rire par moments (tant c’est grotesque) et la colère parce que c’est scandaleux.
22 février 2026 @ 12:17
Ce serait impossible dans la monarchie française, où l’ordre de succession est de droit divin et ne peut être modifié.
22 février 2026 @ 12:50
Aucune famille royale n’est à l’abri des scandales
Il y en a eu en Belgique:
Léopold III qui a failli provoquer une révolution
Et d’autres membres de cette famille
A Monaco
Angleterre
Norvège….
Aucunes de ces familles ne peut donner des leçons à la population
22 février 2026 @ 13:45
Mesure inutile et quasiment impossible à mettre en œuvre. Il faut l’accord de l’ensemble des royaumes du Commonwealth pour changer l’ordre de succession, et au vu de la montée du républicanisme dans certains d’entre eux, je doute qu’il soit opportun pour la Couronne de lancer un tel débat maintenant.
22 février 2026 @ 14:26
C’est terriblement triste.
Jadis un jeune prince prometteur et fougueux, et maintenant ceci…
Rarement un homme, né avec tous les avantages de la vie royale, a connu une telle déchéance.
22 février 2026 @ 15:40
Du grand portnawak. As t’on déchu le duc de Windsor de son titre suite aux révélations de ses accointances avec le 3eme Reich? Et du coup ses filles aussi sortent du rang? Quel casse tête juste pour « rang » dans l’ordre dynastique. Les politiques britanniques n’ont pas d’autres sujets plus urgents actuellement pour améliorer le quotidien des citoyens ? Cette curée m’a l’air de puiser ses sources et son energie dans des dessins plus profonds et encore moins reluisants (pour ne pas dire autre chose) que ce qui est actuellement reproché à Andrew.
22 février 2026 @ 16:50
« Comprenne qui voudra
Moi mon remord ce fut
La malheureuse qui resta
Sur le pavé… »
Virginia Giuffre, n’était pas à vendre. Elle a été achetée, possédée, puis brisée. Mettre en avant les millions versés par la mère de ce rejeton dépravé est indigne ! C’est faire bien peu de cas de sa fin tragique ; nous ne sommes pas dans un vaudeville à la Feydeau….
25 février 2026 @ 09:52
Personne n’a eu l’ idée de s’attaquer à Virgina Giuffre!
Les intervenants ont parlé de cette somme pour souligner la responsabilité et l’ attitude de la reine.
Et oui il est bon d’ avoir une pensée pour cette femme et toutes les victimes qui ont brisé le silence dans cette affaire et dans d’ autres .
23 février 2026 @ 10:28
Je pense que le Roi ne peut radier un membre successible au trône. Mais il peut l’empêcher et je pense que c’est ainsi que ce volet du dossier Andrew se résoudra.
23 février 2026 @ 14:41
L’exclure de la sucession serait certes symbolique, mais cela marquerait encore plus qu’il n’a vraiment plus sa place dans cette famille qu’il a trahie par son comportement honteux. A des époques reculées il aurait été, au mieux, oublié au fond d’un cachot.
Lui et son ex épouse sont une tache dans l’arbre généalogique des windsor. Je plains tous ceux qui ont encore pour mission de le servir, sa rage, il doit la passer sur eux…Quel encombrant personnage !!! Pauvre roi Carles III, il n’est vraiment pas gâté par le sort, heureusement qu’il a la reine Camilla a ses côtés.
23 février 2026 @ 17:26
Ce serait une bonne décision qu’il le fasse.
Après tout la succession est assurée, il ne sera jamais roi sauf accident.
Donc oui le dégager de l’ordre de succession serait logique.
C’est triste pour ses filles par contre.
23 février 2026 @ 18:06
Je suis étonné par les commentaires disant que cette décision n’est que symbolique et donc sans intérêt.
On parle d’une institution qui n’existe que pour ce qu’elle symbolise.
Donc oui, le symbole est très important, surtout dans une monarchie parlementaire.
23 février 2026 @ 19:01
Ce lundi, en fin d’après-midi, Peter Mandelson a été arrêté pour les mêmes raisons qu’Andrew Mountbatten-Windsor…
24 février 2026 @ 11:14
Après le Premier ministre australien, le Premier ministre néo-zélandais a annoncé que son gouvernement soutiendra l’éviction d’Andrew si ce dernier est jugé coupable.
25 février 2026 @ 08:19
Je suis sûr qu’il y aura unanimité entre tous les gouvernements habilités à se prononcer à ce sujet.
25 février 2026 @ 15:37
Oui mais attention à ce que certains pays rattachés à la couronne, n’en profitent pour faire passer autre chose…
25 février 2026 @ 15:17
Les filles de ce couple dégoûtant, Eugenie et Beatrice, n’ont pas pu ne pas être impactées par les comportements de leurs parents. Il est inimaginable qu’elles se soient élevées toute seules sans conséquences immorales avec une certaine clémence naturelle à une sexualité libre, vulgarité comportementale, morgue affichée, compte tenu de l’exemple parental au quotidien.
Majeures, elles ont bénéficié des ‘largesses’ que le prédateur Epstein offrait à leurs parents, il est bien facile de jouer maintenant les effarouchées et de tomber des nues devant tout ce cloaque étalé devant le monde entier car elles sont conseillées par leur staff de com qui fait déjà jouer la carte empathique pour faire pleurer dans les chaumière. On contactera la presse pour faire croire à des photos volées, on les montrera en tenues simples, avec leurs enfants principal atout du pardon. Tout le monde est content. La presse vend, et les tensions baissent un peu.
Visiblement, le titre de Royal Highness, immense privilège royal dont Beatrice et Eugenie usent toujours sans vergogne et qui ouvre encore toutes les portes, ne parait pas en danger. Mais l’opinion toute puissante, bien au-delà du cerveau de Charles III décidera, comme toujours. Le règne du fossile Elizabeth II a été dévastateur, et c’est elle qui porte toutes les responsabilités de ce débâcle.
26 février 2026 @ 19:38
Entièrement d’accord avec votre commentaire Auberi
Les enfants de Anne et d’Edward n’ont pas de titres, ils ne s’en sortent pas plus mal. Pourquoi devraient elles garder ces prérogatives ?