4 août 1993, devant sa résidence de Clarence House à Londres, la reine mère est fêtée à l’occasion de son anniversaire. La reine mère qui a alors 93 ans, est entourée par ses filles la princesse Margaret et la reine Elizabeth. Depuis la mort précoce du roi George VI en 1952, les trois femmes sont plus unies que jamais.
Tous les jours, elles se téléphonaient. Le décès à quelques semaines d’intervalle de la princesse Margaret et de la reine mère en 2002, fut une épreuve douloureuse pour la reine Elizabeth.
30 août 2016 @ 05:02
« fut une épreuve douloureuse pour la reine Elizabeth » : c’est peut-être vrai, mais c’est aussi dans l’ordre des choses, vu que la reine-mère avait 101 ans et que la princesse Margaret était en très mauvaise santé, usée par ses multiples excès…
30 août 2016 @ 08:26
Je ne vois pas en quoi le fait de s’attendre à des décès qui sont « dans l’ordre des choses » rend ces pertes (celles d’une maman et d’une soeur) moins douloureuses…
30 août 2016 @ 15:51
du pur mélo.
30 août 2016 @ 17:13
Il y a au moins le choc de la brutalité des décès en moins.
Reste le chagrin effectivement
31 août 2016 @ 10:34
Pas » moins douloureuses », Marnie. Mais plus acceptables, parce que, justement, inévitables et bel et bien » dans l’ordre des choses ». Même si nous , pauvres humains, ne comprenons pas cet ordre des choses et ne faisons que le subir.
Je comprends ce que veut dire Philibert, et pense , sur ce sujet, la même chose.
Perdre un être » trop jeune » (?) ou, pire, un enfant, cela ajoute la révolte à la douleur . Il n’est pas » normal »- de nos jours en tout cas – de voir son enfant mourir avant soi. Du moins, c’est notre état d’esprit actuel, en Occident.
30 août 2016 @ 12:39
Je rejoins le commentaire de Philibert tout en précisant que cela ne rend pas nécessairement les choses moins douloureuses.
Il y aurait beaucoup à écrire concernant les dérives de Margaret mais aussi peut-être les raisons de celles-ci, dont une citée par Annmaule.
Personnellement, je n’ai jamais réellement apprécié la reine-mère.
30 août 2016 @ 13:01
Peut-être vrai ? Le « peut-être » me semble très étonnant. Compte tenu de l’attachement qui liait ces trois femmes, il est évident que la reine a du souffrir lors de leurs décès rapprochés. Peu importe que l’une ait été centenaire et l’autre malade, leur absence a du être douloureuse à apprivoiser.
30 août 2016 @ 06:14
Je crois qu’avec le temps les Britanniques regarderont avec une grande nostalgie l’époque ou ils bénéficièrent de la présence tutélaire et simultanée de ces deux reines , de ces deux femmes exceptionnelles .
En tout cas je l’espère.
La façon dont cette famille tient et résiste malgré les bouleversements et les scandales , en grande partie montée par les médias , est exemplaire .
Si quelqu’un avait la bonté de nous donner une liste des biographies parues en Français de la reine et aussi et surtout du prince Philippe je lui serais reconnaissant car je n’en ai que deux (Isabelle Rivière chez Fayard et Bertrand Meyer-Stabley chez Pygmalion) or je pensais qu’il en paraîtrait à l’occasion du jubilé.
Le livre de souvenir de l’Honorable Margareth Rhodes a t’il été traduit ?
C’est ce genre de livres , écrits par des proches de la famille royale et non par d’anciens employés mécontents ou cupides , que je recherche.
30 août 2016 @ 06:22
C’est extraordinaire, la reine Elizabeth paraît plus lumineuse , plus jolie maintenant qu’en 1993 .
Quant à la reine-mère elle était un roc écossais .
30 août 2016 @ 07:18
La Reine mere et Elisabeth ont gache la vie de Margaret en refusant qu elle se marie avec son beau pilote de la Royal AIr Force lord Townsend…ce qui prouve qu elle n est pas rancuniere..
30 août 2016 @ 12:25
Elle a choisi le prédicat d’altesse royale et qui allait avec ! Et elle en a bien profité
30 août 2016 @ 13:52
Pas tout à fait… Margaret aurait pu épouser le Group Captain Townsend mais il fallait renoncer à un titre d’Altesse Royale, la liste civile qui allait avec, la résidence principale dans l’appartement 1A de 25 pièces à Kensington Palace et sûrement encore d’autres avantages et privilèges… Tout choix est un renoncement…
31 août 2016 @ 13:19
C’est exact Isa C.
1 septembre 2016 @ 19:56
En effet Isa, il y avait un choix à faire , elle a choisi ; il n’y a pas de quoi sortir les mouchoirs !
30 août 2016 @ 15:00
Elle aurait pu l’épouser mais en renonçant à son predicat d’Altesse Royale et à son rang successoral à la Couronne. Elle a refusé ce que d’autres ont accepté, comme Martha Louise de Norvège par exemple.
Elle serait restée dans la Famillle Royale bien évidemment, avec un peu moins de représentations.
Margaret avait une haute idée de son rang et même l’amour n’a pas pu l’en détourner.
Là où je vous rejoins, c’est que quelques années plus tard, la Reine a du accepter roturiers et divorces à répétition.
Mais nous étions dans les années 50, l’Angleterre se réveillait tout juste après l’abdication d’Edward VIII pour des motifs semblables : épouser une divorcée, suivie de la Guerre.
Cela ne justifie pas mais peut tenter d’expliquer.
31 août 2016 @ 13:20
sophie M,
Je rejoins souvent vos commentaires.
31 août 2016 @ 20:11
Merci Gibbs !
Vous me faites du bien
30 août 2016 @ 16:12
Ceci n’est pas tout à fait vrai : Margaret pouvait épouser son amoureux mais devait abandonner son statut d’altesse royale et tous les avantages qui allaient avec. La demoiselle a préféré garder les seconds et renvoyer le premier dans ses pénates : comme on fait son lit, on se couche.
31 août 2016 @ 19:37
Je ne sais plus quel journal anglais a donné les preuves de cela il y a quelques années. Vous avez raison, comme les autres intervenants ci-dessous et ci-dessus. Le journal disait aussi que Margaret a pris comme une trahison le fait que Townsend se soit marié. Le pauvre homme, il l’a échappé belle et a trouvé le bonheur avec une Belge qui voulait aller vivre en France.
1 septembre 2016 @ 12:27
faut être quand même gonflée pour préférer les Honneurs au bonhomme, et attendre de lui un célibat éternel.
franchement, ce genre de raisonnement fait un peu fille capricieuse
1 septembre 2016 @ 20:58
oui je crois aussi qu’il l’a échappé belle ! Un jour ou l’autre le « sacrifice » qu’elle aurait fait pour l’épouser lui (Townsend) serait revenu à la figure. C’était une petite fille gâtée, adorée de son père et du peuple britannique car espiègle, rigolote, plus vive que sa sœur ainée ; en grandissant cela ne s’est pas arrangé. Heureusement que sa sœur était faite d’un autre bois et a continué à lui vouer un amour fraternel sans faille.
Cela dit, chapeau à Elizabeth II d’avoir réussi à marquer son temps et évoluer comme on l’a vu évoluer, coincée entre deux femmes d’une sacrée trempe : sa mère et sa petite sœur.
2 septembre 2016 @ 11:44
D’accord avec vous tous.
3 septembre 2016 @ 13:33
Peter Townsend a vécu ensuite en France dans les Yvelines, y a mené une vie paisible et je ne pense pas qu’il ait eu des regrets de ne pas avoir épousée cette femme gâtée et instable !
Il méritait tellement mieux !
30 août 2016 @ 17:11
Anmaule,
S’il est vrai que la reine-mère et sa fille la reine Elisabeth ont émis un avis défavorable à cette union, la princesse Margareth aurait quand même pu épouser son beau pilote.
Mais…. mais, elle aurait dû renoncer à ses droits au trône et aux avantages y afférent.
2 septembre 2016 @ 11:45
C’est vrai qu’il était fabuleusement beau, Peter Townsend .
Et auréolé de la gloire de pilote de la RAF, en plus.
Eros et Thanatos ….
3 septembre 2016 @ 13:35
Je l’ai connu mais dans la seconde partie de sa vie, je ne dis pas qu’il était « fabuleusement » beau mais pas non plus désavantagé par dame nature ! Auréolé de gloire, c’est certain…!!!
30 août 2016 @ 17:32
Des billevesées Annmaule!
30 août 2016 @ 17:37
Elle avait la possibilité de choisir Peter Townsend, elle a préféré préserver ses titres, prédicats et droits à la couronne. C’était sa décision, et elle n’avait pas, par conséquent, à en vouloir à sa mère et sa soeur.
30 août 2016 @ 18:29
Moi aussi,Annmaule,j’ai toujours trouvé cela arbitraire et injuste,cette tyrannie familiale dont Margaret a été victime.
Les banqueroutes affectives et successives des enfants d’Elisabeth ont été pour elle,je l’espère,de grandes leçons d’humilité.
Quand on a des enfants, on ne sait jamais ce qui nous attend.
30 août 2016 @ 19:02
Peut-être, mais elles ont sauvé Townsend en lui épargnant Margaret.
31 août 2016 @ 18:01
Jean Pierre ! !Jean Pierre ! ! j’ai franchement ri en vous lisant ,à vous tout de même le mot de la fin
3 septembre 2016 @ 13:36
Je le pense sincèrement Jean Pierre ! Il méritait une personne à sa « hauteur » !!!
30 août 2016 @ 21:40
Pour autant que je me souvienne de mes lectures à ce sujet, l’opposition au mariage de Margaret avec Peter Townsend était générale : la population, le Premier Ministre d’alors ( Churchill ? à vérifier) , le primat de l’Eglise anglicane.
La Reine, chef d’Etat, ne pouvait aller contre tous, malgré son attachement à sa soeur.
L’époque était différente.
31 août 2016 @ 12:46
Non, Churchill était plutôt pour ce mariage et ne souhaitait pas que la famille royale réitére le refus de 1936… avec Edward VIII et Wallis Simpson.
Aujourd’hui, on sait que l’abdication du roi ne fut pas seulement due à son union avec la dame américaine, deux fois divorcée.
2 septembre 2016 @ 11:56
En ce qui concerne Churchill, c’est inexact, Isa C.
Justement, dans cette Angleterre d’après-guerre encore durement éprouvée, l’homme d’Etat Churchill ne pouvait laisser se développer ce qui était à l’époque un nouveau scandale, quand l’abdication traumatisante de 1936 était encore dans toutes les mémoires.
En 1953, après un entretien avec la Reine ,Winston Churchill ,alors Premier Ministre, a bel et bien muté Peter Townsend à Bruxelles, et ordonné pour Margaret un voyage officiel … en Rhodésie.
Autant dire la porte à côté .
31 août 2016 @ 08:30
Parce qu’il avait le malheur d’être divorcé et père de famille…
30 août 2016 @ 07:29
merci pour cette photo; la reine mère était si pimpante.
30 août 2016 @ 15:53
pimpante, comme sa fille
30 août 2016 @ 10:15
On dit que la reine mère buvait beaucoup d’alcool, mais je ne le crois pas car dans ce cas elle n’aurait pas dépassé les cent ans. Sans doute buvait-elle son petit verre de gin tous les soirs, et c’est tout.
30 août 2016 @ 13:21
Robespierre, mais l’alcool est un excellent conservateur :):) La sagesse et la tempérance ne rime pas toujours avec longévité, on connaît tous des buveurs ou des fumeurs invétérés qui sont morts d’autre chose à un âge très avancé. Tout simplement parce que nous n’avons pas tous la même génétique et donc la même résistance aux » agresseurs » de notre environnement. La reine mère est morte centenaire et sa fille semble vouloir suivre son exemple, il semble donc qu’elles ont un commun un ou plusieurs gènes qui favorisent leur exceptionnelle longévité et leur santé. Vivre vieux est une chose mais vivre vieux sans toutes les pathologies dégénératives liées à l’âge est rarissime. C’est leur cas. Alcool ou pas, leur génome leur permet d’être de pimpantes nonagénaires et centenaires.
2 septembre 2016 @ 11:58
Forte de vos explications, chère Corsica, je me suis fait hier soir une petite fête au Bailey’s Irish Cream ;-)
J’ai très bien dormi !
3 septembre 2016 @ 15:57
Ma chère Leonor, la prochaine fois, faites-moi signe. J’adore le Bailey’s mais en bois trop rarement ! Ça va être la fête surtout si vous nous avez préparé le style de repas dont parfois vous nous faites part … À propos, merci pour votre recette de far, mon mari a adoré.
30 août 2016 @ 13:53
Churchill qui buvait vraiment beaucoup d’alcool fort, whisky notamment, est arrivé à 90 ans !
30 août 2016 @ 13:55
J’ai visité Clarence house jeudi dernier… La guide ne fait pas mystère du goût prononcé qu’avait la reine mère pour le double gin tonic tous les soirs, sans oublier le champagne à la moindre occasion.
30 août 2016 @ 17:51
une journée type : il est dit qu’à midi elle commençait avec un Zaza cocktail (1 part de Gin/2 parts de Dubonnet + 1 tranche de citron ou orange) puis buvait du vin avec les mêts et finissait avec du porto. Dans l’après-midi, c’était le « Magic Hour » comme elle l’appelait et buvait un martini et au diner buvait deux verres de champagne rosé Veuve Cliquot. Lors de ses sorties, elle demandait à ce qu’on lui cache une bouteille de gin dans les poches de la voiture et en prenait gorgée en secret. Elle disait elle-même : “I couldn’t get through all my engagements without a little something.”
(source Behind Palace Doors: My Service As the Queen Mother’s Equerry / by Major Colin Burgess)
31 août 2016 @ 12:32
So funny, en tout cas elle a vécu jusqu’à près de 102 ans comme quoi !
“I couldn’t get through all my engagements without a little something.” Comme je la comprends, ça doit être d’un ennui mortel que d’ecouter des discours dont on n’a strictement rien à faire ou sourire à tous ces gens soit hystériques soit confits en admiration et de se contrôler en permanence, alors un p’tit verre par ci, un p’tit verre par là ça détend. Je ne changerais pas ma place même pour leur vie dorée.
30 août 2016 @ 18:13
Ou alors l’alcool conserve ! private joke
Je pense comme vous que la légende voulait que la Reine Mère soit un tantinet portée sur la dive bouteille, je ne le crois pas, elle aimait certainement les bonnes choses mais de là à en abuser !
On raconte une anecdote, je ne sais si on peut lui accorder crédit selon laquelle au déjeuner, la Reine actuelle aurait dit : » je prendrais bien un second Dubonnet » et à quoi sa mère aurait répondu » Chérie, souvenez vous que vous devez encore régner cet après-midi »
Sous toute réserve
30 août 2016 @ 21:41
Du Dubonnet aussi , Robespierre, du Dubonnet …. ;-)
Et puis un peu de champ’ !
31 août 2016 @ 07:14
Mais ne dit-on pas que l’alcool conserve ?????
31 août 2016 @ 18:03
Bravo grannydc ,vous m’avez précédée ds votre commentaire
30 août 2016 @ 12:31
La reine-mère et ses tenues pastel manquent vraiment dans le paysage ! Et sans doute aussi , dans le cœur de beaucoup de gens .
30 août 2016 @ 16:57
Elizabeth II et sa soeur Margaret sont joliment habillées et parfaitement coiffées !
30 août 2016 @ 19:59
J’aime beaucoup ces photos, d’ailleurs sur les portraits de la reine Elisabeth vêtue de jaune, un des chapeaux ressemble à celui de Qeen Mumm.
Robespierre, récemment en visitant le château de Sully en Saône et Loire, j’ai appris que la reine mère était très amie avec le duc de Mac Mahon appelé aussi duc de Magenta et lorsqu’elle venait au château elle se promenait dans les couloirs avec un verre de Gevrey Chambertin, vignoble familial et disait « Gevrey Chambertin, le meilleur des vins »…
Je pense qu’elle « usait » de l’alcool mais n’en abusait pas, d’où sa longévité.
30 août 2016 @ 21:59
je me souviens de cette photo. La princesse Margaret était encore bien à cette époque et la reine commençait à garder ses cheveux blancs
31 août 2016 @ 07:24
La reine Elisabeth et son mari ont gâché la vie de Margareth en refusant qu’elle épouse un divorcé. Moralité : 3 de leurs enfants sur 4 ont divorcé !
31 août 2016 @ 12:37
Par contre ceux de Margaret sont encore mariés mais je ne crois pas qu’elle soit pour quoi que ce soit dans les divorces de ses neveux !!!
31 août 2016 @ 13:28
Il doit arriver a la reine Elizabeth de se sentir bien seule. En plus de sa mère et de sa sœur elle a perdu de nombreux amis très chers. Heureusement, il lui reste Phillip.
31 août 2016 @ 17:43
On fait aujourd’hui un procès diabolique à l’alcool comme à bien d’autres choses d’ailleurs …. nous vivons dans un monde où tout est considéré comme malsain pour notre vie à croire qu’en observant scrupuleusement ce qu’on nous dit nous éviterons la mort , c’est ridicule ; il faut savoir profiter des bonnes choses de la vie ; certes les abus sont néfastes mais le bon vin en quantité raisonnable rehausse un bon repas ….et qui dit qu’en sortant de table en ayant ingurgité des litres d’eau pour notre bien-être soi-disant nous n’allons pas nous faire écraser par une voiture !….nous aurons raté un bon moment !
1 septembre 2016 @ 15:51
« Les bonnes choses sont pour les bonnes gens avec une bonne mesure » : sage devise de la grand-mère de Soeur Emmanuelle :)
1 septembre 2016 @ 17:58
Très bien vu , à mon avis aussi , chère clément !
On peut consommer de tout à condition d’être modéré , sauf avis contraire du médecin dans certains cas .
1 septembre 2016 @ 19:59
Excellent commentaire ! J’approuve !
1 septembre 2016 @ 20:37
Hips, hips, hips… Il est des not’, il a bu l’calice jusqu’à l’hal’laliiiiiiiiiiieeeeee. Les cimetières sont remplis des pitoyables restes de tous les parangons de toutes les vertus, qui dans la plupart des cas n’ont même pas de croix (« la cité » mise à part) qu’elle soit rouge de Dunant ou bleue des quakers, alors ??? Veni, Vichy, non vincit, enfin pas encore et « X » soit loué !!! Amis de la tempérance et de la laïcité : à la vôtre ! Clément, dites vous, si vous n’en étiez déjà convaincu, qu’une société hédoniste qui se shoote, se pinte, et s’abrutit de l’antienne : « il/elle est parti/e » se refuse à la mort et ne vit au jour le jour que pour s’illusionner et croire s’en affranchir ! Fort heureusement qu’in N/R une telle étroitesse n’a pas cours… Si l’eau de régime est insipide, l’eau rafraichissante, le suave du nectar ,et les bulles du blog de Régine, sauvent le monde. A vous, PGE
2 septembre 2016 @ 12:02
Vive Clément !
Allez, tous en choeur ! :
https://www.youtube.com/watch?v=bLDmpOwaNEg
4 septembre 2016 @ 18:11
» Bon Dieu ! Mais c’est bien sûr ! « , c’est Raymond Souplex et les Quatre Barbus.