Photo du tsarévitch Alexeï prise en 1906 alors que le fils du tsar Nicolas II a 2 ans, au palais de Tsarskoïe Selo.
Archives : le tsarévitch Alexeï en 1906
42 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
5 janvier 2021 @ 06:20
Bien triste destin que celui de ce petit garçon. Si son père ne s’était pas accroché au pouvoir et avait accepté l’exil…..!
5 janvier 2021 @ 12:17
Il était malheureusement en sursis, de toute façon….
5 janvier 2021 @ 18:32
Lo peor fue –la negación de refugio del rey — « ingles’- y sii ansiaban sus joyas que mal o nunca pagadas…
algunas las usa Isabel 2
5 janvier 2021 @ 12:32
On ne peut pas dire je pense que l’empereur se soit attaché au pouvoir qu’il a reçu comme un immense fardeau , tout au plus qu’il s’est attaché à l’autocratie héritée de ses aïeux et peut être nécessaire au maintien de l’empire .
Quant à l’exil , après son abdication il pensait que ce serait possible et il le souhaitait mais il a très vite compris qu’on ne le laisserait pas partir hors de Russie lui et sa famille.
Lénine était un monstre qui voulait « sa » tête de monarque .
Son frère ayant été exécuté pour complot contre le Tsar il avait peut être aussi un désir de vengeance .
5 janvier 2021 @ 14:06
Pour info George V son cousin germain n’a pas voulu l’accueillir .
Son gouvernement avait accepté .
Ce refus est exclusivement un refus de ce roi nullissime et de sa marâtre de femme qui adorait les bijoux des Romanov .
5 janvier 2021 @ 20:10
Guillaume II le cousin germain de sa femme non plus et pourtant il y a eu Brest Litovsk.
En fait personne ne voulait de Nicolas.
5 janvier 2021 @ 23:13
Votre info est fausse Laurent, et vous le savez très bien. Mais à chaque apparition d’un Windsor, vous ne pouvez vous empêcher de critiquer. Et dès que l’on peut parler de George V et de la reine Mary (sans lesquels la monarchie britannique n’existerait probablement plus aujourd’hui), comme vous savez que vous serez suivie si vous indiquez dans votre commentaire reine May-Romanov, vous y allez.
Pour ceux qui connaissent le film La vie est un long fleuve tranquille, chaque fois que je lis des litanies de détestation sur un article de Noblesse et Royautés, je pense au sort que connaissait la télévision de la famille Groseille quand apparaissait la présentatrice que cette digne famille ne supportait pas. Cela nous laisse deviner l’état de l’écran d’ordinateur, la tablette ou le portable de Laurent, dès qu’apparaissent, dans le désordre: le roi George V et la reine Mary, le prince Harry et son épouse, l’ensemble des Orléans, le prince Louis de Bourbon, la famille royale de Roumanie, l’impératrice Farah d’Iran, le roi Albert II et la reine Paola, la reine Mathilde, la reine Fabiola, le roi Baudouin, la princesse Lilian de Réthy, la reine Maxima, le duc de Hanovre, l’ex-roi du Népal, les princes qataris, l’émir de Dubaï, et tutti quanti!
5 janvier 2021 @ 18:17
Nicolas II ne s’est pas accroché au pouvoir mais à des espoirs ; celui d’une continuité impériale d’abord, puis devant l’échec manifeste du modèle et l’impossibilité de le faire évoluer, celui d’un exil sécurisé. Il y eu beaucoup de désillusions mais aucunement une intention de s’agripper au trône. J’ai toujours pensé que s’il avait été seul à prendre ses décisions, il serait parti – en tout cas, il aurait négocié sa sortie – bien avant le retour de Lénine.
Lénine était un fou.
5 janvier 2021 @ 06:42
Enfant puis adolescent, Alexeï était très beau… comme ses sœurs.
5 janvier 2021 @ 08:36
Rien sans ce poupon joufflu ne laisse deviner le drame qui se joue… le poids du secret, l’influence de Raspoutine, la chute de la monarchie. Il aurait fallu une force incroyable au chef d’Etat Nicolas II pour ne pas laisser les blessures du père Nicolas II altérer son jugement. Il en était cruellement dépourvu.
5 janvier 2021 @ 17:04
Et sa femme , davantage encore . On lui a beaucoup reproché la confiance qu’elle mettait en Raspoutine .
Mais avait un don effectif de guérison et de voyance . Comment ne l’aurait-elle pas soutenu ?
5 janvier 2021 @ 17:05
IL avait . . .
5 janvier 2021 @ 19:10
Il était déjà partisan d’éviter les médicaments en général….dont l’aspirine qu’on donnait à Alexis pour le soulager…en supprimant un anticoagulant évidemment néfaste, son état ne pouvait que s’améliorer….
C’est la base du miracle, je pense.
6 janvier 2021 @ 18:01
Très juste, Phil !
5 janvier 2021 @ 18:19
Oui. S’il y a des personnes qui se sont accrochées au pouvoir (indirectement car conféré par la proximité de l’empereur), c’est bien l’entourage de Nicolas II. De beaux incapables.
5 janvier 2021 @ 10:54
S’il n’avait pas été malade, le destin de la Russie aurait peut-être été si différent. Bien que je pense que ses parents étaient incapables de régner sur un tel empire.
5 janvier 2021 @ 18:20
Sans la folie de Lénine et consorts, ce petit garçon aurait grandi en exil, loin de la Russie. Il n’aurait jamais régné, son grand-père ayant déjà fait le lit de la chute de l’empire russe.
5 janvier 2021 @ 11:04
Pauvre petit bonhomme !
5 janvier 2021 @ 11:25
Une vie bien douloureuse.
5 janvier 2021 @ 11:57
En voyant la photo de ce petit, au destin tragique …
Parfois je me dis que la nature essaie de faire bien els choses – bien qu’évidemment, elle se trompe aussi. Mais tout de même.
Le couple parental avait quatre enfants . Quatre filles. On espérait l’héritier. L’héritier. L’héritier. L’héritier.
Résultat …
Oui, je sais, on ne devrait pas faire de , comment dit-on déjà, l’histoire avec des si ? Le terme m’échappe.
Et, encore oui, je sais bien qu’à l’époque , le contrôle des naissances n’existait pas ou guère .
Mais tout de même.
A quoi bon toujours vouloir forcer les choses ?
5 janvier 2021 @ 12:34
Mais enfin , ce terme si c’est le bon c’est vous qui me l’avez appris : uchronie !!!
Vous semblez avoir besoin de repos chère Leonor mais je suis bien d’accord avec votre conclusion .
5 janvier 2021 @ 18:21
Léonor ou… moi.
C’est un terme que j’utilise.
Nous deux, peut-être? 🙃
6 janvier 2021 @ 17:32
Peut être ?…
Mais je suis presque certain d’avoir découvert ce mot sous la « plume » de Leonor , quand? et à propos de quoi?, c’est une autre histoire .
Mais c’est bien à vous mon cher Karabakh que je dois la connaissance de la notion « d’implexe » et je vous en suis véritablement reconnaissant .
Et peut-être de quelques autres choses aussi !
7 janvier 2021 @ 17:11
Ah oui, venant de moi, c’était l’implexe.
Je m’y perds un peu. 😄
5 janvier 2021 @ 23:44
Uchronie, merci Pascal.
Il est exact que je suis fatiguée en ce moment, après quelques épisodes chirurgicaux. Pas lourds en soi, mais répétitifs, et avec quelques conséquentes gênantes, sur la vision entre autres. Bref …
Mais ça va .
J’aime à vous lire, Pascal.
5 janvier 2021 @ 13:02
D’autant plus qu’en Russie les femmes avaient régné et bien régné !
et qu’elles avaient montré et démontré qu’on peut-être femme et bien régner à la force du caractère et de divers accessoires.
Irène, Agrippine, Messaline, Cléopatre, Frédégonde et sa copine, Blanche de Castille, Isabelle la Catholique, Louise de Savoie, Catherine et Marie de Médicis, Mesdames de Maintenon, de Pompadour et du Barry, Christine de Suède, Marie-Thérèse d’Autriche, la comtesse de Portes, Marie-France Garraud, j’en passe et peut-être des meilleures dont le nom de me revient pas qui sur le trône ou sur ses marches on démontré que le pouvoir elles connaissaient.
Même l’église catholique à ses docteur (es) !
5 janvier 2021 @ 20:38
C’est trop d’honneur pour la comtesse de Portes qui n’en demandait pas tant.
En tout cas merci d’évoquer sa mémoire je l’avais complètement zappée de ma tête celle-là et du coup demain je serai plus vigilant en conduisant.
C’était quand même une sotte !
5 janvier 2021 @ 17:06
La reconstitution de l’histoire » autrement » s’appelle l’uchronie .
5 janvier 2021 @ 11:59
« Bonne bouille » qui a ensuite disparu à cause de ses problèmes de santé. il me semble qu’il était par la suite plus maigrelet.
5 janvier 2021 @ 12:32
@ Patricia, revoyez votre histoire : il n’a pas disparu à cause de ses problèmes de santé mais assassiné le 17 juillet 1918 à Ekaterinbourg, avec sa famille.
5 janvier 2021 @ 12:35
@ Patricia, j’ai lu trop vite votre commentaire, vous parliez de son apparence.😉
5 janvier 2021 @ 17:26
C’est la bouille qui a disparue voulait dire Patricia….
5 janvier 2021 @ 14:36
Pourquoi habiller ce petit garçon si jeune en uniforme , sur toutes les photos il est habillé ainsi ,les enfants du tsar avaient une vie bien triste et étriquée !
5 janvier 2021 @ 15:52
A cet âge là il devait être encore insouciant, ne connaissant pas son destin. Et c’est tant mieux.
5 janvier 2021 @ 17:26
Il y avait hier sur Arte je crois, tard, une émission intéressante sur les enfants de la reine Victoria où l’on évoquait l’hémophilie de son fils et des ses petits et arrière-petits-enfants. Quel triste destin, ces Romanov…
5 janvier 2021 @ 17:28
un bel enfant au destin tragique
5 janvier 2021 @ 18:11
Jeune garçon de 10,12 ans, il était très beau ,avait un visage très fin…….pauvre enfant ,mourir à 14 ans ,victime de la politique des adultes !
5 janvier 2021 @ 19:15
Oups! Quel grand écart !
De Messaline à MF Garraud, de B de Castille à Mme du Barry… ça swingue dur…
5 janvier 2021 @ 23:37
Il était magnifique,et plus encore à l’âge de sa mort.Pauvre ange.
5 janvier 2021 @ 23:55
Le pauvre petit tsarévitch était peu à l’ aise avec son costume un peu trop grand pour lui !
6 janvier 2021 @ 00:04
Quelle horreur toute cette violence ensuite …
6 janvier 2021 @ 12:02
Petit Poussin ♥ Quand on connaît l’issue tragique… :'(