Voici la princesse Marina de Grèce devenue par mariage duchesse de Kent, immortalisée en 1938 par le photographe Cecil Beaton.
Archives : Marina de Kent par Cecil Beaton
97 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
25 novembre 2014 @ 05:28
Quel beau voile de mariée !
25 novembre 2014 @ 18:16
Et quelle merveilleuse femme….
25 novembre 2014 @ 06:18
Peu souriante, le chapeau sur l’œil…elle n’avait pas envie d’être photographiée ? :D
25 novembre 2014 @ 10:46
June,
Elle était très prétentieuse , hautaine, avait la réputation de ne pas être aimable et pas très maternelle bref tout est dit sur cette photo .
25 novembre 2014 @ 15:41
des femmes maternelles dans la haute société britannique et autre, c’est rare.
d’ailleurs, est-ce être maternel d’envoyer des enfants en internat à 8 ans déja ?
26 novembre 2014 @ 19:47
effectivement, » ça rigole pas »
25 novembre 2014 @ 06:37
Quelle classe , ses petites filles lady Ella Windsor et Lady Helen Taylor ont de qui tenir.
25 novembre 2014 @ 06:38
Une élégance rare et quelle allure…. Rarement une princesse de la maison Winddor fut aussi distinguée. Sa belle fille la princesse Mickaël de Kent est la seule a avoir un peu de style dans cette famille ….
25 novembre 2014 @ 11:00
Marina raillait ses belles soeurs « the little scottish girls » qui faisaient plus province il faut bien l’avouer !
25 novembre 2014 @ 12:27
Sa fille Alexandra aussi.
25 novembre 2014 @ 18:18
Séverina, je ne comprend pas votre commentaire.
26 novembre 2014 @ 19:27
Je répondais a
26 novembre 2014 @ 19:31
Je répondais a JAY, et je voulais dire que la princesse Alexandra, fille de la princesse Marina, est aussi, et peut être plus, classe de ses belles soeurs.
25 novembre 2014 @ 18:31
et elle ne manquait pas de le rappeler à qui voulait l’entendre …. ainsi que plein d’autres choses fleuries sur ses belles-sœurs. Il n’empêche qu’elle a peut-être été la plus malheureuse des 3 (je ne compte pas la Windsor)
25 novembre 2014 @ 06:39
Feminité exquise !
25 novembre 2014 @ 10:44
Fé- (pardon)
25 novembre 2014 @ 06:46
Superbe photo!
Cecil Beaton était un talentueux portraitiste!
25 novembre 2014 @ 10:30
Oui, mais la dame était belle aussi. Ma grand-mère l’admirait et maintenant je comprends pourquoi.
25 novembre 2014 @ 13:10
Robespierre, votre grand-mère : la Veuve Nationale ???
25 novembre 2014 @ 17:47
non, vous confondez avec mon grand-père : le Rasoir National
27 novembre 2014 @ 07:57
Çà alors, votre réponse me la coupe et j’en suis (momentanément) sans son…
25 novembre 2014 @ 20:26
MDR Philippe GE !
26 novembre 2014 @ 12:19
ma réponse à philippe n’a pas l’air de passer :
« non Philippe, vous confondez avec mon grand-père le Rasoir National »
26 novembre 2014 @ 19:48
:)
28 novembre 2014 @ 12:04
Pas de panique, çà ira, çà ira…
30 novembre 2014 @ 21:19
Un festival.
25 novembre 2014 @ 07:17
c’est la grande élégance royale qui fait rêver…
sauf que c’est la petite écossaise devenue reine qui a incarné la nation pendant la guerre. Diversité des membres d’une famille royale qui fonctionne..
25 novembre 2014 @ 07:41
Une très belle dame et une très belle photo qui ressent le goût de son époque.
25 novembre 2014 @ 07:58
Je ne la trouve pas du tout à son avantage,sur ce cliché.Beaton a déjà fait beaucoup mieux.
25 novembre 2014 @ 08:29
Oserais-je dire que ce cliché( qui fut en son temps et sans doute d’une classe folle) est à présent tout à fait suranné…
Chapeau sur l’oeil, allure nonchalante, visage fermé…Tout le reflet d’une époque qui date…Mais qui date!…
D’autant que ce snobisme affiché ne correspondait pas au style de Marina, princesse courageuse dont le mariage ne fut pas un lit de roses, loin s’en faut…
25 novembre 2014 @ 18:50
En effet Stella, avec un mari ancien toxicomane et bisexuelle même après son mariage….
26 novembre 2014 @ 12:00
Oui, mais ce côté suranné c’est l’Histoire; Ca nous permet de savoir comment les dames se présentaient et se pomponaient. Le passé est toujours intéressant. Les voilettes reviennent. Rose Bertin, la couturière de Marie-Antoinette disait « il n’y a de nouveau que ce qui est oublié » , si je me rappelle bien.
J’aime regarder les tenues et les coiffures d’autrefois. Je pense que l’époque la plus moche fut la fin du 19e S avec des hommes barbus, des femmes engoncées dans des corsets, avec de drôles de coiffures, si pas de faux derrières. Quand on voit la grâce du début du 19e S, où tout le monde avait l’air jeune… Sur les photos de 1880 et après tout le monde a l’air vieux. Quand on voit les horribles salons surchargés et de mauvais goût des contemportains de Proust, on pense aussi à la grâce de la fin du 18e et le debut du 19e.
Marina nous montre l’aspect d’une dame de la bonne société des années 30. On aime ou on n’aime pas, mais c’est intéressant. .
28 novembre 2014 @ 16:58
Palatine > Tout a fait d’accord avec vous. L’epoque Victorienne lourde, noire, chargee, semblant poussiereux (yavait tellement de plis dans leurs rideaux que evidemment….) les pretentions ridicules etc. Mais les gens voulaient copier le gout de la Reine Victoria et son entourage et en faisait mieux, d’un snobisme effrene allant jusqu’aux domestiques ou il y avait un « pecking order » (rang social).
25 novembre 2014 @ 09:50
L’élégance de Marina de Kent est légendaire.
25 novembre 2014 @ 13:12
La princesse fut classée parmi les plus belles femmes de son temps, quand sur le Continent était Isabelle, princesse impériale du Brésil, comtesse de Paris !
30 novembre 2014 @ 21:39
Oui certes Philippe.
25 novembre 2014 @ 10:09
Bien sûr ,il y a la pose et la mise en scène, mais il n’empêche: çà c’étaient des princesses!
25 novembre 2014 @ 10:36
Le chapeau lui écrase l’ oeil , elle fait la tête …bof !
25 novembre 2014 @ 10:50
Waw, quelle classe! Des « comme ça » à notre époque, on n’en trouve plus!
Le collier de perles sur fond noir reste un intemporel.
25 novembre 2014 @ 11:17
Cette photographie est très intéressante.
Il y a ce qui appartient aux années trente : le décor, la pose (avec le pot de fleurs qui permet au modèle de placer sa main gauche), l’expression du visage …..
Le chapeau ? sauf la voilette – qui reviendra probablement un jour à la mode – n’est pas très différent de ceux que portent certaines reines en exercice. Il est posé en biais comme le fait la duchesse de Cambridge en quasi permanence.
Cela dit, les femmes ne portent plus de chapeau.
Les accessoires pourraient être portés en cette année 2014.
La robe ? noire, peut-être ?
Reste l’impression générale étrange d’une image figée avec cette femme qui nous regarde avec l’assurance qu’elle tient de sa position sociale.
25 novembre 2014 @ 15:40
Il n’y a pour autant aucune arrogance et aucun mépris dans ce regard tout intériorisé; un certain désenchantement peut être…
25 novembre 2014 @ 11:36
Distinguée oui, mais hautaine !
25 novembre 2014 @ 11:38
Merci Régine; belle photo et joli décor. Par contre, la pose (mannequin) m’étonne un peu. FdC
25 novembre 2014 @ 11:52
Magnifique cette femme, finesse des traits, élégance, la grande classe incarnée.
25 novembre 2014 @ 12:21
Marina de Kent est très belle et très chic sur cette photo, mais pas du tout avenante. Son visage et son attitude expriment une sorte de dédain ennuyé qui mettent assez mal à l’aise.
C’est étonnant qu’elle ait pris cette expression car Je n’ai jamais entendu ou lu qu’elle fût comme cela dans la vie.
25 novembre 2014 @ 12:43
Jolie photo d’une princesse qui semble avoir une certaine classe.
26 novembre 2014 @ 18:57
Une certaine classe ? je ne crois pas qu’elle est fait beaucoup d’études. Par contre une réelle distinction, sûrement.
26 novembre 2014 @ 18:58
les études ? moi non plus puisque je confonds avoir et être.
28 novembre 2014 @ 17:39
En se mariant elle ne s’est pas déclassée, cher Aubert.
28 novembre 2014 @ 17:48
Aubert, rien que pour vous !!!
AVOIR et ÊTRE
Loin des vieux livres de grammaire,
Écoutez comment un beau soir,
Ma mère m’enseigna les mystères
Du verbe être et du verbe avoir.
Parmi mes meilleurs auxiliaires,
Il est deux verbes originaux.
Avoir et Être étaient deux frères
Que j’ai connus dès le berceau.
Bien qu’opposés de caractère,
On pouvait les croire jumeaux,
Tant leur histoire est singulière.
Mais ces deux frères étaient rivaux.
Ce qu’Avoir aurait voulu être
Être voulait toujours l’avoir.
À ne vouloir ni dieu ni maître,
Le verbe Être s’est fait avoir.
Son frère Avoir était en banque
Et faisait un grand numéro,
Alors qu’Être, toujours en manque.
Souffrait beaucoup dans son ego.
Pendant qu’Être apprenait à lire
Et faisait ses humanités,
De son côté sans rien lui dire
Avoir apprenait à compter.
Et il amassait des fortunes En avoirs, en liquidités, Pendant qu’Être, un peu dans la lune S’était laissé déposséder.
Avoir était ostentatoire
Lorsqu’il se montrait généreux,
Être en revanche, et c’est notoire,
Est bien souvent présomptueux.
Avoir voyage en classe Affaires.
Il met tous ses titres à l’abri.
Alors qu’Être est plus débonnaire,
Il ne gardera rien pour lui.
Sa richesse est tout intérieure,
Ce sont les choses de l’esprit.
Le verbe Être est tout en pudeur,
Et sa noblesse est à ce prix.
Un jour à force de chimères
Pour parvenir à un accord,
Entre verbes ça peut se faire,
Ils conjuguèrent leurs efforts.
Et pour ne pas perdre la face
Au milieu des mots rassemblés,
Ils se sont répartis les tâches
Pour enfin se réconcilier.
Le verbe Avoir a besoin d’Être
Parce qu’être, c’est exister.
Le verbe Être a besoin d’avoirs
Pour enrichir ses bons côtés.
Et de palabres interminables
En arguties alambiquées,
Nos deux frères inséparables
Ont pu être et avoir été.
Joli non ?
Bon weekend :)
Val
29 novembre 2014 @ 11:23
Excellent et jouissif! Bravo à vous de nous avoir remémoré cette pertinente, pédagogique, et bonne histoire. A vous, PGE
30 novembre 2014 @ 13:25
Val, c’est super! merci beaucoup de nous avoir communiqué cela. Je ne connaissais pas ,on ne peut avoir tout lu, tout entendu.Très bien trouvé.De qui est-ce?
Bon dimanche. K
1 décembre 2014 @ 15:58
Merci, Val !
1 décembre 2014 @ 18:06
Peut être mais vous demeurez le seul de notre connaissance à AVOIR été salué par le docteur Destouche, alias Louis-Ferdinand Céline, lequel ÉTAIT admiratif : « …mon petit pèze… Mon Aubert mignon » in, pour mémoire : Mort à crédit, 1936, page 458. Si çà s’appelle pas avoir et être, alors là je ne PARTICIPE plus… (lol) PGE
1 décembre 2014 @ 18:07
En réponse à votre post du 26 novembre, cher Aubert.
25 novembre 2014 @ 12:49
l ensemble a beaucoup d allure
25 novembre 2014 @ 13:11
les trois filles du prince Nicolas de Grece etaient certes tres belles…la photo de Beaton est evidemment tres étudiéé….quand a ses « scottish » belles soeurs..elles appartenaient quand meme a la haute noblesse ecossaise….comme l epoux sir Angus de sa fille Alexandra…la classe de sa belle fille Marie Christine ne me parait pas evidente….bon chacun ses gouts
25 novembre 2014 @ 13:12
Entre son mari et son photographe la princesse savait choisir « ses » hommes.
25 novembre 2014 @ 19:09
« hommes », c’est peut-être beaucoup dire, surtout pour le mari ! Tout le monde sait que son mari était un homosexuel
26 novembre 2014 @ 13:41
Le photographe aussi d’ailleurs.
Vous avez bien raison ce ne sont pas de vrais hommes, comme ne sont pas de vraies femmes celles qui les épousent. Comme ne sont pas de vraies femmes celles qui n’ont pas d’enfants. Comme ne sont pas de vrais hommes ceux qui ont la peau verte.
C’est quoi un vrai homme , celui qui honore sa femme et sa maitresse ?
26 novembre 2014 @ 16:18
Donc pas un homme ?
27 novembre 2014 @ 01:37
Ah oui, et puis quoi? Les préférences sexuelles des uns et des autres ne nous concernent absolument pas. Vous êtes une mini cervelle vraiment! FdC
27 novembre 2014 @ 07:41
+1000
30 novembre 2014 @ 14:57
Proust était bien sûr une mini-cervelle avec La Recherche du Temps Perdu.
30 novembre 2014 @ 20:10
Robespierre, votre commentaire est contre productif s’il s’agit de contrer l’homophobie.
Oui, bien sûr « Les homosexuels seraient les meilleurs maris du monde s’ils ne jouaient pas la comédie d’aimer les femmes. »
Il a aussi écrit « Les hommes sont imparfaits, mais ce sont les hommes » et je vous fait remarquer qu’il n’a pas écrit « hommes » avec un « H » majuscule hahahahaha! Cordialement, FdC
30 novembre 2014 @ 20:20
Je « faiS » pardon. FdC
1 décembre 2014 @ 17:57
Ce qui est 1°) faire montre de bonne éducation, 2°) témoigner d’une discrétion de bon aloi 3°) respecter l’intimité de chacune et chacun. Vous faites bien de nous inciter à réviser ces dogmes du savoir vivre trop oubliés ou méprisés de nos jours. Bravo à vous Cicine.
1 décembre 2014 @ 17:59
Réponse à votre post du 27 novembre dernier. A vous, Philippe.
2 décembre 2014 @ 03:34
Merci l’ami mais « votre Cicine » n’a pas tellement de mérite, compte tenu des faits suivants :
1) les rapports homosexuels sont décriminalisés au Canada en 1969 (merci Pierre-Elliott Trudeau);
2) l’article 15 de la Charte canadienne des droits et libertés (1982) interdit la discrimination basée sur l’orientation sexuelle;
3) les mariages gais sont légalisés au Québec en mars 2004 et au Canada en juillet 2005; et
4) j’ai travaillé à la mise en application de toutes les lois qui touchent de près ou de loin à ces principes d’égalité de traitement. FdC
27 novembre 2014 @ 12:16
C’est vrai qu’il était tellement peu homme qu’il a fait 3 enfants à sa femme, c’est une preuve irréfutable !! Arrêtez d’écrire n’importe quoi
1 décembre 2014 @ 15:40
Homosexuel? peut-être ,mais qui lui a fait trois beaux enfants tout de même. ils formaient un beau couple et ils s’adoraient.quand c’est comme ça on ne se remarie pas. Marina ne s’est pas remariée comme Rainier de Monaco.
25 novembre 2014 @ 13:19
Merci pour cette photo, bien représentative de l’élégance et de la classe de cette princesse.
25 novembre 2014 @ 13:45
la seule parmi ses belles sœurs a être fille de prince et princesse …
25 novembre 2014 @ 14:00
Je n’aime ni la photo, démodée au possible , ni la princesse Marina , qui fait la tête .Un sourire aurait tout changé …Mais peut-être est -ce distingué de faire la tête ?
25 novembre 2014 @ 17:51
vous avez déjà vu des mannequins avec l’air guilleret, vous ? Pas moi.
26 novembre 2014 @ 20:57
Non, c’est vrai , et en plus , aujourd’hui , elles ont l’air de mourir de faim .
Mais là, il ne s’agissait pas d’un mannequin …
1 décembre 2014 @ 17:52
Où voyez-vous des mannequins quand ce sont les cintres qui défilent ???
25 novembre 2014 @ 20:32
la princesse Marina ne pouvait pas sourire. De nos jours ,nos chirurgiens qui font des miracles et d’une fille au profil de sorcière font une ravissante Cendrillon ,auraient probablement pu corriger une certaine raideur des muscles du visage qui la faisait grimacer pour peu qu’elle eut voulu étirer les lèvres.
26 novembre 2014 @ 20:58
Vous avez raison, Kali, il me semble que sa fille , la princesse Alexandra , a le même problème .
25 novembre 2014 @ 20:59
fille de prince « fauché »….sa belle soeur Alice de Gloucester fille du duc de Buccleuh et Queensberry…premier « prince » ecossais n avait rien a lui envier question « branche »….
26 novembre 2014 @ 07:58
flabemont8 je crois que c’est l’époque qui voulait ça ; quand on regarde des photos anciennes des familles royales, princière ou aristocratique pas une personne ne sourit
26 novembre 2014 @ 14:24
Je revois en pensée les portraits de mes grands parents, des membres de nos familles respectives, puis quelques années plus tard, aucun sourire (il n’y avait donc pas que les aristocrates qui ne souriaient pas). Préoccupés par l’objectif sans doute ?
26 novembre 2014 @ 20:59
Pour paraître plus digne , sans doute…
26 novembre 2014 @ 10:29
Je pense ces informations intéressantes.
Famille
Elle était la fille du prince Nicolas de Grèce et de son épouse la grande-duchesse Hélène Vladimirovna de Russie. Sa grand-mère maternelle était la fameuse grande-duchesse Maria Pavlovna de Russie.
Belle-sœur des rois de Grande-Bretagne et d’Irlande et Empereurs des Indes Edouard VIII et George VI du Royaume-Uni et de la reine-mère Elizabeth, elle était, en tant que duchesse de Kent, la tante par alliance de l’actuelle reine Elizabeth II du Royaume-Uni tout en étant la cousine germaine du mari de celle-ci Philip Mountbatten, mais aussi – et entre autres – du grand-duc Vladimir Kirillovitch de Russie, prétendant au trône impérial de Russie, de la sœur de celui-ci, la grande-duchesse Kira Kyrillovna de Russie, épouse du prince Louis-Ferdinand de Prusse (prétendant au trône de Prusse) et du prince-écrivain Michel de Grèce.
Elle était également la nièce de la princesse Marie Bonaparte, célèbre psychanalyste, épouse du prince Georges de Grèce, amie de Sigmund Freud et maîtresse de l’homme politique Français Aristide Briand.
Jeunesse
Elle vécut en Russie au sein de sa famille maternelle jusqu’à ce que sa famille ne soit contrainte à l’exil en 1917 puis en Grèce dans sa famille paternelle.
Elle reçut une éducation typiquement britannique au point que, petite fille, elle préférait prier en anglais.
Duchesse de Kent
En 1934, elle contracta une union brillante avec le duc de Kent qui en fit un membre de la famille royale Britannique. Un mois après la naissance de leur troisième enfant, le prince Michael, son époux mourut (le 25 août 1942) dans un accident d’avion en Écosse. Celui-ci avait souvent vécu de manière trouble et sa mort reste une énigme.
Veuve à 36 ans, la duchesse ne bouda jamais ses obligations publiques de représentations, on la vit bien souvent sur les estrades lors des championnats de Wimbledon puisqu’elle était la présidente du All England Lawn Tennis and Croquet Club.
La princesse Marina fut un des membres de la famille royale les plus populaires auprès de la population anglaise, grandement admirée pour sa beauté, son charme et son élégance. Elle décède d’une tumeur au cerveau au palais de Kensington le 27 août 1968 à l’âge de 61 ans.
Mariage et descendance
La duchesse de Kent lors de son mariage en 1934.
Elle épouse le 29 novembre 1934 le quatrième fils du roi George V du Royaume-Uni et de la reine Mary de Teck, son cousin, George du Royaume-Uni, duc de Kent (1902-1942). Ils auront trois enfants.
Le prince Edward de Kent, né le 9 octobre 1935, actuel duc de Kent épouse en 1961 Katharine Worsley d’où postérité ;
La princesse Alexandra de Kent, née le 25 décembre 1936 épouse en 1962 Sir Angus Ogilvy d’où postérité ;
Le prince Michael de Kent, né le 4 juillet 1942 épouse en 1978 la baronne Marie-Christine von Reibnitz d’où postérité.
26 novembre 2014 @ 13:36
Merci pour ce petit rappel Gibbs.
27 novembre 2014 @ 11:56
Avec plaisir Mayg.
26 novembre 2014 @ 20:01
Bonjour Gibbs
Même si je connais l’ascendance et la descendance de Marina (je suis passionnée de généalogies royales et princières), merci pour toutes ces précisions intéressantes.
Je vous souhaite une bonne journée pour jeudi.
Très cordialement. M
27 novembre 2014 @ 11:57
Bonjour MEYER,
Avec plaisir.
Je suis un peu comme vous j’aime connaître les généalogies.
Passez vous aussi une merveilleuse journée.
Bien cordialement,
26 novembre 2014 @ 12:55
« vecu de maniére trouble »….c est le moins qu on puisse dire…ce Monsieur avait des amants et amantes…dependant a la cocaine….la princesse Marina n a certainement pas eu une existence tres facile….
27 novembre 2014 @ 11:11
ma grand-mère m’a dit qu’un roi veuf de Suède avait demandé la main de Marina veuve aussi et qu’elle avait refusé.
27 novembre 2014 @ 15:14
oui il semble que c’était le roi Gustave VI Adolphe de Suède
1 décembre 2014 @ 16:02
De même, le roi Olaf de Norvège , une fois devenu veuf, a demandé la main de la reine-mère d’Angleterre , qui a refusé également .
27 novembre 2014 @ 14:14
le roi de Suéde a donc epousé Louise Mountbatten soeur de Lord Louis Mountbatten of Burma et d Alice de Grece-Battenberg -mére du prince Philip-..
28 novembre 2014 @ 09:30
C’était en 1923, Marina n’était pas encore mariée et encore moins veuve !
28 novembre 2014 @ 09:54
Ce roi de Suède avait de la suite dans les idées, puisqu’il a tout de même trouvé une autre Anglaise.
28 novembre 2014 @ 11:48
non, il s’agit du prince Olaf de Norvège, qui devenu veuf demanda la main de la princesse Marina de Kent
28 novembre 2014 @ 13:15
vous avez raison, c est Olaf, je me suis renseigné entretemps