Point de Vue n°1639 du 29 décembre 1979. La reine Silvia de Suède pose en compagnie de la princesse Victoria et du prince Carl Philip encore bébé dans un salon du Palais royal de Stockholm au moment des fêtes de fin d’année. L’article revient sur la décision du Parlement suédois (à une voix de différence) faisant de la princesse Victoria l’héritière du trône au détriment de son frère. Si la reine Silvia garde le silence quant à cette modification de la Constitution, le roi Carl Gustav a quant à lui exprimé clairement son opposition.
15 juin 2010 @ 08:30
Ah! si la loi n’avait pas changé.
Victoria n’aurait peut être pas rencontré son prof de sport.
Philippe se serait marié en grande pompe avec une ravissante jeune fille.
Madeleine aurait été moins jalouse de sa soeur, et n’aurait pas précipité ses fiançailles.
Mais avec des si , on mettrait Parie en bouteille.
J’ai hâte d’être à samedi.
Marie de Bretagne
15 juin 2010 @ 08:41
une très jolie couverture ! Victoria ressemble beaucoup à sa maman !
15 juin 2010 @ 10:42
Pourquoi cette modification de la Constitution?
15 juin 2010 @ 11:09
oh la la comme le temps passe vite. je me souviens de cette couverture de point de vue.J’avais 16 ans mon grand père venait de mourir C’est ma grand mère qui lisait Point de vue toutes les semaines. ET moi j’ai pris la relève depuis son décès en 1983.
15 juin 2010 @ 11:17
n’importe quoi d’avoir déshérité carl philipp au profit de son frère. les autres monarchies ayant aboli la loi salique nont pas fait leur titre d’héritier aux frères cadets!
15 juin 2010 @ 11:23
En fait, la reine Silvia s’exprima plus tard à ce sujet. Elle dit « je respecte la décision du Parlement suédois, mais ce que je regrette c’est que mon fils ait perdu un rang de prince héritier qui était sien à sa naissance ».
Et c’est vrai que le roi était très amer à ce propos.
je pense que tous deux auraient préféré qu’on applique cette décision à la génération suivante et ne pas donner de rétroactivité à cette décision du Parlement.
15 juin 2010 @ 12:40
C’est en effet le seul cas de rétroactivité connu.
15 juin 2010 @ 12:56
cette modification de la constitution a été apportée car si mes souvenirs sont bons, la reine pensait ne plus avoir d’enfant . Car je pense qu’elle avait eu quelques difficultés pour victoria.
15 juin 2010 @ 13:13
Je n’ai pas trouvé de moyen gratuit de regarder le mariage en direct… Et la télévision française a mieux à programmer, avec ses séries TV, que de diffuser un mariage royal… Si quelqu’un a un tuyau… Je suis preneur !
15 juin 2010 @ 13:14
les bambins montraient déjà leur caractère! :-) oui , il aurait été logique que Carl Philip devienne roi à la place de Victoria , je comprends le mécontentement des parents.
15 juin 2010 @ 15:55
Sophie2 (5)
A chaque fois que j’ai le temps de venir faire un peu de lecture sur le site, je me demande toujours qui va me procurer le plus gros fou rire par les inepties débitées.
Là, avec votre post de 3 lignes seulement !!!! Je pense que vous venez de prendre la tête de mon classement, et j’en viens même à me demander si je ne vais pas vous déclarer « hors compétition » tellement j’ai du mal à imaginer qu’on puisse dépasser un tel niveau. :)
Pour votre information :
a- ligne 1 :
– techniquement parlant, Carl-Philip n’a pas été déshérité comme vous dite.
– et encore moins au profit de son frère, puisqu’il n’en a pas.
b- ligne 2 :
– la Suède n’a pas aboli la loi salique à cette occasion, puisque les filles pouvaient régner (Christine de Suède, ça vous dit quelques chose ?)
– ce qui a été aboli c’est la primogéniture male, remplacée par la primogéniture simple ou stricte.
c- ligne 3 :
– « n’ont pas fait leur titre héritier aux frères cadets ! », ma chère Sophie, ça ne veut strictement RIEN dire en bon français ! ;)
En hongrois médiéval ou en turc, peut être, mais en français… RIEN de RIEN ! :)
Pour Caroline (3)
Cette modification de la constitution a été motivée par la volonté d’appliquer les lois visant à la stricte égalité entre hommes et femmes jusqu’au plus haut niveau de l’Etat.
La Suède sur cette question de l’égalité homme/femme a été pionnière dans bien des domaines.
Il faut savoir que durant la plus grande partie du XXème siècle, ce pays a été sous gouvernement socialiste. Il y a donc eu énormément d’avancées sur toutes les questions d’ordre social à commencer par celle là.
Avant le mariage du roi actuel, la monarchie a même failli être abolie, il s’en est fallu de très peu. C’est le mariage de Carl-Gustav, avec la roturière Silvia Sommerlath qui a renversé la situation.
Cependant, ils n’ont pas pu éviter cette modification.
Comment l’aurait il pu d’ailleurs.
A notre époque, qu’on soit pour ou contre la loi salique n’est même plus une question d’actualité.
Comment peut on imaginer sérieusement un seul instant que l’on combattrait partout les discriminations hommes/femmes, pour au final accepter qu’à la tête de l’Etat, dans des monarchies où la dévolution de la couronne a toujours été basée principalement sur le droit d’ainesse, on écarte la fille ainée au profit de son frère cadet sous le seul motif qu’elle est une femme et que lui est un homme.
Ce n’est pas seulement intenable comme position, c’est tout simplement indéfendable, sauf par quelques nationalistes fascisants ayant perdu pieds avec LA Réalité.
Imaginez vous le ridicule absolu de l’occidental qui défendrait la loi salique, tout en critiquant par exemple, le mari dont la femme porte le voile.
En toute chose, il faut un minimum de cohérence, ça n’a jamais tué personne.
15 juin 2010 @ 19:32
Un grand pas vers l’égalité hommes femmes. Vive le parlement de Suede!!!!!!
15 juin 2010 @ 19:35
Adrianna, c’est surtout « point de vue » qui à l’époque pensait que la reine ne pouvait plus avoir d’enfants! n’oublions pas qu’en ce temps là ,1977, les enfants se faisaient avant que la maman ait 30 ans et Sylvia en avait déjà 34(!!!!)
Si vous relisez vos points de vue de l’époque vous serez surprise par le nombre princesses, qui ,soit disant,ne pouvait plus concevoir et qui ont conçu par la suite!
15 juin 2010 @ 19:37
Panthelias,
Si vous vous demandez qui va vous faire le plus rire sur ce site, moi je ne me pose plus la question. Je regarde directement les posts de Sophie2, entre lesquels j’ai même parfois du mal à choisir lequel est le plus réjouissant du lot.
Je vous recommande l’article sur Marie-Beatrice d’Autriche à Punta Cana. Les âneries de Sophie2 s’y succèdent à un rythme effréné. Notamment ses certitudes sur la reproduction. Grandiose! J’ai élu le mail 35 « absurdité du jour » pour hier et le 38 pour aujourd’hui.
Je vous avais déjà touché un mot sur son cas dans l’article sur le décès de Leonida de Russie, mail 82.
Ici, son message 5 a suscité, chez moi, les mêmes réflexions que vous.
Pour en revenir au mail 82 que je cite 2 lignes ci-dessus, je me demandais ce que vous pensiez des successions excluant les femmes ou les faisant passer après les hommes. Ce que vous dites de la question suédoise m’a fourni la réponse que, dans mon for intérieur, je souhaitais.
15 juin 2010 @ 21:03
Je signale que le Commandant de la Patrouille de France est une femme : V. GUYOT je crois.
Les temps où les rois faisaient la guerre et où pendant ce temps, les femmes faisant de la tapisserie est révolu.
Pourquoi faudrait-il regretter que le prince Carl Philip ne soit pas le futur toi? Il a l’air tellement falot, que sa soeur sera peut-être une meilleure représentante de la monarchie ou du moins permettra-t-elle mieux que lui à la monarchie de se maintenir.
Nous ne sommes plus à l’époque des rois de droit divin qui pouvaient tout se permettre.
Les monarchies actuelles sont assises sur des bases bien chancelantes et les européens du Nord sont très chatouilleux avec la question du bien-fondé de leur maintien .
Qui aurait envie d’un roi qui se complait avec des filles peu recommandables comme celle avec laquelle il s’affiche actuellement?
15 juin 2010 @ 21:05
Panthelias , Sophie 2 est une toute jeune internaute du site ….elle est en 1ère ….!
15 juin 2010 @ 21:16
Je crois que c’est le seul cas où il y a eu rétrocession parce que les enfants étaient encore jeunes. Parce que, si je me trompe pas, il y a quelques années (- de 5 ans je crois), les filles ont été autorisées à régner en Norvège avec primogéniture simple mais ils n’ont pas fait de rétrocession donc la loi s’applique pleinement à la génération des enfants du prince Haakon. Mais je me demande aussi si c’est pas aussi en rapport avec le statut sulfureux de l’époux de la princesse Martha Louise et/ou son envie de vivre calmement sa vie de mère de famille.
15 juin 2010 @ 22:36
Panthelias,
Sophie 2, est assez jeune d’ apres ce que j’ ai compris, donc un peu de retenue, ça n’ a jamais tue personne non plus
amities
patricio
15 juin 2010 @ 22:52
je me suis trompée, je voulais dire au profit de sa soeur. quand il est né, carl philipp était le prince héritier, cette loi l’a rétrogadé qques mois après au 2nd rang, on peut donc dire qu’il a été d’une certaine manière déshérité de son titre de prince héritier au profit de sa soeur. s’il aurait été le prince héritier, je ne pense pas qu’il fréquenterait des femmes ayant posé en petite tenue. la norvège quand elle a aboli entièrement la loi salique salique vers 1990 n’a pas fait passer martha-louise avant son frère. c’est le fait d’avoir fait ça qui me révolte. je sais que je m’exprime mal, mais c’est normal n’ayant pas 17 ans.
15 juin 2010 @ 23:00
Décidément, certains internautes ont bien raison : il y a des personnes méchantes sur ce site ! C’est vraiment écoeurant ! Ne peut on pas avoir un minimum de courtoisie ? Laissez donc Sophie2 tranquille !
Merci à Brigitte Anne de nous préciser qu’elle est très jeune, c’est important de le savoir…
15 juin 2010 @ 23:19
et j’avais oublier le mot « perdre » dans ma dernière phrase.
15 juin 2010 @ 23:22
Marie JFB: La loi est passé en norvège en 1990. Je doute que Martha Louise connaissait déjà son sulfureux maris.
Quand la loi est passé ça faisait déjà 17 ans qu’Haakon se préparait à son role. Martha Louise avait peut être déjà des idées quand à son propre avenir.
Victoria elle n’avait que 3 ans et Carl Philip seulement quelque mois. Le trumatisme est quand même moin grand.
Victoria a depuis montré qu’elle pouvait très bien tenir ce role.
Et c’est mon avis personel je pense qu’elle le tien mieux que ce qu’aurai fait Carl Philip. Il est lui même bien peu présent comme soutien à Victoria. Apres rien ne dit que si il avait été héritier il ne se serait pas d’avantage impliqué.
mais bon je ne pense pas que la Suède ai beaucoup perdu.
15 juin 2010 @ 23:38
christina n’est que la plus jeune des 4 soeurs du roi et elle a perdu ses droits en 1974 lors de son mariage sous le règne de son frère, comme deux de ses soeurs: margareta(1934) en 1964 pour avoir épouser un anglais et désirée née en 1938 pour avoir épouser un baron! la même année. elles ont passé dans l’ordre de succession qu’en 1946 avec la naissance du futur roi charles 16 gustave.
16 juin 2010 @ 08:39
Sophie2 a précisé au début d’année ou fin d’année à Audouin qu’elle n’avait que 16 ans et était roturière.
A cet âge tout est blanc ou noir.
Pour la Sainte-Sophie, je lui est souhaité une bonne fête,et elle m’a répondu que ce n’était pas son vrai prénom.
Si j’ai bien compris, vous serez en terminale ES à la rentrée, avec l’année prochaine le Bac.
Bonne chance « Sophie » pour vos études et j’espère que vous rencontrerez le prince charmant de vos rêves.
16 juin 2010 @ 09:07
Messieurs et Mesdames les censeurs …..
Un peu de souplesse et de compassion dans vos propos feraient le plus grand bien à vos articulations ….
Comprendre l’ » Autre » avant de juger ce n’est pas mal ….ne croyez vous pas ? N’est ce pas tout but de la psychologie ?
Lors d’échange en tête à tête , les débordements peuvent exister c’est une discussion mais là le commentaire tombe comme un couperet et la personne visée le reçoit de plein fouet et doit attendre pour se défendre de la prochaine parution ….. On peut autant assassiner par des mots que par la pointe d’un couteau !
Soyons toujours vigilant ….
Bonne journée à vous
16 juin 2010 @ 10:06
On dit du mal de Carl Philip, à cause de sa liaison, Mais peut-etre que, n’étant pas l’héritier du trone, avec un chemin bien tracé devant lui, il ne sait pas trouver ses marques. Un métier, une charge, une nomination , quelque chose de précis, cela l’aurait occcupé mais j’ignore quelle est sa formation. De loin, il ressemble un peu à un play-boy. Je ne veux pas resservir le proverbe sur les méfaits de l’oisiveté, mais ce jeune homme ne m’a pas l’air très occupé. Bien sur, je peux me tromper, je ne connais pas le quodidien de cette famille.
Pas toujours facile d’etre prince d’une famille régnante.
16 juin 2010 @ 16:33
Ne riez pas mais mon fils qui rentre en 1ere l’an prochain fait autant de fautes d’orthographe que Sophie2, je me demande si un jour il saura écrire sans faute et cela me désespère..
On ne peut pas toujours faire « correction automatique » :-(
16 juin 2010 @ 17:37
j’en ai marre de cecil et panthelias m’insultent, tout ça parce que j’ai pas les mêmes opinions en matière de mariages royales qu’elles, on est en démocratie. je ne les traite pas de conne car elles ne pensent pas pareil que moi!
17 juin 2010 @ 01:42
Sophie2,
Vous devriez relire attentivement ce que j’ai écrit ici à votre sujet. Je n’ai pas proféré la moindre insulte.
Je critique vos dires, lorsque je ne suis pas d’accord. Si vous ne voulez pas faire l’objet de commentaires et ne supportez pas la contradiction, ne venez pas sur le site. Je ne vous ai pas traité de conne et si vous vous référez à la phrase de Brassens que j’ai cité dans un autre article, une fois encore, je vous suggère de relire la phrase dans son intégralité.
Nous sommes effectivement en démocratie, vous avez raison de rappeler que vous êtes en droit d’avoir vos propres opinions. Moi, je vous réponds que tout autre intervenant du site a le droit de contester et de relever vos erreurs quand vous en commettez. Hors, depuis plusieurs jours, l’une n’attend pas l’autre.
Cette phrase incompréhensible dans votre mail 5, vos propos sur la reproduction et hier, sur Carl-Philip de Suède, qui « s’il aurait été le prince héritier », n’aurait pas, selon vous, fréquenté des femmes ayant posé en tenue légère. Premièrement, le « s’il aurait été », c’est digne d’un gamin de 7 ans, pas de quelqu’un passant le bac français. Ensuite, sachez que, par le passé, Frederik de Danemark et Felipe d’Espagne ont fait plus que fréquenter des jeunes mannequins (Katja Storkholm pour le premier et Eva Sannum pour l’autre) qui avaient posé pour des photos de lingerie. On a même parlé d’elles sur ce site.
Vous pouvez croire que Carl-philip n’aurait pas agi ainsi en étant l’héritier n°1, mais ce statut n’ayant pas arrêté les 2 susnommés, je doute que cela puisse dissuader le frère de Victoria.
17 juin 2010 @ 10:18
je pense que s’il aurait prince héritier, il aurait une attitude plus princière et n’aurait pas vécu en concubinage pendant 10 ans. il n’aurait pas été éduqué de la même façon. frédéric et felipe ont finalement quitté leurs mannequins. felipe a du le faire car sa mère était selon certains messages de ce site contre cette relation comme elle l’avait été avec celle d’isabelle sartorius car ses parents étaient divorcés. On ne peut pas dire que victoria a eu la même éducation que son frère et j’ai pu voir sur un article que daniel westling avait été beaucoup critiqué par la presse: »le plouc » quand elle a découvert sa relation avec la princesse.http://www.lefigaro.fr/international/2010/06/15/01003-20100615ARTFIG00686-un-athlete-a-la-cour-de-suede.php
S’il avait été le prince héritier, je ne pense pas que les critiques auraient été plus tendres avec sa petite amie.
j’écris vite donc je ne fais pas trop attention aux fautes de frappe et de conjugaison et je ne me relis pas, contrairement à l’épreuve de français. j’apprécie les familles royales et ce site donc je n’ai aucune intention de ne plus venir sur ce site, je suis juste susceptible et je prends toutes les critiques très mal.
17 juin 2010 @ 10:21
http://www.lefigaro.fr/international/2010/06/15/01003-20100615ARTFIG00686-un-athlete-a-la-cour-de-suede.php
17 juin 2010 @ 13:39
Sophie 2 , vous sachant très jeune mon regard à votre encontre a complètement changé mais attention d’autres n’auront pas la même mansuétude !
Vos idées ne sont pas miennes , défendez les mais sans entêtement …. c’est ainsi que l’on apprend » la Vie » ….
Je vous souhaite une belle journée
17 juin 2010 @ 22:47
Sophie2,
Je ne peux que vous féliciter pour votre franchise.
Reconnaître ses défauts, c’est estimable.
Cela dit, considérez ceci : il est naturel que les gens aient des vues différentes les uns des autres, et quand ils viennent s’exprimer sur un site comme celui-ci, ils se mettent volontairement en situation d’être contredit, jugés, blamés pour des fautes et des inexactitudes qu’ils ont pu écrire. Par conséquent, essayez de mettre votre susceptibilité de coté et de voir dans les remarques et les critiques que l’on vous adresse, plutôt leur face constructive.
On vous reproche une phrase qui n’a pas de sens : tirez en profit pour écrire de façon bien claire la fois suivante.
Comprenez qu’en affirmant des choses fausses (par exemple vos propos sur la reproduction dont n’importe qui pouvait, preuves à l’appui, démontrer que ce n’était pas la vérité), par absence de vérification préalable (Internet, dictionnaires, cours du lycée…), vous fournissez vous-même la corde pour vous faire pendre.
Je tiens aussi à expliquer la raison pour laquelle votre age ne constitue pas une excuse à mes yeux. Je considère que personne ne vous force à fréquenter ce site, ce que vous confirmez, d’ailleurs, dans le mail 30. Dès lors, c’est trop facile de se planquer derrière vos 17 ans afin que l’on vous passe tout. « je dis n’importe quoi et j’écris n’importe comment mais vous ne devez pas me gronder parce que je suis jeune ». Moi, je ne marche pas.
Je vous dit tout cela pour vous aider. Ecrivez de façon lisible, vérifiez ce qui est vérifiable sur plusieurs sources, relisez vous avant de cliquer sur « envoyer ».
Les opinions personnelles, c’est autre chose. En ce qui me concerne, chaque fois que j’aurai envie de vous donner le fond de ma pensée sur vos dires, je le ferai. Sur ce site, cela fonctionne ainsi.
En application de ce principe, je me permet de vous dire que vous tenez des propos contradictoires dans votre mail 30.
Selon vous, si Carl-Philip avait été élevé en prince héritier, il ne serait pas sorti avec une jeune femme s’étant dévêtue pour des photos…Comment expliquez vous alors que Frederik de Danemark et Felipe d’Espagne, qui eux, ont été élevés en héritiers du trône, aient pourtant fait le contraire. Ce n’est pas le fait qu’ils se soient ensuite séparés des jeunes filles concernées, qui importe. Pour moi, c’est uniquement votre raisonnement qui ne tient pas. Si on affirme une chose pour une personne, cela doit s’appliquer aux autres personnes appartenant à la même catégorie (ici, les princes héritiers).
Idem pour Haakon de Norvége, un autre héritier, élevé comme tel, et qui a vécu en concubinage pas mal de temps avec Mette-Marit. Pas 10 ans, certes, mais la logique est la même.
17 juin 2010 @ 22:49
Sophie2,
J’ai oublié de vous dire le mot de Cambronne pour votre bac.
18 juin 2010 @ 11:32
en svt, on n’a étudié que la fécondation, le début de la grossesse et non ce qu’hérite l’enfant de chacun de ses parents. Je n’ai pas tout à fait 16 ans car étant né en octobre.
Pour le prince Carl philip, il a 31 ans et se conduit encore comme il en a 20, sans doute car comme disait quelqu’un sur ce site car il manque d’activités. je ne sais pas quel âge felipe et fréderik avaient quand ils ont sorti avec ses filles, mais ils ne sont pas sortis avec elles pendant 10 ans et eva et katya n’ont surement pas posés nues,contrairement à la nouvelle petite amie de carl-philip. Haakon a rencontré mette-marit à la fin des années 90 et ils se sont mariés en 2001, le concubinage n’a pas duré 4 ans comme le prince frédérik et mary.
j’avais oublié que ces princes avaient fréquenté des mannequins. avant de venir sur ce site, j’ignorais pratiquement tout des familles royales, ignorais que les épouses des princes étaient presque toutes roturières (sauf mathilde et sophie qui ne le sont pas) et croyait que les princes et princesses vivaient encore comme au XIXeme siècle!
haakon a reçu une éducation » normale » (selon le magazine « royals » consacré à l’avenir des monarchies)et allait surement dans une école publique comme le fait sa fille Ingrid, c’est donc plus logique pour lui d’avoir épousé une fille du peuple que pour le prince felipe dont la mère voulait qu’il épouse de préférence une princesse.
18 juin 2010 @ 19:52
Sophie2 je suis presque aussi jeune que vous et je ne me planque pas derriére mon âge pour expliquer mon manque d’orthographe flagrant et le fait que je tape beaucoup trop vite. Ensuite si vous avez étudié la fécondation vous savez ipso facto ce que chacun des parents améne à l’enfant puisque ça se passe à ce moment là. Si vous ne savez pas évitez d’écrire des phrases avec des informations complétement éronées et fausses en les présentant comme des vérités absolue. La parole est d’argent mais le silence est d’or parfois.
M…. pour votre oral de français et faite attention à ce que vous dites car généralement quand on écrit vite cela ressemble beaucoup au language parlé et si c’est votre cas le français est bien mis à mal.( évitez le « s’il aurait été »)
18 juin 2010 @ 20:46
Sophie 2 Comme vous êtes jeune ….
Vous êtes touchante !
Amis internautes rappelons nous nos 15 ans et demi !!!
Bon we Sophie 2
19 juin 2010 @ 01:12
Sophie2, j’ai regardé le lien que vous indiquez avec le Figaro. au post 31.
Je me demande quelle mouche a piqué ce journal sérieux, que je lis quand je viens en France, pour choisir et montrer une photo pareille de Victoria.
19 juin 2010 @ 11:11
Je me suis trompée, je voulais dire pas tout à fait 17 ans, je n’ai jamais sauté de classe.J’ai tendance sur ce site à ne pas me relire et à mettre mes idées comme elles me viennent sans penser à faire des phrases correctes grammaticalement. Si j’ai pris la section économiques et sociales, ce n’est pas parce que je suis douée dans les matières scientifiques. Dans la vie, je fais également des fautes d’orthographe et de grammaire mais beaucoup moins que quand je suis sur un écran car je sais que les examinateurs enlévent 1 ou 2 points et surtout je me relis. L’orthographe et la conjugaison française ne sont pas les plus faciles du monde.
21 juin 2010 @ 12:05
bonjour à tous
c’est grâce au lien que Sophie2 a indiqué sur le site que nous avons pu voir, à notre retour de vacances, le mariage de Victoria.
Comme elle nous avons une pensée triste sur le destin de Carl Philippe, mais il faut suivre le progrès « moderne » et assumer l’égalité des sexes. Et il faut bien lire « égalité » dans toutes les formes de ce mot.
Pour l’oral de Français du bac, bonne réussite à Sophie2.
amitiés du sud ouest sous le soleil
21 juin 2010 @ 12:56
Arwen,
La teneur de votre mail 36 met l’accent sur votre maturité, comme quoi, la valeur n’attend pas le nombre des années; Maxime qui ne s’applique pas à tout le monde, en tous cas sur ce site…
Par ailleurs, cela fait longtemps que j’avais envie de vous dire que j’adore votre pseudo. Je suppose que vous appreciez, comme moi, de voyager en Terres du Milieu!
21 juin 2010 @ 19:32
Merci cecil et j’adore effectivement voyager en Terre du Milieu.
24 juin 2010 @ 18:09
Sohpie2 : Moi aussi, je vais passer en Terminale ES à la rentrée et je vais avoir 17 ans pendant les vacances.
24 juin 2010 @ 21:20
c’est rassurant de voir que je ne suis pas la seule adolescente à m’intéresser aux familles royales.
25 juin 2010 @ 21:20
Sophie2
En tout cas, pas d’un point de vue people ;)
28 juin 2010 @ 11:46
je ne m’intéresse pas aux familles royales que d’un point de vue people mais aussi pour leurs histoires, chateaux, bijoux, mariages, descendance… et car je suis royaliste.
1 juillet 2010 @ 08:22
Mais,Spophie 2,vous connaissez mal votre matière!Carl-Philipp n a pas de frère…a ce que je sache!!!!!!(votre post 5)
1 juillet 2010 @ 18:17
J’ai déja dit que je me suis trompé, je voulais dire « soeur » et non « frère ».