En 1960, le prince Rainier et la princesse Grace de Monaco ont accueilli pour un bref séjour en Principauté le Général de Gaulle et son épouse. Madame de Gaulle avait apporté des cadeaux pour la princesse Caroline et le prince Albert alors âgés de 3 et 2 ans. Une poupée pour la petite princesse et un cheval à bascule pour son frère. (Merci à Marie Françoise)
4 juillet 2010 @ 07:07
De jolis cadeaux ! pour les enfants, le général devait être impressionnant (par sa stature) !
Albert avait une « petite bouille » sympathique.
Caroline, Albert et Stéphanie étaient de très beaux enfants.
Madame De Gaulle semblait être une femme réservée .
Et Grace , toujours beaucoup d’élégance …
4 juillet 2010 @ 07:27
Je ne vais pas y arriver ce matin ?
Bref, il a fini au grenier. Aucun des enfants de la famille n’a été intéressé par ce cheval.
4 juillet 2010 @ 07:41
de très jolies photos ! une princesse grace superbe et deux bambins adorables
4 juillet 2010 @ 07:48
Photo nostalgique.
Je ne sais pas si on oserait habiller les petites filles ainsi.
Mme de Gaulle et la princesse Grace etaient des figures emblématiques de cette époque.
Merci Marie Françoise et Régine
Marie de Bretagne
4 juillet 2010 @ 09:21
J’ai un vague souvenir de la présence du Général à Monaco .
Le général voulait sans doute se rendre compte de l’importance de la Principauté , c.à d , il se lorgnait sur la Principauté , une machine à sous pour lui et aussi le territoire !!!
4 juillet 2010 @ 09:29
Albert et Caroline etaient bien contents de leurs presents!Est-ce vrai que le general de Gaulle souhaitait secretement d’annexer l’etat minuscule de Monaco a la France?
4 juillet 2010 @ 09:51
Mon père m’avait acheté le même cheval à Paris,et je l’adorais.Mais quelle classe pour Grace et Mme de Gaulle.
4 juillet 2010 @ 10:16
Photos émouvantes.
4 juillet 2010 @ 10:34
Merci à Marie Françoise pour ces photos d’archives.
4 juillet 2010 @ 11:37
Caroline (6)
C’était à l’époque , il y avait eu une tension avec le prince Rainier à ce sujet, je me souviens bien que le Général avait fait un peu le forcing en barrant la route de la principauté avec les gendarmes français …
J’étais toute jeune mais passionnée par les photos d’époque ,j’avais vu ces photos relatant sur ce fait divers sur PARIS MATCH que ma grand-mère avait gardé dans son grenier …
4 juillet 2010 @ 12:49
« Forcing » bien légitime…
4 juillet 2010 @ 13:26
Pourquoi Mme de Gaulle garde t’elle chapeau sac et manteau à l’intérieur? Ils ne sont pas passés en coup de vent juste pour une demi heure?
4 juillet 2010 @ 15:39
A propos de ce que dit Minou sur de Gaulle et Monaco, ça ne me surprendrais pas que le général ait eu envie de rattacher Monaco à la France, ou quelque chose dans ce gout là. des partenariats entre la république et la principauté existent dans plusieurs domaines, par exemple, la protection rapprochée des princesse Caroline et Stéphanie est assurée par des fonctionnaires de police français. D’autre part, quand on regarde l’histoire de Monaco et des environs, on remarque que la région a été ballotée entre la France et l’Italie depuis un bon bout de temps. Surtout depuis la révolution française.
Ainsi, j’ai entendu dire que de Gaulle, pendant sa présidence, aurait du consulter, par référendum, la population de l’ancien comté de Nice, pour lui demander si elle souhaitait rester française ou redevenir italienne. Le traité de Turin de 1860, par lequel le comté de Nice et le duché de Savoie furent rattachés à la France, prévoyait -parait-il- ce référendum 100 ans plus tard, donc en 1960.
Je n’ai pas pu vérifier cet info. Quelqu’un aurait-il des renseignement qui confirment, ou infirment cette histoire ?
4 juillet 2010 @ 16:24
NOSTALGIE, QUAND TU NOUS TIENS …..
La premiere fois que Pierre Yves m’a donné le moral, c’était a la suite d’un de ses parfaits messages ou il me disait d’aller de l’avant sans rien renier du passé, et nous commentions une photo avec le Général et Mme De Gaulle. De nouveau, en voyant ces jolies photos, je ressens la même nostalgie. Nous ne pourrions plus prendre une telle photo de nos jours….Imaginez Carla ammener un cheval a bascule a la future Princesse de Monaco.
Mais c’est sans rien renier de mes messages passés, et qui m’ont éloignés loin de vous tous que je reviens. Je vais volontairement me répeter, mais la honte et la gêne ressenties par mon laisser aller, m’avaient décider a ne plus intervenir ici et j’en ais souffert. Régine, Palatine, Mary, Philippe, Francky, Marie-Louise et tous les autres dont j’ai oublé les pseudos, et aupres de qui je présente mes excuses, et surtout Laurent B , Francky et Pierre-Yves et leurs tres tres gentils messages , merci, vous m’avez décidé a revenir.
Tous vos commentaires, le plaisr d’échanger avec vous tous m’ont manqués bien plus que je ne l’aurais pensé pour des relations virtuelles et récentes. Mais la gentillesse et l’amitié transpirent de vos messages a tous. Alors, vous allez devoir,avec bien sur la bénédiction de Régine, supporter mes commentaires sans grands interets comparés aux votres. Vous êtes un groupe formidable a chaque coin de la France . Et en bons Français nous aimons raller et nous chamailler, alors que nous avons les mêmes idées sur nos illustres personnages. Alors que nous soyons pour les ainés, pour les cadets, pour celle qui est trop maigre et l’autre qui est trop grosse, pour le chapeau vert et l’autre pour le rose, tous vos commentaires sont utiles et eveillent en nous une curiosité et une réflexion. VIVE REGINE, VIVE NOBLESSE ET ROYAUTE, VIVE LA REINE ET LES REINES, VIVE LES ROIS ET LES PRINCES ; A TRES VITE DE VOUS LIRE. MARC
4 juillet 2010 @ 16:43
Il y avait eu un grave différend entre la France de de Gaulle & Monaco dans les années ’60. Je ne me souviens plus des détails. Il me semble que la France menacait de couper l’eau & l’électricité en principauté. Monaco avait même fermé ses frontières, il y avait un contrôle de passeports & de cartes d’identité avant d’entrer dans le territoire au drapeau de gueules & d’argent ce qui avait causé d’interminables encombrements sur la route.
*g
4 juillet 2010 @ 18:32
Bon retour parmi nous, Marc et n’ayez ni regret ni remords…
Bonne fin de journée, et bonne semaine.
4 juillet 2010 @ 20:57
Le Régent,
Voulez-vous bien arrêter de vous confondre en excuses, il est sage de venir réintégrer ce site et je suis particulièrement ravie de savoir que cela vous apporte le bonheur de pouvoir échanger des émotions, des impressions, des certitudes, etc… sur ce site.
(Puis, si vous aimez la musique ou l’Opéra je me permets de vous conseiller de réécouter les oeuvres qui vous plaisent, ou d’en découvrir d’autres. (Il est reconnu par le corps médical que c’est une excellente thérapie pour le moral des patients).
VIVE Marc, NOTRE REGENT !!!!
4 juillet 2010 @ 23:07
Recevoir le couple de Gaulle devait être très intimidant.
Yvonne ne semblait pas être le genre de dame qui met les gens à l’aise, avec son air éternellement pincé et réservé.
Elle refusait par exemple de recevoir des femmes divorcées à sa table. Je rappelle ce détail à l’intention de ceux qui sont tentés de proclamer que c’était mieux avant !!!! Moi je dis que ça se discute.
4 juillet 2010 @ 23:34
La princesse grace se comportait comme toute mere et je trouve mme de gaule tres coincee. Tres belle robe pour caroline et tres beau cheval pour albert. Une mere de famille qui recoit chez elle. Rien d’exceptionnel !!!
4 juillet 2010 @ 23:47
A Pierre-Yves [mess 18],en effet ,Yvonne etait extremement catholique .Ma grand-mere me l’a explique,en plus ,Yvonne a beaucoup souffert avec sa fille ‘mongolienne’!
5 juillet 2010 @ 00:27
Pierre – Yves votre message 18 me parle !
Et je suis bien de votre avis .
Bien à vous
5 juillet 2010 @ 00:28
un message pour marc le regent: vos commentaires sont utiles à tous et sont très interressants. Chaque fois que je viens sur ce site, je regarde tout de suite si vous avez laissé un commentaire. On ne peut pas se mettre à votre place, mais on peut comprendre vos inquiétudes, vos états d’âme. Courage, chaque matin que vous regardez le ciel, c’est une victoire sur la maladie. c’est pas toujours facile à vivre, je suis bien placé pour le savoir. Allez vers l’essentiel, vers ce qui vous fait plaisir.
5 juillet 2010 @ 00:28
Moi aussi Pierre-Yves, je suis contente de voir que ces temps son révolus. Le temps où les femmes divorcées étaient ostracisées par une dame qui allait à la messe tous les dimanches. Et entre les deux guerres, maintes famille bourgeoises refusaient de recevoir des Juifs.
J’ai à la maison un livre avec de la correspondance de Verdi. Il épouse en seconde noces une cantatrice italienne celebre, et qui a eu deux enfants d’une liaison avec son impresario. Ces enfants sont ostracisés parce qu' »enfants du péché ». C’étaient les moeurs bourgeoises de l’époque. Leur mère a honte d’eux et Verdi ne les a jamais accueillis chez lui. Ils ont toujours vécu loin de leur mere.
Ah oui, j’aime mieux notre époque. Un enfant né hors mariage n’est plus considéré comme un objet de honte.
5 juillet 2010 @ 00:29
pardon » sont revolus »
5 juillet 2010 @ 00:30
pierre-yves (18)
Il ne faut pas oublier que c’était tout une autre époque.
Je ne savais pas que Mme de Gaulle ne conviait pas à table les femmes divorcées , remarquez, c’était une femme simple qui suivait bien les principes catholiques très traditionnelles . Je me souviens qu’à cette époque ,lors d’un enterrement de divorcés, ceux ci n’avaient pas droit à une messe seulement à la mise en bière et des prières …Heureusement que cela a bien changé !!!
5 juillet 2010 @ 06:06
Pierre-Yves, à chaque époque son obscurantisme ; celui d’aujourd’hui n’est pas mieux que celui d’avant (certains de nos internautes ne recevraient pas le prince Charles à leur table, si je peux me permettre le rapprochement). Enfin, c’est mon humble avis.
5 juillet 2010 @ 08:27
Mais,vous m avez et certainement (nous)manqué et je cherchais en vain vos messages,LE REGENT!Il est tellement plaisant de converser si simplement et amicalement avec vous et beaucoup d amis,sur ce site!Belle journée estivale…même chez moi,c est un peu le sud!
5 juillet 2010 @ 08:46
pierre-yves,comme vous avez raison dans votre com 18!Mais tout cela est bien récent car,née dans les années 60,dans un milieu petit bourgeois de province…j ai de nombreuses amies qui viennent enfin de divorcer pour vire avec l homme de leur choix après avoir dû faire un mariage…de raison!Elles sont enfin heureuses mais que de souffrances pour en arriver là!Heureusement pour moi,j ai rompu,avec mon futur mari,que je n aimais pas mais qui plaisait tellement a ma mère… juste avant mes fiancailles pour épouser l homme merveilleux avec qui je vis!J aurai aussi fait partie,très vite,des femmes divorcées!Quel gâchis,ces conventions…et la mauvaise pression des parents!
5 juillet 2010 @ 08:55
Madame de GAUllE ne recevait pas à sa table les divorcés quels qu’ils soient, hommes ou femmes.
5 juillet 2010 @ 09:23
Je rassure tout le monde, il ne m’avait pas échappé que nous avions changé d’époque.
Mais comme entre deux maux il faut savoir choisir le moindre, je dis seulement qu’à tout prendre, inconvénients contre inconvénients, je préfère un peu de laisser-aller moral à un excès de rigidité et de pudibonderie.
Par conséquent, comme Palatine, j’aime bien mieux vivre aujourd’hui que dans les années 50.
5 juillet 2010 @ 09:49
Oui, chère Palatine, même si je suis un éternel nostalgique, je me range du coté de Pierre-Yves concernant les problèmes de divorces ect….sous Madame de Gaulle. Pour anecdote, j’ai connu la veuve du Président d’Air France sous De Gaulle (moi je l’ais connue sous…Mitterand !) Elle m’a racontée qu’a une soirée a l’Elysée, Mme De Gaulle qu »elle respectait pourtant beaucoup, l’avait fait repartir che elle, pour se changer, car elle était indécente avec un décolleté qui aujourd’hui la ferait prendre pour une Religieuse. Il ne faut pas oublier que Vatican II n’était pas passé par la et de l’influence de l’Eglise a cette époque. De nos jours , nous sommes a l’inverse….plus votre décolleté est plongeant plus tout le monde vous trouve élégante (ex Charlene) et surtout l’église autorise tout y compris les débraillés de toutes sortes…J’ai même vu des touristes en short saucissonner dans Notre-Dame de Paris sans être inquiétés….Alors…les extremes ont chacun leurs torts.
5 juillet 2010 @ 10:33
sauf qu’appremment le général et mme De gaulle n’infligeaient pas des dépenses à l’Elysée comme c’est le cas aujourd’hui. ils recevaient souvent à leurs frais. Quant on voit le train de vie de l’Etat on ne peut que saluer la simplicité de Mme De Gaulle. C’est sûr qu’elle avait une vision peut être trop rigoriste. Elle a été une première dame très discrète qui aurait préféré rester en famille. Aujourd’hui que tout est permis, sommes nous plus heureux pour autant ?
5 juillet 2010 @ 12:58
LE REGENT
Trés heureuse que vous soyez revenu sur le site de Régine.
Nous « LIRONS » avec plaisir et non « supporterons » vos commentaires.
Nous ne sommes pas seulement une groupe formidable à chaque coin de la France, mais aussi de l´étranger.
Très bonne journée
5 juillet 2010 @ 13:44
La poupée offerte est une poupée de la marque « RAYNAL » qui faisait de très beaux modèles, assez couteux.
Il vient de sortir une biographie sur Mme DE GAULLE qui me semble très intéressante.
Comme vous le dites, autres temps, autres moeurs.
5 juillet 2010 @ 13:58
LUC 32
Lorsque le général de Gaulle recevait sa famille ou ses intimes, il prenait tous les frais entièrement à sa charge et cela avec la plus extrême rigueur. Je crois qu’il calculait même le prix de l’électricité utilisée .
En revanche, lorsqu’il recevait pour des dîners officiels, c’est l’Elysée qui payait, ce qui est parfaitement normal.
C’est l’aspect de la personnalité du général de Gaulle, que l’on ne peut qu’admirer, d’une part parce que personne, ni les textes, ne lui en faisaient obligation, d’autre part parce que cet exemple est resté unique dans les annales présidentielles.
Je crois bien avoir lu que le général de Gaulle a refusé de percevoir sa pension de président et s’est contenté de celle de général de brigade.
C’est toute une époque hélas bien révolue parce que le désintéressement et la morale y avaient encore un sens.
5 juillet 2010 @ 14:01
La différence entre notre monde d’aujourd’hui dit sans moral et les années 50 ….Aujourd’hui on ne cache plus alors qu’avant tout était caché … » la face était sauvée » mais que de souffrances et bien moi aussi je préfère vivre en ce moment bien dans mon temps même si tout ne me convient pas !
5 juillet 2010 @ 14:35
Nous n’allons pas encore laisser faire le procès de Madame de Gaulle par des personnes qui n’ont pas vécu sous la présidence du Général, époque difficile de l’après guerre avec ses deuils, ses drames, ses problèmes, ses joies, ses peines au quotidien et sa grandeur au yeux du monde entier. D’accord Madame de Gaulle était de nature pudique et réservée, peu démonstrative, d’accord elle était croyante mais qui nous autorise à la juger ? Critiquez-vous et mettez-vous en doute les croyances d’une autre religion encore plus obscurantiste actuellement ?
Je ne suis pas une bigote pourtant, outre le baptême je n’ai rien imposé à mes enfants leur laissant le libre-choix.
D’accord son allure était modeste et pourtant si distinguée, mais combien de fois n’a-t-elle pas déclaré qu’elle aurait souhaité « ne posséder que deux robes, l’une pour changer l’autre » cela aussi va lui être reproché ?
Le Général a fait des erreurs politiques mais il a toujours agit en pensant à ce qui pouvait être bien pour son pays. Tout, depuis 1968, part en vrille.
Je sais ce qui s’est passé dans les universités à cette époque pour en avoir été informée par des professeurs, j’ai suivi ces évènements au jour le jour, alors laissons le Général et Madame reposer en paix près de leur fille bien aimée. Je recommande la lecture des « Mémoires » du Général, remarquablement écrites, pour moi il figure auprès des grands écrivains de ce siècle et aussi tout ce qui a été écrit sur Madame de Gaulle. A cette époque, nous pouvions encore rire de tout, Fernand Raynaud pastichait les auvergnats et toutes sortes de corporations rien n’était censuré !
Nous les enfants, dans les communes avoisinantes de Paris,nous partagions les mêmes jeux. Après des batailles de ballon-prisonnier passionnées nous nous faisions traiter de macaroni, de rital, d’espingouins, de ninian pour les arméniens et turcs (tous issus de l’immigration du début de siècle) et cela ne déclenchait pas la vindicte des parents et tout ce qui s’en suit. Cette époque en fait était bien plus libre qu’il n’y paraît ! Je partage votre avis Luc.
5 juillet 2010 @ 14:44
Le Régent,
Vous savez comme moi que les tenues de Carla ont été plus que légères et particulièrement économiques !
Mais si certains(es) pensent qu’elle les représentent dignement nous n’allons pas les contrarier, vive ces temps où les moeurs sont en version « light » n’est-ce pas !
5 juillet 2010 @ 16:28
L’Eglise autrefois n’a jamais interdit de fréquenter des divorcés, mais les moeurs étaient ainsi, et aujourd’hui encore, le divorce continue d’être très mal considéré dans certains milieux.
Madame de Gaulle n’était pas plus rigoriste que la plus grande partie de la société d’alors.
Le Régent (31) peut-on penser que Madame de Gaulle se basait seulement sur la norme d’une soirée officielle de cette époque ? Pour l’anecdocte que vous citez à N.D., je suis horrifié, surtout quand on sait que le personnel ne manque pas, et qu’à heure d’affluence, au moins cinquante agents incognito (outre le personnel) se promènent, mélangés à la foule. Mais leur priorité n’est pas de relever ces comportements.
5 juillet 2010 @ 17:01
Sur ce dont parlent Minou (5,10) Caroline (6) Cecil (13) et Gustave (15), c’est le ministre des Finances, Giscard, en raison des Français qui ne s’acquittaient pas de leur dû, qui avait lancé une critique assez virulente à l’égard du Rocher, et était à l’origine par conséquence de ce mini-blocus de quelques heures.
Après la réaction du Souverain, Rainier III, le Général de Gaulle a été l’artisan de l’apaisement des tensions, en déclarant à peu près : « l’amitié entre la France et Monaco est une chose que la raison suggère et que le coeur commande ».
Rainier a bénéficié d’un prestige considérable auprès des monégasques, fiers que leur Prince ait tenu tête à un tel Président Français.
Le Général n’a jamais voulu rattacher Monaco, et du point de vue du droit, un président ou un gouverment français, même s’il l’avait voulu, n’aurait pu le faire.
5 juillet 2010 @ 21:58
Tout à fait d’accord avec Luc…
5 juillet 2010 @ 23:21
BIANCA ET LUC, UNE STANDING OVATION POUR VOUS DEUX ! Peut-être que beaucoup de personnes qui parlent du Général et de Madame De Gaulle n’ont pas connus cette période où nous n’étions pas plus malheureux qu’aujourd’hui. Quand on voit les apéros geants et la jeunesse qui boit de plus en plus, est ce une preuve de bonheur ou au contraire d’ennui, de manque de valeurs. Je suis né en 1954 et je regrette l’époque où les gens se respectaient. Peut-être qu’effectivement, il y avait une certaine hypocrisie comme depuis l’arrivée de l’homme ! Est on plus franc de nos jours? J’ai parlé de cela, Luc, Bianca, Marie-Françoise avec l’Amiral De Gaulle dimanche dernier. Il a beaucoup vieilli, mais est le sosie de son Père. Je suis allé a l’école avec un de ses fils qui a mon age et qui était a St Jean de Passy. L’Amiral et Madame De Gaulle habitent Porte de Passy. L’Amiral est extremement simple, accessible et gentil . Il est bouleversé par la vie politique actuelle. Ses parents, d’une rare honneteté, servaient la France aujourd’hui c’est la France qui sert ses dirigeants quelque soit leurs opinions. Bonne nuit a tous.
5 juillet 2010 @ 23:53
R-N( 40)
Il me semble ,aux dernières années, sous Mitterrand , certains ministres avaient suggéré le rattachement de la Principauté à la France , à cause de l’appât des gains de certains Casinos de Monaco …
6 juillet 2010 @ 08:54
Bianca, 37, je respecte votre point de vue et votre nostalgie.
Mais je vous en prie, ne transformez pas ma préférence de vivre à notre époque en une insulte à la mémoire du Genéral de Gaulle, de son épouse et de la grandeur de la France.
De surcroît, si vous me lisez bien, vous verrez que je suis très lucide sur les petitesses, les dérives et la brutalité de notre monde actuel. Je suis très loin de les applaudir des deux mains.
Je dis juste qu’entre ce qui a été gagné et ce qui a été perdu, lorsque je fais le compte, je préfère m’attacher à ce qui a été gagné, tandis que vous semblez prendre le parti contraire. C’est une divergence d’appréciation, rien de plus.
Le Regent, 42, il est totalement logique que l’Amiral soit effaré par notre époque et ne reconnaisse rien de ce que son père avait construit. Je ne veux pas manquer de respect à cet homme mais une fois de plus, je comprends mal qu’on utilise la nostalgie du passé comme seul critère de jugement d’une époque. Encore qu’à près de 90 ans, cela puisse se concevoir.
S’affliger sans cesse sur l’air de « c’était mieux avant » me semble une attitude de repli relativement improductive. Il ne s’agit pas d’être béat devant ce qu’on voit et ce qu’on vit, qui nous échappe et qu’on connaît mal, mais d’essayer de ne pas en avoir peur et d’en apprécier les bons cotés, car ils existent (ne serait-ce que l’outil que nous sommes tous en train d’utiliser et la communication qu’il nous permet d’avoir.)
Bien à vous
P-Y (qui se refuse au pessimisme !!!!)
6 juillet 2010 @ 12:22
Bianca ,Luc, Le Régent: Bravo! D’accord avec vous, c’est bien vrai,même si j’aime notre époque..
6 juillet 2010 @ 13:34
Pierre – Yves message 44 , pour moi votre message est une évidence !
Je ne suis tout de même pas la seule à trouver les posts de Pierre – Yves plein de bons sens ?
Rassurez moi !!
6 juillet 2010 @ 15:59
Pierre-Yves,
Je suis sincèrement désolée que vous puissiez penser « une seconde » que votre manière d’apprécier l’époque actuelle par rapport à celle que nous avons vécue était une insulte envers le Général. Vous êtes trop intelligent pour cela. Je pense que vous êtes né sans doute après 1968, mes fils ont votre âge à quelques années de plus ou moins. Ils pensent les mêmes choses que vous. Ils n’imaginent même pas ce que pouvait être la vie à cette époque, ni ce que fût notre jeunesse, encore moins la mienne car on ne me laissait guère penser et agir à ma guise. Ils ne savent rien de tout cela car je ne leur en parle pas, je passerai à leurs yeux pour une radoteuse !
Comme vous le savez, nous devons beaucoup au Général, la sécurité sociale, dans les années 1955, la construction de logements afin que nombre de foyer puisse avoir un minimum de confort (une salle de bain,
un réfrigérateur, une machine à laver le linge par exemple pour les foyers modestes, les gens aisés avaient déjà tout cela) et tant de choses…mon message serait trop long à lire et je n’ai plus les dates en tête.
Les jeunes filles qui savaient se faire respecter n’avaient pas d’inquiétudes à avoir, même les plus jolies et les plus élégantes (les hommes étaient galants et leur faisaient gentiment la cour)
De toute évidence,les années 1970 ont apporté une chose importante : la contraception, puis aussi le progrès dans bien des domaines, de la science, énormes progrès
sur le plan médical, chirurgical, la recherche, la bureautique, les transmissions, etc..
Evidemment je suis heureuse d’avoir profité aussi de tout cela, mais ce qui se passe actuellement dans notre pays, dans le monde, ne me semble pas aller vers le positif, c’est cela la rançon de ce progrès sans doute.
Je vous prie de m’excuser pour vous livrer le fond de ma pensée. Mon devenir n’a aucune importance, en revanche je m’inquiète pour celui de mes enfants et de mes petits enfants, de tous ces petits de part le monde qui ne connaissent que la misère la plus noire.
Je trouve toujours Madame de Gaulle fort respectable, mais pour ma part, je n’ai jamais fermé ma porte à une divorcée !
Et, pour terminer sur un bon souvenir, j’adorais suivre
à la télé les conférences de presse du Général car il avait beaucoup d’humour ! et quel talent, ils écrivait lui-même ses discours et ne les lisaient pas !
J’espère que vous ne me tiendrez pas rigueur de ce pêle-mêle où il y a sans doute des fautes de syntaxe et d’orthographe mais il vous est envoyé avec le coeur.
Allons ! Nous n’allons pas nous fâcher pour des idées ?
6 juillet 2010 @ 16:33
Le Régent,
Je vous remercie et suis vraiment heureuse de savoir que vous avez pu converser avec l’Amiral de Gaulle,
c’est un homme de grande valeur et j’apprécie aussi ses écrits empreints de sincérité, d’honnêteté et aussi d’une sorte de souffrance ressentie à une certaine époque de sa vie par ses rapports avec son Père.
J’ai toujours regretté qu’il n’ait pas eu un destin politique, mais il ne le souhaitait pas je crois.
Nous ne le voyons ou l’entendons que trop peu.
Comme les générations antérieures à la nôtre peut-être avons-nous tendance à dire « de mon temps… ».
Je vous souhaite d’avoir de nombreuses fois le bonheur de rencontrer des personnes de cette qualité.
Bien cordialement et à très bientôt !
6 juillet 2010 @ 20:02
Je me permets de rappeler que la monarchie anglaise n’admettait pas les divorcés dans son sein.On se souvient de Margaret et Peter Townsend.Aujourd’hui,Némésis a frappé et la monarchie anglaise est lardée de divorcés…
6 juillet 2010 @ 20:07
LE REGENT
Contente de vous lire,un amical bonjour Marc!
6 juillet 2010 @ 20:41
Bonsoir Minou (43) Je ne crois pas mais il est possible que des ministres aient pu émettre cette idée, sans qu’elle puisse être suivie d’effets. Mitterrand était respectueux du droit des états.
C’est durant les années de M. Jospin (1995-2002) que les relations ont recommencé à se tendre, certains, dont lui-même je crois envisageant des mesures à l’encontre du Rocher. Rainier y a mis bon ordre, heureusement ! Il a exigé la révision des traités qui liaient la Principauté à la France, et limité considérablement la portée de ces accords.
6 juillet 2010 @ 23:20
Bianca, 48
Je pense que vous avez compris que je ne suis pas du genre à me fâcher !!! Le fait de noter que nous avons une divergence d’opinion ou de sensibilité n’est pas du tout un sujet de colère pour ce qui me concerne. Cela arrive constamment dans la vie et ne me gène en rien, je vous l’assure.
Cela dit, vous me flattez en me rajeunissant !!!! J’ai connu la présidence de De Gaulle, si si, madame, car je suis né en 57!
Et je suis parfaitement d’accord avec vous pour dire que les conférences de presse du Général étaient un vrai spectacle, qui ne risque plus de se produire de nos jours, étant donné que notre Président actuel n’est pas fichu de prononcer trois phrases en français correct ! Et là dessus, je vous rejoins entièrement: c’est consternant.
7 juillet 2010 @ 10:26
Pierre-Yves 52,
J’ai réagi un peu vite, car en réalité, ce que je voulais d’abord souligner ce sont les critiques actuelles envers le Général et Madame de Gaulle qui passe aux yeux de certains comme une femme uniquement préoccupée de bigoteries à l’esprit étroit.
A cette époque ils n’influençaient en rien notre manière de vivre et de penser. (Je ne pense pas en avoir souffert, au contraire). D’autres personnes de mon âge ont peut-être une autre opinion que la mienne, et je serai heureuse de connaître leur point de vue.
Je suis née en 44, mon frère a le même âge que Marc et ma jeune soeur le vôtre, c’est encore le bel âge pour vous. Quand à ce que nous vivons dans notre pays actuellement c’est consternant à tous les niveaux ! je suis d’accord.
28 octobre 2010 @ 20:34
laissez madame de gaulle tranquille elle est âgée et ne demande qu’une chose peut être c’est de retrouver rapidement son mari . Madame de gaulle ce fût une autre époque maintenant allez savoir vu ce qu’elle doit entendre de notre époque concernant les divorces elle a peut être accepté sinon elle serait seule à table ne trouvez -vous pas?
28 octobre 2010 @ 20:35
merci régine pour les photos