C’est le dimanche 10 mai 2015 à 10h30 qu’aura lieu le baptême du prince héréditiare Jacques et de la princesse Gabriella de Monaco en la cathédrale de la Principauté. La cérémonie sera retransmise par la télévision monégasque. Le Palais n’a pas encore dévoilé les noms des parrains et marraines. (Copyright photo : Hello)
2 mars 2015 @ 14:54
La cathédrale sera toujours debout ? parce qu’au rythme où vont les démolitions en ce moment à Monaco, je crains pour elle…
3 mars 2015 @ 11:00
Mais rien de nouveau, ces démolitions ont commencés dans les années 60. Le prince Rainier était peut-être le prince bâtisseur mais aussi combien de démolition !!! Regardez le Monaco de la fin des années 50 avec celui de son fin de règne en 2005.
Article dans Monaco life sur ces démolitions, Daniel Boeri est un conseiller National.
http://www.monacolife.net/?action=show&id=4050
2 mars 2015 @ 15:01
Ce sera sûrement un très beau baptême mais avec la belle simplicité qu’on connait à Charlene. Les jumeaux auront 5 mois, ce seront de bons poupons j’en suis certaine.
2 mars 2015 @ 15:44
Une belle cérémonie en perspective!Peut-être chacune des soeurs du Prince sera-t-elle marraine? La duchesse de Hanovre pour le prince héréditaire et la princesse Stéphanie pour la princesse Gabriella?
2 mars 2015 @ 20:03
C’est ce que j’espère :)
La Princesse de Hanovre pour le Prince héréditaire et la Princesse Stéphanie pour la Princesse Gabriella.
Et les parrains, leurs fils respectifs Andréa Casiraghi et Louis Ducruet.
2 mars 2015 @ 21:13
A vous lire on peut se demander si les jumeaux ont bien une mère ^^^^
3 mars 2015 @ 10:22
Marie de Bourgogne,
Septentrion,
Merci de m’avoir fait rire !
Bonne journée
3 mars 2015 @ 14:01
Bonjour Gibbs,
Ce fut avec plaisir,
Bien cordialement,
4 mars 2015 @ 13:02
J’en suis ravie Gibbs
Amicalement
2 mars 2015 @ 20:16
Bonsoir,
Et la famille de Charlène pourra être présente?
3 mars 2015 @ 12:53
et aussi d’être parrain ou marraine?
Les 2 freres de Charlène peuvent être parrains….
4 mars 2015 @ 13:03
Bonjour Numérobis,
Tout à fait, et j’espère que ce sera le cas.
Cdt,
2 mars 2015 @ 15:47
Cinq mois après leur naissance, les jumeaux princiers seront méconnaissables. ;)
Ce sera un plaisir de les revoir, après leur présentation du 7 janvier dernier, qui fut une joyeuse et belle fête, sur la place du palais, malheureusement assombrie dans la même journée par les sinistres attentats ayant eu lieu à Paris.
2 mars 2015 @ 16:54
A nos TV, ne manquons surtout pas cet évènement.
3 mars 2015 @ 11:59
Je ne serai pas en Europe,malheureusement…..mais je suivrai sur N&R et sur internet!!!
2 mars 2015 @ 17:29
Je serai ravie de voir enfin le visage de Gabriella mais surtout celui de Jacques qu’on n’ a encore pas vu.
J’espère que la « malédiction Grimaldi » ne frappera pas le 10 mai, à savoir la collision du baptême avec un autre événement médiatiquement plus important.
exemples, le décès du prince Rainier concomitant avec celui de Jean Paul II, le mariage civil d’Albert & Charlène éclipsé par la libération de prison de DSK et enfin la présentation des jumeaux le jour même de l’attentat de Charlie Hebdo. Que va-t-il donc se passer le 10 mai?
2 mars 2015 @ 21:28
il s’est déjà passé quelque chose un 10 mai: j’ai vu pleurer ma mère pour la première fois!
Azilis
3 mars 2015 @ 08:49
Azilis, je comprends que l’élection de François Mitterrand le 10 mais 1981 ait fait pleurer votre mère, mais la prochaine élection présidentielle en France n’aura en principe lieu qu’en 2017…
3 mars 2015 @ 11:28
Pas de politique malheureuse !!! Le mythe errant ne stoppera pas là où « en mai fais ce qu’il te plait »
2 mars 2015 @ 22:53
ou là là vous me faites peur là. Il ne se passera rien d’autre à part la joie de revoir ses de poupous.
3 mars 2015 @ 09:32
J 21 Jamais deux sans trois ! C’est fait, il ne se passera rien de spécial. HL Bonne journée à tous.
3 mars 2015 @ 10:25
j21,
En quoi les Grimaldi sont-ils impliqués dans ces événements ?
Le 10 mai est la date commémorative de la déclaration de la guerre 40-45 …
3 mars 2015 @ 13:27
Pas tout à fait, Gibbs. La guerre a été déclarée le 3 septembre 1939. Mais c’est en effet le 10 mai 1940 qu’Hitler déclencha l’invasion de la Belgique, des Pays-Bas et de la France, qui fut pliée en cinq semaines de temps.
4 mars 2015 @ 09:48
Pierre-Yves,
Vous avez raison et je le sais car mon ex beau-père a été fait prisonnier en septembre 1939; il n’a vraiment pas eu de chance.
Mais comme vous l’écrivez, pour nous, pour moi, c’est la date du 10 mai qui est retenue.
Le 1er septembre 1939, Hitler ayant envahi la Pologne sans déclaration de guerre, France et Angleterre décidèrent de déclarer la guerre à l’Allemagne.
4 mars 2015 @ 09:51
Pierre-Yves,
Je devais ajouter lors de la mobilisation … Il est resté en Allemagne jusqu’en 1945 !
3 mars 2015 @ 15:26
Pour les français c’est le 3 septembre 1939. Je comprends que pour les belges ce soit le 10 mai 1940 jour de l’attaque.
4 mars 2015 @ 09:49
Jean-Pierre,
Nous sommes d’accord.
2 mars 2015 @ 18:05
Une belle fête et du bonheur en famille en perspective…
2 mars 2015 @ 18:52
Ce sera le jour anniversaire de leurs 6 mois ! Je serai très heureuse de revoir ces choupinous !
2 mars 2015 @ 21:42
Oups, 5 mois !
2 mars 2015 @ 22:54
5 mois emy
3 mars 2015 @ 10:29
Bonjour Emy,
Permettez-moi de revenir un instant sur notre échange.
Après réflexion, je ne suis pas certaine que « mettre de l’affect » (me concernant) soit un problème : il s’agit de ma nature.
Je dois juste « le mesurer ».
Mes excuses aux autres internautes pour cet aparté.
2 mars 2015 @ 18:54
Juste avant le Grand Prix de Formule1 de Monaco qui se déroulera du 21 au 24 mai 2015.
Les jumeaux auront 5 mois et nous seront enchantés de découvrir leur nouvelle frimousse de bébés qui ne seront plus des nouveau-nés.
2 mars 2015 @ 19:26
J’ai hâte de savoir qui sont les parrains et marraines de ces deux petits princes.
2 mars 2015 @ 19:33
Pourquoi seront-ils baptisés si tard ?
2 mars 2015 @ 20:41
Je pense le même….. 5 mois, c’est un peu tard….Mais en tout cas ils seront bien mignons tous les deux!!!
3 mars 2015 @ 08:03
Tard???
3 mars 2015 @ 08:53
Moi aussi, je pense de même.
Que deviendrait leur âme s’ils décédaient de la mort subite du nouveau-né ?
3 mars 2015 @ 16:01
il y aurait en ce triste cas ce qui s’appelle le baptême de désir
3 mars 2015 @ 19:28
C’est en effet très inquiétant, d’autant que les limbes ont été, je crois, supprimés.
4 mars 2015 @ 08:21
J’adore Esquiline…..
3 mars 2015 @ 19:34
Ils iraient au ciel bien sûr ! quoi d’autre ?
3 mars 2015 @ 19:36
Ils iraient au paradis dixit le pape Benoît XVI qui a aboli les limbes. Cette décision,que tout bon catholique devrait connaître, date quand même de 2007 !
4 mars 2015 @ 09:54
Philibert,
Une collègue a perdu, il y a eu 23 ans ce 02 mars, son fils de la mort subite du nourrisson; il avait 3 mois.
Quelles que soient nos croyances, où pensez-vous que vont ces petits anges ?
Bien à vous,
4 mars 2015 @ 12:20
Sur 6 milliards d’individus il n’y a qu’ 1 milliard de catholiques. Il y a donc des lieux plus encombrés que le paradis des catholiques.
4 mars 2015 @ 20:21
Après on se demande pourquoi le ciel va nous tomber sur la tête. La surpopulation est partout.
5 mars 2015 @ 18:08
J’adore aubert!
3 mars 2015 @ 11:16
5 mois, ce n’est pas tard, des enfants royaux ont été baptisés bien plus tard que ça.
Jacques et Gabriella n’auraient pas pu ètre baptisés ce mois ci car c’est la pèriode du Carème et il n’y a pas de baptème pendant cette pèriode là. Elle s’achève à Paques qui est le 5 avril cette année. et comme dit Meyer, il y a d’autres raisons, les dispositions des familles qui doivent assister au mariage et les préparatifs de cet évènement.
Il est vrai que s’il avait eu lieu dans l’intimité de la chapelle du palais, il aurait lieu en janvier ou février.mais étant donné que Jacques ést l’héritier du trone, la cérémonie devait se faire à la cathédrale en présence des personnalités du pays.
3 mars 2015 @ 16:34
Oh que si, on peut faire baptiser des enfants pendant le Carême. Il est même recommandé de faire baptiser au plus vite les nouveaux-nés, le baptême chrétien n’étant pas la grande teuf post-naissance prétexte à réunir toute la famille pour gueuletonner mais un sacrement pour laver au plus vite les bébés du péché originel. Ce sont les mariages qui sont, sauf exception dûment motivée, normalement interdits pendant le Carême.
À titre personnel, je suis d’avis de faire baptiser les enfants le plus tôt possible. Quand on est un chrétien pratiquant et convaincu, à quoi bon repousser le plus tard possible l’entrée dans l’Église de ses enfants?
4 mars 2015 @ 10:31
Non, on ne baptise pas les enfants pendant la pendant la pèriode du Carème, mes enfants ont du déplacé la date de baptème de ma petite fille car le curé de la paroisse leur a dit , pas de baptème pendant le carème. Ma fille croyant que c’était le curé de la paroisse qui ne voulait pas baptiser sa fille ce jour là s’est renseignée auprès de l’évéché qui lui a dit que il n »y avait pas de baptème pendant le carème.
5 mars 2015 @ 14:36
Et bien le curé de la paroisse de votre fille et l’évêché ont surinterprété les recommandations de l’Église. Ne pas baptiser un enfant pendant le Carême est une extrapolation des textes. Il n’y a rien dans le droit canonique de l’Église allant dans ce sens. Tout autre avis relève de l’interprétation personnelle du curé. Cependant, le Carême étant un temps de pénitence, il est recommandé que le baptême ait lieu un dimanche, afin de souligner l’enracinement du baptême dans le mystère pascal.
Rien n’interdit non plus de baptiser un enfant né hors mariage. Le baptême est conféré à l’enfant indépendamment des péchés de ses parents, et heureusement. Sinon, les curés ne baptiseraient plus personne. Il faut simplement s’assurer que l’enfant sera élevé dans la foi catholique.
4 mars 2015 @ 12:25
Il est souhaitable que les catholiques plus ou moins traditionnels de ce site arrêtent de nous réciter leur catéchisme antédiluvien.
…avant de faire baptiser pendant ou hors Carême peut-être faudrait-il d’abord se marier religieusement. Cela paraitra plus…rationnel.
2 mars 2015 @ 20:58
Bonsoir Albane
Au jeu des possibles réponses, il peut y avoir :
Après le Bal de la Rose.
Le temps plus clément.
La disponibilité de la famille de Charlène.
L’accouchement de Tatiana.
Avant le grand prix des bolides.
Voilà des suppositions, il y en surement d’autres que nous ne connaissons pas et qu’il paraît normal de ne pas connaître.
Plus simple, la date symbolique d’un 10, même jour que celui de leur naissance, et un dimanche, résultat c’est le 10 mai, (cqfd), je plaisante bien sûr.
Bon mardi.
3 mars 2015 @ 10:46
Sans oublier la naissance du royal baby anglais en avril qui risque de monopoliser l’attention médiatique.
2 mars 2015 @ 20:31
Une belle journée du mois de mai en perspective,je m’en réjouis!
2 mars 2015 @ 20:32
Ç est formidable mais je confirme que Monaco perd son âme avec toutes ces démolitions
Ce sera j en suis sûre une superbe fete
2 mars 2015 @ 22:56
Urbanistiquement, Monaco n’a plus des masses d’âme depuis déjà longtemps, ce me semble.
3 mars 2015 @ 09:23
Certes, Pierre-Yves, les horreurs ont poussé à Monaco depuis les années 60-70. Mais il reste néanmoins des bâtiments anciens (antérieurs à la 2nde Guerre mondiale) et on aurait pu croire qu’après cette folie immobilière, on était à une époque où l’on a conscience qu’il faut préserver le patrimoine ancien à défaut de perdre définitivement toute âme. Et bien non ! il restait 2 noyaux anciens à Monaco : le rocher et le coeur de Monte-Carlo autour du casino. C’est ce dernier qui est la cible des démolisseurs, je donne les détails dans ma réponse à Massi ci-dessous.
(je ne jette pas la pierre qu’à Monaco, où d’ailleurs, il ne semble exister aucune législation de protection du patrimoine), la France, qui a su distinguer des Monuments Historiques depuis 1840, n’est pas en reste en matière de démolition du patrimoine).
3 mars 2015 @ 12:53
Trop urbanisé, Monaco, c’est incontestable.
Cependant, la principauté s’est dotée de jardins remarquables : le Jardin Exotique et sa Grotte de L’observatoire – le merveilleux Jardin Japonais, sa petite maison de thé et son bassin de carpes Koï – le Parc paysager de Fontvieille – la Roseraie Princesse Grace – les Jardins St Martin (sur le rocher) – le Parc Princesse Antoinette – les Jardins et Terrasses du Casino où il fait si bon flâner.
Autant de lieux de promenade ravissants, délassants et parfaitement entretenus.
Pour un si petit territoire, ce n’est pas mal du tout.
4 mars 2015 @ 12:27
…mais en voila deux de retrouver avec ce baptême.
2 mars 2015 @ 22:59
De quelle démolition parlez-vous??
Régine vous pouvez nous en dire plus :-(
pour les parrains je pencherai pour les souverains des Pays-Bas et de Belgique.
3 mars 2015 @ 09:39
Massi, je parle des démolitions importantes en cours ou prévues autour de la place du casino. Le plus grand crime est la démolition du Sporting club d’hiver, unique et magnifique édifice Art déco de Monaco, imminente. Il sera remplacé par des immeubles en verre, déjà vu, archi vus, sans aucun intérêt.
http://www.latribunedelart.com/la-prochaine-destruction-du-sporting-d-hiver-de-monaco
http://www.nicematin.com/monaco/monte-carlo-bientot-un-nouveau-visage.1253706.html
Ensuite, dans le cadre des travaux de rénovation de l’hôtel de Paris, toute une partie de cet hôtel (à l’arrière de la place du casino) est en train d’être démolie, ce qui comprend la célèbre rotonde (elle devrait être reconstruite, mais on imagine avec quelle qualité et quelle esthétique…).
http://lesommer.fr/art-178-2-36-uk/hotel-de-paris.html
Pour remédier à ces travaux de l’hôtel de Paris, les boutiques de luxe qu’il abritait sont installée pour plusieurs années dans des pavillons éphémères dont vous jugerez de l’esthétique, installés dans les jardins du boulingrin qui ont ainsi été détruits, des arbres anciens remarquables ayant été abattus. Ces boutiques sont là jusqu’en 2020 et à mon avis, il n’est pas certain qu’elles soient délogées en fin de compte…
http://www.lemoniteur.fr/181-chantiers/article/actualite/26302627-pavillons-ephemeres-pares-d-aluminium-pour-les-jardins-des-boulingrins-a-monaco#
Au Larvotto, c’est le « Palais de la plage » qui a été démoli :
http://m.nicematin.com/monaco/le-mystere-plane-autour-du-palais-de-la-plage-de-monaco.2120074.html
Et on ne compte pas les démolitions du bâti ancien…
Je ne sais pas si cette page est accessible aux personnes qui n’ont pas de page Facebook, mais voici un lien vers une page d’amoureux du patrimoine monégasque qui déplorent la destruction des dernières parcelles du bâti ancien de qualité.
https://www.facebook.com/groups/non.destruction.sporting.hiver/791596184258446/?comment_id=791597860924945¬if_t=like
Si l’on veut faire des nouvelles constructions à Monaco :
– gagner sur la mer ne leur suffit-il donc pas ? (il y a encore un projet pharaonique dans les tiroirs).
– pourquoi ne pas démolir plutôt des immeubles laids des années 50 ou 60 pour construire à la place ?
Bref, s’il restait un tout petit peu d’âme à Monaco malgré le bétonnage des années 60 à 80, elle est en train de disparaitre devant la volonté (de qui ? du prince ? des groupes immobiliers ?) d’en faire un Dubaï à l’européenne, aseptisé et uniforme, impersonnel, en reniant la propre histoire du lieu.
3 mars 2015 @ 12:59
Marnie, pour ce qui concerne les « démolitions » et les « nouvelles constructions », tout comme vous et la plupart des Monégasques, je les déplore infiniment.
3 mars 2015 @ 19:16
Merci beaucoup Marnie pour toutes ces informations, moi qui apprécie les immeubles et bâtiments « Art déco » je suis effarée de ce gâchis.
3 mars 2015 @ 23:46
Ah ok merci Marny ;-)
3 mars 2015 @ 23:51
Marnie, Pierre-Yves, Clara, j’ai moi aussi suivi la déconstruction de Monaco et suis très déçue par les décisions du Prince Albert, qui ne va pas laisser grand-chose du patrimoine historique de la principauté (même après son père) à ses enfants. Pour le moment le Rocher n’est pas atteint, où il réside évidemment, ainsi que d’autres membres de sa famille (Caroline? Stéphanie?). Je sais bien qu’il faut faire évoluer la ville mais là c’est le massacre à la tronçonneuse.
A part cela, je me rejouis de revoir les jumeaux, et surtout Charlene rayonnante de bonheur.
4 mars 2015 @ 10:52
Le prince Rainier a beaucoup démoli et reconstruit et Monaco ne serait pas ce qu’il est maintenant s’il n’y avait pas eu toutes ces transformations.. En 1973, il a fait démolir l’ancien sporting d’été à la surprise des monégasques qui y étaient attachés à la place nous avons le sporting d’été actuel avec son toit ouvrant ou ont lieu le bal de la rose ainsi que le gala de la Croix rouge ou d’autres gala prestigieux, ce sporting datait aussi des années trente. Il a démoli un batiment pour la construction du forum Grimaldi, qu’a t on entendu à ce moment, un tel batiment pour quoi faire? On détruit l’historique de Monaco, ce batiment attire maintenent tous les salons et surtout attire le tourisme d’affaire qui amène de l’argent. en mème temps, il y a des concerts et des expositions, c’est presque devenu le nouveau centre de Monaco . Pendant 10 ans Monaco a été un chantier ouvert, on a appellé Rainier, le prince Batisseur et personne n’osait critiquer.J’ajouterai que je trouvais le sporting d’hiver horrible, une vraie verrue au milieu de Monaco, il a mal vieilli, il sera remplacé par des petits immeubles entourant une allée et une place, ça aérera la place du casino. Mais c’est toujours pareil les gens n’aiment pas qu’on bouleverse leurs habitudes, le renouveau les inquiète, il faut savoir évoluer.
Londres a beaucoup démoli pour les JO de Londres, Bruxelles a beaucoup démoli et reconstruit de mème d’autres villes. Est ce qu’on a dit que Ces pays ontt perdu leur ame.? Certains monégasques ralent mais la majoritattend de voir ce qui poussera à la place pour critiquer ou admirer..
4 mars 2015 @ 14:31
Avec des gens comme vous, Marianne Amélie, il n’y aurait plus aucun bâti ancien nulle part ! la notion de protection du patrimoine historique, artistique et esthétique, ça vous dit quelque chose ? si vous êtes Monégasque, non, bien sûr, vous n’avez aucune législation là-dessus, contrairement aux autres pays européens (ça ne garantit pas toujours contre les démolisseurs intempestifs voire étatiques vous me direz). Ce n’est pas parce que c’est Rainier qui a démoli et bétonné Monaco que c’est mieux ! il faut dire qu’il était bien de son époque, celle d’un Pompidou qui aurait bien transformé Paris en noeud autoroutier géant… c’est bien l’époque où on a bétonné aussi le reste de la Côte d’Azur…
Ce qui me gêne, moi, à Monaco, ce sont d’autres verrues que le Sporting d’hiver (genre de grandes tours immondes) ! que vous aimiez ou non, il s’agit d’un monument qui a un intérêt architectural, historique et esthétique qui dépasse les goûts personnels des uns et des autres.
Londres est effectivement en train de perdre son âme : plus de 200 projets de tours sont en cours. Si Londres n’avait pas été détruite par les bombardements, je pense que, comme Paris ou Rome, son centre historique n’aurait pas été défiguré par la reconstruction comme il l’est désormais.
Je ne suis pas contre la création contemporaine : à Paris on a la Défense, on a des quartiers comme le XIIIe arrondissement (quartier de la BNF) qui prouvent que Paris vit et qu’on peut construire tout en préservant son centre historique).
A Monaco, si vous prenez l’exemple du Palais de la plage : ce bel édifice ancien se trouvait au milieu d’immeubles très laids beaucoup plus récents, vous ne seriez pas d’accord avec moi pour dire qu’il vaudrait mieux privilégier la démolition de ces autres immeubles que celle d’un édifice ancien ?
Et vous n’allez pas me dire que vous trouvez beau ce que l’on a fait des jardins des boulingrins ???
Je vais vous donner un exemple pour vous montrer que la protection du patrimoine n’est pas synonyme d’immobilisme. Dans les années 60-70 on ne savait plus que faire de la gare d’Orsay à Paris qui ne servait plus à rien. C’était certainement pour des gens comme vous une grosse verrue au bord de la Seine. Des projets de démolition et de construction se sont succédé dont celui de Le Corbusier que vous verrez ici (avec d’autres merveilleux projets pour un Paris tel que vous en rêverriez sans doute) :
http://paris-projet-vandalisme.blogspot.fr/2013/06/le-paris-de-le-corbusier.html
Il s’agissait bien sûr de créer un hôtel de luxe dans le goût contemporain, pour le dynamisme de Paris et sa modernité.
Heureusement, le président Giscard d’Estaing qui a peut-être des défauts mais qui est un homme cultivé, a mis fin à ces divagations et a décidé de classer et de faire de cette gare un musée. C’est devenu un monument magnifique, qui a su, en préservant la beauté et la lisibilité de la gare, le consacrer à ses nouvelles fonctions de façon efficaces, le 2nd musée parisien le plus visité au monde, contribuant à faire travailler tout un tas de gens, contribuant à la renommée de Paris et à son dynamisme. Croyez-vous qu’il en serait advenu de même avec cette tour si moderne à l’époque mais si anonyme (car il y en a partout et beaucoup trop dans le monde) et qui aurait mal vieilli ?
Voilà un exemple parfait de préservation du patrimoine réussie et vivante. Mais évidemment, ça demande un peu plus de réflexion que de raser un monument historique unique pour le remplacer par des immeubles en verre 100 fois vus et impersonnels.
4 mars 2015 @ 17:35
Marnie, votre argumentation est imparable, merci! Avant de vous lire, je voulais dire à Marianne Amélie que son commentaire donnerait la grosse tête au Prince Albert qui voudrait bien que Monaco soit dans la même ligue que Bruxelles et Londres. Il me semble plus honnête de faire une comparaison avec Luxembourg, Liechtenstein, Andorre, ou l’ile de Malte. Je lirai avec plaisir toute information sur les transformations positives de ces villes ou sites que Marianne Amélie voudrait nous communiquer.
3 mars 2015 @ 23:52
En effet Marny j ai vus les immeubles dans vôtre lien, dommage mais Monaco is Monaco luxe oblige.
3 mars 2015 @ 19:47
Philippe de Belgique parrain, Massi ? Il faut espérer que non… Nanou ne voudrait plus entendre parler de Monaco, lol !
4 mars 2015 @ 09:58
massi,
Je pense que les liens ne sont pas assez forts entre Monaco et la Belgique ainsi que Monaco et les Pays-Bas.
Wait and see !
2 mars 2015 @ 23:05
Un baptême qui sera très médiatisé car ils sont déjà très présents dans nos coeurs . Ils ont en effet beaucoup grandis et leurs parrains et marraines seront dignes de leur beautee , espérons le. Toutefois , c’est Gabriella il me semble qui est nee la premiere . Si la lou salique a ete supprimee , pour est ce son petit frere le prince heritier ?
3 mars 2015 @ 00:26
les enfants devraient être baptisés quelques jours après leur naissance, qu’adviendrait-t-il en cas de décès ? de notre temps on était baptisé rapidement
3 mars 2015 @ 08:13
andré,heureusement que les mentalités ont évoluées…..
Quels tracas,enfant,éduquée comme vous il me semble,dans des principes idiots et abêtissants…..les limbes pour les enfants non baptisés,n’est-ce pas???
Un peu de réflexion ne nuit à personne!
3 mars 2015 @ 11:56
andré,que vous soyez croyant est une chose que je respecte mais que vous croyez au péché originel,pour ces petits innocents,c’est cela qui m’effraie!!!!
4 mars 2015 @ 10:12
MarieLouise, pardon, mais vous racontez un peu n’importe quoi ! le péché originel est un des principes de bases du christianisme, sans lui, pas besoin de Jésus-Christ. Dieu s’est fait homme précisément pour que le Christ rachète le péché originel pour sauver les hommes. C’est pour racheter ce péché que le Christ est « l’Agneau de Dieu » sacrifié. Après, il y a eu de nombreuses discussions au sens de l’Eglise et de la Chrétienté au sujet de l’ombre que ce péché originel projette sur chaque croyant : si l’homme a un libre arbitre ou non, si quoiqu’il fasse c’est Dieu qui décide de donner sa grâce ou non, ces questions philosophiques et théologiques traversent les siècles de Thomas d’Aquin aux Jansénistes pour ne citer qu’eux. Donc, forcément, qui se dit chrétien intègre l’idée du péché originel, ce n’est pas quelque chose auquel on peut croire ou pas si on est chrétien, c’est une des bases de sa croyance.
4 mars 2015 @ 10:12
« au sein de l’Eglise ».
4 mars 2015 @ 18:06
Heureusement que la plupart des chrétiens ont évolué,Marnie…..car il faut se montrer bien peu pertinent pour croire à de telles imbécilités, inventées de toutes part par des hommes incultes et ignorants pour maitriser le troupeau!
Tout pareil à ce que nous voyons aujourd’hui avec l’EI!!!!
4 mars 2015 @ 20:45
Vous avez bien raison « Un peu de réflexion ne nuit à personne! »… pas même à vous, Marielouise. FdC
3 mars 2015 @ 08:58
Ils ne sont pas de santé fragile, je pense, sinon ils auraient été ondoyés à la naissance.
Je ne sais pas, par contre, si ce rite existe encore.. Et de toute façon, en cas de décès, baptisé ou pas, un bébé va au ciel ! Quelle faute aurait il pu faire ?
3 mars 2015 @ 13:31
Bien exact bernadette et même athée,j’imagine que votre Dieu est bon…..et les aurait accueilli avec Amour!!!!!
3 mars 2015 @ 23:57
Bernadette
Vous me faîtes rire :-D
4 mars 2015 @ 10:15
Tout enfant qui naît, selon la doctrine chrétienne, est marqué par le péché originel, ce n’est pas quelque chose qu’il a fait lui, c’est une tache sur l’Homme depuis qu’Eve a croqué la pomme.
4 mars 2015 @ 10:21
Pardon, depuis qu’Adam et Eve ont croqué la pomme.
4 mars 2015 @ 18:09
Et bien je suis contente de ne plus faire partie de cette communauté chrétienne quand je lis de telles énormités……que l’on m’a rabachées toute mon enfance……..quelle horreur!
Merci du cadeau Adam et Eve…..croquer dans la pomme…….notre Guillaume Tell nationale a mieux fait de la viser…….cette fameuse pomme!
3 mars 2015 @ 10:33
andré,
Car la néo-natalité était plus importante.
Je vous informe, qu’un catholique baptisé et confirmé, peut donner le sacrement du baptême à un jeune enfant non-baptisé (ou à n’importe quelle autre personne) et malheureusement prêt à mourir.
3 mars 2015 @ 20:27
Sorry !
Dans ce cas précis, il ne s’agit pas d’un baptême mais d’un ondoiement.
4 mars 2015 @ 10:16
Merci, Gibbs de m’avoir appris quelque chose ! j’ignorais que j’avais ce pouvoir !
3 mars 2015 @ 13:59
André, le baptême ou l’ondoiement n’est pas un rire magique qui protégerait des enfers. Les bébés décédés sans être baptisés sont confiés à la miséricorde de Dieu. Le pape Benoît XvI il me semble a écarté cette éventualité de limbes. Par ailleurs, le péché originel dont nous sommes tous marqué ne signifie pas que ces tout petits ont déjà « commis » des péchés mais qu’ils ont déjà une inclination a céder aux tentations et donc à faire le mal. Quand on est croyant, on a une espérance en Jesus qui nous sauve du péché.
4 mars 2015 @ 10:19
Pardon, nathetvoila, je n’avais pas lu votre commentaire avant de répondre à la remarque de Marielouise ci-dessus, je vous rejoins dans vos précisions utiles pour recadrer les choses.
4 mars 2015 @ 18:12
Marnie….voyez ce qu’écrit Corsica merveilleusement bien….. »cette hypothèse théologique……… »
4 mars 2015 @ 18:10
Et de quel péché souffrons-nous en naissant?????????Absurdité totale!
5 mars 2015 @ 15:10
Confessez que vous ne comprenez pas, n’adhérez pas mais quant à écrire, je vous cite : « absurdité totale », laissez à chacun (e) de le penser ou non. Ce sera de l’honnêteté intellectuelle ; çà tous nous y souscrirons!
5 mars 2015 @ 18:13
En effet PGDE….ce n’est que ma pensée!
5 mars 2015 @ 19:55
Voila une reponse plaisante, je n’aurais pas mieux dit…!
Je ne me,permets pas de qualifier d » absurde » les autres religions, pourtant dans le concept de la réincarnation je suis toujours étonnée …
Marie Louise a certainement un peu d’ouverture d’esprit à acquérir encore…:)
3 mars 2015 @ 14:31
En cas de décès d’un tout petit enfant, que voulez-vous que fasse le bon Dieu (si vous êtes croyant) à part l’accueillir ? Vous imaginez Dieu dire « Halte là ! Montre-moi tes papiers de baptême, sinon tu ne passes pas ! ! ! »
Eh bien moi, non, je le crois plus intelligent que ça. Et largement !
4 mars 2015 @ 10:20
Emy, vous résumez bien ma pensé, étalée ci-dessous.
3 mars 2015 @ 15:32
Ce genre d’interrogation m’épouvante. Le baptême est d’abord une grâce et signe d’appartenance à une communauté visible et invisible et pas un passeport.
4 mars 2015 @ 08:27
Comme vous Jean Pierre je suis sidérée que l’on puisse encore parler de péché originel!!!
4 mars 2015 @ 10:01
Jean Pierre,
Accord total.
3 mars 2015 @ 17:41
@André
Les limbes ayant enfin été supprimées, vous vous posez encore la question? Certains reprochent à l’Islam de ne pas évoluer mais il semblerait que c’est valable aussi pour certains cathos.
4 mars 2015 @ 08:31
Figaro comme vous avez raison…..c’est d’un affligeant de lire encore de tels propos sur le baptême,le péché originel surtout et de voir dans quel crainte vivent ces personnes………..
Si on veut de l’amour il faut le répandre et ce ne sont pas ces sornettes de cathos intégristes et rétrogrades qui le prônent!
La notion du péché devrait déjà être supprimée……..
4 mars 2015 @ 18:02
Marie-Louise, pourquoi voulez-vous supprimer la « notion de péché » ? ? ? Il n’y aurait donc plus d’hommes pécheurs, il n’y a pas assez de crimes dans notre monde, tout cela n’est pas « péché » pour vous ?
4 mars 2015 @ 20:57
Je tique sur votre dernière phrase… » La notion de péché devrait être supprimee »
Alors, s’il n’y a plus de pêché, on fait tout et n’importe quoi?
Plus de Bien, plus de mal?
Attendez, serieusement’ on recule de quelques millénaires là! Meme les philosophes Grec parlaient du » vrai et du Juste «
5 mars 2015 @ 18:16
Ce n’est pas en vivant dans le terreur du jugement dernier et en nommant « péché » les zones d’ombre de tout individu que le monde changera……..ou pas!
Pour ma part ,péché ou pas je vis selon mon éthique le plus justement possible!
3 mars 2015 @ 18:01
Alors mes pauvres amis André et Philibert, vous devez passer votre vie à pleurer et à vous lamenter. Tous ces milliards de Chinois pas baptisés. Et les Hindous ? Et les musulmans ? Les Eskimaux, les sauvages d’Amazonie ?
Depuis des siècles et des siècles, amen ! Tout ce monde rôtit en enfer, mais quelques Justes dont vous êtes s’en tireront dans la gloire du Seigneur. La différence entre vous et moi, tout de même éduqué catho, c’est que je pense qu’il y a un Dieu qui vaut mieux que le vôtre, sorte de comptable faisant des listes de péchés véniels et mortels. Enumérant tous ces divorcés qui n’entreront pas au Royaume des Cieux, et pourquoi pas les gays tant qu’à faire. Il y a des fois où je regrette d’être croyant car on pourrait me mettre dans le même sac que vous.
4 mars 2015 @ 08:31
Robespierre :)))))))))))))))))))!!!
4 mars 2015 @ 15:02
Mon cher Robespierre, bravo pour ce commentaire que j’aurais aimé écrire.
5 mars 2015 @ 15:14
Halte là Rob, Philippe venu du grec signifié « Ami des chevaux », ne ralliez donc pas ceux de retour qui sont inconséquents et passablement exaspérants. Ceci dit, en toute charité chrétienne (lol) et cordiale complicité. « Phil ».
6 mars 2015 @ 08:23
J’ai rien compris, mais je vous passe quand même le bonjour, Phil.
3 mars 2015 @ 19:29
André, soyez rassuré, depuis le 23 avril 2007, Benoît XVI a aboli les limbes ! Tous les enfants morts sans baptême vont enfin au paradis… Il était grand temps que l’Église supprime cette hypothèse théologique d’un autre temps (XIIIe siècle) .
4 mars 2015 @ 08:32
Elle a encore beaucoup de nettoyage à faire tout comme toutes les autres religions!!!
5 mars 2015 @ 15:15
Ici aussi…
5 mars 2015 @ 18:17
….comme partout,cher PGDE!
3 mars 2015 @ 08:41
il m’arrive d’utiliser le micro à cause de ma mauvaise vue mais finalement je fais plus de fautes que lorsque j’écris mes excuses…
3 mars 2015 @ 09:46
pour les parrains et marraines il y aura une subtile équilibre en très famille princière et famille élargie, royauté et amis
3 mars 2015 @ 10:34
Votre réflexion me rappelle celles d’une de mes grands-mères décédée en 1986 …
4 mars 2015 @ 10:03
Je m’adresse à André …
3 mars 2015 @ 10:35
Une très belle journée en perspective surtout pour les Monégasques proches de leurs souverains.
3 mars 2015 @ 10:43
une très bonne nouvelle car dans le dernier Point des vue aucune date n’ était indiquée
.oui les petits Prince et Princesse auront 5 mois et sans nul doute seront ils resplendissants de sante et de sourires .
un bel évènement à suivre à la TV .
Merci pour nous avoir tenus au courant Belle journée à vous
3 mars 2015 @ 11:07
Ce sera une belle cérémonie et les enfants auront changé.
Pour répondre à André. De notre temps comme vous le disiez , les enfants étaient baptisés à l’hopital ou l’enfant était ondoyé par le curé de la paroisse si l’enfant risquait de ne pas survivre.
Je me souviens avoir lu que dans les cours royales , les enfants étaient ondoyés à leur naissance ainsi la cour pouvait attendre un mois pour que l’enfant princier puisse recevoir le baptème lors d’une grande cérémonie religieuse.
Maintenant, il est rare qu’un enfant princier soit baptisé à un mois, les familles royales attendent en moyenne au moins trois mois ou quatre.
3 mars 2015 @ 13:33
Maintenant heureusement on ne croit plus au péché originel……
4 mars 2015 @ 10:20
Je vous renvoie à ma réponse à votre précédente remarque. Si plus personne ne croit au péché originel, il n’y a donc plus de chrétiens…
4 mars 2015 @ 18:15
Une telle perception de la religion est heureusement en train de disparaitre….Marnie,remplacée par la philosophie,la spiritualité mais sans ces préceptes ancêstraux!
4 mars 2015 @ 20:59
Parlez pour vous Marie Louise…
3 mars 2015 @ 11:33
A André
Les enfants ont peut-être été très vite ondoyés après leur naissance.
3 mars 2015 @ 20:26
Marguerite1,
André,
Les enfants ne seront pas ondoyés … mais baptisés.
Le baptême (du verbe grec ancien Βαπτίζειν baptizein, fréquentatif du verbe Βάπτειν baptein, « plonger dans un liquide ») est un rite ou un sacrement symbolisant la nouvelle vie du croyant chrétien. Morts par rapport à leur ancienne vie caractérisée par le péché, les nouveaux chrétiens ressuscitent dans une nouvelle et éternelle vie avec une âme et en suivant le Christ-Dieu « incarné » (Trinité). Cette cérémonie représente souvent un témoignage public de la conversion.
L’ondoiement est une cérémonie simplifiée du baptême utilisée en cas de risque imminent de décès (mention d’enfant ondoyé dans les anciens registres paroissiaux) et qui se limite à verser de l’eau sur la tête de la personne en prononçant les paroles sacramentelles : « Je te baptise au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit ».
3 mars 2015 @ 12:09
André je pense que les enfants ont dû être ondoyés à leur naissance;c’est ce qu’on a fait pour ma fille qui était très fragile car née prématurément et qu’on a baptisée
lorsqu’elle est sortie de la maternité où elle était restée un mois et demi.
3 mars 2015 @ 12:30
Heureuse de revoir bientôt les bébés !
3 mars 2015 @ 17:28
Et pourquoi les baptiser ?
………………………………………
3 mars 2015 @ 19:41
Le prince Albert a eu pour parrain le prince Louis de Polignac et pour marraine la reine Victoria Eugènie d’Espagne. Avec des jumeaux, le prince et son épouse auront de quoi contenter sœurs, frères, neveux ou nièces le tout saupoudré d’un peu de royautés. Je verrai bien la princesse Alexandra de Hanovre être marraine de l’un des deux enfants : elle fait partie de la famille, elle est princesse avec prédicat d’Altesse Royale et si je ne m’abuse elle fait partie de la succession au trône britannique . Une marraine presque parfaite .
4 mars 2015 @ 10:22
une marraine presque parfaite qui a été baptisée protestante parce que son père l’exigeait. La religion aussi peut sembler ‘tuyau de poêle ».
4 mars 2015 @ 10:56
Corsica, Alexandra de Hanovre a été baptisée dans la religion protestante (lutherienne) alors je ne sais si elle pourrait être marraine « catholique ». Cordialement. HL
4 mars 2015 @ 12:08
Il me semble que la princesse Alexandra est de religion protestante comme son père. Peut-elle être marraine dans la religion catholique ?
4 mars 2015 @ 13:42
Mes neveux jumeaux,dont je suis la marraine des deux, ont un parrain baptisé, et l’autre un parrain non baptisé.
Ma mère dont l’enterrement a eu lieu un vendredi, nous avons été à la messe le dimanche car le curé priait pour les morts de la semaine. Hors ce dimanche là, il a oublié de nommer ma mère. En pleurs, j’ai été le voir, pour lui dire son oubli et il m’a répondu « ce n’est pas grave, cela ne sert à rien. »
Depuis je ne vais plus à la messe.
4 mars 2015 @ 18:04
Je comprends tout à fait votre colère devant la réaction de ce prêtre. Mais ce n’est pas pour un prêtre que l’on va à la messe (pour ceux qui y vont).
4 mars 2015 @ 18:43
je suis désolée pour vous et cette réponse maladroite du curé qui a certainement voulu vous rassurer (« cela ne sert à rien »… j’imagine voulait dire « ce n’est pas un sacrement »). Les curés ne sont pas à l’abri de faire une maladresse. Retournez-donc à la Messe et puisez-en des graces. C’est le Christ que vous recevez!
Pour les enfants qui sont baptisés; il suffit qu’un des parrains (ou marraines) soit catholique. Si l’autre est protestant ou athé, il ne sera que « témoin » au regard de l’Eglise et parrain au regard de la famille. Mon mari est la parrain catholique d’un enfant de la famille. La soeur de la maman est protestante et « seulement » témoin (elle est sortie en pleurs de l’Eglise quand le curé lui a demandé de se reculer et de laisser le parrain porter l’enfant sur les fonds baptismaux). Au décès accidentel des parents quelques années plus tard, c’est à elle (parente la plus proche) que le conseil de famille (et toutes les autorités compétentes) a décidé de confier les deux jeunes orphelins de ce couple. Elle assure plus qu’un simple rôle de marraine offrant des cadeaux aux anniversaires, Noel etc; mon mari a une fonction d’administrateur de biens des enfants, mais le quotidien est géré par la tante des enfants. Les parents avaient finalement pas si mal choisi les parrains!
Azilis
4 mars 2015 @ 23:34
Hélène A, vous n’êtes pas la seule . Je connais une catholique récemment divorcée qui, lors d’une messe où elle avait accompagné ses parents, a entendu un prêtre tonner en chaire contre » les divorcés, branches mortes de l’Eglise » . La branche lui est restée en travers de la gorge, et depuis 20 ans, elle refuse de remettre les pieds dans une église .
4 mars 2015 @ 23:29
Mesdames, vous avez tout à fait raison. J’ai oublié l’essentiel : la princesse n’est ni baptisée, ni confirmée dans la religion catholique ! L’élève Corsica peut vraiment mieux faire …:):)
5 mars 2015 @ 09:49
Pour votre peine : trois pater et deux avé, allez en paix mon enfant ! Bonne journée à tous.
5 mars 2015 @ 23:15
Vous me rappelez ma jeunesse chez les sœurs où on devait aller à confesse toutes les semaines … Les trois Pater et deux Ave seront fait à genoux, comme il se doit ! :):)
4 mars 2015 @ 05:15
Le 10 mai prochain ma fille fêteras son 41eme anniversaire
de plus je lui avais donné le prénom de Stéphanie par rapport à la petite princesse Stéphanie qui était tellement mignonne ( elle avait à l’époque 9 ans)
4 mars 2015 @ 12:36
N’est-ce pas le fondement même de la Foi chrétienne. Il y a deux commandements aussi grands l’un que l’autre : aimer Dieu et son prochain comme on s’aime soi-même.
Tout le reste n’est qu’argutie qui occupe depuis 20 siècles une bande de clercs dont on se demande s’ils n’ont pas été inventés pour culpabiliser leurs frères non pour les aimer.
Il semble que le Pape actuel pense cela…et me fait commettre ainsi un péché d’orgueil.
4 mars 2015 @ 18:06
Exact. St Augustin et son « péché originel », de même que St Thomas d’Aquin, ont bien compliqué les choses, aux dires de nombreux théologiens actuels.
4 mars 2015 @ 23:35
Aubert, votre commentaire rejoint tout à fait ce que je pense .
4 mars 2015 @ 18:16
Je partage aubert!
5 mars 2015 @ 08:53
Marielouise (et Aubert pour ce dernier message), je répondrai globalement à tous nos échanges ci-dessus. Je ne suis pas catholique pratiquante, sans être athée je n’ai pas la foi, je me sens juste de culture chrétienne. Je ne cherche pas à défendre « ma paroisse » mais à rétablir des faits en tant qu’historienne car vous racontez un peu tout et n’importe quoi. Je sais parfaitement faire la différence entre ce qui a été créé de toutes pièces par l’Eglise (par exemple la théorie des limbes édictée au XIIIe siècle et supprimée récemment) et les fondements du Christianisme présents dans la Bible (je ne dis pas que ces fondements, ces principes sont la vérité, je présente juste ce que sont ces principes). Or, la notion de péché originel et de son rachat par le Christ se trouvent dans les textes sacrés que sont la Bible et les Evangiles… certes ces principes sont issus de cerveaux humains (ceux qui ont rédigés ces livres) mais ce ne sont pas la création d' »une bande de clercs » c’est-à-dire de l’Eglise. Ces principes, sont, je le répète, parmi les fondements mêmes de cette religion. Après, libre à chacun d’y croire ou pas. Si je vous exposais les principes de la religion polythéiste des Romains, je vous dirais « les Romains croyaient qu’il y avait une divinité en chaque chose, dans une fontaine, dans la famille (Lares)… etc… », vous pourriez me répondre que ces Romains étaient de parfaits imbéciles en croyant à ça mais il n’en resterait pas moins que factuellement c’est ce à quoi les Romains croyaient (je parle globalement bien sûr).
5 mars 2015 @ 09:02
Et puis, pour continuer à « défendre » le Christianisme, je vous dirai que c’est une religion qui, depuis des siècles, se pose des questions sur elle-même, sur son fonctionnement, sur ses principes. L’Eglise, depuis ses débuts, a compté nombre de théologiens, de philosophes, de courants qui ont réfléchi, discuté (parfois en allant contre les principes de la hiérarchie). On peut reprocher beaucoup de choses au Christianisme mais certainement pas de ne pas avoir évolué et réfléchi sur lui-même, sur ses contradictions, sur ses théories, de ne pas s’être confronté aux découvertes scientifiques, de ne pas avoir dialogué, débattu, avec les philosophes laïques. Cela a souvent mené à des impasses, des refus et des replis, certes, mais enfin, toutes les religions ne se sont pas frottées au débat (interne ou externe), à la remise en cause face à la science…
7 mars 2015 @ 21:29
Merci Marnie de vos commentaires qui reflètent une réflexion que je partage totalement. Bon week-end !
4 mars 2015 @ 21:12
Merci pour l’annonce Régine; je serai à mon écran c’est certain.
Il n’est peut-être pas inutile de rappeler que la très grande majorité des nobles et des royaux du Gotha sont « chrétiens » et que ce n’est peut-être pas l’endroit idéal pour les athées de venir déverser leur fiel. Respect s.v.p. Merci! FdC
8 mars 2015 @ 14:14
Bien dit….
9 mars 2015 @ 13:46
Priez, priez FdC pour que ma petite soeur, née morte, soit vraiment dans votre Paradis!
Ma mère était très perturbée par le sort éternel de son enfant née dans de grandes douleurs.
Si pour nos défunts, probablement au purgatoire n’étant ni anges ni démons, on pouvait, en payant des messes ou en achetant des indulgences, obtenir une réduction de peine, rien n’était prévu pour les limbes.
Dommage, les managers du Vatican ont raté une belle occasion de s’enrichir encore plus.