La reine Béatrix, le prince héritier Willem-Alexander et la princesse héritière Maxima des Pays-Bas ont assisté aux cérémonies organisées à l’occasion des 300 ans de la paix d’Utrecht. La reine fut chaleureusement applaudie par la foule. (Copyright photos : www.ppe-agency.com)
13 avril 2013 @ 07:20
Ces deux traités marquent le début de beaucoup de changements en Europe .
13 avril 2013 @ 08:03
Encore de belles photos d’unité familiale et de tendresse visibles…Beaucoup d’Amour autour de la souveraine,et les gestes de Maxima,les sourires partagés,ne peuvent être feints et en disent long sur l’entente sincère qui règne entre les deux femmes…très touchant.Autant que Maxima peut-être belle…Ce qui n’est pas peu dire! ;)
13 avril 2013 @ 09:43
Il y a quelques années la reine donnait l’image d’une femme assez autoritaire la preuve qu’il ne faut pas se fier aux apparences car avec ses trois belles-filles elle a l’air de s’entendre à merveille elles en ont de la chance
13 avril 2013 @ 09:57
de jolies photos…. joli trio.. que de tendresse entre la jolie maxima et la reine….Une page se tourne lentement mais suement…. bonne journée à tous !
13 avril 2013 @ 10:42
Ce fameux traité est au coeur des discussions entre légitimistes et orléanistes, n’est-ce-pas ?
En effet, la complicité est de mise entre ces deux femmes très sympathiques.Vivement le 30 avril ! Quelqu’un sait-il si nous pourrons voir quelques reportages sur la télévision française ?
13 avril 2013 @ 13:25
Oui, Patricia ! C’est bien ce traité que les pseudo légitimistes considèrent comme nul car il contient comme clause essentielle la renonciation du roi d’Espagne à ses droits à la couronne de France, pour lui et ses descendants.
Pour les orléanistes, traité et renonciation sont valides. Il faut croire que la reine de Hollande partage les vues orléanistes. Mais elle n’est pas la seule car le roi d’Espagne en fait autant, et avec eux l’ensemble des états européens.
13 avril 2013 @ 22:08
La 1ère chaine publique allemande ARD retransmet le 30 avril de 09.05 à 11.00 puis de 13.00 à 16.00 et de 18.50 à 19.55, la 1ère chaine privée allemande RTL de 10.30 à 11.00, de 12.00 à 15.40 et de 18.00 à 18.45, la 2ème chaine publique allemande ZDF de 17.45 à 18,05 et de 20.15 à 21.00.
Rien n’est prévu en France.
14 avril 2013 @ 11:39
Merci beaucoup, avec cela, je devrais m’en sortir. La France est toujours décevante quand il s’agit de retransmettre des évènements royaux. A cette occasion, je me souviens que l’année dernière, la princesse Maxima avait été méchamment huée à l’opéra Bastille pour être arrivée en retard. Elle devait être accompagné du prince Willem Alexander mais celui-ci avait visiblement décidé d’aller au chevet de son frère à Londres après son arrivée à l’hôpital (ce qui semble compréhensible). Le comportement du public français avait été particulièrement irrespectueux. La souriante Maxima a dû garder un souvenir amer de cette soirée. J’ai honte de l’image de la France ce soirlà.
13 avril 2013 @ 10:43
Elle est formidable cette Maxima ! Elle a une joie de vivre qui semble communicatif. Les Hollandais vont adorer leur Reine.
13 avril 2013 @ 10:45
Nous ne les avons jamais tant vu ensemble, quelle sortie en fanfare et toute en élégance !
13 avril 2013 @ 11:36
Maxima, adorable avec la Reine.
13 avril 2013 @ 11:45
Comme vous, chères Valeska et Joséphine,
j’ajouterai que je trouve ces dames très élégantes! :-) :-)
13 avril 2013 @ 11:58
La reine est superbe. Mais moi, je n’aurais pas le cœur à célébrer ce Traité inique.
15 avril 2013 @ 16:43
Le traité d’Utrecht n’a pas été spécialement été favorable aux Provinces Unies, il a plus satisfait la France notamment. Mais son principal mérite est évidemment d’avoir mis fin à une guerre de 20 ans qui avait épuisé l’Europe, la Guerre de Succession d’Espagne.
13 avril 2013 @ 13:20
Pour un Traité dont certains sur ce site dénigrent la validité et considèrent comme nul en raison de la clause de renonciation y contenue comme essentielle, l’hommage rendu par la souveraine des Pays-Bas lui donne une actualité certaine, 300 ans après.
13 avril 2013 @ 23:14
Cosmo, ce n’est pas cet aspect du traité que je visais dans ma note.
J’évoque le quasi entérinement des sanglantes et détestables conquêtes militaires pour assouvir la passion mono maniaque de grandeur d’un des hommes qui furent à l’origine non pas de la grandeur mais des malheurs de la France.
14 avril 2013 @ 10:14
Quentin,
J’ai comme l’impression que votre définition de Louis XIV risque de ne pas satisfaire certains sur le site.
Les Lettres Patentes de 1700 conservant ses droits au trône de France à Philippe duc d’Anjou devenu roi d’Espagne sont à l’origine des malheurs de la fin du règne de Louis XIV. Le testament de Charles II était pourtant clair sur le sujet. Pas de possibilité réunion des deux couronnes ! Faute de quoi, la couronne d’Espagne devait passer à un autre des héritiers désigné au testament.
Le règne de Louis XIV ne peut toutefois pas se limiter à son attitude orgueilleuse de la fin du règne et de beaucoup de ses guerres, entre autres celles du Palatinat pour récupérer le soi-disant héritage de sa belle-soeur.
Son règne fut grand dans le domaine des arts, dans le domaine législatif. Il le fut moins dans le domaine religieux.
Il reste malgré tout beaucoup de grands noms qui font la gloire de la France et ont contribué à son rayonnement culturel.
Cordialement
Cosmo
15 avril 2013 @ 13:23
Cosmo,
Je sais que ma vision de la personnalité de ce roi est encore peu partagée.
Je tiens tout d’abord à vous rappeler que je n’entends pas entrer dans l’interminable discussion entre légitimistes et orléanistes (sauf à vous dire que, indépendamment du traité et de l’Espagne, l’attitude des Orléans en 1830 m’a toujours parue détestable).
Ne nous leurrons pas par ailleurs.
Ce n’est pas le roi qui est à l’origine du bel essor du domaine artistique, musical, juridique ou littéraire de son époque. Il ne faisait que de le découvrir lui-même.
Ses passions étaient réservées à son narcissisme, le m’as-tu vu clinquant, la guerre et, tant qu’il le pouvait encore, au beau sexe.
Bien entendu l’époque fut richissime en grands hommes. Elle l’aurait été sans ce roi.
Quand je parlais d’autres personnalités à l’origine des malheurs de la France, je n’évoquais pas ces derniers mais des tyrans comme Bonaparte par exemple. Mais je crains de m’attirer là des foudres nouvelles…
J’ai grand plaisir de discuter avec vous.
Cordialement votre.
P.S. Je ne suis pas français ce qui vous expliquera en partie ma liberté de parole et le fait de ne pas apprécier l’expansionnisme et d’autres attitudes
que de pacifiques voisins reprochent à ce beau pays (le pré carré !)
15 avril 2013 @ 13:59
Quentin,
Je pense que tous les jugements que nous portons sur l’Histoire et ses « grands hommes » doivent être mesurés et qu’il est difficile de séparer les chefs d’état des peuples qu’ils gouvernaient comme des artistes et intellectuels de leur époque.
Versailles et sa cohorte d’artistes aurait-il existé sans la volonté de Louis XIV ? Pas sûr… il y aurait eu autre chose, mais en attendant c’est Versailles qui nous reste. C’est un exemple facile mais on peut les multiplier.
La grande école russe de ballet est l’héritière de Louis XIV, par Petipa interposé. Mais même sans Louis XIV on aurait dansé…
Bonaparte fait aussi partie des personnages ambigus de l’Histoire. Sur fonds de despotisme, il prépara la France moderne.
Rien n’est vraiment simple.
Sans entrer à mon tour dans la querelle dynastique française, je pense que sans les fautes politiques majeures de Charles X et ses ministres, les Orléans ne seraient pas entrés sur la scène politique française. Peut-on reprocher à Louis-Philippe d’avoir saisi la couronne ? Oui, les républicains de l’époque pouvaient le lui reprocher car l’intervention essentielle du nouveau roi fut le barrage à l’instauration de la république, crainte d’une grande partie de la population, du moins dans sa fraction possédante.
Si vous étudiez de près la période de la révolution de 1830, vous réalisez que la situation n’était pas celle que les légitimistes veulent faire croire. Un pouvoir ne peut rester vacant et une régence était impensable, en raison de l’attitude générale des ultras d’un côté et des républicains de l’autre. Charles X en peu de temps a ruiné le crédit ouvert par Louis XVIII au profit des Bourbons.
Louis-Philippe fut un moyen terme, il installa une monarchie de compromis. Entre nous, cela n’a pas beaucoup d’importance et si je semble le défendre c’est parce que je le trouve injustement attaqué. Mais Bourbons ou Orléans, il m’a fallu quelques années pour réaliser que cela m’était complètement égal. D’où mon républicanisme actuel ! Mais lire que les renonciations de 1712 et les traités qui suivirent furent nuls, cela me semble inacceptable car incongru et contraire à la réalité de ce qui s’est passé. Cela ne me rend pas orléaniste pour autant.
Beaucoup de Français ont une grande liberté de parole et jugent leur Histoire. Mais le jugement des étrangers est particulièrement intéressant car sans véritable engagement émotionnel, ni poids familial ou social.
Ravi de pouvoir échanger avec vous!
Cordialement
Cosmo
16 avril 2013 @ 21:32
Merci pour cet article, intéressant et instructif, comme toujours avec vous .
15 avril 2013 @ 16:37
Quentin on peut dire infiniment de choses sur Louis XIV et trouver un certain nombre de ses attitudes détestables, on peut ne pas l’aimer, mais on ne peut nier qu’il fut un grand roi (comme Napoléon fut un grand empereur qui force l’admiration même si on le déteste pour sa dictature et tous les morts qu’il fit), mais prétendre que Louis XIV n’était pour rien dans l’essor artistique, musical et littéraire de son temps me paraît, sans vouloir vous offenser,un contresens alors précisément que toute la cour se rassemblait à Versailles et que ce rassemblement qui avait diverses finalités dans l’esprit du roi ne pouvait que servir à l’essor des arts et des lettres. Il convient d’ajouter à cela que le roi et Colbert ont eu le souci de développer l’industrie française notamment l’industrie du luxe et que le roi a toujours su attirer à lui les plus grands artistes de son temps et qu’il les a protégés comme Molière par exemple. Certes il a été précédé par d’autres grands mécènes comme Fouquet auquel il en quelque sorte succédé à cet égard, mais aussi bien sûr par le cardinal de Mazarin ou le cardinal de Richelieu, et comme il était un phare, l’Europe entière est venue à lui (Lully, Le Bernin…) comme elle était venue à François Ier.
15 avril 2013 @ 16:54
Je lis toujours avec beaucoup d’intérêt vos commentaires, chers Cosmo et Quentin ! Cosmo, tout récemment vous nous avez donné de la Grande -Bretagne un témoignage précieux…et vous Quentin, vous m’avez reproché d’être candide à propos de Louis xiv, et…je crois que vous avez raison ! Derrière l’éclat se cache en effet beaucoup de noirceur ! Pour Napoléon 1er, j’en suis convaincue…Il a fait couler bien trop de sang ! BAV
16 avril 2013 @ 00:06
Chers amis de N&R,
Je vous remercie tout d’abord d’attacher quelque importance à mes propos non politiquement corrects pour votre pays.
Il nous faut essayer d’être brefs au risque de lasser.
Cosmo, je vous rejoins un peu pour 1830. Un peu seulement.
Relisez Chateaubriand dans ses mémoires (encore un de vos grands hommes qui par ailleurs ne réussit pas à trouver mon indulgence; bien au contraire…). Au moins a-t’il été témoin des évènements. De plus, Louis XIV n’est-il pas plus coupable des révolutions que le sclérosé Charles X ?
Gérard, mais oui Versailles existe. Une curieuse machine. Pas bien harmonieuse. Même si beaucoup de détails et d’ensembles y sont sublimes. Et s’il n’avait pas existé ? Peut-être auriez-vous une France plus équilibrée et une capitale moins coupée du reste du pays. Avec une multitude de centres de culture dans tous les sens du terme. Vous êtes pétris dans l’idée que le pays -que j’aime beaucoup- est le centre du monde et que tout ce qui existe ailleurs ne peut au mieux que s’évaluer par rapport à ce que vous avez à Paris ou subsidiairement en province. Cosmo a vécu au proche étranger. Il doit mieux comprend ce que j’essaie de vous dire. Sans acrimonie, croyez le bien.
Restons en là pour aujourd’hui. Nous reprendrons nos discussions, si vous le voulez bien, à propos d’autres sujets proposés par Régine.
Je vous souhaite, Flabemont8, Cosmo, Gérard, une très agréable semaine.
En espérant ne pas vous avoir offensé.
Bien cordialement.
16 avril 2013 @ 10:32
Cher Quentin,
Je comprends parfaitement ce que vous voulez dire et je sais que beaucoup de critiques adressées à la France et aux Français sont le fait de leurs amis étrangers, mieux à même de voir là où le bât blesse.
Mais nous ne pouvons que constater les faits sans pouvoir rien changer au passé. Si seulement nous pouvions en tirer des leçons pour le futur.
En ce qui concerne Chateaubriand, n’oubliez pas qu’il fut un ardent passéiste ! La lecture d’autres mémoires sur le sujet donne une idée plus exacte de la situation politique et sociale de la France de 1830.
Louis XIV ne peut porter à lui seul le poids de toutes les erreurs de la France. Les Français, toutes classes confondues, sont aussi responsables de ce qui s’est passé que leurs monarques. Les réformes nécessaires et tant attendues au XVIIIème siècle (comme l’extension de la capitation, ou la réforme des Parlements), sitôt initiées par le souverain, ont été combattues par le clergé, la noblesse et la bourgeoisie.
A bientôt donc sur d’autres sujets !
Cordialement
Cosmo
16 avril 2013 @ 11:18
Cher Quentin,
J’évoquais Versailles parce qu’il est évidemment emblématique de Louis XIV et de l’art, mais on aurait pu citer les Invalides ou bien d’autres monuments. Je sais que Louis XIV par son désir hégémonique, qui est cependant sans doute à mettre en relation avec les troubles que la France avait subis du temps de son grand-père ou même de son père et dans sa propre sens enfance avec les dangers notamment extérieurs qui avaient été courus, se fit beaucoup d’ennemis. Le roi voulut unifier la France et renforcer ses frontières. Je suis d’une ville qui a eu beaucoup à souffrir de la reprise en main par le roi, qui a été humiliée, mais qui doit à Louis XIV et à Colbert une grande période de renaissance et d’investissement.
Cependant votre propos évoquait essentiellement les arts et les lettres. Comme la plupart des Français certainement, j’aime mon pays même si aujourd’hui il n’occupe plus la place prépondérante qui fut la sienne aux XVIIe et XVIIIe siècles par exemple. Je ne suis donc pas pétri de l’idée que la France est le centre du monde même si je souhaite qu’elle demeure un grand foyer de civilisation et qu’elle conserve ses racines, toutes ses racines, et retrouve le chemin de la croissance et puisse être à nouveau un exemple.
Versailles effectivement a éloigné des provinces le roi et la haute noblesse. Pour autant les Capétiens n’ont pas réduit à rien les privilèges des provinces qui sont aussi demeurées des foyers culturels importants, mais il est certain que toute leur oeuvre (qui a été à cet égard continué sous l’Empire et la République avec bien sûr des adaptations)a été, dans toute la mesure du possible, de former une nation unie autour du roi, de la religion et de la langue. Aujourd’hui où la situation financière, économique et sociale est ce qu’elle et où beaucoup de valeurs traditionnelles sont remises en question, la France certes se divise elle-même souvent, mais l’unité territoriale nationale n’est pratiquement pas remise en cause.
Mais voyez-vous je suis très heureux lorsque je vais à l’étranger, que ce soit en Belgique, en Italie, en Espagne, en Allemagne ou ailleurs et quand je constate effectivement combien il y existe de véritables capitales attractives et passionnantes.
Je vous souhaite, une excellente semaine. Je ne suis en aucune manière offensé par ce que vous avez écrit notamment sur Louis XIV que j’admire mais qui n’est pas mon roi de France préféré et qui en a entendu d’autres.
13 avril 2013 @ 17:03
C’est vrai Cosmo que peu de traités sont célébrés encore 3 siècles après, aussi officiellement par gouvernements et monarques!
Comment peut-on avoir le front de le contester?
13 avril 2013 @ 17:45
la commémoration de la paix d’Utrecht par les héritiers de Guillaume III d’Orange-Nassau, l’un des pires ennemis de Louis XIV, fait en effet une toujours aussi belle jambe au duc d’Anjou et par la même occasion à ses partisans et aux juristes français qui se moquent totalement de l’avis des souverains néerlandais !
mais si cela fait plaisir aux orléanistes, tant mieux, ça n’engage aucun français à rien et cela permet de détourner l’attention sur l’étripage en règle au sein de la famille d’Orléans qui se donne encore en spectacle et montre la parfaite entente (sic) qui règne au sein de cette famille !
14 avril 2013 @ 10:19
Mais comment donc ! Elle est pas belle, la vie ?
16 avril 2013 @ 09:43
Si,selon Gaspard Proust! :)(Humoriste sur Canal) ;)
Bien à vous,cher Cosmo!
13 avril 2013 @ 22:17
Ouf, la reine des Pays-Bas et son héritier célèbrent l’anniversaire de la paix d’Utrecht. Voilà qui accorde e.a. un soutien sympathique, souriant, majestueux aux commentaires sereins de notre cher Cosmo relatifs au Traité.
14 avril 2013 @ 10:17
Cher Erwan,
Je ne saurais assez remercier Sa Majesté Batave pour l’aide qu’Elle m’apporte dans mon combat contre l’ignorance et la mauvaise foi. ;)
Merci pour votre commentaire si aimable et votre soutien sans faille dans ce même combat !
Très amicalement
Cosmo
14 avril 2013 @ 19:23
Bien sùr ,on peut se moquer de ce qu’on veut, mais les faits sont là.On vit en Europe et en Amérique depuis 3 siècles sur les dispositions du traité d’Utrecht,un et indivisible.
On peut même se moquer de c eux qui prétendent qu’il n’a jamais eu de valeur et fut sans importance!
13 avril 2013 @ 22:32
Une paix qui débouche sur une guerre (même si ce n’est qu’une guerre de partisans)…D’habitude, cela ne se passe pas dans cet ordre!
13 avril 2013 @ 23:21
Bonne fin de journée,très belle façon de souligner ce traité. Qui en Amérique du Nord aussi a changé beaucoup de choses. La France ayant perdu la portion qui forment aujourd’hui les provinces maritimes (à cette époque l’Acadie (de nos jours concentrée en Nouvelle-Écosse et au Nouveau-Brunswick)). Ce traité sera à l’origine de la Déportation des Acadiens (le Grand Dérangement).
Isabelle.
14 avril 2013 @ 10:38
Et en Alsace aussi, Kehl et Breisach sont retournés « en face ». Le Rhin est redevenu une frontière. Aujourd’hui on parle de faire des euro districts…..
13 avril 2013 @ 23:25
J’ai eu beaucoup de plaisir d’avoir vu de nombreuses photos bien sympathiques sur cet article dans le site de Caroline Viva Maxima!
Quelle merveilleuse complicité entre la reine Beatrix des Pays-Bas et sa belle-fille,la future reine Maxima des Pays-Bas,les deux fort élégantes et bien souriantes!
14 avril 2013 @ 09:11
Je suis un peu perplexe du geste de la Reine, car même si Utrecht se trouve aux Pays Bas, ces Traités ont été conclus entre la France, l’Espagne et la Grande Bretagne.
Et dans un registre plus futile, Maxima est parfaite, ses cheveux enfin attachés.
15 avril 2013 @ 23:28
Claudia,
Vous faites erreur. Les Provinces-Unies, actuels Pays-Bas, ont été partie prenante et active d’une part de la Guerre de Succession d’Espagne et d’autre part au moment de la négociation de la paix et de la signature des Traités.
Bien à Vous
Cosmo
14 avril 2013 @ 09:47
Erwann rien n’est prévu par la France a qui l’on n epeut quand même pas donner tort . Rappelez vous la Reine de Hollande au Quebec harangant les quebecois en leur disant qu’apprendre le français n’était pas la bonne direction et que l’anglais leur servirait bien mieux .
Il y a eu comme un léger froid diplomatique qui s’en suivit .
Que devient la Princesse Irène ?
14 avril 2013 @ 16:55
je vais peut être me faire éreinter, mais je les trouve ridicules tous les 3….
15 avril 2013 @ 08:45
Oh,éreintée ou critiquée,Antinéa,sûrement pas par moi,car ce n’est pas le genre de la maison ;),mais peut-on juste vous demander pourquoi vous les trouvez ridicules tous les trois?Quelles en sont les raisons?…
Bonne journée à vous.
15 avril 2013 @ 15:07
Et Bien Valeska, je n’aime pas du tout Maxima, elle est presque constamment hilare et cela m’exaspère. Plus son look que je trouve souvent voyant et de mauvais gout, mais dans ces photos ce n’est pas la question du look de Maxima qui est en cause… Je leur trouve un sourire béat à tous les 3… Ils sont niais au possible…
16 avril 2013 @ 09:46
Un grand et sincère merci pour votre réponse et votre franchise,Antinéa…Cela a le mérite d’être clair et limpide! ;)…Ce que j’apprécie et prise réellement…
Très bonne journée et bien cordialement à vous!
16 avril 2013 @ 18:20
De rien Valeska, je vous souhaite une bonne soirée. Bien cordialement à vous aussi
14 avril 2013 @ 17:44
On ne peut pas leur reprocher de n’être pas souriants..
Cette famille royale m’enchante!