Cette biographie sur le prince de Galles « Prince Charles. The passions and paradoxes of an improbable life » sous la plume de Sally Bedell Smith, auteure de plusieurs biographies sur la famille royale britannique, ne paraîtra qu’en avril prochain mais déjà suscite le scandale.
Sally Bedell Smith y révèle que le prince de Galles encore marié à la princesse Diana et ayant repris sa relation avec Camilla Parker-Bowles, avait une autre amante en la personne de Sue Townsend qui dirige aujourd’hui l’entreprise de produits bios du prince issus de son domaine de Highgrove.
7 janvier 2017 @ 04:57
Oh my god !!????
7 janvier 2017 @ 16:55
Hihihihi!!…
Heum….sorry…Excusez-moi,c’est vraiment tout ce que ce « scoop » m’inspire et ça m’a échappé ;-))
8 janvier 2017 @ 07:24
?…pareil pour moi, Lisabé…!
Je favorise l’humour pour cette nouvelle année…et Charles en a beaucoup, paraît -il!
ml
10 janvier 2017 @ 17:41
L’intéressée elle-même n’a pas nié et a même ajouté… « C’était il y a longtemps ». Donc… Et toute personne porte en elle son lot de paradoxes et de contradictions.
Mais j’aime bien le Prince et une biographie peut toujours apporter de nouveaux éclairages sur une personnalité. J’espère quand même qu’elle parle d’autres choses que ses conquêtes féminines.
7 janvier 2017 @ 07:11
Il sera disponible quand en France ?
7 janvier 2017 @ 08:14
Qui ça ? Le prince Charles ?
Prenez donc un ticket l’homme n’a pas l’air farouche.
7 janvier 2017 @ 20:30
Excellent!
7 janvier 2017 @ 08:42
La dame en question a dit que tout cela remonte à très longtemps. Donc, le prince a été un homme fidèle par la suite, avec une seule femme dans sa vie, qu’il a fini par épouser. A côté de certains princes, comme par exemple le roi d’Espagne ou de Suède, Charles est quasiment un prix de vertu. Ce n’est pas moi qui vais m’indigner pour un petit pas de côté il y a très longtemps quand on pense à toutes les tentations que cet homme a pu avoir dans sa vie. Il a eu une « affair » avec UNE personne, la belle affaire ! c’est le cas de le dire.
7 janvier 2017 @ 11:05
AH ! la solidarité masculine….LOL
Moi ce qui m’étonne, c’est qu’il ait eu du succès, car ce n’est pas un Appolon…..
7 janvier 2017 @ 18:52
Mais peut-être sait-il, lui , que » Apollon », ça s’écrit avec un P et deux L.
7 janvier 2017 @ 19:41
Non mais il est Prince… Et l’argent rend beau. Dit-on….
7 janvier 2017 @ 22:23
Il n’est pas nécessaire d’être un Apollon pour plaire à une femme Ellen…..et comme dit Robespierre vraiment pas important de mentionner ce petit pas de côté. Que celui ou celle qui n’a jamais péché …..vs connaissez la suite je pense?
8 janvier 2017 @ 07:27
limaya…sur ce site il y a de grandes bien-pensantes…qui vont tenir rancune à Charles…jusqu’à sa mort …ou leur mort! ?
ml
8 janvier 2017 @ 10:40
Et vous savez de quoi vous parlez marielouise…! « qui n’a jamais pêché…! » comme dit Limaya !
Puisque vous favorisez l’humour cette année…!
8 janvier 2017 @ 10:08
Il y a pas mal d’année j’ai vu le prince Charles sur une plage (du calme !) … en photo. Bien bâti et bien entouré. La Reine a dit « qu’on lui coupe la tête » ; ça y est j’ai encore confondu avec Alice. De toute façon, Ellen, il n’y a pas que la carrosserie qui compte, c’est le tigre dans le moteur ! HL
8 janvier 2017 @ 10:22
d’annéeS
8 janvier 2017 @ 18:53
Alors là,pas besoin d être maquignon pour reconnaître la valeur de l’étalon quand il avait la trentaine.Et Il y a des qualités qui durent ,dur dur …Yé .
7 janvier 2017 @ 12:00
Diana était jeune, pure, belle et Charles l’a trompé avec moins jeune, moins pure et beaucoup moins belle. C’est bien sûr une hérésie, car dans « l’inconscient collectif » on doit tromper avec mieux que ce qu’on a déjà, pas avec beaucoup moins bien, sinon c’est ça s’apparente à presque de la déviance :) Quant à Sue Townsend, il me semble que c’est une artiste locale qui a du se montrer gentille à un moment fatidique et voilà. Comme vous dites Robespierre, Charles aurait pu collectionner les affaires.
7 janvier 2017 @ 16:56
« qui a dû se montrer gentille à un moment fatidique », oui, cela serait une bonne explication; on oublie souvent que Charles est un homme très sensible et qui a manqué d’affection parentale.
8 janvier 2017 @ 02:28
Ma foi,JAusten,les hommes sont parfois bizarres , il n’est pas rare qu’ils trompent leur femme avec une autre , carrément plus moche,mais ça les change,ou alors,ils sont flattés qu’une femme les drague,même si elle n’est pas terrible.
Les femmes pas très jolies sont parfois très séductrices, (pour se prouver qu’elles peuvent plaire ?)
Je me souviens d’une réceptionniste au vilain museau,très grande et masculine ( plate,large d’épaules ) mariée,froide et hautaine avec les femmes de l’immeuble (de bureaux) et tout sucre et miel avec les hommes et j’ai appris…que ça marchait assez souvent ! Ça ne durait jamais bien longtemps peut-être,mais elle collectionnait les aventures . Un mystère digne de Sherlock Holmes !
Je dois être naïve.
8 janvier 2017 @ 10:41
Moi aussi Mary, ce n’est pas rare…Lol ! Bien qu’il y ait une femme bien plus jolie et pétrie de qualités qui les attends à la maison. S’il leur arrivait de rendre la pareille à leur époux celui-ci probablement ne le comprendrait pas ! Dans mon milieu professionnel j’ai aussi connu ce genre de femmes dont une qui ne s’intéressait qu’aux hommes mariés…pour pimenter leur relation sans doute !
8 janvier 2017 @ 21:33
Ma grand mère disait toujours « il ne faut pas être belle, il faut être intéressante ». La nature étant bien faite, les intéressantes un peu moches peuvent largement surpasser les jolies un peu bécasses.
8 janvier 2017 @ 21:51
…. ou parce qu’ils doivent rentrer chez eux le soir ? :)))))
9 janvier 2017 @ 02:58
Bianca,
On devrait interviewer les femmes de ce type et les hommes qui se laissent séduire par elles pour connaître leurs motivations respectives : je suis sûre que nous tiendrions un best-seller !
9 janvier 2017 @ 17:25
Sarita,
J’aime bien la phrase de votre grand-mère ,ceci dit,il ne faut pas tomber dans le préjugé qui veut que les jolies femmes soient sottes !
La proportion de bécasses est équivalente chez les jolies et chez les…euh,intéressantes ?
:-)))
10 janvier 2017 @ 14:18
C’est vrai Mary, mais convenons ensemble qu’ il y aura toujours plus d’indulgence pour une jolie bécasse que pour un vilain petit canard ;-)
8 janvier 2017 @ 10:54
LOL pour votre histoire Mary :)) il n’y a peut-être rien à comprendre sauf si on analyse chimiquement le cas et finalement heureusement que les moches et les méchantes ont aussi leur part de bonheur :)
9 janvier 2017 @ 03:13
JAusten,
Vous avez sûrement raison…le soleil brille pour tout le monde !
8 janvier 2017 @ 15:33
« Changement d’herbage réjouit les veaux », chère Mary…quand en plus l’accès est aisé,pourquoi s’en priver?
Pour ce genre de distractions brèves, n’importe quelle minette trouve toujours son matou.
9 janvier 2017 @ 02:48
Ahahah Muscate ,votre histoire de veaux m’a fait rire !
Vous avez raison,la facilité,c’est tentant ! Mais nous,les femmes,nous ne sommes pas comme ça ! On devrait peut-être ? Changement de veau réjouirait- il l’herbage ? A vérifier.
Je crois que les femmes ne cèdent pas à la facilité…si le monsieur ne leur plaît pas. Les hommes ,eux,sont capables de faire l’effort si la dame est volontaire !
10 janvier 2017 @ 06:29
J’aime aussi la phrase de votre grand -mère Sarita mais je partage beaucoup votre avis Mary!
Entourée d’hommes, je remarque que le tout, leur plaît…belle et intéressante!
ml
10 janvier 2017 @ 13:57
Bravo Marielouise ,conclusion très juste !
10 janvier 2017 @ 14:12
Si on est les deux, alors là c’est jackpot!! ;-)
8 janvier 2017 @ 10:58
J’ai toujours trouvé que Charles et Camilla étaient bien assortis, tout d’abord physiquement mais qu’ils avaient également beaucoup d’affinités : amour de la nature et humour en particulier ! Son mariage voulu par la Reine elle est seule responsable de la suite de l’histoire avec Diana ! Et bien que je n’ai pas approuvé la conduite de Charles vis à vis de sa jeune et ravissante épouse il n’en demeure pas moins que c’est avec la seconde qu’il a pu s’épanouir et être heureux ! Et personnellement je le trouve plein de charme et distingué.
8 janvier 2017 @ 11:32
Jausten, dans la vraie vie, il arrive plus souvent qu’on ne le croit que des hommes trompent leurs femmes avec des personnes bien moins séduisantes que leurs moitiés, il arrive même parfois qu’ils en tombent amoureux fous et plaquent tout. La beauté, la pureté, la jeunesse ne sont pas les garantes d’une relation satisfaisante, je dirais même qu’elles ne font pas le poids s’il n’y a pas de complicité intellectuelle et physique…
Quant à cette histoire, elle n’a aucun intérêt si ce n’est de faire la joie de ceux qui vouent aux gémonies le couple infernal de Camilla et Charles.
8 janvier 2017 @ 11:35
Pardon, comme l’ont d’ailleurs déjà souligné d’autres internautes, cela a d’abord l’intérêt de faire le buzz pour faire vendre le livre.
8 janvier 2017 @ 20:45
Beaucoup moins belle mais peut-être un peu plus intelligente?
7 janvier 2017 @ 14:14
Ah oui Robespierre, mais tromper la princesse des coeurs c’est impardonnable… ;-)
8 janvier 2017 @ 19:03
Il y a marre ,la reine des C …es ,ça vous va ?
9 janvier 2017 @ 14:23
Oh là Baboula, 2017 n’a pas l’air de vous réussir :-( courage, encore 11 mois !
7 janvier 2017 @ 18:54
Robespierre, comme toujours, nous partageons cette opinion.
7 janvier 2017 @ 23:08
Absolument juste, Robespierre! Et on semble se voiler la face par rapport à une réalité évidente. Je ne citerai aucun roi ou président d’un Etat de notre continent, et pourtant bon nombre d’entre-eux ont entretenu des relations extra-conjugales, et il en est comme cela depuis des siècles. J’ai personnellement croisé l’un d’entre-eux (à l’extérieur de son pays) dans un hôtel, faisant chambre commune avec une femme que je n’ai réellement pas reconnue comme étant son épouse… Ce qui n’a vraiment aucun rapport avec le mandat ou la responsabilité dont il est pourvu.
10 janvier 2017 @ 17:46
Tout à fait Robespierre.
Mais si seuls les gens beaux avaient une vie sentimentale, ça se saurait ;-)
Et Charles a autre chose. A part son titre et de l’argent, j’entends.
7 janvier 2017 @ 09:16
Bien d’accord avec vous, Robespierre, en plus les ragots sur la vie intime des personnes ne sont pas tellement intéressants.
7 janvier 2017 @ 09:32
Non mais franchement, cette scribouillarde n’avait que ce scoop à révéler pour se faire du fric ?
Si des gens sont assez bêtes pour acheter son ramassis de potins pour l’enrichir, tant pis pour eux mais apprendre que le prince de Galles a trompé aussi sa maîtresse à un moment donné, c’est sûr que ça va changer la face du monde !
C’est d’un pathétique absolu !
8 janvier 2017 @ 10:47
Comme je vous approuve je n’achète jamais ce genre de bouquin ! Et puis…Tromper sa maîtresse…après tout je trouve que ce n’est pas grave du tout comme l’on dit
« l’homme propose, la femme dispose ! »
7 janvier 2017 @ 10:43
A l’époque tout ce beau monde (Charles, Diana, Mr & Mrs Parker-Boyle…) multipliait les aventures extra-conjugales, personne ne se sentant épanoui dans son couple officiel…
Depuis, le temps a fait son oeuvre, plus ou moins cruellement pour chacun des protagonistes.
Un chose est sûre, désormais: Charles et Camilla, après avoir traversé bien des zones de turbulence, finiront leurs jours ensemble et m’est avis qu’ils en sont parfaitement heureux !
7 janvier 2017 @ 16:44
Si cette version peut vous rendre heureuse g
Gatienne, peut-être que c’est ça.mais pour finir leur vie ensemble , il faudrait déjà qu’ils commencent, il serait temps, par vivre ensemble (et pas faire semblant pour plaire à ceux comme vous qui rêvent d’un « tout a finalement bien fini! »)
10 janvier 2017 @ 17:47
Et même s’ils ne vivent pas ensemble, où est le problème ?
On peut s’aimer sans partager une machine à laver ou les oreillers.
7 janvier 2017 @ 19:02
… « qu’ils en sont parfaitement heureux » , et une bonne partie des Britanniques aussi.
On se raconte ça, Sue, Olga, Ellen, Patricia, Mary et ma popomme à moi, en tirant l’aiguille ensemble le mardi après-midi, sur nos ravaudages, patchworks , et autres bricolages respectifs. Et quand s’y joint le Phil’ de Sue – le mâle qui ose risquer un oeil dans le gynécée – il tombe bien d’accord que the Heir of the Crown est bien plus heureux comme ça qu’avant, et que c’est mieux pour tout le monde.
:-))
7 janvier 2017 @ 11:01
Mieux vaut faire la cour grivoise ou pas , à des femmes qu’à des plantes , tout compte-fait!
7 janvier 2017 @ 19:03
Oui, mais il y a de belles plantes .
…. Pouvais pas la rater, celle-là …… ;-)
8 janvier 2017 @ 11:35
J’adore !
7 janvier 2017 @ 20:17
?
7 janvier 2017 @ 11:11
Quel beau tempérament !
7 janvier 2017 @ 11:38
Tout à fait d’accord avec vous Robespierre, bonne journée à tous !
7 janvier 2017 @ 12:11
Jeune, Charles avait un air vaguement benêt. Qui trompait son monde, apparemment; car cela cachait un assez gros potentiel.
8 janvier 2017 @ 23:32
William ne semble pas avoir le mêle potentiel, bien qu’il ait aussi un air (vaguement) benêt
On ne va pas le lui reprocher.
10 janvier 2017 @ 09:30
Je me demande bien ce que vous appelez un gros potentiel ? …. Bon, je crois qu’il faut que je sorte ……
7 janvier 2017 @ 12:45
Le prince Charles est un homme intéressant qui a beaucoup de facettes et d’intérêts dans la vie et j’aurais aimé une vraie biographie, écrite par un proche qui le voit souvent de près et depuis des années. Les bio’ de journalistes qui n’ont jamais été jusqu’à partager un repas avec le prince ne se basent que sur des anecdotes réchauffées, de seconde main. Les bio’ honnêtes sont impossibles à écrire, car chaque personne a sa part d’ombre et si on parlait des travers des grands de ce monde, il y aurait tout de suite crime de lèse-majesté.
7 janvier 2017 @ 19:04
Robespierre, z’avez pas bientôt fini de m’ôter les mots de la bouche ? ;-)
8 janvier 2017 @ 06:02
Il serait bon en effet que chaque individu ait l’honnêteté de regarder en arrière …je dis bien l’honnêteté , que de dissimulations , de bassesses , de manquement y trouverions nous ? Alors les frasques du prince Charles sont d’un commun ne pensez vous pas?
Pour répondre à Erato ,qu’auriez vous fait en pareille situation ? avec » SI » vous savez ce qu’on peut faire et dire ? je pense que Charles n’a pas voulu reproduire ds la famille royale le scandale précédent de son grand oncle Windsor tout simplement en ainé respectueux . Pas facile avec sa hiérarchie…….. vous souvenez vous de l’attitude de la reine après l’accident de Diana – un certain temps avant qu’elle s’humanise un peu -. Il serait souhaitable qu’on arrête de le juger pour un coup de canif au contrat……..il n’a pas été , n’est pas et ne sera pas le dernier à le faire.
7 janvier 2017 @ 12:47
Quelques soient les comparaisons possibles avec d’autres régnants, le comportement est celui d’un prince ayant manqué de force de caractère pour dès les débuts imposer la femme de son coeur, en épousant une autre sans amour et en prenant la première comme maitresse.
Pas facile certes de s’imposer à la reine Elisabeth, mais tellement plus digne.
Le ajustements d’aujourd’hui avec beaucoup d’efforts pour donner au prince et son épouse une nouvelle dignité n’effacent pas le passé.
Et ceci est valable pur les princes comme pour tous les autres.
7 janvier 2017 @ 19:08
Pas faux.
Mais allez donc vous battre contre Papa the Duke, Maman the Queen, Granny the Queen Mother, et tout l’establishment britannique … Ca me semble une tâche herculéenne.
Certes, d’autres ont fait l’équivalent – je pense à Harald de Norvège . Mais la pression n’était pas aussi forte.
Je trouve quelque excuse au prince Charles.
10 janvier 2017 @ 14:00
D’autant qu’à l’époque,il paraît que Camilla ne voulait pas épouser Charles !
8 janvier 2017 @ 15:34
Je partage votre avis Erato…C’est en imposant sa volonté que l’on se montre un « homme » digne de ce nom…que l’on soit prince, aristocrate ou homme du peuple !
7 janvier 2017 @ 13:24
Mais dans quelle poubelle ne chercherait-on pas un rien, susceptible de faire scandale, pour propulser le livre ?
Camilla, qui rend ce prince plus heureux qu’il n’a jamais été, et sait tenir son rang, ne me paraît pas être du genre à faire une maladie du premier ragot venu.
7 janvier 2017 @ 20:19
C’est tout à fait l’impression qu’elle donne, en effet Anna Claudia.
7 janvier 2017 @ 13:32
bonjour !
nos avis , Charles n’en à rien à faire ! Cependant je dirai le mien .
Charles comme beaucoup d’hommes , à l’air tranquille ont « leur » vie .
Cela m’étonnerait que ces dames n’aient été « trompées » qu’une seule fois !
8 janvier 2017 @ 15:38
Je pense en connaître beaucoup dans nos relations qui n’ont, sans aucun doute, jamais trompé leur épouse…tant ils ont de respect et de l’amour pour elle, pour la petite famille qu’il ont fondée !
7 janvier 2017 @ 14:41
Robespierre entierement d’accord avec vous…encore un titre racoleur pour vendre , effectivement que dire « des rois » d’ Espagne, de Suéde, prince Bernard, prince de SAvoie Aoste etc….de beaucoup d’hommes (et de femmes !) tout simplement…sans oublier bien sur Tonton François…
7 janvier 2017 @ 19:15
… et tous les autres.
Y’en a même qui ne trompent jamais. Puisqu’ils n’épousent jamais. Ce qui ne les empêche pas de se carapater de devant leur bureau de fonction et de foncer en trottinette jusque chez leur dulcinée du moment, pendant que Marianne, elle, attend.
A propos, Ulysse a quand même mis dix ans à rentrer de Troie à Ithaque , alias Corfou, alors que la côte turque n’est quand même pas aux antipodes de la Grèce. Mais, que voulez-vous, entre Circé, les sirènes, les substances des Lotophages, le Cyclope et patati et patata, ‘ fallait l’temps. Qu’y disait, l’Ulysse.
Remarquez bien, pendant ce temps, Pénélope avait une paix … royale.
8 janvier 2017 @ 09:56
Et d’autres régulières Leonor qui ferment sciemment les yeux sur les fredaines de leurs bonshommes pour ne pas perdre le bénéfice du tiroir caisse…
8 janvier 2017 @ 23:39
Tres vrai Limaya, mais sujet tabou en général…
10 janvier 2017 @ 09:49
Pour le » sciemment », je suis d’accord.
Pour la raison du » je ferme els yeux », ça dépend.
Tiroir caisse pour les unes, oui, bien sûr.
Mais sagesse ancestrale de femme pour els autres :
Parmi les ~contemporaines, Bernadette Chirac, Hillary Clinton, la reine Juliana des Pays-Bas, sans doute Sophie d’Espagne.
Toutes femmes intelligentes.
Comme l’était Simone Signoret : » Vous connaissez beaucoup d’hommes, vous, qui pourraient résister, avec Marilyn dans les bras ? »
Comme l’est Françoise Hardy : » On ne peut pas résister à Romy Schneider. »
Mon Homme à moi s’occupe de 2CV – entre autres dadas . Donc je tolère les 2CV. Parce que, pendant qu’il s’occupe de ces carrosseries-là, il ne s’occupe pas d’un autre genre de carrosseries … ;-)
10 janvier 2017 @ 18:49
Bernadette Chirac a vécu comme une princesse sous les ors de la république (humiliée mais vivant très richement).
Hillary Clinton avait ses propres « divertissements ».
Juliana et Sophie (vraies princesses) savaient où se trouvait leur « devoir ».
Simone Signoret est loin de n’avoir eu « que » Marylin comme rivale (dixit sa propre fille).
Françoise Hardy vit séparée de Jacques Dutron (qui vit avec une autre femme).
Bref, on est loin de la vie de la femme lambda :-)
Perso je n’ai pas fermé les yeux et je suis partie avec mes 2 enfants (5 ans et 11 mois).
Je n’étais pas riche (et mon ex non plus :-) ) mais ma dignité n’avait pas de prix.
11 janvier 2017 @ 06:22
Sagesse ancestrale des femmes citées ,je veux bien mais quelle humiliation dans le cœur et l’âme tout de même et ce, pendant tout une vie
Quant à Simone (Yves fut parait il son grand amour , lui je ne sais pas ) l’épisode Marilyn a cependant déterminé la suite et son excuse n’était que paroles ! paroles ! paroles ! ( comme dit si bien la chanson) de façade
Que les hommes soient cavaleurs ce n’est pas un scoop ,ils le sont et le seront encore longtemps mais qu’une femme accepte d’être bafouée lorsqu’elle sait , j’avoue ne pas suivre
12 janvier 2017 @ 03:22
Marie qui a vécu la chose : loin de moi l’idée de sous-estimer la souffrance d’une femme – ou d’un homme d’ailleurs, dans le cas inverse .
Par contre, Limaya : la seule rage, ou fierté trop haute, etc peuvent être fameusement mauvaises conseillères. Le mot » bafouée » le dit : c’est d’amour-propre qu’il s’agit alors, non d’amour blessé. Pas pareil, et à ne pas confondre. Même si les deux, bien sûr, peuvent évidemment coexister.
Il est à mon sens des choses parfois autrement plus importantes à préserver que l’orgueil personnel, et je ne parle pas que du porte-monnaie ou de la situation sociale. A ce moment-là, il s’agit d’établir un ordre de priorités, de remettre de l’ordre dans ses idées et dans la vie, de recoudre l’amour, et d’accorder du temps au temps.
Non, ce n’est pas facilité.
C’est , au contraire, autrement plus difficile, mais aussi plus adulte et responsable, que de tout plaquer , comme ça, tout de suite, parce qu’on a un bleu à l’orgueil, voire au coeur.
Nota : il est aussi des femmes cavaleuses, et la souffrance des hommes » trompés » ou délaissés est alors tout aussi profonde.
Que voulez-vous, j’aime les hommes, et j’ai tendance à les défendre. Tout en étant farouchement féministe . A quel point, vous ne pouvez pas savoir.
12 janvier 2017 @ 08:24
Pas faux Leonor ,je n’ai , il est vrai ,pas le pardon facile ,mais une question,plutôt un avis en somme : Comment après une trahison de ce genre peut on par la suite se comporter l’un vis à vis de l’autre ds le quotidien ? ? ?
Je suis féministe (avec modération ) j’aime tout comme vous la gente masculine mais je ne la défends pas ( assez grands! pour le faire eux m^m)
Je comprends fort bien la réaction de M de B ,je pense qu’elle aurait été mienne en pareil cas ,il faut savoir prendre des risques parfois pour continuer à pouvoir se regarder ds un glace ! ! !
7 janvier 2017 @ 16:08
Diana, Fergie, Anne, Margareth ont toutes eu des amants !!!
7 janvier 2017 @ 17:29
Anne étant loin devant les autres, notamment avec l’ex-mari de Camilla !
7 janvier 2017 @ 18:29
et la princesse Alexandra de Kent et le mari de la reine ont entretenu une liaison pendant des annees
8 janvier 2017 @ 14:02
Oui, d’ailleurs j’attends de voir si la saison 2 de The Crown qui n’a pas pris de gants avec Phillip dans la saison 1, en parlera…
10 janvier 2017 @ 09:53
The Crown, c’est sympa à regarder. Mais l’acteur qui joue Philip, noooon !
Le vrai Philip était cent fois plus beau. Une splendeur de mec.
Tiens, suis pas sûre que j’aurais résisté … Pas sûre du tout, du tout. Même tout à fait sûre du contraire ….. Rêve, rêve, rêve ….
8 janvier 2017 @ 19:09
Pas la queen ???
10 janvier 2017 @ 14:04
L’actrice qui joue la queen est plus belle que la vraie !
7 janvier 2017 @ 19:22
Prince Charles dans ma jeunesse vous m’avez laissé indifférente beau titre grandes oreilles période diana je vous ai détesté pourquoi faire du mal à cette jolie blonde les années passants j’ai compris et accepté au point que Camilla m’a paru un excellent choix… vous êtes prince, héritier du trône mais vous n’en êtes pas moins un etre humain… au final j’en arrive à avoir une certaine affection pour vous.
7 janvier 2017 @ 20:07
vive les princesses d’aujourd’hui qui ont des amants et ne sont plus enfermées dans des château -Gaillard jusqu’à ce que mort s’en suive , pour avoir osé être heureuses avec un homme aimé!
12 janvier 2017 @ 03:32
Oui, ça c’est vrai.
Mais les zozotes qui se sont retrouvés au Château-Gaillard le bien-nommé étaient quand même aussi de fameuses idiotes.
A-t-on idée de donner à ses galants – même pas de vrais amoureux, juste des galants pour la bagatelle – des bourses (!) si riches et si jolies, qu’ils seront , les crétins, assez idiots pour les porter publiquement.
Je ne sais pas si l’anecdote est vraie – il semble que oui – ou inventée par M. Druon. Toujours est-il que ces duos galants ont été assez stupides pour se faire prendre.
Si on a un peu de jugeotte, on ne joue pas à ça quand on est la belle-fille de Philippe le Bel – les belles-filles.
7 janvier 2017 @ 21:45
il vieillit comme tout le monde, prince ou pas
7 janvier 2017 @ 22:56
Anne a eu comme amant le mari de Camilla on restait en famille!
8 janvier 2017 @ 01:40
Le prince Charles avait déclaré qu’il ne serait pas le premier prince de Galles à être fidèle, et il ne le fut pas.
8 janvier 2017 @ 02:03
Cela ne renforcera pas sa réputation, une maîtresse , quand on est obligé de se marier, soit…deux, ça fait quand même beaucoup …Les gens , qui travaillent, vont penser ,qu’il n’a que ça a faire …
8 janvier 2017 @ 10:47
Framboiz 07 ce n’est pas l’oisiveté qui rend un homme infidèle , déduction étrange que je ne comprends guère ,mais davantage la curiosité et le plaisir de savoir si l’herbe est meilleure ds le pré du voisin
8 janvier 2017 @ 11:39
Framboiz, j’ose espérer que vous n’avez pas la naïveté de croire que les gens qui travaillent, ne trompent jamais ! Car c’est bien sur le lieu de travail que se nouent la plupart des relations extra conjugales.
8 janvier 2017 @ 19:12
Framboiz = Vue trés trés trés étroite.
12 janvier 2017 @ 03:35
Euh, amie Framboiz …. Si on suit votre raisonnement, notre vespa-cipédiste hollando-national n’en ficherait pas une rame ! Remarquez, y’a d’ça !
8 janvier 2017 @ 09:11
J’espère que » les gens qui travaillent » ont aussi leur part de rêves et de plaisirs…framboiz 07!
ml
8 janvier 2017 @ 10:23
Beaucoup de bienveillance pour le prince Charles !! Pourvu que cela soit de même pour les autres royaux et pour le reste de l’année 2017 ????
8 janvier 2017 @ 12:31
remarquons quand même qu’il n’a pas « laissé » (a ma connnaissance ») qq enfants illegitimes ou non reconnu….comme certains de ses « confréres »
8 janvier 2017 @ 15:44
Pourquoi toujours dire que CHARLES a manqué de caractère pour imposer CAMILLA ? Elle a refusé de l’épouser parce qu’elle a ait peur des obligations que cela allaient lui imposer et de plus elle a préféré Andrew PB et a décidé de l’épouser. Elle a trompé son 1er mari avec CHARLES et ensuite ne se sont plus quittés…. et ils ont manipulés par la suite DIANA qu’ils pensaient facilement malléable puisqu »à l’époque c’était une oie blanche.
En fait CAMILLA a toujours eu les hommes qu’elle voulait quand elle voulait. Et pourtant c’est loin d’être une beauté.
8 janvier 2017 @ 19:15
Et en cela elle venge toutes les moins belles .Bravo!!!
Oui mais avec plus de choses dans la tête et ailleurs.
8 janvier 2017 @ 22:24
Diana savait parfaitement ce qu’elle faisait. Elle a accepté d’épouser un homme après l’avoir vu 10 fois (grand maximum et c’est elle qui l’a dit).
Elle était parfaitement au courant de la liaison de Charles et de Camilla. Sa sœur avait été une des petites amies de Charles.
C’était un mariage de raison. Ni plus, ni moins.
Charles devait se marier et Diana voulait devenir princesse et ensuite reine.
9 janvier 2017 @ 16:18
Complétement d’accord avec vous !!!
9 janvier 2017 @ 20:27
Alors complètement d’accord jusqu’à la fin de la dernière phrase : Charles devait se marier, oui, et Diana voulait devenir princesse et ensuite reine, mmmmoui … ce qui m’amène à poser pour la nième fois la question toujours restée sans réponse :)) : peut-on refuser la main d’un prince une fois qu’on a été bien montrée dans la presse comme la future fiancée du prince héritier ?
10 janvier 2017 @ 09:58
Oui, on peut. Théoriquement oui. Pratiquement, c’est difficile, mais on peut. Psychologiquement, non, quand on a trop lu les romans à l’eau de rose de Belle-Grand-Mère Barbara Cartland .
11 janvier 2017 @ 18:29
A vous le mot de la fin Leonor ,elle lisait trop B.Cartland mais je pense aussi que c’est le genre qui lui convenait ,la tête ds les étoiles un premier temps , mais qui s’est bien rattrapée par la suite alors cessons d’en faire une victime. Paix à son âme tout de même
12 janvier 2017 @ 03:36
Yes, Limaya. Requiescat in pace.
12 janvier 2017 @ 21:05
@ limaya
Il ne faut pas trop parler de l’influence de Barbara Cartland car Diana ne l’a même pas invitée à son mariage :-)
Ce fut, par ailleurs, un affront pour Barbara Cartland (à l’époque).
10 janvier 2017 @ 18:36
Bien entendu. Et le nombre de fiancées qui ont été attribuées par la presse au prince Charles le démontre :-) .
Cordialement
17 janvier 2017 @ 09:46
J’ignorais totalement l’épisode B.Cartland . Vous avez raison M de Bourgogne nul besoin des livres de celle-ci pour influencer cette jeune fille d’alors qui semblait nager déjà ds la… mièvrerie
10 janvier 2017 @ 14:09
Elle n’était pas mal !
Comparée à la réceptionniste citée plus haut, Camilla est un triple canon !
10 janvier 2017 @ 18:39
@ ANTINEA
« En fait CAMILLA a toujours eu les hommes qu’elle voulait quand elle voulait. »
——————
Je n’en compte que deux. Il vaut avouer que c’est peu.
8 janvier 2017 @ 20:12
Oh là là qu’allons nous encore découvrir ???
Accrochez vos ceintures !!
9 janvier 2017 @ 20:28
un suspens absolument insoutenable !
9 janvier 2017 @ 11:05
Il vaut mieux relativiser toute ces gesticulations, qu’elle importance dans nos vies…
Personnellement j’ai mieux à faire que de me briser les nerfs pour ces deux êtres qui n’ont aucune influence actuellement dans notre quotidien et c’est tant mieux !
…Et toujours Longue vie à la Reine et à son époux !!!
10 janvier 2017 @ 09:59
Franchement, y’a des jours où on regrette qu’ait été supprimé le délit de lèse-majesté.
Des bouquins comme ça, ça devrait être mis au pilon, et la tête de l’ateur, elle, sur le billot.