Le débat est relancé depuis un mois : le jour venu Camilla, duchesse de Cornouailles sera-t-elle reine aux côtés de son époux ? A l’annonce de leur mariage célérbré à Windsor en 2005, le communiqué avait bien précisé que Camilla Parker-Bowles sera appelée duchesse de Cornouailles (l’un des titres du prince Charles) même si elle est en fait princesse de Galles en tant qu’épouse de l’héritier du trône. Une décision afin de ménager les susceptibilités liées à la mémoire de la princesse Diana. Il fut aussi annoncé que Camilla ne deviendrait pas reine mais serait uniquement princesse consort.
Depuis le temps a passé et la duchesse de Cornouailles même si elle ne jouit pas d’une grande popularité, est respectée pour ses engagements caritatifs et son implication dans l’agenda royal.
Mais dès que le souvenir de la princesse Diana est mis en exergue, les critiques ne manquent jamais de ressurgir comme lors du 20ème anniversaire de la mort de la princesse, qui a totalement éclipsé les 70 ans de la duchesse.
Voici un mois, le site officiel de Clarence House a effacé ce communiqué diffusé lors des fiançailles du prince de Galles et de Camilla Parker Bowles. Officiellement car il s’agissait d’une vieille archive qui n’était plus consultée. Ceci a donné lieu à toutes sortes de considérations et a réveillé les oppositions tenaces au fait que Camilla soit reine.
Techniquement en tant qu’épouse du roi Charles, Camilla sera reine consort mais il lui appartiendra de choisir si elle souhaite ou non se faire appeler reine ou princesse consort.
Pour les observateurs royaux britanniques, il ne faudra pas le moment venu sous-estimer l’opinion publique. On se rappelera qu’en 2007, le prince William et le prince Harry avaient convié la duchesse de Cornouailles à un hommage religieux à leur mère. La duchesse avait accepté cette invitation avant de devoir se rétracter sous la pression de l’opinion publique qui estimait à force d’articles dans les grands quotidiens que sa présence était inappropriée.
2 avril 2018 @ 03:24
Il va peut-être falloir un jour que les gens en reviennent. Lady Diana est morte il y a 20 ans. Il serait temps de passer à autre chose. D’entretenir cette haine envers Camilla ne fera pas revenir Diana. J’aimais beaucoup Diana, j’avais 25 ans lorsqu’elle est décédée et je la trouvais si belle et extraordinaire mais faut évoluer.
2 avril 2018 @ 10:01
Je fais mien votre commentaire
3 avril 2018 @ 13:21
avec les fautes?
5 avril 2018 @ 16:02
FILOSIN
Le but de l’éducation est de remplacer un esprit vide par un esprit ouvert.
Filosin vous en manquez cruellement,
2 avril 2018 @ 10:42
Surtout qu à toi l âge qu aura Camilla, elle s en fichera un peu de son ttire ….
3 avril 2018 @ 16:02
Le toi est en trop
3 avril 2018 @ 09:09
Avis partagé belle…isa.
3 avril 2018 @ 12:14
je suis d’accord belle isa,
Incroyable de parler de haine vis à vis de cette personne.
Répugnance, mépris, colère, pourquoi pas pour les plus fervents, mais la haine, c’est tellement féroce…
Même les enfants de Diana ne semblent pas éprouver ce sentiment destructeur.
3 avril 2018 @ 16:44
Le seul Roi sera Charles. Le reste ne sont que des détails.
Ce sont des titres aujourd’hui qui ont perdu de leur superbe, au regard de la situation de notre monarchie.
Donc faut le mériter, sinon le peuple vous fera honte en vous démontrant que ce titre de représentation.
Un Duc, un comte peut aujourd’hui être plus populaire et plus aimé, qu’un Roi ou Reine…C’est ça qui fait la différence pour la survie de notre monarchie.
Donc rien n’empêchera Camilla, Reine consort ou Princesse consort de gagner de plus en plus de place dans le Coeur des britanniques, selon les actions qu’elle posera au jour le jour.
Même l’histoire dramatique de ma Princesse Lady Di, que je continue toujours à aimer, ralenti l’acceptation de Camilla mais ne l’empêchera pas à long terme.
3 avril 2018 @ 18:47
avis partagé, belle…isa
4 avril 2018 @ 23:14
On s’en moque
Le mariage de Charles et de Diana n’était de la part de Charles qu’une immense fumisterie
Il n’a jamais aimé Diana
Il n’a aimé que sa maîtresse
Il n’avait besoin de Diana que pour avoir un ventre digne du futur roi d’Angleterre
Une fois chose faite il est retourné voir bobonne Camilla
Elle sera peut être reine mais si la reine vit autant que sa mère elle sucrera les fraises
Charles et Camilla seront des monarques en chaises roulantes ou en déambulateur
Dommage pour Charles qui a l’air bien plus drôle que son niais de fils
Le futur couple royal William et Kate est tellement incolore insipide déjà vieux avant l’âge que cela est désolant pour l’avenir
Avec Harry et Meghan cela aurait beaucoup plus pétillant
5 avril 2018 @ 14:51
Vous donnez une image de ce couple que j’approuve et j’espère aussi que lorsque leur tour viendra… »ils sucreront les fraises » juste retour de leur ignominie, on ne doit pas faire autant de mal à une jeune femme que l’on a uniquement choisie pour se reproduire, elle méritait au moins le respect et une présence attentive que ce pleutre n’a pas su lui apporter préférant cette femme laide et sans nul doute beaucoup plus insignifiante que la défunte Princesse, à en juger par ses actions…
10 avril 2018 @ 13:16
La jeune femme concernée a épousé le jeune homme pour sortir sa petite famille d’une banqueroute certaine, et plus largement pour se placer… Dans le genre matérialiste, ce n’est pas mal non plus. ?
12 avril 2018 @ 14:04
A l’époque nulle précision, et bien plus tard aussi…C’est ignoble de dire que cette jeune femme ait voulu se placer… Ce serait plutôt les parents de son époux qui ont voulu le caser avec une jeune et fraîche jeune femme qu’il ne méritait pas…cet ignoble et lâche personnage, s’il doit règner à son tour….Je plains les anglais bien sincèrement !
15 avril 2018 @ 01:33
C’est pourtant vrai, elle était sans doute amoureuse (elle l’a dit) mais elle recherchait aussi une place. Personnellement, ce sont les deux grand-mères que je trouve ignobles ; le souvenir de ces deux vieilles chouettes marieuses me font frémir… Les autres (Charles, Diana, la reine, etc) n’ont fait que suivre. Ceci étant, ils sont tous coupables d’avoir couru après ce qui ne leur aurait jamais été donné en d’autres circonstances. Diana autant que les autres. Cette femme était calculatrice au possible, une vraie teigne.
2 avril 2018 @ 03:36
Très belle photo ! On dirait que le diadème de queen mum a été enjolivé.
Pourquoi Camilla ne serait- elle pas reine ? En quoi serait- elle plus » coupable » que Charles ? Si on accepte Charles, pourquoi pas Camilla ? Elle n’a pas contraint le prince à tromper sa femme ! Pourquoi lui en vouloir alors que ses beaux- fils ne le font pas ?
2 avril 2018 @ 10:40
Mary , vous avez raison dans votre raisonnement , quant aux beaux-fils personne ne sait si au fond ils lui en veulent toujours ou non .Ils ont été dressés comme tous les membres des familles qui ont un rôle public à jouer , à ne rien montrer de leurs véritables sentiments à l’encontre de quel qu’un .
3 avril 2018 @ 12:23
Ils ont peut être été « dressés » dans une certaine mesure, mais en ce qui concerne leurs sentiments vis à vis de Camilla, s’ils la détestaient, croyez-moi, ça se verrait ou se saurait d’une manière ou d’une autre. On ne peut pas cacher ce genre de sentiment aussi intense.
Et puis le temps a passé, je ne serai pas étonnée d’apprendre qu’ils ont fini par l’apprécier ou l’accepter, juste ce qu’il faut, pour ne pas trahir la mémoire de leur mère.
2 avril 2018 @ 14:09
entièrement de votre avis! je partage votre reflexion
2 avril 2018 @ 14:31
Je vous approuve entièrement ! Charles est heureux depuis 15 ans avec une femme un peu plus âgée que lui et pas aussi glamour que certaines… Et alors…? Heureusement que les « pas tres belles » ont aussi droit au bonheur. Il devient Roi et elle Reine ; Camilla fait tres bien le job et sera parfaite.
Diana est morte depuis plus de 20 ans, laissons la reposer en paix. Mais puisque son nom est évoqué, je ne suis pas loin de penser que même si elle souhaitait comme toutes les mamans le bonheur de ses fils, elle serait peut-être un peu contrariée de ne plus être le centre de l’attention et que Kate et Meghan lui fassent de l’ombre…
3 avril 2018 @ 13:23
des monarques au bord de la fosse royale..
4 avril 2018 @ 12:29
Vous pouvez considérer que le prince de Galles est au bord de la « fosse royale » . Mais c’est en raison de son âge et non de l’épouse qui est à ses côtés.
La preuve , la jeune est partie, la vieille est encore là.
6 avril 2018 @ 14:37
aubert ,
Yes , yes et yes !
6 avril 2018 @ 16:03
Ah, Aubert! je vous retrouve bien là !
Avouez pourtant que, si la jeune n’est plus là, ce n’est pas dans l’ordre des choses mais la conséquence d’un drame.
Et ce drame est la conséquence d’une suite d’évènements auxquels nos deux protagonistes ne sont vraiment pas étrangers.
Et vous le savez bien! C’est pourquoi il y aurait quelqu’ indécence à les voir installés sur le trône comme si rien ne s’était produit.
16 avril 2018 @ 10:05
Stella donc d après vous c est à cause de Charles que Diana est morte et non à cause du destin ?
3 avril 2018 @ 13:47
Isa C – entièrement d’accord avec vous. Camilla tient très bien son rôle auprès de Charles. Ils mériteraient d’être roi et reine et Elisabeth pourrait se reposer auprès de son « grand amour » Philip.
Vous avez peut être raison au sujet de Diana et de ses belles filles (si elle était encore là). Elle n’était pas toute blanche comme neige, je n’aimais pas son regard en dessous, genre mijorée. Comme on dit paix à son âme.
2 avril 2018 @ 18:12
On est obligé de composer avec sa belle-mère ou son beau-père. Pas le choix.
3 avril 2018 @ 19:01
Oh,quant à cela…’sais pas^^.
6 avril 2018 @ 16:05
( Les Belges vous diraient: »Quand on sait pas, on va pas »)
A bon entendeur, salut!
3 avril 2018 @ 12:16
Mary, c’est ce que j’ai toujours pensé. Dans cet adultère, ils étaient 2 consentants. Pourquoi toujours rejeter la faute sur Camilla et non sur Charles ?
2 avril 2018 @ 04:03
Ah c’est une évidence même avec le temps vu le scandale semé dans le mariage de Diana qu’elle ne soit que Princesse. .. bien qu’elle soit appréciée maintenant..on n’oublie rien de rien on s’habitue c’est tout. ..chanta Jacques Brel
2 avril 2018 @ 04:36
Ce serait tout à fait normal qu’elle soit reine. A un moment il faudra arrêter de ramener la princesse Diana à tout-va, déjà qu’elle ne porte pas le titre de princesse de Galles auquel elle a droit en tant qu’épouse du prince de Galles …
Ou alors, Catherine doit aussi être princesse consort le moment venu, ou encore le duc d’Edimbourg devient roi par parité.
2 avril 2018 @ 12:53
Yannick ce raisonnement est boiteux.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Les ducs de Cambridge sont irréprochables alors que Charles et Camilla traitement toujourd ces casseroles derrière eux.
C’est ainsi.
4 avril 2018 @ 01:53
Mais quelles casseroles, duchesse ? La tromperie de Charles ? Pourquoi Camilla aurait à payer d’avoir aimé et d’avoir été aimée lorsqu’il était encore marié ?
Si encore il y avait une justification juridique, un conflit de titulation ou un casier judiciaire pour justifier qu’elle soit une sous-reine après avoir été une sous-princesse de Galles, mais non c’est uniquement affectif en souvenir de la princesse Diana. La monarchie devrait être au-delà de ça, si vraiment c’est l’opinion publique qui importe alors les Britanniques devraient se prononcer sur la question par référendum.
4 avril 2018 @ 13:13
Camilla et Charles ont ourdi un « plan »qui consistait à faite de celle qu’ils considéraient comme une oie blanche la parfaite génitrice des futurs enfants royaux pendant qu’ils continueraient à filer le parfait amour .Si ce n’est (quand on connait la suite)pas une casserole !…Et vous le savez bien! Vous ne pouvez faire comme s’il ne s’était rien passé.
Et c’est ce couple que l »on voudrait voir installé sur le trône en tant que roi et reine.
Ce serait d’un ridicule achevé et bien peu valorisant piur la couronne.
6 avril 2018 @ 12:44
Vous avez une source pour appuyer vos dires ?
7 avril 2018 @ 21:14
Completement ok avec vous Duchesse!
4 avril 2018 @ 11:13
Pourquoi est-ce boiteux ? Parce que vous l’avez décidé de tout votre arbitraire de Diana-maniaque ?
C’est votre raisonnement qui est bancal car Camilla n’a jamais contraint le prince Charles à tromper son épouse légitime. Vous brodez en partant uniquement du postulat que l’un des deux protagonistes est le futur roi de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord. S’il s’agissait de deux péquins, vous ne refuseriez pas à la dame de porter le nom de son mari, de tirer profit de ses nantissements, etc. Au contraire, vous seriez la première à monter au créneau pour défendre ces droits…
L’épouse d’un prince est princesse, celle d’un roi, reine. Il n’y a rien dans le droit britannique qui s’y oppose donc, elle sera reine que les Diana-maniaques de votre genre soient d’accord ou non. Dans l’histoire, c’est encore le roi qui décide de cela.
Il y a beaucoup de choses qui changeront lorsque Charles sera roi – ou s’il ne l’est pas (mais alors mieux encore), lorsque William montera sur le trône. Les blocages risquent de sauter et voler très loin !
4 avril 2018 @ 13:05
Comment pourriez vous savoir ce que je pense du remariage de de »pequins »?de même pourquoi pensez vous que je sois admiratrice de Diana?de plus qui vous a donné le droit d’affirmer que je serai là première à monter au créneau pour qu’elle cause que ce soit?
N’imputez pas à autrui vos propres pulsions …Et développez un peu plus vos arguments si vous voulez qu’ils soient plausibles.
5 avril 2018 @ 14:57
Justement, je ne vous impute pas mes pulsions puisque Diana m’a toujours laissés indifférente – pourtant, j’étais gamine quand elle est décédée ; de même, je n’ai jamais prêté une attention particulière aux histoires de cœur de Charles, qui me semble être assez grand garçon pour faire ses propres choix. Plus largement, je n’ai aucune animosité à l’encontre du fait de se remarier (une fois ou plusieurs) devant le maire comme devant Dieu. Aucune pulsion donc.
Cependant, vous êtes tellement prévisible qu’il est aisé de lire dans vos pensée et faire parler vos songes.
Développez donc aussi, qu’on se marre.
6 avril 2018 @ 12:44
Comme si je n’avais que cela à faire.
Je vous laisse à vos délires.
8 avril 2018 @ 16:21
Vous n’avez pas d’argument, c’est tout.
5 avril 2018 @ 16:51
Vous écrivez: » c’est le roi qui décide de cela »
Je pense que le Prince de Galles n’ignore pas que le roi Charles III n’aura pas plus d’influence sur le titre de son épouse que le roi Edouard VIII sur son sort après son mauvais mariage ou qu’Elizabeth II après le décès de son ex-belle fille.
C’est le pouvoir politique et le pouvoir religieux qui décideront du titre de Camilla Sand… qui le suggéreront respectueusement au nouveau souverain, qui consentira à l’accepter !
6 avril 2018 @ 13:50
Le « pouvoir religieux » a permis le mariage, donc il ne s’opposera pas à ce que la dame soit reine ; au demeurant, ce refus impliquerait une crise dont j’imagine que l’Eglise Anglicane se passera volontiers. Quant au « pouvoir politique », rien ne nous dit s’il sera hostile ou non au roi. De même que rien ne nous dit que Charles de Galles deviendra Charles III de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord. Bref. Vous divaguez, comme d’habitude…
6 avril 2018 @ 16:10
Camilla SAND, mère des enfants PARKER-BOWLES, dans l’hypothèse où Charles devenu roi et l’ayant eue pour reine, décédait avant elle, deviendrait elle reine mère ?
Quelle absurdité !
Il faudra bien que la cour prenne cette hypothèse en compte car ce serai désastreux pour l’image de la monarchie britannique.
7 avril 2018 @ 12:41
Margaux, à mon âge on peut facilement divaguer. C’est de la sénilité ou plus grave encore.
Si vous êtes compétente pour le faire et vos commentaires le prouvent vous avez le droit de le diagnostiquer et me faire comprendre que je pourrais divaguer ailleurs que sur un blog. Mais puis-je vous demander de me le dire gentiment ? cela sera moins dur pour moi.
8 avril 2018 @ 16:32
Je ne vous demande(rait) pas d’aller divaguer ailleurs, car vous dites des choses intéressantes, simplement elles sont injustes. Comme je l’ai dis ailleurs, le douaire est un concept bien rodé ; les reines-mères sont nécessairement douairières mais elles peuvent être douairières sans être mères. Dans l’hypothèse (pas idiote) où Charles décède avant Camilla, cette dernière sera reine-douairière.
10 avril 2018 @ 23:13
O sarà il popolo a decidere ,come è giusto!
3 avril 2018 @ 09:10
Exact Yannick.
2 avril 2018 @ 05:09
Ce qui est crétin, c’est que quoiqu’on dise Camilla est quand même princesse de Galles. Elle n’est pas la responsable de l’échec de Charles et Diana. S’il n’avait pas été avec elle ça aurait été une autre. Le couple était mal assorti et Camilla ou pas, ça aurait explosé. Jouer sur les mots est hypocrite. En plus je trouve ce type de sanction minable. Mais bon si le peuple le veut, il faut lui donner sa ration.
2 avril 2018 @ 10:24
Figaro comme vous dites, ce couple ne pouvait durer..trop differents. même sans Çamilla, ils auraient été voir ailleurs
3 avril 2018 @ 12:43
oui, Monica, je le pense aussi, c’était inévitable.
J’ai l’impression que l’on reproche à Camilla de n’avoir pas été aussi belle et charismatique que Diana et pourtant d’avoir été préférée par Charles.
3 avril 2018 @ 19:47
J’ai toujours entendu dire que Camilla a été la cause de leur mésentente !
Charles aimait Camilla et c’est la reine qui n’a pas voulu le mariage ……Le mariage Diana-Charles était un mariage arangé.
3 avril 2018 @ 19:48
arrangé
2 avril 2018 @ 11:20
désolé Figaro Camilla est responsable du divorce de Diana et Charles j espère que c ‘est William qui succédera à sa grand mère Kate fera une très belle et jolie reine !!!!!
3 avril 2018 @ 12:40
Anny, dans ce cas, s’il faut parler de responsabilité, je dirais que Charles est également responsable de son propre divorce.
4 avril 2018 @ 10:18
anny,
Je n’affirmerais pas cela.
4 avril 2018 @ 11:18
Quels éléments avez-vous pour affirmer, avec l’aplomb qui est le vôtre, que c’est Camilla qui est responsable du divorce de Diana Spencer et Charles de Galles ? Pour dire cela avec tant d’assurance, vous avez forcément des billes, sinon vous êtes complètement cinglée. On ne peut être sensé et alléguer de tels fait sans la moindre preuve…
Du vivant de Charles, il n’est pas envisagé que William succède à sa grand-mère. Ce n’est pas au peuple d’en décider.
5 avril 2018 @ 09:52
Pas responsable ??? Vous pourriez vous aussi inviter le Prince Charles à une soirée comme Camilla l’a fait sans son épouse, afin de mieux le reprendre dans ses filets ? Personnellement, cela me semble impossible !
5 avril 2018 @ 15:06
Bianca, on ne peut alléguer d’une responsabilité sur un simple fait, même réitéré. Dans l’histoire en question, Camilla a surtout joué d’une situation qui lui était favorable, de plus en plus à mesure que le temps s’écoulait. Personnellement, je n’ai jamais été calculatrice en amour, sinon j’aurais mis le grappin sur mon mari depuis plus longtemps que cela. Néanmoins, j’en connais plus d’une qui aurait profité de la même façon. Il ne me viendrait alors pas à l’idée de les accuser en tout du divorce des gars qu’elles ont agrippés. Derrière, si Camilla n’a rien fait contre l’explosion du mariage de Charles et Diana, elle n’a pas non plus tout fait pour ; c’est cela que je veux dire.
Les époux venaient de milieux trop différents. De plus, même si Diana a dit avoir été amoureuse de Charles, déjà elle l’était comme toutes les autres nénettes de la noblesse britannique en âge de se marier, puis surtout (et elle l’a sans doute admis) elle n’avait pas le profil général pour tenir la fonction. Diana Spencer était une fille fragile, Charles de Galles recherchait une potiche reproductrice, voilà. Le mariage était voué à l’échec, Camilla ou pas.
3 avril 2018 @ 13:31
Figaro,
Vous faites complètement l’impasse sur le fait que Charles trompait ouvertement Diana avec Camilla (et d’autres femmes de passage, mais il a eu 2 maîtresses régulières pendant une longue période, dont Camilla), et qu’ils s’amusaient à humilier Diana volontairement!
Certains ici semblent avoir la mémoire courte sur certains points.
4 avril 2018 @ 17:09
Et vous O.A Vous teniez la chandelle je suppose?
16 avril 2018 @ 10:21
Limaya Olivier devait étre intime avec eux ??
5 avril 2018 @ 15:07
Il a eu deux maîtresse régulières mais elle, combien a-t-elle eu d’amants en même temps ? C’est bien de pointer quelqu’un du doigt mais encore faut-il pouvoir faire la comparaison entre ses actes et ceux de la partie qu’on lui oppose. Diana était loin de toute irresponsabilité là-dedans…
12 avril 2018 @ 14:32
« Deux maîtresses régulières « vous les avez comptées ?Et qu’elles sont vos sources ?
De plus votre style manque de clarté.
Parler des « nenettes de la noblesse »cet.. .dommage sur ce site.
2 avril 2018 @ 05:14
Eh bien ! Voilà qui promet de nombreux commentaires !
2 avril 2018 @ 05:15
Pourquoi ne serait-elle pas reine ? Le prince Charles était divorcé de sa précédente épouse qui elle même faisait sa vie, et en devenant roi il est normal que son épouse actuelle soit reine ?
3 avril 2018 @ 12:43
yes, Bibi !
2 avril 2018 @ 05:23
Dans l’absolu, ils se sont mariés lorsque Charles fut divorcé, bien sûr et veuf!
Elle a droit à ce titre, aussi!
ml
2 avril 2018 @ 16:56
Pour être veuf, il faut être toujours marié avec la défunte. Charles est divorcé de Diana, donc il n’en est pas veuf.
3 avril 2018 @ 18:47
Dans l’église catholique, si la première épouse d’un divorcé meurt avant lui il est considéré comme étant devenu veuf et peut se remarier religieusement. J’imagine qu’il en est de même dans l’église anglicane. En revanche, Camilla est toujours divorcée.
3 avril 2018 @ 21:21
Pour l’Eglise, il est veuf maintenant…
7 avril 2018 @ 21:17
Mais non ! Charles etait divorcé de Diana quand celle ci est morte. Il ne peut etre consideré comme veuf.
4 avril 2018 @ 10:26
Très juste Christian.
4 avril 2018 @ 12:18
C’est Antoine qui a raison !
10 avril 2018 @ 12:22
Merci. En droit civil romano-germanique, lequel est, pour la présente cause, issu des règles essentielles du droit romain, le veuvage est la cessation du régime matrimonial par l’effet du décès. Le divorce est la même chose, par l’effet de la dissolution (≠ annulation). Il ne peut donc pas y avoir veuvage de l’effet d’un mariage dissolu antérieurement.
Le droit canonique romain est lui aussi issu du droit civil romain. Les définitions et les finalités sont les mêmes, il ne peut y avoir veuvage religieux si le mariage a été dissous ou annulé avant le décès.
Le droit anglican est issu du droit canonique romain.
Je ne sais pas si l’Eglise anglicane reconnaît la dissolution du mariage de Charles, toutefois sur une matière qui produit des effets civils, c’est le droit civil qui l’emporte. Aujourd’hui, les deux sont divorcés civilement. Après, c’est à l’Eglise anglicane de voir comment elle souhaite accueillir ou rejeter Camilla. Cela n’aura pas d’importance sur son titre éventuel de reine, lequel est avant tout civil, et l’intéressée étant consort, pas souveraine.
2 avril 2018 @ 05:57
I am very happy for the queen Camilla ,enjoy for her.
It’s. Normal .because she married with a prince of Wales
God for queen Camilla.
2 avril 2018 @ 10:48
Exprimez-vous en français, si possible, car l’anglais ce n’est pas encore cela ?
3 avril 2018 @ 13:38
Comment ? vous qui savez tout sur tout et vous permettez d’apostropher de façon souvent peu aimable les personnes qui ne pensent pas comme vous, vous ne possédez pas l’anglais fluently ???
I agree with you Ken. In fact, god for Queen Camilla, too.
4 avril 2018 @ 13:00
Framboise,
C’est peut-être parce que je le parle depuis plus de 60 ans que je remarque quelques légères approximations syntaxiques dans le commentaire de Ken…
Je note aussi votre curieuse propension à l’irascibilité à mon égard, à laquelle je répondrai en reprenant la jolie phrase ironique de Rhett Butler à Scarlett: « Frankly, my dear, I don’t give a damn ! » ?
4 avril 2018 @ 10:22
Gatienne,
Succintement pour les propos de Ken :
« Je suis très heureux pour la reine Camilla.
C’est norma parce qu’elle est mariée avec un prince de Galles.
Dieu soit avec la reine Camilla ».
J’espère n’avoir choqué personne.
4 avril 2018 @ 11:20
La traduction est juste et pour moi, elle n’a rien de choquant. C’est une vérité synthétique mais c’est la réalité.
2 avril 2018 @ 12:49
Oui enfin…on n’en est pas encore là .
Dieu merci…
3 avril 2018 @ 10:30
Yes, you’re right !
2 avril 2018 @ 06:15
j espère pas!!!!
16 avril 2018 @ 10:28
Duchesse et Anny mais Charles ne vous demandera pas votre avis ?
2 avril 2018 @ 06:41
Depuis 2007 et l’hommage à la princesse Diana, de l’eau a coulé sous les ponts. Et l’opinion publique a évolué.
La situation sera considérée le moment venu. Si le prince Charles devenait roi, la duchesse se tiendrait à ses côtés, envers et contre tous.
3 avril 2018 @ 09:12
1997 si vous le permettez.
3 avril 2018 @ 12:45
oui et ce serait sa place, à côté de son époux, son soutien infaillible.
2 avril 2018 @ 06:53
Personnellement, princesse consort c’est déjà trop !
2 avril 2018 @ 10:43
Oui , Baia « princesse de mauvais sort » ce serait mieux adapté !
2 avril 2018 @ 11:17
ah oui beaucoup trop je suis d ‘accord avec vous Baia
2 avril 2018 @ 14:52
Je suis d’accord avec vous, elle a fait le malheur de Diana , sans cette femme le mariage aurait certainement duré .
3 avril 2018 @ 12:50
Je n’en suis pas si sûre, Nicole, car Charles n’aimait pas Diana, c’était un mariage arrangé, de son côté.
Alors, ils seraient peut être (même si j’en doute beaucoup) restés mariés pour les convenances avec des aventures des 2 côtés pour compenser. Charmante vie, n’est-ce pas ?
3 avril 2018 @ 16:14
Nicole vous pensez vraiment ce que vous dites dans votre dernière phrase. Vu comment Diana est devenue avec le temps elle aurait quitté Charles qui ne lui correspondait plus
3 avril 2018 @ 19:11
Excusez moi mais…qu’en savez vous? Les mariés se connaissaient à peine, ils n’était raccord ni sur leurs passions, ni sur leur caractère, ni sur leurs aspirations,ni sur leurs intérêts intellectuels. Vous rajoutez là dessus la différence d’âge conséquence avec une mariée sans expérience,fragile mais pleine de rêves et mari frileux, réticent mais soumis à ses parents. Vous saupoudrez du carcan monarchique et de la pression populaire. Vous avez là, avec ou sans Camilla, une recette mal ficelée d’avance.
4 avril 2018 @ 08:04
Jusqu’à aujourd’hui ? J’en doute fort.
3 avril 2018 @ 08:15
Comme je suis d’accord avec vous ! Les services de Marc Bolland ont fait le nécessaire pour redorer l’image de Camilla et beaucoup se sont laissé prendre.
3 avril 2018 @ 12:46
Avec ou sans service de com, je n’ai jamais aimé Diana. Une chouineuse manipulatrice et fragile qui a été sacrifiée par sa famille. Avec ou sans Camilla, elle n’aurait jamais été heureuse en amour et ne l’a pas été. Ni dans son mariage, ni après. Camilla a été la maîtresse de son mari et cela ne me dérange pas. À la place de Charles j’aurais fait pareil. Je me serais tourné vers une femme équilibrée et avec les mêmes goûts. Ça devait être sacrément reposant.
16 avril 2018 @ 10:32
Figaro c est tout à fait vrai
3 avril 2018 @ 18:01
Pourquoi se laisser prendre ?
Prendre à quoi ?
Ne savons donc nous pas réfléchir par nous même ?
Charles et Diana mal mariés.
Diana refaisant gaiement sa vie et son galant n était appartement qu un numéro sur une longue liste qui avait commencé du temps de son mariage. ..
Si. ..si elle n était pas décédée tragiquement elle serait ne certainement pas passée au stade de presque sainte. ..ce que j aurais préféré pour elle.
Camilla et Charles réunit ont été fidèles en amour et sont heureux .
De toute façon. ..Rien ne nous appartient de décider.
14 avril 2018 @ 09:25
Nous ne pouvons juger de la vie privée des particuliers, chaque couple est à même d’en discuter… Là il s’agit du comportement de deux êtres qui ont conduit au désespoir, aux errements, une jeune Princesse, Mère du futur Roi…Si elle avait été soutenue, aimée de son époux, elle serait près de ses enfants, de ses petits enfants, une place que ne pourra jamais tenir cette femme méprisable… Elle n’a ni le charme, ni la moralité ni implication véritable pour représenter ce grand pays de part le monde !
3 avril 2018 @ 18:49
Oui
2 avril 2018 @ 07:01
Cette question à mon humble avis est à régler êntre William HArry et le prince Charles
C est bien trop douloureux pour se permettre de juger
Comme vous dite si bien dans votre reportage la duchesse tient sa. Place et fait le job
Après….
2 avril 2018 @ 07:12
Quelques années encore risquent de s’écouler avant que Charles s’accède au trône, alors …
2 avril 2018 @ 10:38
n’accède
2 avril 2018 @ 12:37
Dieu seul le sait
2 avril 2018 @ 07:16
En l’occurence,il me semble que l’opinion publique n’a pas son mot à dire.Si Charles est roi un jour,et vu la longévité de son auguste mère,c’est peu-être loin d’étre acquis,son épouse devrait,en toute logique,devenir reine consort.Il faudrait savoir tourner la page,d’autant que Diana ,si elle était toujours en vie,ayant divorcé de Charles,ne serait pas reine consort non plus,me semble-t-il.
2 avril 2018 @ 09:57
Bonjour Milena,
c’est en substance ce que j’avais écrit mais comme mon opinion publique ne compte pas non plus, j’ai été censuré ! ^^
2 avril 2018 @ 12:46
??
Bonne journée à vous Actarus..
2 avril 2018 @ 13:31
Rassurez-vous, vous n’êtes pas le seul à avoir droit à la censure de temps en temps…
3 avril 2018 @ 18:01
Moi de même ?
4 avril 2018 @ 13:47
Je souhaite profiter des commentaires de plusieurs de ceux qui
s’intéressent au blog N&R pour faire part de la réflexion suivante :
Si les commentateurs sont ravis de disposer d’un blog comme N&R, celui-ci n’existe que parce qu’il a des commentateurs. Ceux-ci ont donc quelques droits , celui entre autres d’être informés.
C’est pour cela que je me permets les questions suivantes:
1.Le blog totalise combien:
. d’adresses mail.
. de pseudonymes.
2.Quels sont les critères de « censure » des commentaires.
Ces questions sont la preuve de l’intérêt que je porte à N&R.
5 avril 2018 @ 17:00
Les questions sont intéressantes, Aubert…je pense que les commentaires sont modérés à la totale appréciation de Dame Régine et son équipe, qui veillent prioritairement à l’absence d’insultes grossières,dans un souci d’équilibre sans parti-pris puisque tous les avis sont représentés.C’est l’essentiel que j’ai observé.
2 avril 2018 @ 10:29
Milenak c est exact. Si Charles avait épousé une autre femme que Çamilla, cela aurait été la même chose
2 avril 2018 @ 12:47
Si Diana à divorcé de Charles c’est à cause de Camilla. On ne peut effacer cela et faire comme si rien ne s’était passé.
3 avril 2018 @ 12:57
Duchesse, c’est une cause parmi beaucoup d’autres, je pense.
La première est que Charles s’est marié contraint, tout le monde le sait.
Il ne s’agit pas d’effacer mais de reconnaitre que lorsqu’un mariage repose sur des bases aussi fragiles, on ne peut s’attendre qu’au pire.
3 avril 2018 @ 18:19
Son époux aussi qui n’a pas su « résister » devant tant de beauté, d’intelligence, de distinction…On dit aussi « L »homme propose, la femme dispose »… lol !!!
Une chose est certaine ils font un très beau couple d’affreux !
16 avril 2018 @ 10:39
Bianca c est exact. Les hommes ont proposé et Diana a disposé…
2 avril 2018 @ 14:10
de votre avis milenaK
2 avril 2018 @ 16:58
C’est exactement cela. Diana étant divorcée, elle n’aurait de toutes façons pas été reine. C’est un débat stérile.
2 avril 2018 @ 07:23
houlà, le titre de princesse consort lui irait fort bien à celle-là …
2 avril 2018 @ 07:25
elle n’avait qu’à se marier pour son premier mariage avec Charles pour pouvoir prétendre au titre de reine consort ; elle n’a pas voulu, et, bien « princesse consort » çà suffira !!!
2 avril 2018 @ 12:40
Na ! Et lalalère !?
2 avril 2018 @ 17:01
Il n’est inscrit nul part dans le droit britannique que le titre de reine est réservé à la première épouse du roi. C’est son épouse au moment de son accession au trône qui devient reine et le demeure le temps qu’elle est mariée avec lui. Diana était divorcée donc elle n’aurait jamais été reine.
3 avril 2018 @ 13:36
Cheveyre est sévère!
Mais, vous oubliez un détail: Elisabeth s’était formellement opposé au mariage entre Charles et Camilla…
C’est à cause d’Elisabeth que Charles a dû épouser Diana, avec tout le tralala du faux conte de fée qui a été organisé autour de cette union, qui, de fait, était vouée à l’échec, car Charles n’a jamais voulu laisser tomber ses conquêtes féminines (Camilla n’était pas la seule!).
16 avril 2018 @ 10:41
Olivier vous m ôtez les mots de la bouche
2 avril 2018 @ 08:12
Vraiment, il ne serait pas opportun que Camilla devienne reine… (même consort)
Les faits sont et seront toujours là :Le rôle qu’à tenu Camilla (et ce, avec application)dans la mésentente du couple Charles-Diana ne saurait être oublié.
Certes, il serait plus prestigieux pour Charles d’être « flanqué » de la reine Camilla que d’une princesse consort mais les faits sont là et impossibles à effacer.
2 avril 2018 @ 12:37
Fort heureusement, les traditions monarchiques ancestrales sont bien plus prégnantes que les simples et obscurs avis des partisans d’une béatification de la défunte Princesse de Galles ?
3 avril 2018 @ 12:47
Une parole sensée.
2 avril 2018 @ 15:22
Comme si la « faute », si « faute » vous voyez ,DUCHESSE…n’incombait qu’à Camilla!!!
Le divorce a été prononcé et elle est actuellement la femme de Charles!
J’adorai Diana mais il faut savoir avancer et vivre avec son temps !
ml
4 avril 2018 @ 07:08
Où avez vous lu que je parle de « faute »?
Je parle de faits et ils sont indéniables.
Tout simplement.
4 avril 2018 @ 11:43
Malheureusement pour vous, s’il advient qu’elle ne fasse pas usage du titre, elle sera quand même reine dans les faits.
Vous attachez sans doute beaucoup d’importance à ce titre qui, même dans cette monarchie en particulier, incarnée par un souverain qui garde des droits régaliens notables, connait une borne droite et une borne gauche. Le roi de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord est avant tout un chef d’état, garant de l’équilibre du pays et veillant plus particulièrement à ce que le gouvernement puisse accomplir sa mission en toute sérénité. Il n’est pas un être divin et tout puissant. Ce temps-là est bien révolu.
En outre, vous envisagez cette fonction au travers d’Elizabeth II qui est reine de son propre droit (par l’effet de sa naissance) et exerce donc les prérogatives qui furent celles de ses prédécesseurs. Mais la reine, entendue comme épouse du roi n’a pas les mêmes prérogatives. Les prérogative actuellement exercée par Elizabeth II seront remplies à son tour, le moment venu, par Charles. Camilla remplira quant à elle les missions qui furent celle du prince Philip, comme époux de la reine.
Alors, si les autorités dirigeantes du pays ne voient aucun frein à ce que Camilla exerce les prérogatives de l’épouse du roi (la reine-consort), elle sera reine au moins dans les faits, au plus dans la titulature. A noter d’ailleurs que le Parlement, s’il ne la désigne que comme Duchesse de Cornouailles dans les actes officiels, lui attache la pleine fonction de princesse de Galles, dans les rapports du quotidien. Elle n’est pas reléguée à un rang intermédiaire, elle est l’épouse du prince de Galles, point. Il n’y a donc aucune raison pour qu’elle soit vue autrement que comme l’épouse du roi une fois celui-ci intronisé. L’essence du titre est dans la mission remplie.
2 avril 2018 @ 08:19
Quand je vois ainsi Camilla affublée du diadème de la reine mère Elisabeth qui ne voulait même pas entendre parler d’elle…je me dis que la vénérable dame doit s’en retourner dans sa tombe…
Pourtant,Charles adorait sa grand-mère !A quoi a-t-il pensé?…Il aurait été plus opportun qu’il offre ce bijou si lourd de sens à Catherine qui l’aurait porté avac la grâce et la dignité dont elle fait preuve.
2 avril 2018 @ 10:45
parfaitement , chère Junon!
3 avril 2018 @ 19:08
Junon…vous pensez sincèrement qu’un homme tient au souvenir de sa grand-mère défunte plus qu’au plaisir qu’il peut faire à sa femme,quand il aime autant que Charles aime Camilla?^^
4 avril 2018 @ 11:46
Puis Elizabeth, reine-mère, c’est une autre époque. Les mœurs sociaux évoluent et je ne suis pas certaine que la dame serait restée hermétique à cette évolution. Sur le principe, Elizabeth, reine-mère, n’aimait pas plus Diana que Camilla.
8 avril 2018 @ 10:59
Les moeurs »sociaux ‘ ? Puisez dons dans un lexique. On dit: avoir de bonnes mœurs !
Écrire sur un site et s’ériger en « critique systématique « implique de s’exprimer correctement !
9 avril 2018 @ 23:55
Margaux n’est pas naturellement francophone, alors puisez DONC dans un manuel de politesse, puis dans un précis de langue française et revenez ensuite. Ecrire sur un site en s’érigeant comme docteur de la langue française, implique de pratiquer cette langue sans une seule ombre, or ce n’est pas votre cas.
=> On dit // nous disons
=> Dons // donc
Bref.
10 avril 2018 @ 11:19
Judith,
Je ne m’exprime en français que dans le cadre de mon travail, chez les commerçant et sur internet (accessoirement). Naturellement, je m’exprime en italien avec ma famille proche et pour moi-même, en anglais avec le reste de mon entourage.
Je suis consciente de mes fautes, néanmoins je pense pratiquer un français très correct pour une personne qui n’a pas l’habitude de raisonner et réagir dans cette langue. En témoignent d’ailleurs vos propres erreurs, puisque l’on ne dit pas « puisez dons » mais « puisez donc » et que la règle souhaite que l’emploi du pronom « on » soit une exception incontournable, lorsqu’il n’existe pas d’autre moyen de dire les choses, notamment par l’usage du pronom « vous » bien plus beau à l’oreille.
Votre réflexion n’a pas lieu d’être car je ne suis pas critique envers les « fautes de français » (erreurs de forme) des autres intervenants, et s’il me vient de reprendre quelqu’un, c’est soit pour plaisanter de son étourderie, soit parce qu’il est comme moi, non francophone et qu’il convient de partager, s’enrichir mutuellement pour avancer. Il en va généralement de même pour les fautes de sens (erreurs de fond) – sauf à être en face d’une personne qui se plait à prendre les gens de haut avec un savoir falsifié, et qu’il convient dès lors de recadrer. Il me semble cependant que vous n’ayez pas eu à souffrir ce type de remise en place, excepté si vous utilisez une autre identité sur ce site.
Mes critiques portent sur les informations dispensées par les uns et les autres, souvent imaginées faute d’une connaissance du sujet (il convient alors de nouveau de partager, etc), mais parfois totalement fantasmées sans qu’il soit possible de savoir pourquoi. Ce n’est pas une remise en place, c’est un ajustement et en principe, ceux qui le prennent ainsi et acceptent de se remettre en question, n’y voient que peu de choses à (re)dire.
Il est probable que vous ayez fait les frais d’une telle reprise mais, au lieu de fustiger les critiques (celles des autres comme les miennes) et ruminer dans votre coin, faites plutôt l’effort de vous remettre en question, en plus de remettre en cause ce que vous pensez savoir. La vie est une éternelle analyse des pratiques et des savoirs.
Bonne journée.
10 avril 2018 @ 11:20
— l’usage du pronom « nous » bien plus beau (…)
(pardon)
10 avril 2018 @ 12:14
Bonjour Margaux,
A vous lire souvent, je n’ai jamais songé une seconde que vous n’étiez pas francophone ! Chapeau ! J’avais bien vu le « mœurs sociaux » mais bon, les fautes de frappe existent aussi, que l’on voit après coup, et les correcteurs automatiques qui jouent des tours pendables aussi!
Bravo et merci donc à vous et à tous les intervenants du beau site de Régine qui font l’effort d’écrire en français,
Bonne semaine à Régine et son équipe, et à tous les amis(e)s de N ET R;
11 avril 2018 @ 13:48
Pour moi, Margaux est bilingue car elle fait moins de fautes qu’un français natif et ayant grandi exclusivement dans un environnement francophone.
12 avril 2018 @ 15:55
Merci Numérobis.
J’habite en France mais voilà. ?
4 avril 2018 @ 18:30
Oui en effet Muscate !
2 avril 2018 @ 08:22
quand il sera roi, Charles fera ce qu’il voudra. Papa et Maman ne seront plus là pour l’empêcher de faire de Camilla sa reine. Pour toute sortes de raisons, dont celle de faire un pied de nez à ses parents.
2 avril 2018 @ 10:32
Rob vous avez raison. Et cela fera aussi un pied de nez à certaines sur ce site
2 avril 2018 @ 10:50
Faire un pied de nez à ses parents (eux ne l’auront pas volé ) et au reste de la planète aussi………. Vie privée valable pour les grands de ce monde et pour chacun de nous ici bas. Surtout qu’il doit avoir pas mal à balayer devant certaines portes et souvent chez les plus aptes à la critiques , seulement nous ne le savons pas et le saurons jamais…….facile donc
3 avril 2018 @ 12:51
Bien non, c’est connu, les critiqueuses sont toutes des Madames la vertu. Pures, blanches, belles, sachant se tenir, s’habiller elles ont le droit de jeter toutes les pierres qu’elles veulent.
3 avril 2018 @ 18:23
C’est vous qui le dites….Vous ne savez rien de la vie des intervenants certainement plus respectables que cette femme sournoise et vraiment laide !
16 avril 2018 @ 10:55
Bianca la beauté vous n avez que ce mot à la bouche mais ce n est pas le seul gage de l amour et du bonheur..
5 avril 2018 @ 10:13
Je pense que la reine et son époux savent que Camilla sera reine.
2 avril 2018 @ 17:03
Absolument.
3 avril 2018 @ 13:03
Sans faire un pied de nez à ses parents, il s’agit simplement d’honorer sa femme et de la placer à sa juste place, c’est à dire à ses côtés.
Le contraire, à savoir donner raison aux critiques, serait d’une grande lâcheté de sa part. Et décevant, car on connait son attachement à Camilla.
4 avril 2018 @ 18:31
Je suis pas sûr d’ailleurs que ça pourrait faire un pied de nez à ses parents.
4 avril 2018 @ 10:43
Bien dit Robespierre
2 avril 2018 @ 08:32
Camilla mérite le titre de Reine, cette « guerre » avec Diana est du passé, il est temps de se tourner vers l’avenir..
2 avril 2018 @ 08:48
Oui, la duchesse de Cornouailles deviendra reine-consort en dépit des tabloïds toujours si zélés pour servir l’émotionocratie.
2 avril 2018 @ 17:42
C’est le plus vraisemblable.
2 avril 2018 @ 08:53
Attention Camille, aux commentaires, ouvrez votre ☔ !
2 avril 2018 @ 08:58
Il y a bien un précédent avec la princesse Lilian de Belgique.
2 avril 2018 @ 18:19
Il y avait aussi de petites différences. .
Mariage en septembre 1941 dans une Belgique en guerre, annonce du mariage en décembre. ..les couples belges sont séparés par la guerre, pénurie de presque tout. les femmes ne savent pas si elles reverront leurs maris.
De plus la reine Astrid très aimée de la population est morte en 1935 …..
Sur ce le roi et sa famille se retrouvent « otages » en Allemagne. …(léopold ne voulait pourtant pas quitter le territoire )
Pendant ce temps se tricote le début de la fameuse « question royale « . ..Léopold ne sera plus roi des belges tel que avant
Léopold cède la gérance à son frère
La suite. ..
Vous ne voyez pas les minimes différences entre Camilla et « le précédent « ?
Qui plus est qui n est pas dans le même pays ?
3 avril 2018 @ 02:00
C’était il y a,des lustres ! On reprochait à Lilian sa roture et puis le roi Léopold était impopulaire pendant la guerre .
Pour Charles et Diana, c’était juste un mariage malheureux où chaque époux trompait l’autre et Diana semblait plus active que Chatles à ce petit jeu.
3 avril 2018 @ 13:41
Chère Mary,
Encore un préjugé sexiste!
C’est parce que Charles n’a jamais abandonné ses conquêtes (dont Camilla) après le mariage, et parce que ce mariage était une torture pour Diana qu’elle a fini par prendre des amants!
Charles et Camilla s’amusaient à humilier Diana en public… Vous auriez fait quoi, vous à sa place après toutes ces années??
5 avril 2018 @ 02:05
J’aurais été si follement amoureuse de Charles, si passionnée avec lui, et si rusée pour éjecter ses copines…que nous serions toujours ensemble et qu’il me mangerait dans la main, na ! :-)))
En tout cas, je n’aurais pas été cougourde au point de me mettre dans mon tort en le trompant…
3 avril 2018 @ 18:26
Salir la Princesse Diana qui n’est plus c’est prendre moins de risques, tout le monde sait que cette Camilla invitait à des soirées le Prince seul sans son, épouse…Auriez vous cette impudence ?
4 avril 2018 @ 12:08
Si vous saviez le nombre de fois où j’ai été invitée à des soirées sans mon époux, pourtant apprécié de ceux qui nous connaissent conjointement. Il n’y a jamais vu un quelconque affront. Alors naturellement, je ne suis la future reine d’aucun royaume ; toutefois, si je m’en tiens à votre raisonnement, la sensation devrait être la même puisqu’il s’agit, dans vos propos, de renier bassement l’existence du (de la) conjoint(e).
Il n’y a pas que cela qui a provoqué un sentiment d’humiliation chez Diana. Le fait d’être placée en retrait de son époux dans les cérémonies protocolaires, donc d’être moins visible, induisait aussi ce sentiment chez elle. Il y a d’autres exemples.
Je ne sais pas si vous avez une expérience avec ces personnes que le jargon médical nomme « psys » et « névros », et plus particulièrement avec ces derniers, mais sans préjuger de quoi que ce soit (donc), la première chose remarquable chez ces gens, c’est leur susceptibilité, leur facilité à se sentir humiliées, parfois même piétinées ou injuriées… au moindre fait qui ne les place pas dans la/les situations où elles se sentent à leur aise. Les réactions sont alors impressionnantes et le dénouement très long, si dénouement il y a, si la personne parvient à s’extérioriser pour finalement se détacher de sa frustration. C’est à la fois ahurissant et affligeant, car voir souffrir ainsi des gens, c’est vraiment triste.
Diana avait sans doute ce genre de problème psychologique, doublé d’une carence intellectuelle certaines, ne lui permettant finalement pas de prendre le dessus sur ses émotions. Loin de moi l’idée de dire qu’elle était idiote à manger du foin. Elle était juste assez limitée pour ne pas pouvoir extérioriser et se détacher de sa frustration ; sans doute aussi pour ne pas avoir la spontanéité d’aller consulter et se faire soigner. La réponse qu’elle a opposé au prince Charles, réponse que l’on pourrait qualifier de réplique de la bergère au berger, en allant se jeter dans les bras d’autres hommes est typique de tout ce processus, partant de la vexation, évoluant en une frustration grandissante et dont l’apogée est soit le détachement, soit une vengeance sous forme de réponse disproportionnelle à l’attaque vécue. A des stades poussés, cette réponse peut prendre la forme d’actes d’une violence extrême…
Bref. C’est sûrement plus compliqué qu’il n’y paraît et il me semble bien avisé de se dispenser d’accuser l’un ou l’autre. Tout le monde a bien profité…
4 avril 2018 @ 12:10
En attendant, Clément va bien et n’accorde que peu d’importance à ces invitations qui me sont uniquement destinées. Soit je parviens à ce qu’il soit invité, soit il prend les choses avec philosophie et cela lui fait une occasion de passer du temps avec sa fille. Ils adorent tous les deux ça.
9 avril 2018 @ 23:56
Au final, je m’en moque un peu, l’important c’est d’être heureux.
3 avril 2018 @ 09:15
Les circonstances étaient différentes Claudia.
Le roi Léopold III a été contraint d’abdiquer.
3 avril 2018 @ 10:48
C’est tout à fait différent, Claudia.
Lilian n’a jamais pu être Reine, car son mariage avec Leopold était un mariage morganatique.
4 avril 2018 @ 13:05
Le mariage morganatique est un concept germanique, qui ne s’applique pas dans le contexte belge. C’était un mariage à la fois inégal, en raison de la différence de rangs entre les époux, et illégal, du fait qu’il ne respectait pas la loi belge imposant que le mariage civil soit célébré avant le mariage religieux.
5 avril 2018 @ 10:54
La notion de mariage morganatique n’existait pas en Belgique même si elle existait dans la maison de Saxe-Cobourg. Le mariage avec Liliane fut une affaire très complexe qui n’était pas prévue par la constitution et qui n’a existé que du fait de l’impopularité à cette époque du roi en raison de son attitude et de son épouse.
On a donc fait savoir que ce deuxième mariage ne produirait pas de dynastes mais les juristes ont pu considérer que c’était anticonstitutionnel.
La situation s’est résolue d’elle-même puisque le prince Alexandre n’a pas eu de fils. Lui-même n’a jamais rien revendiqué.
2 avril 2018 @ 09:00
il vaut mieux qu’elle resre duchesse de cornouiailles.le souvenir de Diana n’est jamais loin.ses fils veillent…
2 avril 2018 @ 17:04
William et Harry apprécient beaucoup Camilla, donc aucun problème.
2 avril 2018 @ 18:22
RÉGENCE
PAS GÉRANCE
Régence comme Rex.
Langue française que tu es belle et difficile. .
3 avril 2018 @ 07:04
Camilla ne pourra pas rester duchesse de Cornouailles, puisqu’à l’avènement de Charles, William deviendra le nouveau duc et par conséquence Catherine sera la nouvelle duchesse de Cornouailles.
On ne le sait pas forcément, mais Diana durant son mariage, était aussi duchesse de Cornouailles.
3 avril 2018 @ 11:54
Alors, elle pourrait être Duchesse de Lancaster puisque Charles devenue roi sera aussi Duc de Lancanter !
4 avril 2018 @ 07:12
Certes! Aussi Camilla serait elle princesse consort et ce sera très bien ainsi:
(A personnalité inclassable, dénominatif inédit. )
16 avril 2018 @ 11:01
Mimi vous êtes dans la tête de ses fils pour avancer celà?
2 avril 2018 @ 09:11
J’espère voir Camilla reine d’Angleterre, elle en est digne.
Pour ceux qui pleurent encore sur Lady Di que j’ai aimé, il faut se dire qu’aujourd’hui elle serait Madame Al Fayed et William et Harry auraient des demi-frères ou soeurs…
2 avril 2018 @ 11:11
Hooo mais elle aurait tout aussi bien s’ appeler « Smith » (équivalent de Dupont ou Martin) ou « Nobody » (Personne ).
Donc, elle n’aurait jamais été reine.
La seule qui aura droit au titre, c’est la femme du roi : Camilla
2 avril 2018 @ 12:40
C est peut être pour celà qu elle est bizarrement décédée
Car moi je ne crois pas à l accident tragique mais une opération bien montee
3 avril 2018 @ 11:44
Mais pensez – vous ! La famille royale a payé des millions de livres à Diana lors de son très juteux divorce ! S’ils avaient voulu l’envoyer »ad patres », cela aurait été fait AVANT le divorce ! On n’est plus au Moyen -Âge ! Même Henri VIII faisait un procès à ses femmes pour obtenir leur tête ! Et je ne sais plus quel George , abondamment cocu,s’est séparé de sa femme et l’a laissée trotter dans toute l’Europe ,sans même lui arracher un cheveu !
Vous insultez bien gratuitement des gens civilisés et suffisamment riches pour solutionner par l’argent une situation navrante, mais banale.
3 avril 2018 @ 12:53
Vous croyez ça ? Ça ne m’étonne pas.
4 avril 2018 @ 17:35
Moi non plus ;-)
3 avril 2018 @ 18:08
Ce qui est bizarre c est de ne pas comprendre qu une voiture roulant à plus de ??150?
Dans un tunnel à 99 %de chance de se crasher …
3 avril 2018 @ 18:30
Je partage complètement votre avis Valérie. Le « hasard de sa venue à Paris y a bien contribué, n’est-ce-pas ?
16 avril 2018 @ 11:14
Valerie et Bianca vous poussez le bouchon un peu loin..
Vous pensez vraiment que Diana avait tant d importance pour Elisabeth (gd mère des 2 enfants) pour calculer un scénario aussi morbide
4 avril 2018 @ 13:40
Que voici de basses supputations. Vous imaginez bien que si la monarchie britannique avait souhaité se débarrasser de Diana Spencer, elle l’aurait fait avant, une fois le divorce prononcé. En vérité, l’ex-princesse de Galles ne dérangeait pas tant que cela, elle n’avait d’ailleurs pas les moyens de déranger. Ce qui importait à la monarchie, c’est de sauver l’honneur du mieux possible et c’est ce qu’elle a fait, rien n’est sauf mais rien n’est perdu.
Même au Moyen-Âge, les puissants faisaient des procès à leurs ennemis et leur trouvaient des charges suffisantes pour justifier la condamnation finale, souvent la mort par divers procédés. Il ne fallait surtout pas que le petit peuple trouve à redire, alors c’était fait dans les règles.
L’histoire d’inimitié entre la monarchie et Diana Spencer est une fable, inventée par les Diana-maniaques afin de masquer le véritable problème, l’inconscience de cette femme qui s’est embarquée dans une voiture sans mette sa ceinture, et qui a demandé au chauffeur de foncer pour éviter les journalistes. Le fun et l’adrénaline, elle aimait ça, comme beaucoup de cruches.
2 avril 2018 @ 13:36
C’est votre boule dans cristal qui vous l’a dit ?
10 avril 2018 @ 10:25
Ne croyez-vous pas que plus de décence serait préférable, à quel titre insultez-vous cette Princesse ? Ne pouvez-vous songer à vous si vous aviez été à sa place ? Vous ne la connaissez pas plus que moi mais je lui trouverais toujours des raisons pour la respecter contrairement à son ancien époux et son hideuse épouse qui ne représente rien, n’a aucun charisme et ne défend pas de grandes causes comme la défunte princesse. De plus ce sont ses enfants qui incarneront le futur de la royauté « après leur Père », hélas…
12 avril 2018 @ 22:16
S’insurger contre des « insultes » et quatre lignes plus tard traiter quelqu’un de « hideux », c’est un peu paradoxale…
14 avril 2018 @ 02:24
Oui,Sarita,mais dire tout et son contraire,c’est le « Bianca style »! ;-)
16 avril 2018 @ 11:05
Ldp madame El Fayed ou autre chose car personne ne sait si avec celui la ça aurait marché ?
2 avril 2018 @ 09:20
Le communiqué de 2005 était destiné à calmer les esprits qui n’appréciaient pas le remariage du prince de Galles. Personnellement, je n’ai jamais cru une seconde que Charles III n’aurait qu’une Princesse consort à ses côtés et pas une Reine Camilla. Le temps venu, elle sera très certainement couronnée avec lui.
2 avril 2018 @ 15:50
Couronnée ???
C’est le roi qui est couronné. Philippe ne fut pas couronné lors de l’avènement d’Elisabeth.
5 avril 2018 @ 09:59
Et si, les reines consort sont couronnées lors de la mêm cérémonie que leur époux. Voir cette vidéo de 1937 montrant la reine Elizabeth, épouse de George VI, recevant après son époux la couronne des mains de l’archevêque de Canterbury.
https://youtu.be/g6U6EC_ivBo?t=13m2s
2 avril 2018 @ 17:05
Il n’est pas certain qu’il devienne Charles III, c’est même improbable. Son nom de règne devrait être George VII (il en a déjà parlé).
3 avril 2018 @ 11:47
Mes amis anglais pensent que ce serait Charles III , mais ils n’en savent rien, bien sûr. Charles n’en dit rien,ce serait grossier envers sa mère, bien vivante aujourd’hui.
3 avril 2018 @ 11:55
J’ai lu la même chose.
4 avril 2018 @ 07:15
Ce sera fond dans cette perspective, George VII et Camilla princesse consort (en attendant qu’elle sorte)…?
4 avril 2018 @ 13:45
Il sera Charles III ou George VII ou encore Henry IX (mais probablement pas Edward IX ou Guillaume V) mais Camilla sera reine, au moins dans les faits. Vous aurez de quoi ruminer à ce moment précis.
10 avril 2018 @ 10:30
Tout comme vous « ruminez » vous-même, à vous lire le respect des avis vous est étranger Margaux !
10 avril 2018 @ 13:24
En attendant, Margaux est dans le juste ; un avis qui est dépassionné et franc, c’est un luxe que je ne bouderai pas.
10 avril 2018 @ 13:24
bouderais (conditionnel)
2 avril 2018 @ 09:22
Princesse consort, Reine consort: la différence ne se situe qu’à ce niveau, les avantages, rôles et autres sont les mêmes.
Donc perso, tout se passe dans la tête. Philippe d’Édimbourg est bien Prince Consort!
Donc Reine ou Princesse, elle sera toujours la femme du Roi et la first Lady.
Qu’on arrête d’utiliser le nom de Lady Di pour assouvir ses rancœurs. Harry et William ont choisi d’avancer et de vivre en paix avec Camilla.
2 avril 2018 @ 10:37
Daina j adhere à la fin de votre com, eux, plus touchés par
l histoire, sont plus intelligents et ouverts d esprit que certaines sur ce bloc
2 avril 2018 @ 12:47
Enfin Daina, ne savez vous pas que Harry et William complotent un plan terrible contre Camilla? Un truc extraordinaire mais qui prend du temps…;-) Que voulez vous, il y en a sur ce site qui se sentent plus les enfants de Diana que ses propres enfants ;-)
3 avril 2018 @ 13:08
merci Sarita, vous me faîtes rire, ça fait du bien. J’aime cet humour.
3 avril 2018 @ 13:46
Sarita,
Comme quelqu’un d’autre l’a signalé plus haut, lorsque vous avez un beau-parent, qu’il vous plaise ou non, vous devez composer avec!!
Ce n’est pas pour cela que vous l’aimez!
Cependant, vous êtes tenu de faire bonne figure.
Regardez ce qui se passe dans la famille Smet-Halliday, depuis le décès du chanteur!
4 avril 2018 @ 13:22
Olivier, dans ce cas, c’est un signe d’intelligence de faire bonne figure face à un beau parent que l’on apprécie pas.
Et puis détester une personne, que c’est fatigant et même nocif pour la santé !
Si les 2 princes n’aime pas Camilla, et s’isl font bonne figure, c’est peut être aussi parce qu’ils aiment leur père ou bien qu’ils veulent tout simplement avoir la paix.
4 avril 2018 @ 17:44
Je ne pense pas qu’ils l’aiment, mais je ne pense pas qu’ils la détestent et qu’ils complotent contre elle depuis 30 ans. En fait, Williams et Harry me semblent bien plus pragmatiques et sensés que certaines ici, qui nous rejouent à loisir le Team Diana vs Team Camilla. Si eux ont tourné la page, pourquoi nous accrochons nous encore?
4 avril 2018 @ 10:17
Elle aurait pu être ma fille mais je n’aurais pu être la sienne…Mais il est possible de compatir à sa tragique disparition compte-tenu de ce que nous savons…Nous sommes humains avant tout !
4 avril 2018 @ 18:34
Bianca …je n’ai jamais pensé que vous pourriez être la fille de Diana…. Ce que je veux dire c’est qu’on n’a pas à être plus royaliste que le Roi. Si les principaux concernés ont tourné la page, pourquoi continuer à poursuivre Camilla de cette vieille haine, qui se base sur ce qu’on a bien voulu nous dire ou nous faire croire? Le pardon et l’oubli font aussi partie de la nature humaine .
16 avril 2018 @ 11:20
Sarita Bianca a toutes les qualités sauf les 2 dernieres que vous abez citées ??
2 avril 2018 @ 09:32
De toute façon, toute supputation à ce sujet est bien vaine.
D’abord, pour que le problème se pose, il faudra, au moment du décès d’Elisabeth II, que Charles et Camilla soient tous les deux vivants.
Ensuite, il faudra que Charles accepte la couronne.
Enfin, si le problème se pose effectivement un jour, l’opinion publique sera sans doute à prendre en compte à ce moment-là, même si c’est dommage. Et nul ne peut dire maintenant quelle sera l’évolution des cotes d’amour respectives de Diana et de Camilla dans les années qui viennent.
3 avril 2018 @ 13:08
bien dit.
6 avril 2018 @ 14:44
Merci…
2 avril 2018 @ 09:34
Oui bien sur pour faire plaisir à l’opinion Camilla sera princesse consort.Petite question le prince William deviendra bien prince de Galles lorsque son père sera Roi. Donc pour faire plaisir à l’opinion Catherine portera t »elle le titre de Princesse de Galles .Ou comme la presse l’indique Catherine restera Duchesse de Cambridge .Donc le titre de princesse de Galles ne sera plus jamais porté en mémoire de Diana . Dommage car Camilla fait un travail admirable et je trouve que le Prince Charles semble heureux à ses cotés.
2 avril 2018 @ 17:07
Si Charles devient roi, William sera effectivement prince de Galles. Dans le cas inverse, il restera duc de Cambridge.
2 avril 2018 @ 09:37
Je trouve irrespectueux que l’opinion publique ait imposé aux princes l’absence de Camilla à l’hommage religieux fait à leur mère alors qu’eux mêmes l’avaient conviée !
Il est toujours abusif d’être plus royaliste que le roi.
2 avril 2018 @ 10:29
Les enfant ne pouvaient pas faire autrement qu’inviter leur belle-mère, du moins j’aurais réagi comme eux.
2 avril 2018 @ 10:00
Pour ma part, Camilla a une part importante ainsi que Charles et la reine dans le désastre du mariage de Charles et Diana ! donc, non ni princesse et surtout pas reine, elle n’en est pas digne ! que Charles laisse sa place à William etsa camilla qu’il coule une retraite dorée avec sa camilla !
2 avril 2018 @ 10:27
Avant de faire moults suppositions, il faut déjà que le prince Charles devienne roi.
Et vu la santé pimpante de la reine Elizabeth II toujours bon pied, bon œil, ce n’est pas encore pour tout de suite.
Donc, ne nous prenons pas la tête, de l’esau va encore couler sous les ponts.
Je dis ça, je dis rien…
Bonne journée à tous !
2 avril 2018 @ 10:39
June malheureusement, l opinion publique est en l occurrence plus opiniâtre que les enfants de Charles
2 avril 2018 @ 10:48
J’espère bien qu’elle sera ce qu’elle voudra bien être. C’est tout en son honneur de prendre en compte le ressenti des uns et des autres, mais à un moment ça suffit.
2 avril 2018 @ 11:27
Depuis longtemps Camilla est la reine de son cœur.
16 avril 2018 @ 11:24
Particule et c est ce qui lui importe le plus
2 avril 2018 @ 11:57
Le fait de devenir Reine ne me choquerait pas du tout.
Camilla a fait ses preuves et je pense que ce titre lui reviendra de droit le moment venu.
2 avril 2018 @ 12:02
Reine, princesse ou duchesse, elle assumera son rôle avec perfection, comme elle le fait déjà actuellement.
Evidemment elle a commis le péché de la chair, elle a fait pleurer la midinette du coeur et tous ses admirateurs, elle a privé la presse people et ses lecteurs de leur émouvant feuilleton, mais elle semble avoir apporté la sérénité au futur roi, ce qui n’est négligeable au fond!
2 avril 2018 @ 12:27
La face du monde n’en sera pas changée et le plus grand nombre s’en fiche royalement.
4 avril 2018 @ 19:53
Nous ne sommes pas anglais, nous n’aurons donc pas à subir cette femme grimaçante, Dame Nature dans le fond a bien travaillé !
2 avril 2018 @ 12:29
Tout a été dit!!!
La haine tenace pour certaines !!!!
La réalité des faits pour les autres dont je suis : (( Camilla Reine ))
2 avril 2018 @ 13:27
Sans parler de Camilla je pense qu’il serait bon de titrer les épouses des ROI, PRincesse royale et non Reine même Reine consort. Elles ne seront jamais Reine . Actuellement il n’y a que VICTORIA de Suède qui sera Reine.
En ce qui concerne Camilla il me semble qu’elle aura la sagesse de refuser le titre. Elle en sera plus respectée
3 avril 2018 @ 12:09
Entièrement d’accord avec vous et dans le futur Elisabeth de Belgique et la princesse des Asturies seront reines un jour !
3 avril 2018 @ 12:41
Vous oubliez qu’il aura surtout des Reines :
Espagne Pays-Bas Belgique Norvège et bien sûr Suède
3 avril 2018 @ 18:16
Et Catherine des pays bas, Elisabeth de Belgique, Leonor d Espagne, Ingrid de Norvège. …
Toutes peuvent être reine dans moins de 6 ans si par malheur il arrivait quelque chose à leurs pères. ..
4 avril 2018 @ 01:57
Elisabeth de Belgique et Leonor des Asturies seront également reines.
4 avril 2018 @ 13:49
Le titre de « princesse royale » est toujours celui de la fille aînée du roi de Grande-Bretagne. C’est donc exclu que l’épouse du roi soit qualifiée ainsi.
2 avril 2018 @ 13:28
L opinion manipulée aussi par les tabloïds…… Diana est décédée depuis 20 ans, elle aussi avait refait sa vie ( & souvent avec éclats)
Camilla a sa place auprès de son époux, si un jour il devient roi…………;;
2 avril 2018 @ 13:51
il faut savoir évoluer, Camilla mérite de porter le titre de Reine, il ne faut oublier que le premier mariage de Charles était un mariage arrangé, ce qui a donné le désastre que l’on connait, aujourd’hui le prince Charles semble heureux et apaisé.
3 avril 2018 @ 18:39
Il y a aussi beaucoup de « mariages arrangés » chez les royaux mais ils ne se terminent pas avec un tel désastre, je me demande comment les deux tourtereaux actuels peuvent trouver la paix après tant de malheur surtout pour les enfants qui ne peuvent oublier le souvenir de leur Mère et doivent pourtant suivre toutes les simagrées de cette royauté pour avoir l’air de la respecter. Longue vie aux Enfants de Diana, aux petits enfants
4 avril 2018 @ 18:24
Vous jugez selon votre propre haine pour une personne qui ne vous a rien fait.
Vous les accablez de tous les maux de la terre. .. Mais à part un divorce, y a t il quelque chose d autre ?
Charles avait une maîtresse avec laquelle il est marié maintenant.
Diana avait ses amants et aurait probablement par lasser les gens
Seule sa mort l a sauvée de certains mots peu flatteurs contre un pseudo titre de Sainte.
Quant à William et Harry, le bonheur est plutôt de voir leur père heureux avec leur belle mère.
Les enfants et petits enfants de Diana sont également les siens.
Et les petits ont certainement un doux nom pour leur presque grand mère. . .Comme dans la plupart des familles normales.
16 avril 2018 @ 11:28
Caroline M. Bravo pour votre com.
2 avril 2018 @ 13:52
j’espere que Camilla portera le titre de reine,il faut pouvoir tourner la page et elle fait tres bien le » job »
2 avril 2018 @ 14:16
Diana est morte depuis 20ans,Camilla non:Tout est joué.
3 avril 2018 @ 12:47
Comme vous semblez vous en réjouir !…
4 avril 2018 @ 19:40
Même pas.C’est juste un juste constat.
Déçue duchesse??
6 avril 2018 @ 07:06
Oui Duchesse!
(Il y a beaucoup de satisfaction dans ce : »tout est joué « .)
Comme si c’était une belle et bonne chose que la mort de la princesse de Galles ait ouvert la voie …
Ce n’est pas très glorieux il faut le noter.
2 avril 2018 @ 16:38
Ce que je trouve regrettable dans toute cette affaire , c’est que Camilla ait refusé d’être reine quand elle le pouvait …sans faire toute la casse que l’on connaît .
Tout , ensuite , n’est qu’une question de mots , puisqu’elle jouira de tous les privilèges d’une reine .
Je désapprouve totalement , je ne l’aime pas , elle a fait beaucoup de mal et lui aussi , mais c’est lui , justement , qui aura les cartes en mains et il fera ce qu’il voudra .
3 avril 2018 @ 11:51
Camilla n’était pas amoureuse de Charles à l’époque ,paraît – il.. Elle voulait rendre jaloux Parker – Bowles et ça a fonctionné : il a épousé Camilla !
4 avril 2018 @ 13:52
Camilla n’a rien refusé. Au moment où la question du mariage du prince Charles s’est posée, elle n’était pas dans le fameux catalogue des jeunes filles du royaumes, prêtes à convoler en justes noces. En outre, il semble qu’elle n’était pas éprise de Charles à cet instant – c’est lui qui en était amoureux. Il n’y a donc rien eu parce qu’il ne devait rien y avoir. Si elle avait accepté, elle aurait été refoulée. Voilà.
2 avril 2018 @ 17:55
Grace et dignité pour la duchesse de Cambridge, laissez moi rire, elle qui a été programmée par sa mère pour mettre le grappin (excusez l’expression) sur l’heritier objectif atteint . Elle est mignonne et fait le job mais heureusement. La duchesse de Cornouailles a beaucoup plus de classe et rempli parfaitement ses obligations.
2 avril 2018 @ 18:13
Le mariage de Camilla et de Charles a manifestement été une période heureuse et apaisée tout au long de laquelle elle s’est montrée à la hauteur des devoirs de son état, sans jamais ridiculiser, ni abaisser son époux. Les enfants qui avaient vu se déchirer les parents qu’ils aimaient semblent l’apprécier. N’est-ce pas l’essentiel ? De toute manière, elle est assez intelligente pour relever n’importe quelle situation. Même princesse consort, elle saurait être parfaite.
3 avril 2018 @ 13:15
je suis d’accord Anna. Je pense même que Charles et Camilla n’ont pas plus envie que ça d’être roi et reine, ils tiennent à leur tranquillité, vu leur âge.
Je ne serai pas étonnée que William monte sur le trône au décès de sa grand-mère.
4 avril 2018 @ 13:59
C’est une équation assez complexe car, du vivant de Charles de Galles, il n’est pas prévu que William de Cambridge prenne le pas sur son père dans l’ordre de succession au trône britannique. Le prince a plusieurs fois indiqué qu’il entendait régner, même si ce n’est que quelques années ; puis le refus est tout bonnement inexistant dans les règles, pour pouvoir passer le relais à son fils, il faudra régner quelques heures ou jours, puis abdiquer.
Pour que William succède automatiquement à sa grand-mère, il faudra que Charles décède avant sa mère. Ce qui n’est pas un scénario impossible.
5 avril 2018 @ 13:20
d’accord, merci pour cet éclairage, Margaux.
6 avril 2018 @ 13:51
De rien.
2 avril 2018 @ 19:47
Princesse consort, cela suffit amplement. Dire qu’elle n’est pas responsable de l’échec du mariage du prince Charles et de Diana et une affabulation. En fait, les principaux responsables sont dans l’ordre, Charles, qui a épousé un femme qu’il n’aimait pas et prêté un faux serment. Ensuite, Camilla qui n’a jamais cessé, étant mariée, d’être la maîtresse de Charles. Enfin, Diana, elle-même qui a manqué de maturité. Je souhaite que la sorcière Camilla ne soit jamais, jamais reine. Elle ne le mérite pas.
3 avril 2018 @ 12:38
non les vraies coupables de ce mariage sont avant tout et surtout la Reine mère et la grand-mère de Diana dame d’honneur de la Reine mère qui étaient des manipulatrices de premier ordre et qui ont manigancé en toute connaissance de cause et ensuite les principaux intéressés qui ont eu la faiblesse d’accepter ce mariage ridicule
12 avril 2018 @ 12:22
Tout à fait, Olivier Kell, et la reine Elisabeth 2 si peu maternelle, n’a fait aucun effort pour aider Diana, ou tenter de comprendre ses problèmes.
Les 2 grands mères ont bien laissé tomber Diana dès l’apparition des problèmes.
Et Philip avait lui même dit à son fils de prendre une maitresse pour « supporter » son mariage.
3 avril 2018 @ 13:16
Lorraine, elle s’en fiche peut être d’être reine, c’est une éventualité.
16 avril 2018 @ 11:33
Garance c est ce que j ai dis plus haut
3 avril 2018 @ 18:45
J’approuve totalement on ne peut espérer de cette femme qu’elle tienne son rôle dignement puisqu’elle en a tellement manqué par son comportement, mariée, mère de famille il ne faudrait pas l’oublier. Quand on aime éperdument un homme on n’en choisit pas un autre (il faut d’abord respecter les devoirs de celui-ci envers la couronne)
Je ne dirais pas qu’ils sont mal assortis, au contraire, deux personnages dépourvus de la moindre séduction !
4 avril 2018 @ 19:42
Et pourtant voilà des années qu’elle tient son rôle dignement.
4 avril 2018 @ 14:01
Il ne faudrait surtout pas toucher à l’aura de cette sainte femme que fut Elizabeth Bowes-Lyon, reine-consort puis reine-mère. Oublions donc qu’elle fut une des plus grandes manipulatrices de son siècle…
2 avril 2018 @ 21:00
Diana est devenue une icône qui n’a plus rien à voir avec la femme qu’elle était. Camilla a avalé pas mal de couleuvre et fait très bien le job avec discrétion, elle a su se faire apprécier du peuple. Pas manipulatrice comme l’était Diana.
De toute façon, il y en aura qui seront toujours contre elle, et si cela se trouve elle s’en fiche d’être couronnée ou pas !
3 avril 2018 @ 18:48
Diana manipulatrice, bien sûr, elle n’était que cela.. On peut toujours attendre de cette Camilla qu’elle se déplace dans les pays pauvres pour essayer d’apporter de l’aide aux populations dans la détresse, les lépreux par exemple !!!
4 avril 2018 @ 14:08
J’apprécie nombreux de vos commentaires sur ce blog mais là, je ne suis pas tout à fait d’accord. Diana était profondément frustrée, névrosée. Elle avait besoin de se trouver dans la lumière et ses missions dans les « pays pauvres » n’avait aucun autre objectif que se mettre en avant, dire « regardez, je suis là, que je suis belle et généreuse ». Elle n’a jamais éprouvé quoi que ce soit qui soit caritatif, ses façons de se comporter « hors objectif » l’ont maintes fois démontré. Camilla n’a sûrement pas besoin de cette brillance, alors elle ne le fait pas.
8 avril 2018 @ 09:21
Je pense comme vous sur « le grand coeur » de Diana. Avant son décès et après le divorce, la gouvernante de Highgrove disait qu’elle était odieuse avec sa femme de chambre. Egoïste aussi. Je suis toujours intéressé par la façon dont les gens haut placés traitent leur petit personnel, loin des regards et du public. Diana n’était certainement l’ange de bonté et de générosité qu’on a voulu faire d’elle après sa mort. Il ne faut pas oublier qu’elle était brouillée avec un tas de gens, mère, soeurs, amies, belles-soeur(s). Cela est revelateur d’un caractère.
Mais sur ce site il y aura toujours les adoratrices de Diana.
10 avril 2018 @ 00:04
Lorsque l’on connait un peu l’envers des gens célèbres, il est amusant de lire des commentaires qui les encensent publiquement alors qu’ils sont odieux en privé, ou bien qui les détraquent publiquement alors qu’ils sont sympathiques en privé. Je pense que nombre de quidams se trompent sur la posture normale d’une fille ou épouse de haut dirigeant ; ils méconnaissent les règles protocolaires en la matière, voulant que l’intéressée ne soit pas trop proche des gens, sans pour autant en être trop éloignée, un juste milieu. Bref. Diana n’avait rien de princier dans son comportement et au sens protocolaire du terme, publiquement comme privativement.
4 avril 2018 @ 15:37
C’est vrai Diana les soignait au quotidien.
6 avril 2018 @ 13:52
Vous avez trois jours de retard sur les blagues piscicoles.
4 avril 2018 @ 19:49
Plus aucune princesses ou reine ne va dans des pays « pauvres » pour jouer à la belle dame occidentale qui entourée de photographes se penche sur la misère du monde. Vous qui les appréciez tant, avez vous vu Catherine ou Charlène faire ça? Tout cela correspond à une époque révolue. Camilla fait comme les autres, des voyages à l’étranger pour soutenir des projets de développement et sinon des actions dans son pays sur des thèmes importants comme le développement de la lecture. Ce n’est pas moins louable.
13 avril 2018 @ 10:15
Mais bien sûr, il est plus facile de critiquer une personne décédée qui a été la victime de cette monarchie alors qu’elle aurait dû avoir son soutien. Il est plus normal d’encenser une personne immorale, mariée et mère de famille au nom de l’amour ? Un amour bâti sur des ruines, oui…
Ah une certitude… »Diana’ n’avait rien de princier , l’autre qui n’a cessé de lui nuire, à voir son allure, son sourire grimaçant, sa laideur
aussi élégante qu’un sac à patates, certes ! Quant à son intelligence, pas de commentaire à ce sujet !
Il est vrai que les déplacements de Diana pour soutenir des causes très importantes qui, de nos jours, ne sont toujours pas éradiquées cela n’avait aucune importance ! Votre Camilla n’honorera jamais de sa présence ces pays là, voyons, elle est bien trop fragile, elle pourrait s’écrouler dans un cliquetis d’os, pauvre chérie !
13 avril 2018 @ 20:34
Je ne vois pas en quoi votre message est une réponse au mien. Connaissant vos difficultés à placer correctement vos commentaires, je suppose que vous vous êtes juste trompée d’interlocuteur.
Si jamais vous souhaitez me répondre, dites moi si vous avez vu Charlène ou Kate faire la même chose.
2 avril 2018 @ 21:24
Spero che i sui concittadini decidano quando sarà il momento di rivolgersi a come regina
2 avril 2018 @ 22:00
Je ne comprends pas les gens qui s’ offusquent du rappel de la memoire de Lady Di. Dans les reportages concernant Monaco et en particulier Charlene, beaucoup dinternautes nous bassinent avec la princesse Grace, qui pourtant est morte depuis 35 ans.
IL a ete dit et redit que Charles et Camilla nont jamais cessé leur relation . Charles a la veille de son mariage avec Diana etait au lit avec Camilla. Ils nont jamais renoncé lun a lautre. Et Camilla a donné sa bénédiction pour le mariage entre Charles et Diana en pensant pouvoir la manipuler a leur gré au vu de la jeunesse et l’inexperiernce de Diana au moment de son mariage.
Que Charles et Camilla soit fait lun pour lautre est une chose.
Faire de Camilla une reine meme consort me semble indigne vu la bassesse de son comportement.
3 avril 2018 @ 18:52
Je vous approuve totalement Antinéa, longue vie à cette Grande Reine qui, au fond de son cœur,doit avoir beaucoup d’amertume d’avoir à ses côtés cette femme sournoise mais il ne faut rien laisser paraître…!
4 avril 2018 @ 19:51
J’espère qu’elle a surtout l’amertume des erreurs de jugements qu’elle a fait et des catastrophes provoquées (on peut aussi penser à Margareth).
2 avril 2018 @ 22:55
A LedP. S’il n’y avait pas eu Camilla, Diana aurait Reine….
4 avril 2018 @ 14:10
Non, elle n’aurait jamais été reine car, même en l’absence de Camilla, elle aurait fini par se perdre d’une autre manière que par les mœurs. Le divorce se serait alors consommé sur d’autres griefs.
7 avril 2018 @ 21:30
C’est fou de projeter de telles affirmations. MDR
8 avril 2018 @ 16:46
C’est pourtant ce que disent tous ceux qui connaissent (ont connu) les protagonistes. Ce qui est fou, c’est de ne pas voir les réalités à l’aune des témoignages.
2 avril 2018 @ 23:43
N’étant pas la mère du futur Roi le titre de Reine
demeure un peu délicat
Il serait sage de la part de Camilla de rester un peu en retrait
Elle aurait eu des enfants qui seraient bien sûr successibles
La question serait plus vite tranchée
Charles décédé avant elle
Elle n’est plus rien dans la famille royale
Et puis le temps qui lui sera imparti à côté du trône sera obligatoirement
court
Ces questions seront peut-être Tres tres relatives
3 avril 2018 @ 12:56
Très juste: Vu l’âge de Charles, il serait délicat de faire de Camilla une reine,car si Charles venait à mourir avant elle une fois devenu roi, Camilla deviendrait une improbable reine mère (très certainement désavouée par les fils de Diana.)
La Cour doit y réfléchir sans doute.
La sagesse impliquerait plutôt que Camilla soit princesse consort (d’autant qu’elle a toujours fait savoir qu’elle se fiche éperdument de ce titre et des honneurs.)
4 avril 2018 @ 14:12
Le douaire est une notion pourtant bien rodée. Reine-douairière, c’est l’épouse du roi décédé ; la plupart sont aussi reines-mères mais, n’étant pas la mère du futur roi, elle est « juste » douairière du droit de son époux. C’est réellement quelque chose de simple.
4 avril 2018 @ 14:40
C’est en effet une question de tact
Une question de rester à sa place
Place qui n’est déjà pas si désagréable
Il ne faut pas vouloir toujours davantage
3 avril 2018 @ 01:25
Faut savoir pardonner dans la vie. Je crois que si cela nous touchait personnellement on aimerait que notre entourage nous appuis.
3 avril 2018 @ 04:54
Et dire qu’après la série Diana on va nous sortir la nouvelle série Meghan…
3 avril 2018 @ 09:04
Elle n’a pas respecté la Princesse Diana de son vivant, elle devait donc s’abstenir d’assister à cet hommage religieux où elle n’avait pas sa place,
l’opinion publique a eu raison, pas d’hypocrisie… La Princesse serait sans doute toujours en vie sans cette manipulatrice dont on se demande si ce n’est pas le futur roi qui l’intéressait plutôt que l’homme qui mordu à l’hameçon !
3 avril 2018 @ 10:50
J’espère bien que Camilla sera Reine !
Ca fera la nique à tous ses détracteurs.
Plus de 20 ans ont passé, et on sait tous maintenant que Diana était loin d’être une sainte… Tout n’était pas blanc de son côté et noir du côté de Charles.
Et on rappelle qu’ils étaient divorcés !!!
Diana n’aurait donc jamais été Reine…
3 avril 2018 @ 12:21
Exactement, elle aurait juste été mère du futur roi!
Si Diana n’était pas décédée Camilla aurait été reine.
Mais on ne refait pas l’histoire!
3 avril 2018 @ 18:58
Ce sont des avis qui en valent d’autres je suppose et je tiens à dire que cela ne touchera pas le quotidien des Français si toutefois elle devient reine… C’est tout de même en raison de leurs gesticulations connues de par le monde que la Princesse a divorcé,même si cela s’est mal terminé pour Elle, je lui donnais raison car il ne faut pas avoir beaucoup d’honneur pour accepter d’être bafouée comme elle l’a été et aussi pour ses enfants !
3 avril 2018 @ 19:21
Parfait Jeff…lapidaire mais vrai.
3 avril 2018 @ 12:43
La principale intéressée se contrefiche peut-être de tout cela
Ce n’est pas elle qui a souhaité se marier mais c’est avant tout le choix,la volonté du Prince Charles.
3 avril 2018 @ 12:49
Il n’existe aucune raison légale de refuser le titre de reine à l’épouse du roi. Ils sont mariés légalement, la première épouse de Charles est mort et ils étaient divorcés. Le rôle de chef de l’Eglise anglicane n’empêche rien, car il serait ridicule que cette église, inventée pour faciliter les divorces de Henry VIII empêche un autre roi de monter sur le trône parce qu’il a divorcé 25 ans avant… En revanche, par soucis de discrétion et d’économie, il n’est pas impossible que la cérémonie du couronnement soit réduite et que Camilla ne soit pas couronnée à son côté, recevant seulement le titre…
3 avril 2018 @ 14:10
Je sais qu’avec des « si » on mettrait Paris (et la Tamise !) en bouteille, mais il faut reconnaître que l’union de Charles et Diana fut un mariage de dupes ! Elle, amoureuse et croyant au conte de fée, et lui coincé entre papa, maman et grand’mère (qui avait tout manigancé avec la mamie de Diana). Comment a-t-il été assez stupide pour croire qu’il pourrait s’accommoder d’un « ménage à trois » ? Diana n’est devenue hystérique, manipulatrice, boulimique, dévergondée, que parce qu’elle avait une rivale et voulait se venger. Charles, jeune, aurait dû avoir la fermeté et le courage d’imposer Camilla à ses parents. (et peut-être le risque de perdre la couronne ???) puisqu’il a fini par le faire plus tard ! Mais il fallait une petite oie blanche, une vierge ! Quand on pense que maintenant les couples de l’aristocratie font comme tout le monde, vivent en union libre, font même parfois des bébés avant de se marier ! Alors Camilla reine, pourquoi pas ? On ne peut pas refaire l’histoire !
4 avril 2018 @ 14:28
Je vous abonde.
Diana est devenue hystérique, manipulatrice, boulimique et dévergondée parce qu’elle avait une rivale et voulait se venger mais, gardons à l’esprit qu’elle n’était pas non plus complètement nette dans sa tête. Cette rivalité n’a fait qu’aviver des problèmes présents depuis l’enfance, et qui déjà à l’époque avaient manqué d’être soignés – mais peut-être parce que personne n’y avait prêté attention. Bref. Ce que vous dites est vrai. Elle était un pion et Charles n’a pas été plus valeureux sur ce coup là. Un non dans les yeux aurait clairement remis « Queen-Mum » et Mamie Spencer à leurs places légitimes, de vieilles manipulatrices inopérantes.
Bref. Le mal est fait et comme vous le dites, pourquoi Camilla ne serait pas reine avec ce que l’on voit aujourd’hui dans les familles royales et princières, jadis traditionnelles et aujourd’hui, bien plus ouvertes sur le monde.
4 avril 2018 @ 15:40
Diana était déjà fragile psychologiquement avant son mariage. Ses blessures datent du départ de sa mère.
3 avril 2018 @ 15:06
Je suis d’accord avec bon nombre de commentaires estimant que Camilla ne devrait être que princesse consort comme son beau-père.
Même si cette histoire est vieille de 20 ans n’oublions pas comme certain(e)s l’ont dit qu’elle a joué un rôle néfaste dans le couple Charles-Diana dès le début, ne serait-ce qu’en donnant son accord tacite pour cette union estimant que la douce Diana serait malléable à souhait. Dès le 29 juillet 1981 c’était un couple à trois.
Puisqu’elle l’aimait tant pourquoi a t-elle refusé sa demande en mariage sous prétexté qu’elle ne voulait pas de contraintes et voulait garder sa liberté! Elle a bien changé d’avis il y a 11 ans. Mais comme quelqu’un l’a écrit peut-être Charles ne régnera t-il jamais? Alors Wait ans see.
3 avril 2018 @ 15:54
Fort heureusement les fans inconditionnels de cette « pauvre Diana » (qui trompait elle aussi à tout va son très cher époux) seront de moins en moins nombreux et Camilla deviendra reine car elle en a le droit. Le mariage de Diana et Charles n’aurait jamais été heureux avec ou sans Camilla, Diana était belle, mais peut-être cela ne suffisait pas à Charles qu’en savons-nous ?
4 avril 2018 @ 14:31
Elle était belle, lui est assez laid. Cependant il est intelligent, porté sur et vers des problématiques qui demandent une certaine finesse d’esprit… là où elle était assez cruche, axée sur le paraître et finalement assez peu intéressante en conversation. Ce genre de couple ne tient jamais, qu’il soit royal ou pas. Ce n’est finalement la mise au grand jour de problématiques qui agitent de nombreux couples, dans des milieux très divers… et conduisent là aussi au divorce, sans que qui que ce soit en fasse un plat.
4 avril 2018 @ 06:46
Camilla et Charles ont vécu un grand amour contrarié. Ils n’ont fait foi d’aucun obstacle ou contingence, ont scellé leur descendance avec un épou/une épouse imposé(e) par la raison. Qu’ils règnent ensemble. Elle en a le format. Honi soit qui mal y pense :-))
5 avril 2018 @ 13:47
Le mariage de Camilla n’était pas un mariage de raison : elle voulait Andrew pour elle comme une victoire sur des rivales bien plus jolies qu’elle.
6 avril 2018 @ 07:22
N’importe quoi!
Personne n’a obligé Camilla à choisir Parler Bowles comme époux!
Elle avait à l’époque tourné le dos à Charles et profité de son périple en mer pour se marier.Ce n’est qu’après que son mariage la reçoive qu’elle s’est de nouveau consolee avec Charles.
Que ce dernier l’ait toujours aimée c’est certain.Mais elle a toujours plutôt trouvé commode de bénéficier des faveurs du futur roi et son »légitime époux « aussi (qui a « élégamment « fermé les yeux sur son long,très long cocufiage !
Tout ceci est pathetiquement ridicule et ne saurait servir la Couronne.
4 avril 2018 @ 12:42
1.Ce blog étant belge et français en grande majorité, « son » opinion ne doit pas beaucoup compter dans les affaires britanniques.
2. Beaucoup d’histoires pour un divorce alors qu’aujourd’hui peu de familles en son préservées. Regardons devant notre porte et pour les plus âgés n’imaginons pas que nous savons tout de nos enfants.
3. Henri VIII, fondateur de l’église d’Angleterre n’était pas un bon mari. Il n’avait pas la patience d’attendre un accident pour s’en débarrasser.
4 avril 2018 @ 13:50
ligne 3: sont
ligne 7: se débarrasser de ses épouses.
6 avril 2018 @ 07:13
La référence à ce tour moyenâgeux est ridicule.
Nous n’avons que faire de ses turpitudes à notre époque.
Si c’est de l’humour il est déplacé.
10 avril 2018 @ 13:35
Le terme « moyenâgeux » est péjoratif et s’accorde avec crasseux, foireux et tant d’autres termes peu amènes. Il est plus approprié d’user du terme « médiéval ».
Par ailleurs, il me semble que c’est le démonstratif « ces » qui convient ici pour parler des turpitudes, non le possessif « ses ».
Peut-être devriez-vous être au point dans la manière de vous exprimer en langue française, avant de faire la leçon à des étrangers.
4 avril 2018 @ 14:20
Quand Charles régnera et sera Charles III, Camilla sera reine. Il en sera ainsi. Et où est donc le problème ??? Il n’y en a aucun. Fermons le ban. Chapitre suivant.
4 avril 2018 @ 15:43
Je plains surtout les Anglais qui seront représentés dans le futur (le plus lointain, je l’espère) par ce couple déjà fort laid…et immoral sans respect pour une future Reine qui a donné à ce royaume deux beaux garçons et, grâce à William et Catherine, la continuité logique de cette royauté, les deux autres seront bientôt deux petits vieux bien rabougris… lol, porteurs de couronnes ou pas… !!!
5 avril 2018 @ 12:05
bianca,
Vous vous êtes sans doute étranglée à l’annonce de leur divorce, Diana n’avait rien d’une oie blanche, mais la Laideur peut s’aranger en revanche la bêtise, bianca jamais , bonne journée :)
16 avril 2018 @ 11:53
Val ???
5 avril 2018 @ 13:01
Je pense que l’animosité dont font preuve certains (es) intervenants (es) sur ce site envers Camilla est due au fait que cette dernière est aimée inconditionnellement par son époux ( tout le monde ne peut pas en dire autant) et cela même si elle est plus âgée, moins belle, plus ridée et surtout plus intelligente que cette pauvre Diana. Cessons de la voir comme la maîtresse mais comme son épouse légitime, ce qu’elle est en réalité et qu’elle soit reine ou pas n’y change rien.
9 avril 2018 @ 15:42
Bravo Vitabel à vous néanmoins la réelle conclusion qui déplait tant à certaines
16 avril 2018 @ 11:56
Vitabel je suis également entièrement de votre avis. De plus la constitution non écrite qui gère le royaume d’Angleterre n’oppose rien et permet tout à fait à la Duchesse Camilla de devenir Reine un jour. Elle est l’épouse légitime du prince Charles….