Le prince Carlos de Bourbon-Parme, prince de Plaisance et Annemarie Gualtérie van Weezel se marieront en août prochain à Bruxelles. C’est ce que précise le couple au cours d’un entretien accordé au magazine « Royalty ». Le prince explique que le choix a été motivé par le fait que c’est à Bruxelles qu’ils se sont rencontrés et ont travaillé. Le fils du prince Carlos Hugo de Bourbon-Parme et de la princesse Irène des Pays-Bas, précise que son mariage (il a fait sa demande lors d’un pique-nique dans les jardins du palais Het Loo) avec une jeune femme non issue d’une famille princière et protestante ne pose aucun problème. On peut logiquement s’attendre à la présence de la plupart des membres de la famille royale des Pays-Bas et de nombreux membres du Gotha. (Merci à Caroline VM et Yatil- Copyright photo : Royalty)
28 janvier 2010 @ 05:50
Un mariage princier à Bruxelles ! Peut-être aurais je l’occasion d’y assister.
28 janvier 2010 @ 06:26
Connait-on l’église bruxelloise où aura lieu le mariage ?
28 janvier 2010 @ 06:33
Un couple sympathique.
Et cela nous permettra de contempler de belles toilettes, des moments de bonheur…
Certes, encore un prince qui épouse une roturière…
Quelle décadence !
Certains vont grincer des dents, d’autres – les plus nombreux j’espère – faire comme moi, c’est-à-dire souhaiter tout le bonheur possible à ces personnes.
28 janvier 2010 @ 07:13
shandila,
« La décadence » comme vous le dites, un mot un peu de trop ,à mon avis car je préfère un mariage solide et bien faitet cela vaut mieux qu’un mariage mal assorti comme celui de la princesse Caroline , deux fois divorcée et un deuil !!! …..
Bonne journée
28 janvier 2010 @ 07:21
encore une « roturiere »,quel vilain terme,qui va redorer le blason de son mari!comme les autres elle est belle,sympathique,moderne et surement tres intelligente!bref,une femme de son temps qui apportera beaucoup a sa future belle-famille royale!
28 janvier 2010 @ 07:35
Décidément, 2010 sera une année d’intense activité pour N & R.
Régine, vous avez bien fait de prendre de longues vacances !!!!!
28 janvier 2010 @ 08:13
Quel bonheur, encore un joli mariage en perspective; Décidement, 2010, apporte son lot d’événements heureux.
28 janvier 2010 @ 09:27
A Caroline ‘Viva Maxima’,je suis sure que vous preparez deja un beau dossier detaille avec de nombreuses photos sur ce futur mariage!
28 janvier 2010 @ 09:33
Comme quoi les princes ont l’esprit plus ouvert et plus tolérant que certaines personnes (je ne cite personne)qui se croient plus royales que les vrais royaux…
Un comble non?
28 janvier 2010 @ 09:39
Les roturieres se conduisent souvent de façon royale avec tact et éducation, il faut regarder autour de vous
Très souvent les nouvelles princesses roturières ne font pas honte à leur conjoint et à leur nouvelle famille. Nicole
28 janvier 2010 @ 09:42
Je suis ravie pour ce jeune couple et souhaite que de nombreux invités royaux assistent au mariage.
Minou et Marie Louise, j’adhère pleinement à vos propos.
28 janvier 2010 @ 10:23
Il est très etonnant que le prince Charles-Hugues de Bourbon-Parme, duc de Parme et chef de la maison de Parme n’ait ni annonce, ni commente le mariage du prince de Plaisance son héritier dynastique avec cette jeune fille.
Dans ces conditions, le duc de Parme semble subir le mariage plus que s’en réjouir. La naissance inégale de la mariee serait le problème a résoudre, compte-tenu des lois dynastiques.
J’attends donc un communique du chef de Maison pour confirmer ou pas les dires du marie concernant la validité dynastique de cette union.
28 janvier 2010 @ 10:33
Que d’événements pour cette annéé,merci Régine d’être revenue avec d’aussi bonnes nouvelles,les ordinateurs vont chauffer.
28 janvier 2010 @ 12:05
Oh oui pierre-yves 2010 sera un bon cru :)
J’espère qu’Annemarie gardera sa religion !
28 janvier 2010 @ 12:23
la ,mon bon Charles vous en faites un peu trop!…c est etonnant comme les dynastes se soucient moins que vous de la naissance inegale de leur futur conjoint!…
28 janvier 2010 @ 12:36
A MINOU (4) et peut-être VALLON ?(10)
Mon commentaire se voulait IRONIQUE quant à la désapprobation attendue de certains à l’idée d’un mariage entre une personne roturière – vocable qui n’a d’ailleurs rien d’infamant et je suis fière d’en être une – et un prince !
Pour une fois que je tentais un trait d’humour !
Il me semble d’ailleurs que mon message est sans ambiguité, si on prend la peine de le lire.
Je crois plus sage de m’abstenir de tout commentaire à l’avenir.
28 janvier 2010 @ 12:52
Shandila, exprimez vos idées comme vous l’entendez, vous n’êtes pas vulgaire, ensuite à chacun (e) de les interpréter à sa guise.
28 janvier 2010 @ 12:53
…..Que de belles robes en perspective, les roturières se comportent très bien , nous avons de beaux exemples, Sonja de Norvège, Sylvia de Suéde, maxima des Pays-bas, la princesse des asturies, Mary de Danemark…….
28 janvier 2010 @ 13:14
Shandila: peut-être que Minou a lu trop vite votre message, la fin pourtant:
« Certains vont grincer des dents, d’autres – les plus nombreux j’espère – faire comme moi,(a souligner) c’est-à-dire souhaiter tout le bonheur possible à ces personnes. » ne laissait pas de doute sur vos préférences.
Allons ne vous fachez pas et continuez a laisser des coms. :-)
28 janvier 2010 @ 13:28
Shandila, ne partez pas.
Il suffit de lire tous vos autres commentaires, pour comprendre facilement, que celui ci était ironique.
28 janvier 2010 @ 13:30
je suis ravie pour eux et je leur souhaite beaucoup de bonheur .
Beaucoup de mariages et de naissances cette année !
Shandila , il faut s’exprimer …..et si tout le monde ne comprend pas l’humour et bien tant pis !
:
28 janvier 2010 @ 13:46
Shandila, l’humour s’esprime d’une autre façon mais pas cette fois-ci, je concède que vous n’avez pas fait exprès , il vaut mieux de faire attention car cela peut choquer certains d’entre nous ….
Prenez l’exemple du fameux internaute Actarus , au fait , on ne le voit plus … Que devient -il ?
Pas grave Shandila , il y a pire que vous ….Rassurez vous …
28 janvier 2010 @ 13:48
Rectif : » il vaut mieux faire » au lieu de « il vaut mieux de faire »
Excuses , je tape trop vite …
28 janvier 2010 @ 14:40
Charles :
je partage globalement votre avis. Ceci dit, je trouve aussi que le duc de Parme n’est pas le mieux placé pour critiquer un mariage inégal (si il était jamais tenté de la faire) : il est précisément issu d’un tel mariage, dénoncé comme tel par le duc Elie, mais reconnu plus tard, dans un esprit d’apaisement, semble-t-il, par le duc Robert II.
Cela fera bientôt un siècle que les lois dynastiques hispano-parmesane (si j’ose dire) sont bien malmenées.
28 janvier 2010 @ 15:58
Le choix de Bruxelles me ravit évidemment… Ce sera peut-être l’occasion pour les fidèles belges de Noblesse et Royautés de s’y retrouver?
28 janvier 2010 @ 16:53
Bonjour à tous,j’espère que Régine rentre bien reposée de ses vacances bien méritées.Ce sera un beau mariage, j’imagine que les Dames Royales vont faire un vrai défilé haute-couture, j’attend de voir les reportages. (Ceci est valable pour toutes les autres unions qui seront célébrées cette année.). Mais pourquoi pas un mariage aux Pays-Bas ni en Italie? Querelles de familles ou bien au contraire un choix startégique de les éviter? Quant à la religion de la future épouse, je pense qu’elle devrait se convertir, mais, le fiancé est loin de monter sur un trône un jour, donc, cela n’est pas si important, du momment qu’ils soient d’accord sur celle dans laquelle ils élèveront leurs enfants. C’est en Bulgarie, où la moitié des enfants royaux n’ont pas la même religion que les autres. C’est ce que j’avais cru comprendre, mais il se peut qu’il n’en soit rien, et soient tous orthodoxes. Pour reprendre une de mes conversation sur un baby-boom royal, vu les dates rapprochées des mariages, ce sera pour 2011.
Juste une remarque : et son fils, est-il prévu qu’il participe au mariage, ou non?
28 janvier 2010 @ 16:54
Pardon, stratégique.
28 janvier 2010 @ 17:15
Si c’était pas un prince, il n’aurait jamais trouvé une femme aussi belle …
28 janvier 2010 @ 18:04
C’est Vincent Meylan qui va être triste lui qui avait imaginé l’éventualité que le prince Carlos de Bourbon Parme se marie en France à Bourbon-l’Archambault, berceau des Bourbons.
28 janvier 2010 @ 18:27
Je trouve la fiancée charmante, et être roturière n’est pas un problème, regardez la classe de Mette-Marit etc…
Je pense que j’irai à Bruxelles, c’est aux portes de la France!
28 janvier 2010 @ 18:37
Rassurez-vous marie-c, il m’en faut plus pour être triste. Je plaisante… Je regrette effectivement qu’aucun de ces princes ne se marie jamais dans sa ville d’origine dynastique.
Le prince de Plaisance à Plaisance, le duc de Castro à Naples, le duc de Vendôme à Dreux ou à Eu.
Dans le cas de Bourbon L’Archambault, je crois que l’on peut difficilement imaginer un lieu plus spectaculaire pour une réception de mariage, (d’accord çà manque peut être d’infrastructure).
En outre, l’église de Souvigny, nécropole des premiers Bourbon et toute proche, est vraiment une splendeur. Et en plus, c’est le seul endroit qui « marche » pour tous ces princes capétiens.
Dommage, mais Bruxelles est une ville plutôt sympa et c’est là que réside le duc de Parme. Donc…
VM
28 janvier 2010 @ 18:47
La céremonie pourrait avoir lieu en l ‘ église de la Cambre . c ‘ est un très beau cadre. En tous cas, j ‘ y serai.Si d ‘ autres internautes souhaitent s’ y retrouver . . . ?? ?
28 janvier 2010 @ 18:59
Etre roturière n’est pas un problème ; en épouser une en est un.
28 janvier 2010 @ 19:05
Shandila
Moi-même je dis »roturier/roturière »,ce nom qu’on désigne à une personne n’étant pas prince ou princesse,ni noble ,Charles de ce site n’hésite pas à l’écrire pour l’annonce d’un mariage »ni princier,ni noble »,dont,il ni a rien de vulgaire et
même les journaliste l’emploient.
Continuez à écrire vos commentaires,même,si certains/certaines internautes n’apprécient pas trop,chacun de nous est libre de lire ou pas les commentaires de chacun et,passer outre,si ça plait pas ,seule Régine censure.
Danielle a raison, fiez-vous à son jugement.
Je dis moi-même que j’ai épousé un…roturier(et,je m’en porte pas plus mal)
28 janvier 2010 @ 19:13
Si Papa est d’accord, le mariage sera dynastique ! Sinon, espérons que le comte de Bardi trouvera une femme au sang vraiment bleu !
28 janvier 2010 @ 19:33
Pourceaugnac, les roturières ont parfois plus de noblesse de coeur que les nobles, comme l’a dit une précédente internaute, les exemples ne manquent pas ;
et les nobles n’ont parfois malheureusement que leur titre pour se distinguer !
28 janvier 2010 @ 20:33
Je doute fort que la Reine Beatrix et certains autres membres de la famille royale des Pays-Bas assistent à la cérémonie du mariage, du fait que celle-ci aura lieu dans un autre pays, la Belgique. Il y a surtout le problème de la sécurité des personnes royales non-belges, de laquelle l’Etat belge ne pourra (ou même ne voudra) pas faire les frais.
28 janvier 2010 @ 20:40
Shandila, restez parmi nous, de nos controverses nait la lumiere !
Si je me souviens bien, le mariage Irene des Pays-Bas et Carlos de Bourbon-Parme etait un mariage egal et pourtant, ils ont divorce, alors ne soyons pas trop puristes.
28 janvier 2010 @ 21:18
Oui,le prince Carlos a bien un fils,mais s’en occupe-t-il? car il ne l’a toujours pas reconnu,il ne porte pas son nom,ni même »inscris »à coté celui de la mère??pourtant,sait bien le sien.
Que doit ressentir cet enfant »illégitime » à l’annonce du mariage de son père biologique,tout dépend comment sont leurs »attaches »entre-eux
La future mariée est très bien,qu’elle n’a pas,comme on dirait »un pédigrée »à présenter dans la lignée »sang royal » ou noble,n’est absolument pas un problème,car 95% des princes/princesses….leur moitié ne vient pas du même »berceau »qu’eux et,pourtant les parents de certains…..sont des rois ou reines actuels(les).
Plus ça ira,plus »les raisons du coeur »passeront avant les lois du sang royal ou noble,on est…en 2010 et,non XIX siècle ou au début du XX siècle,
28 janvier 2010 @ 21:18
DANIELE (17) M.CHRISTINE (19) HELENE(20) STEF(21) MARTINE (34)
Merci pour vos messages.
Je fais rarement de l’humour car il peut être une arme redoutable, peut meurtrir profondément. Je n’ai pu résisté à la tentation, je l’avoue, en découvrant l’article car j’ai aussitôt songé aux réactions de certains. L’année 2010 promet d’être mémorable quant aux noces…hum…comment dire sans perturber quiconque…entre un prince et une non princesse, voilà!
Je pense m’exprimer avec une certaine clarté, j’ai déjà donné mon sentiment sur les unions « inégales », je ne vais pas y revenir tous les jours…s’il faut encore préciser : ATTENTION, IL N’ Y A RIEN DE MECHEANT, C EST DE L’HUMOUR, A PRENDRE AU SECOND DEGRE c’est lourd.
Encore merci à vous.
Minou, lorsque j’ai découvert le site, j’ai lu un certain nombre de commentaires « choquants », maix eux n’avaient pas une pointe d’humour, hélas!
28 janvier 2010 @ 21:26
Machteld, msg 28, la beauté est très subjective et dans la vie il n’y a pas que cela qui compte, pour ma part, c’est secondaire.
28 janvier 2010 @ 21:27
Vincent,
Autant Je suis d’accord avec vous pour les choix peu judicieux du lieu de mariage pour les héritiers de Naples et de Parme : monaco et Bruxelles.
Autant je trouve bien choisi le lieu de mariage de notre Dauphin dans la ville royale de Senlis, berceau de la dynastie des Capetiens.
Dreux et Eu étaient peu être trop marque Orleans au goût du futur chef de la maison de France.
Pour ma part j’aurai aussi apprécie un mariage a Amboise avec la réception au château. Un vrai cortège royal aurait ainsi traverse la ville et cela aurait eu belle allure comme cela avait été le cas pour le 90e anniversaire du prince defunt. Peut-être que le prince Gaston choisira de s’y marier….
28 janvier 2010 @ 21:31
Au petit Belge,(25), oui une nouvelle fois, la Belgique est honorée par un mariage royal. L occasion de nouvelles réjouissances à partager…. Gérard
28 janvier 2010 @ 22:42
Si le prince se comporte comme un particulier, qu’il laisse ses habits de prince et tout ce qui va avec. Si les principes ne sont plus, pourquoi continuer à en tirer des bénéfices ?
29 janvier 2010 @ 00:06
Charles :
un mariage inégal ! le prince Carlos, père célibataire n’ a pas lieu de faire le difficile ….
La naissance c’est bien , la moralité c’est mieux !!!!
29 janvier 2010 @ 12:33
A Vincent et autres amis lecteurs , juste un petit complément d’information sans parti-pris: à Bourbon L’Archambault et Souvigny, vous pouvez ajouter Besson,une merveille,très fréquentée de mon jeune temps et peut-être encore (?) par la famille du jeune prince de Parme et d’autres beaux châteaux « Bourbons » encore , dans ce périmètre du bocage bourbonnais inscrit dans le triangle Moulins ,Verneuil en Bourbonnais ,Montluçon.
C’est bientôt le printemps, une visite de cette trop belle contrée au royal passé ne vous tenterait-elle pas?
…et pas d’inquiétude ,de très luxueuses infrastuctures hôtelières comme de plus modestes, jalonnent discrètement chaque étape.
C’est beau ,je souhaite simplement faire partager et connaître ce coin historiquement riche de notre belle France, à une ou deux nuitées en calèche .Rêvons!
29 janvier 2010 @ 19:49
Son père ne doit pas être content avec tous les mariages inégaux dans cette famille.Heureusement,il y a encore 1 fils et des neveux encore dynastes.
29 janvier 2010 @ 20:06
Une bien jolie fiancée!
29 janvier 2010 @ 20:29
ses ancêtres n’ont pas fait de mariages inégaux:Madeleine de Bourbon-Busset, sa grand-mère vient d’une famille princière et sa mère est une princesse
29 janvier 2010 @ 21:29
Chicarde (37) que le mariage est lieu ou non au Pays-Bas la famille royale des Pays-Bas à toujours assiter au mariage familiaux comme celui du neveu de Beatrix, le fils de Christina, à New-York.
29 janvier 2010 @ 21:55
Cisca (38) : merci pour votre commentaire.
Il a contribué avec quelques autres à me faire rester sur le site.
Mais désormais, plus d’humour de ma part. Je trouve pénible de devoir expliquer que C’EST DE L’HUMOUR à certains.
Bon week-end à tous.
30 janvier 2010 @ 15:33
Machteld 28
Contrairement à vous, je trouve la jeune femme tout à fait quelconque, et de ce fait, ils sont plutôt assortis,étant l’un et l’autre sans attraits particuliers du moins sur le plan du physique.
Quant à Shandila , j’apprécie ses commentaires, nous avons tous le droit de nous exprimer, et même si certains de nos commentaires peuvent être critiques ou sévères, ils restent courtois, et c’est la seule limite que nous devons nous imposer.
Je ne vois d’ailleurs pas en quoi ses propos ont pu être jugés choquants.Ils ne le sont pas.
Nous ne sommes pas tous des béni-béni oui oui et c’est tant mieux.
30 janvier 2010 @ 15:43
comme vous,shandila,j ai pris de l avance pour parler des roturieres et des mariages,soi-disant inegaux,avant le dechainement que cela provoque chez certains!votre humour etait tout a fait de bon ton et fort approprie!
30 janvier 2010 @ 15:44
Pardon…. je rappelle qu’au temps de la splendeur monarchique cad jusqu’au début du XXème et je parle non seulement pour la France mais pour l’Europe, un mariage égal était un mariage royal. Les conjoints devaient être enfants de souverains (royaux, grands-ducaux…) et non enfants de la noblesse fût-elle la plus haute.
Des dérogations obligatoirement validées par le souverain concerné permettaient aux cadets ou neveux, nièces de s’allier à une grande famille aristocrate, parce que cela pouvait servir politiquement d’élargir sa bienveillance. mais cela était anecdotique.
Le premier héritier de François-Joseph d’Autriche n’a jamais pu obtenir la reconnaissance d’égalité de son mariage avec une représentante de la plus haute et vieille noblesse tchèque (famille aristocratique qui avait d’ailleurs contractée des alliances avec des familles princières considérés quasi comme royales)etc…
Si on considérait ce mariage comme morganatique et une infamie à l’époque, je n’ose imaginer comment on qualifierait les mariages contemporains de princes et princesses avec leurs « minuscules » nobles ou leurs roturiers bourgeois.
30 janvier 2010 @ 16:33
Alix,(msg 54) je me suis souvent fait les mêmes remarques que vous à propos des mariages royaux ou princiers : il y a quelques décennies, on respectait strictement des règles très rigoureuses, on pourrait croire aujourd’hui qu’elles n’ont jamais existé…
C’est même parfois un peu comique : ainsi le prince Pierre d’Orléans et Bragance, au début du XX° siècle, a dû renoncer à ses droits dynastiques pour épouser Elisabeth Dobrzensky de Dobrzenicz; cent ans plus tard, « tout le monde » est très content de dénicher un Dobrzensky de Dobrzenicz dans l’arbre généalogique de Philomena de Tornos, épouse du prince Jean qui est l’arrière-petit-fils du prince Pierre…
Cela dit, mutatis mutandis, ce type d’évolution se constate dans toutes les familles et c’est allé très vite.Ma grand-mère et les dames de sa génération seraient sans doute horrifiées par la vie privée de certains de leurs descendants.
30 janvier 2010 @ 17:34
Alix, il faut être plus magnanime. Le sang passablement alourdi des royaux devait être rafraîchi. Voyez les ravages que l’endogamie a provoqué dans certaines familles, dont certains princes contemporains ont encore à souffrir. Certes, ce n’est pas une raison pour épouser la première bimbo/call-girl/starlette venue, ou son prof de gym ;-) mais il existe des nobles peu titrés dont la noblesse peut être de la plus haute antiquité. Est-ce déchoir de son perchoir que d’épouser la fille d’un baron dont la famille aurait 1000 ans ? Un hobereau qui puisent ses racines au temps des premiers Capétiens vaut mieux encore qu’un comte d’Empire ! ^^
Ceci étant, la fiancée du prince de Plaisance me semble très plaisante et d’assez bonne famille. N’aurai-elle que la noblesse de coeur que cela serait suffisant, quand on voit comment certaines princesses nées se conduisent comme des gourgandines. :P
30 janvier 2010 @ 18:58
Sophie2 :
vous vous trompez. Les Bourbon-Busset, issus d’un batard, ne sont pas des princes mais de simples aristocrates.
Le mariage du prince Xavier avec Madeleine de Bourbon était bien un marial inégal.
30 janvier 2010 @ 20:07
Dimitri (mess 52) Marie-Louise (53) : un grand merci à vous et mes voeux à tous pour un dimanche agréable.
30 janvier 2010 @ 23:53
Le monde evolue et c’est tant mieux. La seule tradition qui semble persister pour les princes est celle des enfants naturels…sans qu’ils s’attirent pour autant les foudres des puristes du mariage egal.
31 janvier 2010 @ 12:05
Les Bourbon-Busset descendent d’un prince-évêque de la maison princièere de Bourbon et de la baronne de Bussuet,même si c’est une branche « batarde »,ils ne sont pas qu’aristocrates.
1 février 2010 @ 21:04
Il n’en reste plus beaucoup de princes dynastes chez les Bourbons-parme: cela est surement due à leur manque d’argent.
1 février 2010 @ 21:10
gourgandines?
3 février 2010 @ 22:44
Un mariage à Bruxelles ? Peu flatteur pour la Hollande, de la part d’un prince des Pays-Bas ! Et est-ce qu’on y aura besoin d’un gilet pare-balles, à lire les journaux (‘online’) « Le Soir », « La libre Belgique » ??
Chicarde
4 février 2010 @ 10:06
Chicarde
Ce mariage est surtout décevant pour les monarchistes parmesans.
Le marié n’appartient pas à la maison royale de Hollande mais est le prince heritier de Parme.
Un mariage au sein de leur petit duché aurait eu beaucoup d’allure. Les princes sont bien décevants.
Ce prince a-t-il meme conscience de ce qu’il devrait représenter aux yeux de l’histoire?
On peut se le demander.
5 février 2010 @ 16:48
Merci, Charles (64), de votre réaction. Non, la reine Beatrix ne viendra sûrement pas; ce sera sans doute un mariage en mineur.
Chicarde
5 février 2010 @ 18:20
Rassurez-vous Actarus je ne reproche pas ce mariage au Prince de Bourbon Parme par ailleurs père d’un enfant que les obligations morales et religieuses obligeaient à légitimer.
La fiancée est des plus agréables, semble gracieuse et distinguée, avoir reçu une bonne éducation et exerce un beau métier.
Je riais simplement que certaines et certains nomment égaux des mariages qui ne le sont pas, s’extasient sur la parenté d’élu(e)s qui même de très vieille souche noble ont des ancêtres dont la vie a été celle de M et Mme tout le monde et les mariages les plus modestes et affectent de trouver grandes les positions occupées alors qu’elles étaient fort courantes et relevées par autant de nobles que de bourgeois voire riches paysans. Et refusent la moindre polémique sur les origines nobles contestés de leurs chéris, qui pourraient d’ailleurs se révéler parfaitement établies, alors qu’ils se permettent de rire de la noblesse d’autres.
De s’extasier sur les qualités mondaines de personnes de la haute noblesse, quand bien même des membres de leur cercle rapportent des faits peu honorables, et de dénier toute élégance morale et haute spiritualité à la roture.
Mais qu’importe il s’agit de mariage et donc de la réussite de sa vie intime, cela n’a donc pas de relation avec la naissance et la politique.
5 février 2010 @ 18:27
Les Bourbon Parme n’ont plus grand chose a voir avec Parme meme s’ils s’y sont laisses photographier il y a quelques annees ( je me souviens d’un reportage de PDV );
Ils ne vivent plus en Italie depuis fort longtemps.
Ils ont ete tentes par le mouvement carliste, ont ete francais, ne le sont plus;
Ils semblent maintenant se satisfaire d’etre les neveux de la reine de Pays Bas …
5 février 2010 @ 21:14
Et pourquoi elle ne viendrait pas la reine Beatrix au mariage, de son neveu? tiens, je suis même sure qu’elle sera là, avec ses enfants. Elle est très famille, depuis toujours, et ses neveux et nièces lui comptent bien dans sa vie. Et ses petites filles en cortège de demoiselles d’honneur.
Les vacances en Italie, seront finies, et toute la famille au grand complet sera de la fête.
5 février 2010 @ 23:58
Chicarde (65) inutile de se battre on verra bien.
En attendant l’importance d’un mariage ne se mesure pas pareil pour tout le monde. Personellement les invités indispensable pour qu’un mariage soit majeur sont unique les mariés et l’amour, le reste n’est que du bonus.
6 février 2010 @ 10:03
chicarde.63
Le prince Carlos de Bourbon-Parme n’est pas prince des Pays-Bas mais de Parme car sa mère a été déchu de son titre de princesse des Pays-Bas après son mariage catholique avec Carlos-Hugo de Bourbon-Parme duc de Parme.
Par ailleurs j’ai lu que ce mariage à Bruxelles se ferait en petit comité alors il ne devrait pas y avoir beaucoup de royaux,peut-être des princes de Parme.
6 février 2010 @ 10:47
La famille de Parme ne s’est jamais réellement fixée sur Parme ni même en Italie, c’était et c’est toujours une famille d’itinérants.
Ils passaient par Parme parce qu’ils y avaient un trône et qu’ils aiment les trônes et les titres qui les mettent un peu plus en avant protocolairement.
Aussi ils peuvent se marier à Bruxelles cela ne rompra pas la tradition.
6 février 2010 @ 13:34
Ils ont été duc de parme de 1748 à 1859 sauf pendant la révolution et le règne de Marie-Louise,le 1er duc de parme était le dernier fils de philippe V et d’Elisabeth Farnèse,fille du dernier duc de Parme.
1 mars 2010 @ 20:08
Ce mariage est une véritable déception!