Lilly Marcou relate la vie tumultueuse du roi Carol II de Roumanie, père du roi Michel de sa jeunesse, ses amours qui défrayèrent déjà à l’époque la chronique, à son règne de 10 ans sur le pays à son exil au Portugal. L’auteur a eu accès à des sources inédites dont des documents d’archives de la famille royale de Roumanie ainsi qu’au journal intime de Carol II.
« Carol II de Roumanie : le roi trahi », Lilly Marcou, Editions Pygmalion, 2002, 398 p.
20 novembre 2009 @ 09:10
Un livre intéressant à lire.
20 novembre 2009 @ 09:47
D’apres cette photo,on voit qu’il est un beau Don Juan! J’ignore si la famille royale de Roumanie apprecie la parution de ce livre!!
20 novembre 2009 @ 14:41
Certainement une des grandes personnalités royales du XXème s.
Une enfance extrêmement difficile entre un père à l’intelligence fort ordinaire et aux habitudes de petit officier germanique et une mère très intelligente, artiste fantasque et théâtrale (un peu limité à son goût par son statut de reine de Roumanie elle paradait en impératrice vaguement russe ou byzantine selon les jours) dont le dégoût physique pour son royal mari était connu d’absolument tout le monde en Roumanie comme en Europe (elle fut la première dame de rang très élevé dans le Gotha au XXème a accouché d’un enfant que tout le monde savait illégitime – son fils avait les yeux marrons alors que son mari officiel le roi et elle-même avaient les yeux bleus, à l’époque personne ne savait expliquer scientifiquement pourquoi les couples aux yeux bleus ne pouvaient transmettre d’autres couleurs que le bleu mais savait depuis plusieurs siècles d’observation que la naissance d’un enfant aux yeux non bleus d’un tel couple était impossible – et deux autres enfants aux yeux bleus furent considérés comme également illégitimes par la Cour car la reine n’avait aucun rapport depuis des lustres avec le roi au moment des conceptions, même en comptant très généreusement).
Carol avait hérité des qualités intellectuelles de sa mère et même fut considéré comme supérieurement intelligent. Malheureusement ses fantaisies et son déséquilibre affectif le poussèrent à épouser la jeune Roumaine qu’il aimait pour ne pas revivre le mariage de ses parents. Malheureusement parce qu’il se heurtait aux lois constitutionnelles roumaines (pas de reine ethnique pour ne favoriser aucune famille roumaine en interne)et aux coutumes familiales. Le couple fut dramatiquement persécuté et le divorce sordide fut prononcé. L’enfant légitime (un fils) selon toutes les lois mondiales fut de fait et royalement et civilement délégitimé et ….interdit de territoire, lui et sa descendance encore aujourd’hui, alors que ethniquement roumain.
Le choc fut tel que C
20 novembre 2009 @ 16:38
Certainement une des grandes personnalités royales du XXème s.
Une enfance difficile entre un père à l’intelligence fort ordinaire et aux habitudes de petit officier germanique et une mère très intelligente, artiste fantasque et théâtrale (un peu limité à son goût par son statut de reine de la Roumanie elle paradait en impératrice vaguement russe ou byzantine selon les jours) dont le dégoût physique pour son royal mari était connu d’absolument tout le monde en Roumanie comme en Europe (elle fut la première dame de rang très élevé dans le Gotha au XXème a accouché d’un enfant que tout le monde savait clairement illégitime – son fils avait les yeux marrons alors que son mari officiel le roi et elle-même avaient les yeux bleus, à l’époque personne ne savait expliquer scientifiquement pourquoi les couples aux yeux bleus ne pouvaient transmettre d’autres couleurs que le bleu mais savait depuis plusieurs siècles d’observation que la naissance d’un enfant aux yeux non bleus d’un tel couple était impossible – et deux autres enfants aux yeux bleus furent considérés comme également illégitimes par la Cour car la reine n’avait aucun rapport depuis des lustres avec le roi au moment des conceptions, même en comptant très généreusement).
Carol avait hérité des qualités intellectuelles de sa mère et même plus fut considéré comme supérieurement intelligent. Malheureusement ses fantaisies et son déséquilibre affectif le poussèrent à épouser la jeune Roumaine qu’il aimait pour ne pas revivre le mariage de ses parents. Malheureusement parce qu’il se heurtait aux lois constitutionnelles roumaines (pas de reine ethnique pour ne favoriser aucune famille roumaine en interne)et aux coutumes familiales. Le couple fut dramatiquement persécuté et le divorce sordide fut prononcé. L’enfant légitime (un fils) selon toutes les lois mondiales fut de fait et royalement et civilement délégitimé et ….interdit de territoire, lui et sa descendance encore aujourd’hui, alors que ethniquement roumain.
Le choc fut tel que Carol déjà fantaisiste, plongea littéralement. Il accepta un mariage d’état (avec Hélène de Grèce) qui eu l’horrible honneur d’être à la fois le pire mariage dynastique du siècle (les parents royaux des époux n’étaient pas même d’accord entre eux sur le choix du partenaire à choisir) et le pire mariage tout court. Ne cachant absolument pas qu’ils ne s’étaient pas choisis (un scandale donc que l’Eglise catholique orthodoxe roumaine ait pu laisser le couple aller jusqu’au sacrement), qu’ils ne s’aimaient pas (le devoir conjugal à la limite de la légalité, leur fils Michel presque fruit d’un viol subi par devoir par ses deux parents), Carol II fit un étalage public de ses maîtresses (infidélités socialement acceptées pour les rois mariés par devoir mais devant être discrètes pour le respect de la morale publique). Scandales énormes qui humilièrent l’épouse pourtant elle aussi victime du mariage, et surtout les parents des époux notamment les parents du marié qui écartèrent le trublion du trône au profit du bébé du couple.
Carol s’exila et demanda le divorce, multiplia les frasques et finit par revenir en Roumanie à la mort de son père se déclarant roi légitime. Les petits arrangements que le Parlement avait fini par prendre pour écarter le prince héritier manifestement émotionnellement fragile furent abolis.
Hélène qui n’avait pas encore accepté le divorce, se trouva dans une situation kafkaesque reine d’un roi qui refusait de considérer son mariage comme valide religieusement (du fait de la pression) et donc sa femme comme reine ou alors uniquement civilement, et accepta le divorce.
Elle s’exila et laissa l’enfant Michel. Carol prétendit (on ne sait encore si c’est vrai ou pas) qu’elle avait tenté à deux reprises de se suicider et lui interdit de voir l’enfant (né sous le même régime commun que celui qui prévaut pour tout enfant d’un prince héritier aujourd’hui en Europe en cas de divorce) et le gouvernement roumain au bord du suicide à force d’essayer de résoudre l’abîme dans laquelle était plongé la famille royale) finit par permettre à la désormais simple « Princesse Hélène » de résider 6 mois de l’année en Roumanie (officiellement mais dans la réalité de rester à l’étranger)et d’avoir la garde de son fils un mois de l’année (et donc de résider seulement un mois dans le pays).
Le roi Carol farouchement antifasciste et extrêmement vigilant à l’égard du communisme multiplia les actions contre les montées des extrémismes et spécialement contre les fascistes roumains (la garde de fer) ce qui était fort courageux par rapport à la situation politique et fort original par rapport aux réflexes de son milieu. Ses partenaires occidentaux démocrates républicains ou monarchistes ne purent efficacement le soutenir et sur toute la durée de l’avant-guerre, par couardise, calcul ou impuissance interne comme lui les soutenir devenu trop isolé et faible. Il doit composer avec les dictatures fascistes et communistes d’alors mais ne peut longtemps résister à la vague fasciste, et doit abdiquer une fois ceux-ci arrivés au pouvoir malgré une tentative d’autoritarisme et sa décision extrême et trop tardive de recourir à la suppression physique des meneurs de la garde de fer (les démocrates roumains ne le soutinrent, lui retirèrent leur soutien même s’ils le savaient de conviction démocrate car ils craignaient que son caractère erratique le pousse à plonger définitivement dans la dictature personnelle).
Il laisse cependant une analyse extraordinairement pertinente de la situation géopolitique, des mouvements fascistes, et notamment de la singularité du mouvement de la Garde de Fer et le souvenir d’un souverain qui joua de malchance et dont le caractère personnel le pénalisa et l’enfonça plus qu’autre chose et sur lequel les autorités européennes se défaussèrent un peu trop facilement de leurs propres manquements.
Prince malheureux aux multiples frasques, un véritable cauchemar pour sa famille comme cette dernière pour lui, père de deux fils aux enfances terribles, il reste inclassable.
20 novembre 2009 @ 18:06
@ Alix…ce que vous dites n’est pas tout à fait exact.
Deux parents aux yeux bleus ont quasiment toujours un enfant aux yeux bleus,mais il arrive (aléas de la génétique comme des mutation) qu’ils aient un enfant aux yeux marron.
20 novembre 2009 @ 18:21
bon ben merci Alix, je n’ai plus besoin de lire le livre à présent :)
Je plaisantais bien sûr, ceci étant je me demandais bien en quoi il pouvait avoir été trahi, vous m’éclairez déjà sur quelques points.
20 novembre 2009 @ 19:25
J’achèterai ce livre; en attendant, merci à Alix!
20 novembre 2009 @ 21:04
Quelle vie !! merci Alix.