Célébrations en Jordanie pour les 100 ans de la Grande révolte arabe en présence du roi Abdallah, de la reine Rania, du prince héritier Hussein et de la princesse Salma. (Merci à Anne)
Célébrations en Jordanie pour les 100 ans de la Grande révolte arabe
40 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
3 juin 2016 @ 11:55
Si je trouve la reine belle et bien habillée, il n’en va pas de même pour sa fille. Elle est habillée comme une dame alors qu’elle n’est qu’une jeune fille.
4 juin 2016 @ 11:46
La tenue de Salma ne me choque pas
Après tou elle aura 16 ans au mois de septembre ce n’est plus une petite fille.
3 juin 2016 @ 12:01
Magnifique robe pour Rania!
3 juin 2016 @ 12:07
Jolie tenue de circonstance.
3 juin 2016 @ 12:18
La disparition de l’Empire Ottoman est certainement une des grandes erreurs de l’Histoire, comme la disparition de l »Empire Austro-Hongrois.
Lawrence d’Arabie n’a pas rendu service à la paix.
4 juin 2016 @ 11:36
Voilà une remarque digne de Charles X, tel que vous l’imaginez !
Allez expliquer cela aux Arméniens, aux Grecs et à tous les peuples, notamment chrétiens, que l’empire ottoman a asservis, maltraités et massacrés.
NB : la majuscule à histoire est inutile, fautive et pédante…
5 juin 2016 @ 10:17
On peut très bien écrire Histoire ou histoire, monsieur l’instituteur. Comme vous imaginez une monarchie d’Ancien Régime modernisée, il n’est pas interdit de penser à un Empire Ottoman modernisé lui aussi. Quant à situation des Chrétiens, elle est pire aujourd’hui parmi les peuples issus de l’empire et les génocides n’ont pas été le fait des seuls Ottomans. A la même époque, les pogroms sévissaient en Russie et les Américains ne s’en sont pas privés avec les Indiens.
5 juin 2016 @ 14:25
Allons, allons, messieurs… Pax Dominus (et dominicale) sit semper vobiscum.
L’erreur initiale de l’histoire, avec ou sans majuscule, fut le déclenchement de la Première Guerre mondiale. Je pense que tous les soldats qui s’y sont fait trouer la peau, si leurs âmes me lisent, seront d’accord avec moi.
Cet immense carnage a modifié pour toujours la situation géopolitique de notre vieux continent (avec ou sans les majuscules V et C), et c’est ce qui a entraîné la disparition des empires centraux et de l’empire ottoman.
L’erreur subséquente commise par Mustafa Kemal alias Atatürk fut l’abolition du Califat. Si l’on peut comprendre que, dans sa soif de pouvoir, il ait voulu se débarrasser d’un sultan Mehmet VI qui ne représentait plus rien, il convient d’admettre que ce fut une faute de vouloir laïciser toutes les institutions. Peut-être, mais seulement peut-être, nul ne peut le dire, que la situation que nous connaissons actuellement serait différente si les musulmans avaient conservé un chef spirituel, vénérable autorité morale qui, à côté d’une république laïque, aurait fait entrer l’islam dans la modernité. Comme vous le savez, la nature a horreur du vide. Le jardin d’Allah n’ayant plus été entretenu depuis 1924, les mauvaises herbes que sont, dans l’ordre alphabétique, Al-Qaïda, Boko Haram et Daech, n’auraient pu pousser et prospérer sous un califat moderne et pacifique. C’est mon opinion mais nous ne le saurons jamais.
Enfin, il ne sert à rien de regretter le passé, puisque de façon évidente, nous en sommes le produit et que si les événements historiques s’étaient déroulés d’une façon différente, nous ne serions probablement pas en train d’en discuter car nous ne serions pas nés.
5 juin 2016 @ 21:01
Cher Actarus,
Vous avez parfaitement raison. J’ajouterai que, comme dans l’Empire d’Autriche-Hongrie, l’application du principe des nationalités et la création de frontières artificielles ont causé beaucoup de dégâts.
Il ne sert à rien de regretter le passé mais nous pouvons constater l’effet des erreurs des Traités.
Amicalement
Cosmo
7 juin 2016 @ 10:04
Il me semble qu’on peut très bien avoir des visions différentes de l’histoire (laquelle au sens de science historique peut également s’écrire avec une majuscule comme est généralement écrite avec une majuscule l’Histoire considérée comme genre littéraire), sans pour autant être méprisant pour ceux qui ne sont pas de son avis sur le déclin de l’Empire ottoman. Il me semble que ne pas être d’accord sur les lois successorales dynastiques françaises ne devrait pas entraîner de réactions aussi infantiles et qu’un certain degré de connaissance devrait amener à plus d’humilité. De même Empire ottoman comme Empire romain s’écrivent généralement avec une majuscule et c’est ainsi que procèdent les historiens, mais le fait qu’on l’emploie ou non ne devrait pas suffire à jeter des anathèmes et à partir en guerres picrocholines.
Je vise, on l’aura compris, le ton sentencieux permanent qu’affectionne Naucratis et un petit nombre d’autres intervenants.
Je ne suis certain que l’Empire ottoman aurait pu survivre jusqu’à nos jours en tout état de cause avec notamment l’importance des gisements découverts dans sa partie méridionale et orientale, mais il y eut effectivement une époque qui fut celle de l’ottomanisme qui visait à reconnaître l’égalité de tous les sujets de l’empire sans distinction d’origine ethnique ou de religion. Malheureusement ce système ne se poursuivit pas du fait en particulier du despotisme d’Abdülhamid qui craignant pour sa survie et celle de l’empire, adopta une attitude de plus en plus despotique face aux revendications nationales. Cependant on ne peut juger l’Empire ottoman sur ses seules dernières années de la fin du XIXe siècle et du début du XXe.
On peut toujours songer avec nostalgie à la période du Tanzimat où le sultan Mahmoud II pouvait déclarer en 1830 : « Je fais la distinction entre mes sujets, les musulmans à la mosquée, les chrétiens à l’église et les juifs à la synagogue, mais il n’y a pas de différence entre eux dans quelque autre mesure. Mon affection et mon sens de la justice pour tous parmi eux est fort et ils sont en vérité tous mes enfants. »
7 juin 2016 @ 12:24
Cher Gérard,
Nous savons tous, à l’exception de Naucratis, que l’Empire Ottoman fut déclaré « l’homme malade de l’Europe », par l’Angleterre, la France et la Russie, qui espéraient bien se partager les dépouilles du défunt. Et c’est ce qui est arrivé avec les accords Sykes-Picot et le Traité de Sèvres. La France et le Royaume-Uni se sont partagés le gâteau ottoman. Ce ne fut certainement pas, comme le croyait peut-être le colonel Lawrence – dont le rôle fut trouble – pour aider le peuple arabe à son indépendance. Ce fut diviser pour régner et de préférence sur les puits de pétrole, dont les Français et les Anglais savaient l’importance.
Les choses étant ce qu’elles sont aujourd’hui, la situation politique du Moyen-Orient est bien plus catastrophique que sous le règne ottoman, qui comme toutes les grandes civilisations eut aussi ses heures sombres. Si les peuples issus de son démembrent ont gagné une certaine souveraineté, ils en paient le prix fort car depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, la région est à feu et à sang.
Amicalement
Cosmo
5 juin 2016 @ 14:38
Si vous aviez suivi quelques études d’histoire, vous sauriez qu’on ne met pas de majuscule à ce mot.
Sur le fond, je crains que vous ne confondiez tout. Certes la situation des chrétiens (désolé, mais toujours pas de majuscule) est aujourd’hui extrêmement difficile au Proche-Orient mais je ne vois pas en quoi cela justifie les génocides qu’ils ont subis. Vous affirmez avec beaucoup d’imprudence (ignorance ?) que leur situation est pire actuellement. À part dans les territoires contrôlés par l’État islamique, c’est tout à fait inexact.
Quant au rapprochement avec les pogroms de Russie, outre le fait qu’un pogrom n’est pas un génocide (il va falloir revoir vos définitions de base), j’avoue que je ne le comprends pas. Parce que les Russes ont commis des crimes, ceux des Ottomans passent par pertes et profits ?
Allons, ce que vous avez écrit n’est pas sérieux du tout.
5 juin 2016 @ 20:56
Un pogrom n’était pas un génocide. C’était juste la mise à mort de quelques individus parce qu’ils étaient juifs. Un prélude en quelque sorte…
Et il n’y a pas que dans les territoires contrôlés par Daesh que la situation de Chrétiens ( et j’y mets la majuscule que je veux) est terrible.
Vous ne confondez rien. Vous ignorez tout
6 juin 2016 @ 14:21
Votre ignorance (des règles d’orthographe comme de l’histoire)’des sujets sur lesquels vous intervenez vous disqualifie totalement.
Cela dit, internet permet à n’importe qui d’écrire n’importe quoi. Vous en profitez, tant mieux pour vous.
6 juin 2016 @ 17:44
Naucratis,
Le jour où vous contribuerez utilement à N&R, vous pourrez juger les autres. On n’a jamais rien lu de vous d’autre que des invectives, à l’encontre des uns ou des autres.
Votre ignorance du Moyen-Orient et de son histoire (pas besoin décrire Histoire cette fois-ci) est comme votre connaissance du reste, sans aucune capacité à comprendre les nuances.
Vous me disqualifiez, vous qui n’êtes même pas qualifié. Quelle rigolade !
Mais il est vrai que sous votre plume, on s’habitue à lire des âneries.
Cosmo
7 juin 2016 @ 09:42
C’est encore très faible comme argumentation Cosmo.
Vous devez comprendre que ce n’est pas en étant agressif ou péremptoire que vous donnerez du poids à votre propos.
Pire, cela le rend suspect.
Je ne vous disqualifie pas du tout, vous le faites bien tout seul, il suffit de lire ce que vous écrivez pour s’en convaincre.
Belle journée.
7 juin 2016 @ 12:08
Ce n’est pas ce que j’appelle une argumentation. Quant à être péremptoire et agressif, je ne faisais que répondre en vous imitant.
En attendant de lire un article ou un livre écrit par vous, au lieu de vos sempiternelles remontrances.
3 juin 2016 @ 12:55
Rania est de plus en plus mince, elle veux concurrencer Letizia ?
7 juin 2016 @ 17:31
Mon cher Cosmo , ici « âneries « prend tout son sens et devrait être écrit également avec une majuscule tellement la définition de ce mot s’applique avec justesse aux écrits ineptes de naucr’adoré (sans majuscule).
(Et maintenant nous allons recevoir des tas de bêtises adressées à « mémé k », voyons s’il va mettre une majuscule . comme à : MDR ! )
3 juin 2016 @ 13:38
Quelle magnifique tenue pour la reine Rania.
Plus sérieusement, je me demande si vraiment il faut célébrer ce genre d’événements, lorsqu’on voit dans quel état est le monde arabe actuellement. La libération du joug de l’empire ottoman a donné lieu au découpage de l’ensemble de la région par les Britanniques, et les Français dans une moindre mesure, qui ont encouragé le mouvement sioniste (ceci sans aucune pensée antisioniste de ma part) et provoqué des guerres sans fin.
4 juin 2016 @ 15:04
@ Claudia: Tout à fait d’accord avec votre réflexion pertinente.
3 juin 2016 @ 14:14
Très beau corsage de la Princesse Salma, Mouna est rentrée & affiche les couleurs du pays .Etrange idée de fêter une révolte ,il serait temps de fêter la paix ;Salma ou Salima …
4 juin 2016 @ 16:19
Salam* :)
7 juin 2016 @ 14:21
remarque étonnante : leur révolte contre les Turcs est le début de leur indépendance !
3 juin 2016 @ 14:24
Quelle belle robe traditionnelle. Le prince héritier est toujours aussi beau mais par pitié qu’il se rase un peu la barbe.
3 juin 2016 @ 14:29
Après avoir vu les photos de Muna de Jordanie en Roumanie, je me rends compte à quel point son fils le roi lui ressemble !
3 juin 2016 @ 15:54
Que porte la reine dans les cheveux? un bijoux fantaisie?
Des boucles d oreille en émeraude? ca semble énorme…
3 juin 2016 @ 17:35
SUPERBE ET SUBLIME FAMILLE QUEL EXEMPLE ET MERCI A EUX ET SOUTENONS LA JORDANIE
3 juin 2016 @ 18:54
Très belle Rania.
3 juin 2016 @ 20:12
Rania, une reine, une épouse, une mère, une femme comblée. Elle a tout réussi et cela n’était pas gagné d’avance, preuve d’une belle intelligence.
Sa fille, la princesse Salma ressemble beaucoup à son grand père le roi Hussein, quant à la reine Muna elle aura eu un agenda bien rempli cette semaine.
4 juin 2016 @ 07:33
Belle famille quoiqu ils manquent deux enfants…..mais j aime bien ce couple qui a l air bien uni. Et Rania je la trouve ravissante dans cette robe de style orientale.
4 juin 2016 @ 07:44
La princesse Salma me fait penser à Chelsea Clinton.
4 juin 2016 @ 11:42
effectivement
4 juin 2016 @ 09:33
tres belle robe !!!
4 juin 2016 @ 09:52
Décidément il y en a qui voient Chelsea Clinton partout !
4 juin 2016 @ 11:44
Rania a une très belle tenue !
4 juin 2016 @ 11:56
decidemment..Chelsea Clinton aurait donc plusieurs « copies », Salma, Jazmin Grace..
4 juin 2016 @ 12:03
Pourquoi sa fille est elle attifée de la sorte?Sa mère a t elle peur qu’elle lui fasse de l’ombre?
4 juin 2016 @ 12:18
la reine porte une très belle robe !
5 juin 2016 @ 13:18
Dans la famille royale jordanienne, on fait des jolis garçons mais des filles au physique quelque peu ingrat, loin de la beauté de leurs mères. Dommage…