A Londres, le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles ont assisté à la réouverture du Wilton’s music hall. (Copyright photo : getty images)
Charles et Camilla au Wilton’s Music Hall
91 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
30 janvier 2016 @ 07:30
Ce n’est pas qu’ils me déplaisent gravement ou que je leur en veuille de quelque chose, mais je n’arrive pas à me dire qu’ils vont devenir un jour, et à plus de 70 ans sans doute, de jeunes et frais souverains.
Au delà des règles immuables de succession, il y a dans cette situation quelque chose que je ne peux m’empêcher de juger un peu étrange, pour le dire gentiment.
30 janvier 2016 @ 11:57
Pierre Yves, j’ai le même ressenti que vous.
30 janvier 2016 @ 13:04
Ce ne sera pas le premier chef d’État de 70 ans ou plus, mais c’est vrai qu’il ne doit pas y avoir beaucoup de monarques de cet âge-là ! Et après ?
31 janvier 2016 @ 13:36
Après, rien, cyril.
Je me contente de souligner un décalage temporel et ce qu’il a d’insolite. C’est un peu comme s’élancer pour un marathon au moment où la plupart des particpants a franchi la ligne d’arrivée.
30 janvier 2016 @ 13:12
c’est vrai. Et peut-être que eux-mêmes en ont conscience.
Charles compte changer un tas de choses en ce qui concerne la monarchie, peut-être envisage t’il aussi dans ces changements la possibilité d’abdiquer un jour.
30 janvier 2016 @ 14:45
Ils ne sont pas responsables mais votre commentaire enchantera leurs nombreux détracteurs. La réalité c’est qu’Elizabeth II vit trop vieille.
Vous ne faites qu’évoquer la difficile question que pose à la société le vieillissement des humains. Les successions patrimoniales se font tardivement, les caisses de retraites se ruinent et les maisons de retraite débordent.
NB : Avant toute critique je rappelle que je vais avoir 77 ans !!.
31 janvier 2016 @ 07:53
Je rejoins votre commentaire, Aubert.
Le niveau de vie s’est élevé, la médecine a fait beaucoup de progrès, etc… et la population vieillit.. pas toujours bien.
Les générations se bousculent, les problèmes de succession et d’usufruits bloquent des situations… et entrainent les problèmes de la longue durée de vie des aînés. (tutelle, curatelle, placement ou maintien à domicile).
Comme vous, je suis retraitée et souhaite aussi un soir de vie et un départ paisible sans devenir une charge.
31 janvier 2016 @ 11:34
L’âge limite pour lire Tintin , cher Aubert!
31 janvier 2016 @ 13:26
Comme vous valez plus que » tintin » j’espère avoir encore quelques beaux jours pour vous lire chère Kalistéa.
1 février 2016 @ 11:12
Une réponse spirituelle et pleine de courtoisie et de gentillesse comme je les aime , cher Aubert .Et moi aussi je me délecte avec vos remarques.
Bonne journée. K.
31 janvier 2016 @ 14:42
On le dit pour pas mal de choses, après il ne reste que les courses de petites voitures dans les hospices ! Je serais pour évidemment, histoire de rire un peu ( pas assez souvent dans ce genre d’endroits, dommage car tant que l’humour est présent, la vie est là !) Bonne semaine Kalistéa !
31 janvier 2016 @ 11:36
Ce qui serait navrant, ce serait que la Reine soit en mauvaise santé ou carrément décatie.
Or, Elisabeth est tout à fait digne de continuer à régner.
De plus, souriante, sereine, élégante, elle fait bien plus nos délices que les grimaçants Charles et Camilla.
31 janvier 2016 @ 13:29
ce qui ne les rend pas responsables de leur attente…et j’espère que la seule Reine du Royaume-Uni ne suffit pas à vos délices car vous auriez alors toute ma compassion.
31 janvier 2016 @ 14:43
Alors sans vouloir accabler à nouveau ce couple idéal, je préfère toujours voir la Reine, élégante, souriante, les yeux rieurs, que ces deux là !
31 janvier 2016 @ 14:57
oh! que vous avez raison Stella! >Elizabeth n’avait aucun détracteur en arrivant sur le trône , que des admirateurs , à commencer par « le vieux lion » Winston Churchill .
ceux-ci , il n’y a que les divorcés qui sont pour eux , et les adultères qui pensent: « pourquoi pas »?suis-je un monstre? certainement pas …alors pourquoi ne pourraient-ils pas régner ? »
Ils ne se rendent pas compte que eux ou le roi , ce n’est pas la même chose.Qu’un scandale comme celui aux multiples facettes d’il y a 28 ans cela ne s’oublie pas !
c’est indigne. Qu’ils laissent la place à William qui est jeune , qui a une femme charmante et qui est adoré de la plupart des monarchistes.
Et ceci d’autant plus que cette drôle d’épouse clame depuis toujours qu’elle ne veut pas être reine !
alors ; il ne faut pas être plus royaliste que la fausse reine !
1 février 2016 @ 14:02
Je ferai encore une réponse courtoise chère Kalistéa en vous assurant que je ne suis pas divorcé. Quant à l’adultère vous conviendrez qu’il serait de fort mauvais goût de préciser. Je pourrais trouver quelques adjectifs pour qualifier l’ostracisme dont vous faites preuve dans votre commentaires, tant vis-à-vis du couple que de ceux qui ne sont pas choqués. La reine, le gouvernement, l’église d’Angleterre n’ont pas pour le moment été aussi exigeants que vous. Alors gardons de la mesure quel que soit l’avenir de ce couple.
1 février 2016 @ 14:55
« Que les divorcés et les adultères »… mine de rien ça fait beaucoup!
31 janvier 2016 @ 15:46
Charles et Camilla « grimaçants » ?
Stella, je suis certaine que vous l’ êtes aussi en voyant leurs photos .
1 février 2016 @ 00:35
Ah, Marianne
( Puisqu’il est ici question de ne pas vivre trop vieux, je pense que vous avez failli réaliser ici un de mes voeux les plus chers :Je désire ardemment mourir de rire.Et le plus tôt sera le mieux!)
1 février 2016 @ 21:29
sarita, j’appelle un chat, un chat et j’aime les chats! Le fait que je parle des divorcés et de’l adultère ne veut pas du tout dire que je suis contre le divorce qui est une grande avancée sociale et que je ne comprends pas l »adultère et que je ne ^pardonne pas celui-ci .
Ce couple a été la cause d’un immense scandale , la dame clame depuis des lustres qu’elle n’a pas envie d’être reine (autrement dit elle n’a jamais eu le moindre dévouement ni pour la couronne ni pour ses compatriotes toyalistes.)
Charles est un homme têtu, qui veut faire à sa tête ce qui lui chante, qui veut imposer à tous la vie qu’il veut pour lui.Il voulait imposer sa façon de vivre à sa jeune femme qui a été malheureuse et s’est révoltée et vengée. Il a obligé Parker- Bowl à divorcer parce que sa vie était devenue infernale .Il a obligé Camilla à le suivre et il veut la faire reine malgré elle. Il veut régner envers et contre tout parce que c’est »son bon plaisir »…cet homme est un vrai désastre et tout cela est très antipathique pour moi et pour bien d’autres .
Et je ne parle pas des discours qu’il écrit lui-même ,( c’est sa marotte les discours!)qui vont à l’encontre de la politique du gouvernement , et non seulement il n’accepte pas qu’on les lui corrige (car il n’est que le porte-parole de celui-ci et ses idées personnelles , tout le monde s’en f…) mais parait-il , il se permet de passer outre , et il dit quand même ce qu’on lui a dit de ne pas dire! cet homme devient incontrôlable.
Il veut même continuer à être une fois roi , chef de l’église anglicane alors qu’il impose à celle-ci une concubine qu’elle ne peut reconnaitre!
Je ne pense pas être déraisonnable dans mon antipathie pour ce couple de carnaval, alors que certaines âmes romantiques voudraient en faire un couple d’amoureux idéal et légendaire, historiquement inoubliable…En plus , j’ai l’impression qu’avec son équipe de communication , cet héritier tout -à-fait spécial voudrait faire oublier son incapacité à aimer toute autre personne que lui-même, en donnanr au monde actuel et à l’histoire,une légende recomposée par lui-même , celle d’un grand amoureux fidèle jusqu’au sacrifice de l’estime de ses sujets, à une femme qui aurait été son premier amour! C’est inacceptable pour moi , c’est tout!
2 février 2016 @ 08:59
Ah mais là j’applaudis très fort Kalistéa. Votre commentaire me ravit et je l’approuve à 100%.
Bonne semaine à vous.
2 février 2016 @ 15:00
Tout est dit, et parfaitement dit Kalistéa, approbation totale de ma part !
2 février 2016 @ 19:48
Kalistea, votre argumentaire est intéressant et je le préfère largement aux critiques faciles sur le physique du couple. Cependant soyons réaliste, ça va faire 20 ans que Diana est morte et quel héritage a-t-elle laissé? Honnêtement pas grand chose. Quant à Camilla, elle a sacrément remonté la pente (et il faut se souvenir d’où elle est partie). Charles sera roi, parce que c’est la logique. Ce sera un roi different de sa mère, et tant mieux.
Bref, ne soyons pas plus anglais que les anglais!
2 février 2016 @ 20:51
Oui, mais bon en ce qui concerne l’adultère il faut avouer que la « regrettée » Diana était la championne. Et rien ne prouve que ce n’est pas elle qui a commencé. Surtout qu’elle avait accepté un mariage de raison (alors que rien ne l’y obligeait) et qu’elle était parfaitement au courant que Charles aimait Camilla.
Cela change fortement la donne.
Cordialement Kali.
30 janvier 2016 @ 15:02
Pourtant ce ne sera pas la première fois dans l’histoire qu’un Roi le devient dans un âge avancé ? En plus à l’époque un Roi régnait pour de vrai, ce n’était pas seulement assister à des inaugurations ou des bals . Malheureusement nos sociétés marginalisent de plus en plus l’utilité des gens aussitôt qu’ils dépassent 60 ans ! Un jour Camilla et Charles seront sans doute nos souverains et c’est bien correct ! Bonne journée à vous !
31 janvier 2016 @ 14:45
« Nos » souverains ???, Oh noooonnnn !
1 février 2016 @ 11:16
Non! pas nos souverains! Je suis de votre avis ,Bianca, plutôt mourir de rire comme Stella !…
1 février 2016 @ 15:12
( Chère Kalistéa, il faut bien se dire que, lors de l’avènement de ces deux là, on n’aura pas fini de se marrer…Mais que ce sera ô combien navrant pour la Couronne d’Angleterre.)
1 février 2016 @ 14:57
Bertrand est canadien, ce seront donc ses souverains et il est mieux placé que vous pour avoir un avis.
1 février 2016 @ 21:37
Tout-à fait Stella , on n’a pas fini de rire…et j’aime rire !
1e ceux qui attendent de voir et d’admirer les fastes d’un couronnement traditionnel seront bien déçus , car , à moins que Parker-Bowl ne meure entre temps, il ne peut y avoir de véritable couronnement…(seulement un simulacre ,comme pour le mariage avec Camilla!)
2e camilla voulant se fatiguer le moins possible elle voudrait un titre du genre « conseillère et soutien amical du roi »…Lol.
2 février 2016 @ 18:16
Baia vos applaudissements me sont d’autant plus agréable s à entendre qu’ils sont plutôt rares!
30 janvier 2016 @ 07:32
Charles heureux et détendu depuis qu’il vit avec Camilla!
Une Camilla de plus en plus sobre et élégante!
Un couple recomposé-quoique-heureux et réussi!
ml
30 janvier 2016 @ 13:13
« de plus en plus sobre » ? jamais vu Camilla saoule en photo
31 janvier 2016 @ 11:36
MDR chère JAUSTEN ! saoule de nos propos, peut-être bien…
30 janvier 2016 @ 14:47
votre « quoique » est de trop marielouise. De plus il surprend de votre part.
31 janvier 2016 @ 08:30
aubert ne jouez pas au plus malin….ce couple a toujours été un couple!!!
Je pense Charles assez intelligent pour laisser sa place à son fils!
ml
31 janvier 2016 @ 13:34
je ne joue pas au plus malin, surtout avec vous qui l’êtes tout le temps. Mais votre commentaire laisse entendre qu’ils sont heureux « quoique » couple recomposé. Vous voulez donc m’expliquer que votre « quoique » ne signifie pas « bien que ».
31 janvier 2016 @ 20:26
Non, en effet , aubert…mon quoique sous-entendait que ce couple a toujours été un couple, tout simplement et qu’il n’est aucunement recomposé…. leur bonheur fait plaisir à voir…comme pour beaucoup de couple, recomposés ou non!
Bonne soirée et au plaisir de vous retrouver ici avec votre esprit vif et agréable!
ml
31 janvier 2016 @ 14:06
Bonjour marielouise,
Pas trop vite quand même, les ducs de Cambridge ont besoin de temps pour leurs enfants et pour leur formation.
Cdt,
1 février 2016 @ 11:21
« leur bonheur » qu’il soit vrai ou posé, on s’en fiche! c’est les Anglais qui veulent être heureux , avec un couple royal sans tache et qui n’aurait pas un tel scandale à traîner comme de bruyantes casseroles derrière lui !!!.
(surtout venant après l’irremplaçable couple Elizabeth- Philip ! )
1 février 2016 @ 15:05
Ne vous inquiétez pas pour les anglais, Kalistea. Ils étaient 75% en 2005 à ne pas vouloir qu’elle soit reine, mais plus que 55% en 2015, encore un an ou deux et ce sera bon.
1 février 2016 @ 16:32
En effet kalistéa, la dignité des uns donnant suite à l’indignité des autres ! Pauvre peuple anglais, quelle image de leur monarchie !
2 février 2016 @ 20:54
@ mon avis
La monarchie anglaise a survécu à des rois fous, criminels, adultères, nazis et ne parlant même pas anglais ^^
Charles et Camilla sont du menu fretin comparé à cela ^^
3 février 2016 @ 10:29
Marie de Bourgogne, vous m’avez enlevé les mots du clavier ! Si tous les rois avaient du être monogames et exemplaires, les généalogies royales d’ici et d’ailleurs seraient bien dégarnies !
3 février 2016 @ 14:08
Amicalement Corsica
30 janvier 2016 @ 10:56
Wilton’s Music Hall ! Je l’ai connu avant. C’était un endroit extraordinaire dans sa décrépitude…Espérons que la restauration n’a pas été trop lourde.
30 janvier 2016 @ 11:23
Ils participent à un jeu télévisé pour les couples.
30 janvier 2016 @ 14:42
Ces deux là m’auront permis de composer le verbe « haïr » à tous les temps! Haïssables! FdC
31 janvier 2016 @ 13:37
ainsi donc, bien que souvent moralisatrice, vous pouvez haïr à tous les temps.
31 janvier 2016 @ 14:46
Comme moi…Vous assumez ! bravo !
31 janvier 2016 @ 15:52
Il est vrai, Francine , que si vous l’ employez souvent, il vaut mieux savoir le conjuguer …
Le verbe aimer est tellement plus simple ! Et moins nocif pour l’ estomac .
31 janvier 2016 @ 20:48
Et plus chrétien aussi!
30 janvier 2016 @ 15:02
On leur fait prendre l air pour les dépousiérrer…..
31 janvier 2016 @ 14:47
….et les sortir de l’antimite !
30 janvier 2016 @ 18:29
J’espère que ça ne vous empêchera tout de même pas de dormir !
30 janvier 2016 @ 18:41
une nouvelle dentition pour Camilla et tout sera parfait…
31 janvier 2016 @ 09:19
Pas que la dentition Capucine …
31 janvier 2016 @ 11:38
Une nouvelle réputation serait encore mieux qu’une nouvelle dentition .LOL .
31 janvier 2016 @ 13:38
et pourquoi pas, allons jusqu’au bout, une nouvelle virginité…elle ne serait peut-être pas d’accord, mais le prince, si !
1 février 2016 @ 00:39
Sans doute, sans doute…
Puisqu’il était déjà arrivé trop tard pour la première…
1 février 2016 @ 11:29
Il y a des urologues qui s’en chargent, Aubert , ne le savez-vous pas?
Et cela a du être déjà fait , Stella, parce que comme vous dites.. ».il n’y avait que le train.. ».(d’après ce qu’ont raconté leurs amis de jeunesse).
1 février 2016 @ 15:15
Et même quelques locomotives!…Tchou, tchou!!
2 février 2016 @ 11:42
Justement Kali, j’aimerais avoir au moins UN nom de ces passagers du train. Parce que jusqu’à présent personne n’a pu donner le nom d’un de ces (soi-disant) nombreux amants.
Pourtant, si il y avait foule cela devrait être facile.
J’avoue avoir cherché et n’avoir rien trouvé.
2 février 2016 @ 21:07
Savez vous Kali, qu’en ce qui me concerne, ont m’a prêté un amant (entre autres ^^^) qui n’était que mon propre frère ^^^^ . Oui, mon frère sonnait chez moi le soir (en même temps il était vigile et lorsqu’un de ces boulots l’amenait près de chez moi le soir, il venait prendre un café). Je n’ose imaginer ce que l’on a du dire lorsque mon père venait sonner chez moi ou (pire) mon filleul (sois je me tapait un vieux soit je me tapait un jeune).
C’est pourquoi lesdites de personnes « bien informées » me font beaucoup rire.
Une de mes amies s’est vue prévenir que j’allais lui piquer son mari. Hélas, je n’ai jamais piqué le mari de personne et, bien entendu, ledit mari n’a jamais eu à souffrir de mes avances.
D’autres ont divulgué le fait qu’ils savaient « de source sure » que mon futur mari m’avait larguée ^^^Dommage pour eux, notre mariage est venu sonner le glas de leurs médisances.
Et c’est sans doute pourquoi personne n’a jamais pu divulguer le nom d’au moins UN amant de Camilla (à part son mari et le prince Charles).
Kali, ce que je vous raconte est vrai et j’en suis sincèrement navrée (les calomnies font quand même souffrir) .
Quels étaient mes torts ? J’étais encore jeune (la trentaine) et assez jolie (si, si ^^^) . Cela a suffit. C’est minable mais c’est véridique.
Très cordialement
30 janvier 2016 @ 23:58
Bofff, je préfère fermer mes yeux devant ce couple pour aller me coucher!
Good night and good sunday!
31 janvier 2016 @ 07:56
Merci Caroline.
Le prince est-il responsable de sa situation de prince héritier ?
La reine accepterait-elle de passer la main ?
That is the question.
31 janvier 2016 @ 15:45
C’est quand même dangereux d’aller se coucher en fermant les yeux….LOL
2 février 2016 @ 21:40
J’ose espérer, Bianca, que ce n’est pas le cas de votre mari… LOL
3 février 2016 @ 14:40
J’chpeux pas vous dire…. il préfère me r’joindre dans l’ noir…!
les années passant…! Là… Vous savez tout… heureuse ?
2 février 2016 @ 18:23
Chère Marie de B ,le train passe et écrase des personnes qui ne peuvent plus rien dire , parce qu’elles sont mortes! Camilla s’en est tirée justement ,car le train n’est pas passé dessus.
3 février 2016 @ 14:20
Encore aurait il fallu qu’elles aient eu vraiment quelque chose à dire. Et il faut avouer que tous ces décès sont quand même très suspects ^^^ Les « amis » de jeunesse de Charles et Camilla ne sont pas si vieux que cela.
Ceci dit, j’aime beaucoup la manière dont est formulé votre post. Je l’ai trouvé très poétique (sincèrement). J’aimais beaucoup lorsque Palatine et vous, échangiez. C’était, pour moi et (j’en suis certaine) pour d’autres lecteurs de N&R, un véritable régal.
Cordialement Kalistéa
31 janvier 2016 @ 11:11
Le problème n’est pas qu’Elisabeth II vit trop « vieille » selon ,moi,le problème est qu’elle ne tient sans doute pas à bousculer les traditions en abdiquant alors que je suis certaine que « ointe » ou pas ,elle pourrait très bien le faire si elle le voulait.Elle me semble s’accrocher à son trône,tout comme sa consoeur Margrethe II.
31 janvier 2016 @ 15:03
Personnellement, je n’arrive pas à imaginer que le prince William prenne le job.
31 janvier 2016 @ 20:50
ce serait même actuellement presque suicidaire. Laissons faire Charles toutes les révolutions de palais : il sait que ce sera nécessaire pour que le règne de William soit relativement serein.
31 janvier 2016 @ 22:12
Bonsoir,
Le fils aîné de la reine Elizabeth II a beau être un des héritiers du trône britannique le moins chanceux de l’histoire (il est premier dans l’ordre de succession depuis 1952), il est en revanche un des artistes les plus riches du royaume. Selon le Telegraph, une analyse des ventes d’éditions limitées de lithographies de ses aquarelles dans la boutique de sa résidence familiale, Highgrove House, mentionne le montant de 2 millions de livres sterling (2,6 millions d’euros) depuis 1997.
D’autres estimations évaluent les revenus de sa carrière de peintre amateur à 6 millions de livres (7,8 millions d’euros) au total, pour des copies vendues entre 2.500 (3.290 euros) et 15.000 livres (19.700 euros). Tout l’argent récolté sur ces ventes est reversé à la fondation de charité du prince.
Les originaux ne sont jamais vendus, mais en 2013 le prince Charles a sélectionné 130 de ses tableaux qui ont été mis en ligne. La propriétaire de la Belgravia Gallery à Londres Anna Hunter, qui a été la première à exposer ses aquarelles à la fin des années 1980, estime qu’il s’agit «d’un travail vraiment charmant dans la tradition des aquarelles anglaises».
1 février 2016 @ 11:34
comme quoi! « l’argent va à l’argent! », quand on pense à tous les pauvres artistes talentueux et qui pourtant ont tant de mal à vendre une toile et sont des traîne-misère!
« L’argent va à des oeuvres « , je veux bien le croire , mais il doit bien en rester un peu , pour…payer un urologue , par exemple! LOL .
1 février 2016 @ 14:11
ce goût pour les oeuvres du Prince signifie-t-il qu’il y a en Grande-Bretagne beaucoup de divorcés et d’adultères, car les anglais vertueux n’achèteraient pas les oeuvres d’un tel haïssable personnage ?
1 février 2016 @ 21:44
vous oubliez les snobs cher Aubert ! Les snobs sont la pierre centrale sur laquelle s’appuient les familles royales d’aujourd’hui.Sans eux il n’en resterait pa s une seule, sauf les orientales bien sûr qui , elles reposent sur le pétrole!
1 février 2016 @ 22:15
Comme dirait mon neveu: « touché » ;-)
1 février 2016 @ 00:03
Le malheur est qu’on ne choisit pas son roi et Charles règnera avec cette femme.
3 février 2016 @ 14:54
Hé oui, Charles règnera avec SA femme.
1 février 2016 @ 00:51
God save the Qeen ! Longue vie à la reine! Elle nous est un repère, un phare dans ce monde agité!
Elisabeth II est une figure intemporelle et rayonne sur notre époque. Je lui sais gré d’être là, d’être elle-même et de représenter tout ce qu’elle représente.
Elle est et restera ma Reine de Coeur.
1 février 2016 @ 11:53
D’autant que son successeur qui aurait pu dignement lui succéder n’a pas la même envergure et n’aura jamais le même rayonnement (avis « personnel ») bianca
2 février 2016 @ 18:33
Charles (d’Angleterre, pas le nôtre !) parle aux plantes c’est bien connu, parce que personne ne l’écoute en Grande Bretagne !
Avant il râlait parce qu’il disait qu’on préférait béer d’admiration devant sa jolie et jeune femme. Alors il a fait des pieds et des mains pour avoir la jument la plus repoussante du pays , auprès de lui; mais malgré cela ses discours n’intéressent personne et surtout pas le gouvernement. Quelle tristesse pour ce prince imbu de son « humour » qu’on n’apprécie pas.(à commencer par ses désirs de vivre dans une petite culotte!)
4 février 2016 @ 07:33
« La jument la plus repoussante du pays »….sincèrement, vous touchez le fond.
3 février 2016 @ 12:00
Merci pour le rire Kalistéa… Vous avez oublié le « Tampax »… Venant d’un futur roi !!!
Si un admirateur m’avait adressé ce genre de message, inutile de vous dire que je l’aurais considéré comme le dernier des ploucs ! Très bonne journée à vous ! bianca
3 février 2016 @ 14:55
hélas pour vous Bianca, personne n’a jamais (semble t’il) été assez amoureux de vous pour avoir ce genre de fantasme ^^^^
4 février 2016 @ 15:51
Tiens donc, pas assez amoureux de moi, ben voyons … J’aime mieux me tordre de rire ! Je n’ai jamais été considérée comme un laideron…et ce n’est pas toujours agréable à vivre !
(Il ne tenait qu’à moi de donner suite, ce qui ne fût pas le cas…
mis à part mon époux !).
Nous avons conclu un « vrai mariage » avec la force de nos sentiments pour toutes ces années passées ensemble, les bonnes comme hélas les mauvaises, un respect réciproque ! Voilà la force d’un couple !
Votre prince charmant en a une autre définition, que vous répondre ? Il s’est ridiculisé lui-même et a entraîné avec lui sa tendre dulcinée !
3 février 2016 @ 15:12
Bah, vous savez Khali, ce n’est pas pire que les craintes de grossesse évoquées par Diana au téléphone avec un de ses – nombreux – amants (marié celui-ci et qui s’est vite fait la malle lorsque Diana a agoni d’injures téléphoniques son épouse) ni par le livre écrit par un autre de ses (nombreux) amants et qui racontait leurs parties de jambes en l’air.
Rien à voir non plus avec des lettres dont une évoque la bâtardise de Harry (« Quiconque voyant l’enfant saura qu’il est notre fils ») écrite par l’ex future reine à son amant du moment. Pauvre Harry dont la propre mère a mis en doute la légitimité, heureusement que Charles, son père, est là pour l’aimer et le soutenir.
LA HONTE pour ses fils.
Et, sincèrement, si Diana avait choisi pour amants des hommes célibataires et n’avait pas mis en doute la légitimé de Harry ni critiqué un système qu’elle avait auparavant approuvé (et approuvé en épousant un homme dont elle n’était pas amoureuse et qu’elle n’avait – selon ses dires – rencontré à tout casser que 10 fois, dont elle savait – avant – qu’il en aimait une autre et qui avait été l’ex « amoureux » de sa sœur – il n’y a que moi que cela choque ? ) et dont ses fils étaient les héritiers, je ne critiquerais pas Diana.
3 février 2016 @ 20:44
ah le niveau s’élève …… :)
8 février 2016 @ 22:10
Mais enfin , qui parle toujours de Diana ? ce n’est pas moi en tout cas! Moi je parle de ce que nous voyons actuellement qui ,personnellement me semble du plus parfait ridicule et si d’autres ne trouvent pas tout cela une comédie burlesque , eh , bien qu’ils ne rient pas !
Divorcés , pas divorcés , adultères , fidèles jusqu’à en crever …il ne s’agit nullement de vous. Cessez de vous regarder le nombril , et si vous n’êtes pas amusés , NE RIEZ PAS et fichez-nous la paix , nous qui nous amusons. Ah! mais ! Il y a de quoi péter les plombs !
C’est pire que la « querelle » et « toutes ces histoires de Bourbons »! comme dit si bien la senora Margarita Borbon – Vargas !