Le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles ont assisté au musée national de la marine à Londres à la remise des prix « Sun Military ». (Copyright photos : getty images)
Charles et Camilla au musée national de la marine
55 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
12 décembre 2014 @ 09:00
toujours élégante Camilla
13 décembre 2014 @ 17:11
Oui, Agnes.
12 décembre 2014 @ 09:28
Quel beau couple !
12 décembre 2014 @ 13:52
Coucou !
12 décembre 2014 @ 09:47
Quand on a une physique et une allure comme la sienne, on évite trop d originalité!
Le manteau est trop grand et la robe à bande une horreur sur sa silhouette !
12 décembre 2014 @ 10:37
Jay,c’est exactement que j’ai voulu répondre à Agnès Ro!
12 décembre 2014 @ 14:51
en effet ce n’est guère jolie ce qu’elle porte et surtout comment elle le porte ! son manteau ressemble a une robe de chambre: de luxe peut être mais une robe de chambre qmm !!!
12 décembre 2014 @ 09:55
Avec Agnès et Zeugma, tout est dit, qu’ajouter de plus? peut-être « sublime »?,voilà; c’est fait! (MDR)
12 décembre 2014 @ 10:20
Bonjour,
Extrême élégance pour Camilla !
Il me semble que ses chaussures sont plus à la mode que d’habitude.
Beau couple que j’ai plaisir à voir !
Belle journée tout le monde, Lou !!!
12 décembre 2014 @ 10:24
N oublions pas que le pére de Camilla, le Major Bruce Shand lieutenant au 12th Lancers a servi pendant la 2eme guerre en France et en Afrique du Nord….
12 décembre 2014 @ 10:55
Hé bien !
Cette ensemble n’est vraiment pas une réussite.
12 décembre 2014 @ 10:56
cet et non cette
12 décembre 2014 @ 11:00
Pourquoi ne se sont-ils pas rendus aux obsèques de la reine Fabiola aujourd’hui ? That is the question !
12 décembre 2014 @ 11:31
Je pense qu’envoyer Charles et Camilla pour représenter sa Majesté aux obsèques de cette grande reine, modèle de fidélité conjugale n’aurait pas été du meilleur goût et la Cour ne s’y est pas trompée.
12 décembre 2014 @ 13:16
Fabiola était elle présente aux obsèques de lady Di ?
12 décembre 2014 @ 14:12
De mémoire, il n’y avait pas de membres de familles royales aux obsèques de la princesse de Galles qui n’était que l’ex-épouse du prince de Galles…
En revanche, la reine Fabiola et la princesse Diana ont eu l’occasion de se voir à plusieurs reprises dont en 1993 à Bruxelles
12 décembre 2014 @ 14:54
Merci Régine, mais lorsque l’on apprécie quelqu’un, rien ne vous empêche d’aller à ses funérailles.
Amicalement
12 décembre 2014 @ 13:53
Je suis pleinement en accord avec vous !
12 décembre 2014 @ 14:02
Moui enfin bon il y avait d’autres choix que votre couplé préféré ; Les Wessexe, le duc d’York par exemple …
12 décembre 2014 @ 14:34
Désolée Nico,
Mais il faut bien convenir qu’il y a des années lumières entre le couple de Fabiola et Baudoin », le témoignage qu’il nous laisse et ce que peut être celui de Charles et Camilla.
Tout pourra bien être fait pour nous l vendre ce dernier comme « normal »(en France, on connait à présent la chanson…), ce ne sera jamais qu’une approximation, n’en déplaise à ses fans.
12 décembre 2014 @ 14:58
Vous savez Stella, le couple Charles et Camilla ne s’épanche pas dans la presse.
Nous n’avons toujours eu qu’un son de cloche.
12 décembre 2014 @ 15:27
Comme exposé ci-dessous il y a des années lumières entre Baudoin-Fabiola et Albert-Paola, Carl Gustav-Silvia, Constantin-Anne-Marie, Juan Carlos et Sofia et j’en passe, pour autant on ne leur jette pas sans arrêt leur vie conjugale à la figure…
L’hypocrisie à ces limites tout de même.
12 décembre 2014 @ 15:49
Ce n’est pas de l’hypocrisie, Nico
Juste la constatation de ce que l’on ne peut comparer ce que fut la destinée de ce couple exemplaire avec celui que tentent de former Charles et Camilla.
( Et je précise qu’il ne sert à rien de tenter de « noyer le poisson » en faisant référence à tous les autres couples royaux…Car là est bien l’hypocrisie)
12 décembre 2014 @ 16:03
Stella
je ne sais pas bien ce qu’est un couple normal. Un couple, oui, je vois. Et je je crois pas inexact d’affirmer que Charles et Camilla en forment un.
Fabiola et Baudouin en étaient un autre, modèle aux yeux de certains mais je ne pense pas qu’ils cherchaient à l’être. Je ne sais pas si tous les couples se valent, car chaque cas est singulier et nous ne sommes pas à la Bourse, mais tous ont le droit d’avoir leur place.
12 décembre 2014 @ 17:16
Nico, je partage entièrement votre commentaire . Si on avait du enlever tous les couples non exemplaires, voire de façade, dont les deux partenaires (Paola et Albert) ou un seul (Juan Carlos, Carl Gustav etc. ) ont fauté, il y aurait eu plusieurs places vides dans l’église !
12 décembre 2014 @ 11:14
( Bon: Il eut simplement suffi que la Duchesse boutonne son long manteau et la tenue aurait été parfaite !…)
12 décembre 2014 @ 11:56
En Grande-Bretagne, ils connaissent encore l’élégance …
12 décembre 2014 @ 12:27
Franchement Stella….le modéle de fidelité conjugale….est representé part Albert et Paola….Camilla et Charles ne portent quand meme pas toutes les fautes des « divorces »…..Carl Gustave de Suede n est pas un exemple non plus…Albert de Monaco a 2 enfants hors mariage…etc….arretez d accabler ce couple..
12 décembre 2014 @ 15:56
C’est tout à fait vrai, Jo de St Vic!
Et chacun sait que c’est bien Baudoin qui a sauvé le mariage d’Albert et Paola…
Et chacun sait aussi quels dommages « collatéraux » ont été la conséquence de leurs « aventures » respectives…
En cela, leur destin est plus difficile encore que celui de Charles et Camilla, mais comment auraient-ils pu ne pas être présents ?
13 décembre 2014 @ 17:14
Vous avez raison, Stella.
12 décembre 2014 @ 18:58
Ils vivent heureux tant mieux mais rien n’empêchait la Reine d’envoyer un membre de sa famille à Bruxelles sauf son mépris
12 décembre 2014 @ 12:35
A chaque apparition de la duchesse de Cornouailles certaines nous font part de commentaires fielleux.
Comme si ces dames, parangons de vertu, avaient été elles-mêmes cocufiées.
A ce stade la haine ne déshonore pas celle qui en est l’objet mais celles qui la profèrent.
12 décembre 2014 @ 14:49
Vous pointez du doigt quelque chose de très intéressant…
Je pense au demeurant que ce qui exaspère certaines bonnes âmes ce n’est pas le péché originel d’adultère commis par Charles et Camilla, un « sport » bien connu dans les monarchies européennes comme vous venez de la signaler, mais le fait que que ce couple, au final, s’en sort plutôt bien, est accepté sinon populaire et que Camilla, en 10 ans au sein de la firme , a fait un sans faute.Tout cela réduit invariablement cette pauvre Diana à une tragique erreur de casting,ce qui est évidement insupportable . D’où les petites mesquineries de dames patronnesses qui invoquent les liens bafoués du mariage alors qu’en fait elles pleurent leurs rêves acidulés des années 80 .
12 décembre 2014 @ 16:31
Voyons, Nico…
Pourquoi systématiquement affubler du terme de dames patronnesses les personnes qui émettent un avis différent du vôtre?
(C’est un peu comme si ces mêmes personnes qualifiaient les défenseurs du couple de vieux jouisseurs libidineux et amoraux.)
Pour finir, pourquoi présenter à chaque fois Diana en parallèle et conclure qu’elle puisse être la cause de nos réflexions?
Je suis étonnée de votre réponse (vous nous aviez habitué à mieux…Beaucoup mieux!
12 décembre 2014 @ 17:37
Ah mais donnez moi des raisons de penser le contraire chère Stella, car qualifier Charles et Camilla de « couple approximatif » ou d' »anormal » ça ne vous classe pas dans le club des ouverts d’esprit !
Ce n’est pas le fait d’être un avis contraire qui me rend perplexe, c’est vos arguments bien huilés que vous nous servez à chaque fois, validés par la petite coterie habituelle, et qui doivent bien avoir une origine. Sachant que les petits excités des années Lady Di sont parfois vocaux sur le sujet, je me suis donc parmi de vous mettre dans le même panier. Vous n’y êtes pas ? Formidable ! Ce qui rend donc votre acidité envers le couple Wales d’autant plus intrigante …
12 décembre 2014 @ 18:10
Nico!…
Mes commentaires sont bien huilés et vous ne comprenez pas mon acidité…Quelle salade!…
Bon: j’admets que, pour défendre ces grosses légumes, vous faites un excellent avocat…
12 décembre 2014 @ 19:02
Ce qui exaspère les gens Monsieur c’est le comportement de Charles et Camilla vis à vis de Diana rien d’autre
Qu’il ait épousé Diana en toute connaissance de cause sans amour uniquement pour qu’elle soit une mère porteuse de son héritier
Tout le reste m’indiffère
12 décembre 2014 @ 23:52
Sortez des unes de France Dimanche cher Monsieur et documentez-vous.
Vous serez surpris …
13 décembre 2014 @ 11:44
Heureusement que le ridicule ne tue pas
Je ne lis pas ce torchon
13 décembre 2014 @ 13:08
Vous seriez en effet déjà mort …
14 décembre 2014 @ 10:53
Ca, Nico, c’est vraiment méchant…
12 décembre 2014 @ 15:00
Tout à fait Aubert.
Surtout qu’en matière de cocufiage, l’ex était fortement experte. Les épouses de ses amants ont du l’avoir fort amère.
12 décembre 2014 @ 15:15
aubert,
Belle sortie :) tous mes compliments vous accompagnent
Bon weekend,
Val
12 décembre 2014 @ 16:38
Bonjour AUBERT,
Vous me connaissez suffisamment, à présent pour savoir qu’il n’y a aucune haine dans la comparaison de ces deux couples.
Simplement une évidence…
Et qu’il n’y a rien non plus de fielleux en tout cela!
( Mais pourquoi donc la vérité blesse-t-elle autant?….)
12 décembre 2014 @ 22:10
Et pourquoi n’y aurait-il que les parangons de vertu qui auraient le droit de faire telle ou telle remarque sur un « royal », cher Aubert ?Et pourquoi toujours parler de « fiel » et surtout de « haine »?Ces mots me paraissent appartenir au domaine de l’exagération.
De toute façon ,on peut vous retourner ce que vous dites, par exemple qu’à voir l’indulgence immodérée de certains envers les infidèles et les divorcés de tout poil ,on peut en conclure qu’ils ((elles) ont passé bien du temps de « leur jeunesse folle » à tromper ceux à qui ils (elle) avaient donné leur foi !Qu’ils (elles) veulent montrer hypocritement au monde un visage serein avec un deuxième ou Xième compagnon qui soi-disant serait le (ou la) personne sans laquelle ils ne sauraient vivre, et que s’ ils s’étaient trompés les fois précédentes ,cette fois c’est la bonne!
…on peut aller loin avec des suppositions sur la vie personnelle de personnes dont non ne sait rien: il reste seulement l’envie de blesser quelqu’un qui n’est pas du même avis que vous, et je dis que c’est le fait de mauvais correspondants qui en particulier se vexent pour un rien ,mais eux veulent avant tout vexer et blesser en répondant aux autres!
13 décembre 2014 @ 00:10
Je suis tout à fait d’accord avec vous chère Kalistea !
Maintenant mettez en oeuvre ce que vous prêchez avec tant d’ardeur !
J’ai hâte …
13 décembre 2014 @ 10:25
Moi ,cher nico,j’ai mes opinions comme tout un chacun, mais je ne fais jamais de suppositions impolies et malveillantes sur la vie parfaitement inconnue des correspondants qui se moquent comme moi des personnages royaux qu’ils n’estiment pas.
je n’irais pas non plus injurier des personnes en les appelant « rombières » , »tricoteuses » , « harengères » »,poissardes », » caque », , et j’en passe parce que Régine ne passe elle même que ce qui est décent.
13 décembre 2014 @ 16:24
Ah là Kalistéa vous poussez un peu le bouchon dans l’oubli ! J’ai encore en mémoire certains adjectifs sympas dont vous m’avez affublée et qui dépassent de loin ceux que vous reprenez dans votre commentaire ci dessus en les qualifiant d’injures ….
12 décembre 2014 @ 12:37
La robe me semble fort belle, et le manteau original. Le tout n’est pas mal et la duchesse porte de beaux bijoux.
14 décembre 2014 @ 12:15
Si je vous ai affublée comme vous dites d’adjectifs « sympas » Baia, ce ne peut être qu’en réponse aux vôtres certainement moins sympas ou alors citez des exemples .
12 décembre 2014 @ 12:45
Beau manteau, joli sourire, joli décolleté …. Camilla ne change pas !
12 décembre 2014 @ 19:03
Non toujours aussi insignifiante
13 décembre 2014 @ 09:29
Laurent, mon ironie vous a échappé ? Vous connaissez mon admiration pour cette femme …
12 décembre 2014 @ 21:22
Baudouin et Fabiola effectivement un couple exemplaire, n’oubliez tout de même pas qu’au départ c’était un mariage arrangé qui au fil des années s’est transformé en mariage d’amour!
12 décembre 2014 @ 22:12
Et probablement « parangon de vertu » la mignonne autrefois calomniée, vous avez raison Baia.