En marge du sommet du G20 qui se tient à Londres, le prince de Galles et al duchesse de Cornouailles ont reçu plusieurs responsables politiques internationaux à Clarence House dont la Secrétaire d’Etat Hillary Clinton. (Copyright photo : Getty images)
2 avril 2009 @ 10:25
Charles et Camilla sont de plus en plus présents
Ils forment un beau couple, celui qu’ils auraient
dû être depuis longtemps, cela aurait évité bien
des malheurs.
2 avril 2009 @ 11:36
Ce couple représente la couronne britannique avec dignité et décontraction. Charles et Camilla sont heureux….et j’espère qu’ils régneront ensemble un jour prochain !!!!
2 avril 2009 @ 11:40
Le prince de Galles a de la chance d’être si bien accompagne avec sa chere Camilla.
2 avril 2009 @ 13:48
Boffff,normal pour eux de recevoir,j’espere que ce sera le prince William qui sera roi a la place de sa royale grand-mere!
2 avril 2009 @ 17:19
D’accord avec Caroline là dessus , ce couple fait un peu mièvre …
2 avril 2009 @ 19:52
Caroline,
Pensez-vous réellement que le prince William soit plus apte que le prince de Galles a succéder a la reine?
2 avril 2009 @ 23:53
La duchesse de Cornouailles a un rôle très difficile : accompagner l’héritier d’un trône tout en gardant une grande humilité par respect pour celle qui l’a précédée dans cette mission. Au yeux de tous, elle en fera toujours trop ou pas assez.
Je trouve un certain mimétisme entre la personne de Camilla et celle l’actuelle comtesse de Paris. Micaela nous semblera toujours plus fade que la duchesse de Montpensier, malgré l’apparente sympathie qu’elle inspire.
3 avril 2009 @ 09:05
Quelle idée de vouloir que le fils évince le père.
Quelles compétences le jeune William a-t-il déjà acquises pour régner sur un grand pays même si le rôle est strictement représentatif?
Quant à l’adjectif de mièvre utilisé par MINOU je crois, pardonnez-moi, mais je ne le trouve pas le moins du monde approprié. Vous devez confondre avec DIANA qui était (paix à son âme) d’une mièvrerie affligeante!
Ce couple est bien au contraire très moderne, sympathique et gai, en prise avec son époque, et à l’aise en toutes circonstances. Toutes les photos des voyages récents en attestent.
Le Prince CHARLES est un homme de convictions et n’a jamais craint de les défendre : protection de la nature. Les politiques actuelles ont fini par lui donner raison.
3 avril 2009 @ 09:46
Dimitri,
Je vous ferais la remarque que Camilla a quand même pris la place de la princesse de Galles et personne ne pourra l’oublier .
Si vous prétendez que la princesse de Galles était comme vous le dites » mièvre » , mais la connaissiez vous vraiment ?
C’était une femme très généreuse et c’est ainsi que la reine Elisabeth a fini par comprendre qu’il fallait changer la monarchie et la moderniser ….
Charles était incapable, un peu faible car il s’est bien vite approché de cette femme Camilla juste après la naissance de Harry ….Et pourquoi, il ne s’était pas engagé avec elle plutôt que Diana, tout simplement , il lui fallait un héritier …Un peu lache ….
Désolée , Dimitri , pour moi Camilla est une vraie arriviste …
Je ne lui ferais jamais la révérence ni à Charles non plus ….Et tant mieux si son couple aille mieux ….
3 avril 2009 @ 10:50
minou.9
Enfin la princesse de galles n’était pas une oie blanche,le prince Charles a peut-être fait du tort à la monarchie anglaise mais Diana a encore fait pire lors d’une émission de télévision ou elle même a déclarée avoir eu des amants.
A-t-elle seulement pensée quelle faisait du tort à l’institution monarchique mais aussi à ses enfants.
Elle voulait simplement nuire à la couronne britanique,être devant son époux dans les médiats,regardez avec Camilla il n’y a pas de vague car elle sait que son mari doit passer avant elle.
Chacun doit-être à sa place,Diana a toujours voulu être au sommet alors qu’au sommet il y avait la reine et ensuite son époux le prince de Galles.
3 avril 2009 @ 11:48
Je suis d’accord avec Jean-Marie, d’ailleurs qualifié Camilla d’arriviste n’est pas approprié, elle aurait pu épouser Charles il y a bien longtemps, hors justement elle ne voulait pas « sacrifier » son existence, mauvais choix car l’amour implique des sacrifices, mais peut rarement être sacrifié, surtout pour ces raisons.
3 avril 2009 @ 12:28
Je considére que la duchesse de Cornouailles est une chance pour la monarchie car la princesse reste a sa place, aime son mari et reste digne en toute circonstance.
Je considére que la princesse de Galles a été un désastre pour la monarchie car la princesse voulait voler la vedette a son époux, était desequilibree psychique et a voulu discriditer son mari en s’interrogeant publiquement sur la capacité a régner du prince de Galles. Ce qui est un comble quant on connait les faibles compétences intelectuelles de cette Lady.
3 avril 2009 @ 12:52
Charles
Là, je trouve que vous dépassez les bornes lorsque vous parlez de la princesse de Galles. Dans un mariage qui échoue, les torts sont certes partagés mais avouez que le pauvre jeune femme n’eut pas facile avec un mari qui avait une maîtresse dès le 1er jour de leur mariage. Grand bien pour Charles et Camilla s’ils sont heureux à présent mais de grâce ne bafouer pas la mémoire de la princesse de Galles. La connaissiez vous personnellement que pour porter un jugement sur ses capacités intellectuelles ? La princesse était très impliquée dans de nobles causes qui grâce à elle furent médiatisées. Elle connaissait notamment très bien tout ce qui avait trait à la maladie du SIDA d’un point de veu médical. Elle était très loin d’être une idiote. Et enfin pour terminer, vous n’appréciez pas que l’on parle de manière non respectueuse des membres de la famille de France, tâchez donc de faire pareil et n’écrivez pas « cette » lady. C’est vraiment d’un grossier !
Ceci dit, libre à vous d’être en admiration devant Charles et Camilla. Je ne les aime pas mais je ne critique pas. Laissez seulement la mémoire de la princesse de Galles en paix.
3 avril 2009 @ 13:05
Charles,
J’apprécie beaucoup en général vos commentaires qui nous éclairent sur la famille de France mais je n’apprécie vraiment pas le ton utilisé pour parler de la princesse de Galles. C’est une personne que j’estimais beaucoup. Je ne vous demande pas de partager mon opinion mais soyez quand même respectueux à l’égard d’une défunte qui n’est plus là pour se défendre. Comme Pauline, je n’aime pas la duchesse de Cornouailles mais je n’encombre pas ce site de mes commentaires en la matière. Anais
3 avril 2009 @ 15:38
MINOU
Non je ne connaissais pas la princesse DIANA. Mais, j’ai suffisamment lu des interview et vu des reportages pour me permettre de dire que je la trouvais terriblement mièvre. Il n’est pas nécessaire de connaître intimement quelqu’un pour juger de ce trait de caractère-là.
Mais je suppose que vous, vous devez très très bien connaître et certainement fréquenter le couple CHARLES et CAMILLA pour vous permettre de décréter que ce couple-là est mièvre?
3 avril 2009 @ 15:51
J’oubliais :
C’est la princesse DIANA qui a lancé la mode des dépenses somptuaires en matière de vêtements, bijoux etc… Son budget était colossal. Ele a donné le ton et certaines des jeunes princesses de la nouvelle génération se sont données le mot pour savoir laquelle aurait la garde-robe la plus fournie.
Son mari la trompait (avec son amour de jeunesse). Il avait tort bien sûr. Mais elle a multiplié les liaisons très tapageuses avec des amants de piètre qualité morale puisqu’ils n’ont pas résisté à la commercialisation des preuves de leur liaison. Tout cela n’est pas très reluisant pour la mère d’un futur roi, qui n’a pas hésité à aller à la télé mettre en cause les compétences de son ex-mari à devenir roi. Quelle honte!
Elle est née SPENCER mais elle n’avait pas la dignité d’une aristocrate. Non, elle n’était pas faite pour être princesse, mais aurait dû épouser un milliardaire du pétrole.
Quant à ses qualités humaines (mines anti-personnelles, sida)personne ne les lui dénie. Mais avouez que cela fait partie du programme de toutes les princesses. L’humanitaire est incontournable et c’est tant mieux.
3 avril 2009 @ 16:20
Je me permets de prendre la defense de la duchesse de Cornouailles car cette dame est simple, presque ordinaire et sans chichis. Elle accomplit a merveille son role aupres du prince de Galles qui l’apprecie tant. Ils forment un vrai couple solide et complice.
Je considére qu’il y a trop de critiques sur cette Dame sans fondement si ce n’est venger la feue princesse de Galles. Il n’est pas utile de comparer l’une avec l’autre. Les événements ont fait qu’aujourd’hui elle occupe cette place pour le plus grand plaisir du prince de Galles avec l’assentiment des princes William et Harry. Ils ont eu chacun des mots tres nobles envers la duchesse de Cornouailles.
Quand Camilla porte un diademe, les avis sont souvent negatifs et defavorables. Meme le diademe n’est pas beau ou ressemble a des fils de fer ou je ne sais quoi….aux yeux des internautes. Alors que ce meme diademe paraitrait magnifique, eblouissant sur la reine Silvia par exemple.
3 avril 2009 @ 18:22
à Dimitri ,
Il faudrait que vous descendiez un peu de votre piédestal car vous êtes complètement aveugle , croire tout ce qui est raconté sur la princesse de Galles …
Il ne faut pas exagérer , mon bon monsieur …
3 avril 2009 @ 18:52
Que vous aimiez ou pas Diana, il faut se souvenir que c’était LA princesse la plus connue dans le monde entier. Elle était connue même dans les contrées les plus retirées.
Jeune, jolie, sympathique avec un époux déjà agé, pas très beau et plutôt introverti. Elle ne lui a pas volé la vedette, elle était immensement charismatique ! Elle a apporté un vent de fraîcheur à Buckingham et c’est grâce à celà qu’elle est devenue n° 1 dans le coeur des anglais.
C’est le « peuple » qui l’a élue princesse des coeurs tant elle était bonne et à l’écoute des autres.
Ses actions étaient connues dans le monde, et nobles et royaux ne tarissaient pas d’éloges sur elle. Au contraire, tout un chacun était ébloui par son intelligence vive et sa gentillesse.
Qu’elle n’ait pas beaucoup lu de biographie ou autre ne fait pas d’elle une ignare.
Sa culture générale était grande puisqu’elle voyageait beaucoup et partout à la rencontre des autres peuples.
Elle était parfaite dans les grandes réceptions de chefs d’étât et auprès des plus pauvres que pauvres.
Elle était aussi parfaite dans son role de mère.
Elle aurait, peut être, été une épouse parfaite si Camilla n’avait pas brisé leur ménage !!!
Pour finir, on a jamais vu, dans l’Histoire, autant de témoignages de sympathie après son décès.
Aucun roi, reine ou grand de ce monde n’a eu des funérailles aussi fleuries et aussi suivies par des millions de personnes bouleversées.
4 avril 2009 @ 07:11
Minou,
Camilla n’a pris la place de personne! Charles était veuf que je sache! Et même si le destin de Diana est tragique,(enfin, il y a tout de même des centaines de personnes dans le monde qui finissent comme elle, tous les week-end), si elle avait eu un tant soit peu de respect pour la fonction royale et pour elle même,elle ne se serait pas retrouvée dans cet hôtel (même somptueux) et serait rester chez elle bien tranquille à s’occuper de ses enfants ! Je pense que Charles a beaucoup de chance d’avoir trouvé en Camilla une épouse qui le soutient et qui l’aime. Il est vrai qu’elle est bien moins glamour que feue Diana,mais ce n’est pas ce qu’on demande à l’épouse d’un souverain. Pour ma part, et avec tout le respect que je peux lui devoir, je trouve que Diana s’est souvent conduite comme une « fille », si vous voyez ce que je veux dire…
Bonne journée et amitiés du sud-est sous le ciel bleu.
4 avril 2009 @ 07:41
Je suis d’accord avec vous Charles, et je vous remercie de prendre la défense de la duchesse, comme d’autres d’ailleurs.
4 avril 2009 @ 10:16
Camilla mérite d’être la femme de Charles. Elle a la dignité nécessaire et sait rester à place, sans voler la vedette au futur roi…..ce Diana ne pouvait accepter, car elle se conduisait comme une vedette du show-biz et des média….
4 avril 2009 @ 10:23
à Louise .k,
Pas d’accord avec vous , ce que vous ne vous voulez pas admettre , c’est que Camilla avait bien eu une liaison avec Charles bien avant son mariage avec la princesse de Galles .
Pourquoi, Charles ne s’est pas engagé en mariage avec cette femme ?
Cela prouve que Charles n’a pas eu la volonté de rompre avec la monarchie, pourtant , le frère du roi Georges, David, je crois l’a fait ….
La princesse de Galles ne pouvait savoir que Charles avait déjà une liaison sérieuse avec Camilla …. J’appelle cela de l’hypocrisie ….
Et puis en tant que mère de futur roi, la princesse de Galles a droit à tous les égards vu , son rang de princesse royale ….
Alors , ne dites pas de sottisses …
Moi , je me fiche de savoir si de savoir que Camilla va bien ou mal …..Et tant mieux si son couple va bien mais je ne lui pardonne certainement pas ….Elle a quand même cassé le couple princier , exprès ….
4 avril 2009 @ 12:14
Précision pour Louise K : le prince Charles n’était pas veuf, mais divorcé.
Il ne faut pas comparer la princesse Diana et la duchesse Camilla, et j’ai un raisonnement un peu différent de ce que je lis ci-dessus : toutes deux ont apporté quelque chose de bien à la monarchie britannique, mais dans un style totalement différent.
La princesse Diana a compris bien avant les Windsor que la monarchie devait se rapprocher des Britanniques. Elle a fait beaucoup de bonnes choses dans le domaine social, et pas toujours sous les flashs des photographes (ses visites privées à des enfants malades, p.ex.). Elle a été une mère aimante pour ses deux fils William et Harry qui sont bien décidés à poursuivre l’oeuvre humanitaire de leur mère. Même la reine Elisabeth a changé après le décès de la princesse en 1997 et a compris qu’elle ne devait plus se retrancher derrière le « Never explain, never complain », mais se montrer plus humaine, plus accessible et plus ouverte. Avant 1997, on la présentait comme une femme de devoir un peu froide, mais elle a désormais en plus le côté chaleureux et sympathique d’une royale mammy. Et tous ces changements sont dûs à Diana, selon moi.
La duchesse Camilla a, elle, rendu le prince Charles heureux et plus épanoui. Leur mariage en 2005 a clôturé une décennie plutôt difficile pour la monarchie. Charles n’est pas en concurence avec Camilla qui souhaite rester en retrait et qui a de bons rapports avec William et Harry. N’est-ce pas l’essentiel?
Bref, cessons de les comparer, elles ont fait de bonnes choses et elles ont toutes les deux des points négatifs (manipulation de la presse pour Diana et intrusion de Camilla dans le couple princier durant leur mariage). Faisons comme William et Harry : ils ont de bonnes relations avec Charles et Camilla, sans pour autant renier la mémoire de leur mère la princesse Diana. Par son charisme, son élégance, sa médiatisation et son décès tragique, Diana est incontestablement une des figures mythiques du XXème siècle dont on parlera toujours plus que Camilla. Mais ce n’est pas parce que Diana est une icône mythique qu’elle est meilleure qu’une autre.
4 avril 2009 @ 14:29
Comme Minou j’aimais beaucoup la princesse Diana, hélas le fait que Charles ait été de tout temps très épris de Camilla a faussé le destin de son mariage et je trouve ça bien regrettable..je pense que Diana en a beaucoup souffert.Ils ont divorcé ensuite Diana a eu cet accident et Charles s’est marié avec Camilla.. perso je l’adore pas..je n’aime pas ses ombrelles (ça vous le savez) mais ils ont l’air très heureux ensemble et lorsque la duchesse est bien habillée ou bijoutée.. je le fais remarquer..L’autre jour son diadème lui allait très bien..et il serait mal venu de le nier parce que je préfèrais Diana.. :-) et pourtant je suis langue de vipère ;-)
4 avril 2009 @ 16:41
à Minou, pourquoi vous en prendre à Camilla? Si je suis(du verbe suivre) votre raisonnement c’est Charles le fautif et l’hypocrite! Alors, chère madame ,ou cher monsieur,(je ne connais pas votre identité), ayez la décence de ne pas proclamer que je je dis des « sottises » chaque fois que je ne suis pas de votre avis!Mon avis est que, certes, Diana était bien née, mais totalement écervelée, manipulatrice et aurait été mieux à sa place à Hollywood, que sous les ors des palais royaux anglais!
Je suis tout de même consciente qu’elle a eu une triste vie, malgré son argent, sa célébrité, et sa noble famille.
Un bonsoir encore très ensoleillé!
4 avril 2009 @ 18:30
Minou,
C’est très drôle. Vous pensez que je crois tout ce que je lis sur la princesse de GALLES, mais je vous indique que je l’ai vue à la Télé, lorsqu’elle s’est confiée (en direct devant des millions de téléspectateurs) raconter en détail tout ce qui a pu ensuite lui être reproché pur avoir livré en pâture aux sujets de la reine, ce qui aurait dû rester dans le secret de la vie intime du couple.
Je n’apprécie vraiment pas les gens qui viennent en direct chez Jean-Luc DELARUE raconter leurs secrets d’alcôve.Je trouve cela lamentable. Mais s’agissant d’une princesse, et qui plus est de celle qui aurait dû être la reine, il faut bien avouer, que c’était scandaleux. La discrétion est une grande qualité que chacun devrait observer ne serait-ce que pour préserver ceux que les révélations peuvent blesser. Il y avait deux garçons adolescents, qui n’ont certainement pas bien vécu la séparation de leurs parents, mais ils ne sont pas les seuls dans ce cas. Mais voir étaler à la télé par leur mère des détails qui ne concernent que l’intimité d’un couple, cela est bien triste.
Nous ne sommes pas obligés d’être d’accord, Minou, mais nous ne sommes pas obligés d’être agressifs les uns envers les autres.
Chacun a le droit de s’exprimer. Mais nous ne sommes pas dans une tribune politique. Nous sommes dans un lieu d’échange d’idées, et toutes sont respectables.
Pour info, je n’ai pas de piéedestal. Qu’en ferais-je?
5 avril 2009 @ 10:22
Pour un petit Belge, excusez-moi, je pensais à la religion catholique où, le divorce étant interdit, un divorcé dont l’ex conjoint meurt devient veuf, puisque non divorcé au yeux de l’église.
Cela dit, Charles était libre et Camilla n’a rien « volé », et dans tous les cas il y avait « belle lurette » que dans ce couple plus rien n’était à « voler »!
5 avril 2009 @ 16:03
à tous,
Je ne dis pas le contraire que Charles et Camilla s’entendent à merveille et tant mieux pour eux mais à les voir, je ne les suis pas ..
Et pourtant Charles avait eu le temps de prendre épouse Camilla avant la princesse de Galles , il n’aurait jamais du se marier avec la princesse Diana , conséquence, il n’aurait pas ses deux garçons !!!
Bien dommage ….
D’ailleurs, j’apprécie de moins en moins Charles ..Désolée
Peut-être que Camilla est plus âgée mais à voir ce couple, on dirait qu’ils ont un comportement des anglais sous l’empire colonial ,un retour en arrière dans les anciennes colonies, un peu dépassé à mon goût …
Je n’ai jamais vu Camilla être près du peuple par exemple prendre un enfant dans ses bras comme celle que faisait, feu la reine Ingrid de Danemark d’ailleurs plus âgée que Camilla .
Elle s’en prend très différemment la chose , il y a bien sûr la princesse de Galles, l’adorable Comtesse de Wessex et entre autres , elles sont beaucoup plus simples et chaleureuses ….Que dire de plus ? Je regrette mais il faut savoir être réaliste
PS :De source récente, il parait que les Anglais n’aiment pas ce couple , demandez leur avis . Marrant !!!