Le roi Charles III s’est rendu au quartier général de Northwood, également base maritime de l’OTAN.
MoreCharles III au quartier général de Northwood
28 Comments
Répondre à Elisabeth-Louise Annuler la réponse
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
1 mars 2026 @ 09:34
Pour info Wiki
éNorthwood Headquarters est un quartier général des forces armées britanniques à Eastbury (en), dans le Hertfordshire, en Angleterre, à proximité de la banlieue londonienne de Northwood. Il abrite cinq fonctions de commandement et de contrôle militaires:
Quartier général du Joint Forces Command (en)
Permanent Joint Headquarters (en)
Quartier général multinational
Commandement des opérations de la Royal Navy
Le NATO Allied Maritime Command (en) (MARCOM)
Historique
Le site se trouve sur le parc Eastbury. En 1939, pendant la Seconde Guerre mondiale, la Royal Air Force s’empara du site pour y installer le RAF Coastal Command, qui utilisa la maison Eastbury et créa également un réseau de bunkers souterrains et de blocs d’opérations. La maison servit de mess officiers, mais elle fut endommagée par un incendie.
En 1953, le commandant en chef de la Home Fleet acquit une responsabilité supplémentaire de l’OTAN en tant que commandant en chef de l’Atlantique Est dans le cadre de SACLANT. La structure de commandement militaire de l’OTAN de l’Atlantique Est fut établie au quartier général de Northwood. Le commandant en chef de la Home Fleet a quand même arboré son drapeau sur le HMS Tyne à Portsmouth. En 1960, le commandant en chef de la Home Fleet est transféré à Northwood. En 1966, le commandement de la Manche de l’OTAN (un poste également occupé par le commandant en chef de la Home Fleet) est transféré à Northwood depuis Portsmouth. La RAF a complètement quitté le site en 1969.
En septembre 1971, lors de l’installation du commandant en chef de la flotte, la Royal Navy assuma la responsabilité de l’ensemble du site et, en 1978, l’officier responsable des sous-marins britanniques déplaça également son quartier général à Northwood.
En tant que quartier général du commandant en chef de la flotte, le site fut le quartier général de l’opération Corporate, dans le cadre de la guerre des Malouines, en 1982.
Le Permanent Joint Headquarters (en) s’installa sur le site en avril 1996. »
1 mars 2026 @ 10:33
Merci DX, ce rappel historique est très édifiant et sans vous offenser j’aimerai aussi qu’on note l’importance géopolitique actuelle de cette visite en ces temps de crises et de guerres qui éclatent de partout petit à petit.
Le Roi a spécifiquement rencontré le personnel qui coordonne l’aide militaire à l’Ukraine, qui entre dans sa cinquième année de conflit.
L’Indo-Pacifique : Il a échangé avec l’équipe supervisant le déploiement du Carrier Strike Group britannique dans cette zone stratégique.
En saluant les opérations militaires majeures, il fait valoir le soutien crucial et permanent de son pays.
1 mars 2026 @ 09:39
Quelle va être l’attitude de l’Angleterre traditionnellement alliée de l’Amérique, alors que William rentre à peine d’une visite diplomatique aux Etats Arabes-Unis ?
🙄😑
1 mars 2026 @ 10:45
Elisabeth-Louise
Oui, les relations internationales se complexifient dangereusement. J’ ai bien peur qu’ à terme nous en fassions tous les frais. Tous.
1 mars 2026 @ 15:16
William plus visite « diplomatique » me fait sourire.
2 mars 2026 @ 09:39
Bonne question, qui ne dépend pas du prince William mais du gouvernement britannique bien sur…la diplomatie internationale marche sur des œufs en ce moment, c’est le moins qu’on puisse dire.
1 mars 2026 @ 10:37
Je ne sais pas pourquoi… mais ce roi me donne l’impression d’être à côté de la plaque. Il me donne l’impression de « savourer » son rôle de roi, alors que l’heure est grave, non seulement pour la monarchie britannique, mais un peu partout dans le monde. Je ne dis pas qu’il ne devrait pas sourire, certainement pas. Mais voilà… je ne pourrais pas développer tout un argumentaire, parce que ce que je partage ici est du registre du ressenti, de l’impression. Une impression qu’il « s’amuse » en quelque sorte à être roi. Et qu’il incarne davantage un « gentleman farmer » « so British » « so charming », qu’un véritable leader. A-t-il compris la nécessité d’une rupture claire et nette avec l’époque d’avant…?
2 mars 2026 @ 11:45
La photo a été prise, je suppose, avant les raids étasuniens sur l’Iran…
2 mars 2026 @ 14:54
Je remarque que Charles a très peu de leadership, qualité indispensable à un grand roi.
4 mars 2026 @ 08:31
Roxane je suis d acvord avec vous sur la fin de votre com
10 mars 2026 @ 13:59
Si lui s’amuse à être roi selon votre ressenti que devez vous ressentir lorsque vous voyez le roi de Danemark qui a toujours un grand sourire peu importe les circonstances.
1 mars 2026 @ 15:18
?? .
Il est temps de vous doter d’un atlas.
1 mars 2026 @ 15:21
Bref la question d’Élisabeth – Louise me surprend..
1 mars 2026 @ 15:57
L’Angleterre fait partie de cette coalition, William en Windsor aura l’attitude d’un Windsor. Et Dieu, que j’ai ri en apprenant que nous n’avions même pas été informés . Pauvre Frégoli ses costumes, désormais réduits à de simples oripeaux, ne lui assurent même plus une piteuse place dans le trou du souffleur de la scène mondiale.🤣
1 mars 2026 @ 20:26
Il me semble que l’Angleterre encore locataire pour quelques mois de la base de Diego Garcia ne veut pas, du moins pour l’instant, que les Bombardiers B2 américains quittent la base pour aller bombarder l’Iran. Ceux qui bombardent viennent des USA 36h de trajet.
2 mars 2026 @ 10:21
Tribune dans Le Monde du journaliste britannique, Stephen Bates, ancien chroniqueur royal du quotiden The Guardian, selon lequel l’affaire Epstein n’éclabousse pas seulement Andrew mais aussi, dans une certaine mesure, la reine Elizabeth II et le roi Charles III.
Le journaliste souligne que nombreux observateurs s’interrogent sur l’éventuelle responsabilité de membres de la famille royale, qui ont laissé Andrew côtoyer Epstein pendant plus de dix ans. Que savaient Charles et William exactement et depuis quand ?
On n’hésite plus désormais à déplorer l’indulgence d’Elizabeth II envers son deuxième fils. Qui a vraiment payé les quelques 12 millions de livres sterling versés à Virginia Giuffre pour éviter un nouveau procès ? Cette affaire ternit indéniablement la fin de règne de la défunte reine.
Plus largement, Stephen Bates note que la déchéance de l’ex-prince Andrew pourrait susciter une remise en cause de certains privilèges de la Couronne. Cette affaire est aussi l’occasion de rompre le secret autour des finances de la monarchie, celles du roi et du prince de Galles. Si le Parlement « n’a pas le droit d’interroger » le souverain sur ses finances, ce dernier est quand même supposé « rendre publiquement des comptes au pays et au Parlement. »
La crise actuelle « pourrait bien faire voler en éclats ce confortable équilibre constitutionnel qui repose sur la discrétion. »
https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/03/01/stephen-bates-journaliste-britannique-l-affaire-epstein-n-eclabousse-pas-qu-andrew-mais-toute-la-famille-royale-britannique_6668744_3232.html?search-type=classic&ise_click_rank=1
2 mars 2026 @ 14:33
« Cette affaire est aussi l’occasion de rompre le secret autour des finances de la monarchie, celles du roi et du prince de Galles » Depuis le temps que je dis ça…
Trop d’opacité sur les finances et la fortune des Windsor.
4 mars 2026 @ 08:33
https://www.gala.fr/royautes/kate-middleton-et-william-ne-veulent-plus-etre-photographies-avec-ces-deux-membres-de-la-famille-royale-voici-pourquoi-20260303
2 mars 2026 @ 17:37
C’est une bonne chose.
2 mars 2026 @ 10:28
« Si nous ne parvenons pas à définir le rôle de la famille royale, la monarchie est vouée à disparaître. »
L’éminent historien David Starkey affirme que le roi Charles doit opérer une réforme fondamentale de la maison de Windsor, impliquant une refonte constitutionnelle.
https://www.telegraph.co.uk/news/2026/02/28/david-starkey-we-must-work-out-what-royal-family-is/
2 mars 2026 @ 11:33
Je suis toujours surprise qu’on cite toujours ces 12 millions car personne mais alors personne ne sait ce qui a été versé à madame Giuffre.
Ce pourrait être 2 millions. On n’en sait rien !
Accord il y a eu, versement il y a eu.
C’est tout ce que l’on sait.
2 mars 2026 @ 12:00
Marie-Caroline de Bretagne,
Intéressant, merci.
3 mars 2026 @ 10:03
Marie Caroline de B , on dirait que vous ignorez que c’était l’année du 70e anniversaire de l’avènement d’Elizabeth , que c’était très important pour la renommée de la famille royale et de l’Angleterre , pour le tourisme et le commerce , que le gouvernement y tenait encore plus que la reine elle même… il ne fallait pas que cette sale histoire mais croustillante vienne se mettre au milieu . Qu’on arrête de toujours parler sans réfléchir. Maintenant cela devient la mode de taper sur la défunte reine Elizabeth , comme on tape sur Diana trente cinq ans après sa mort , pour ternir le souvenir de leur célébrité. Un travail de sape imb écile . La reine a payé pour que un procès ne vienne pas ternir ces réjouissances : un procès dont d’ailleurs on ne sait pas quelle en aurait été l’issue. QUI a payé sous le nom de la reine ? ça on le saura peut être un jour . (peut être tout simplement le contribuable parce que c’est pour lui , pour ce pays qu’on maintient tout l’attirail de la monarchie et de ses spectacles bien orchestrés et dont le monde raffole .)
4 mars 2026 @ 08:52
Chère Kalistéa,
On dirait qu’il vous a échappé combien j’aime parcourir la presse et suivre tout ce qui s’écrit sur certaines monarchies, la britannique et l’espagnole, entre autres. Je n’ignore donc évidemment pas que 2012 était l’année du jubilé de platine d’Elizabeth II. « Qu’on arrête de toujours parler sans réfléchir » vous avez tellement raison… Stephen Bates, que vous ne connaissez peut-être pas, n’est pas un journaliste qui écrit tout et n’importe quoi « sans réfléchir ». Il n’est pas choquant de s’interroger sur les dernières années de règne d’Elizabeth II. Sur ses erreurs et son indulgence coupable vis-à-vis de son fils Andrew. C’est même nécessaire. Si elle veut se maintenir, la monarchie doit vivre avec son temps et apprendre à se remettre en question. Felipe VI l’a compris et nul doute que Charles III et le futur William V puissent le faire.
4 mars 2026 @ 09:06
Kalistea, je ne sais pas si on va longtemps parler de l’affaire Epstein, et d’Andrew en particulier, vue l’actualité. Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement et candidat à la mairie de Paris en 2020, dont on diffusait tous les jours les videos intimes à caractère sexuel, avait été « sauvé » par l’arrivée du Covid. Personne n’en parlait plus.
7 mars 2026 @ 18:05
On sait que la reine a payé en majorité ,le prince Philip et le prince Charles pour 3 millions de livres chacun ont payé également .
4 mars 2026 @ 19:00
J’approuve ce que vous dites M C de Bretagne et Passiflore. En outre j’ai envie de répéter ce que j’ai écrit sur une autre page à savoir que quand on observe les faits et gestes de quelqu’un qu’il soit une grandes personnalité de ce monde ou un simple particulier , il faut considérer son âge. On a grand tort de maintenir en place avec le pouvoir de prendre de grandes décisions , quelqu’un qui a dépassé les 90 ans…Dois je dévélopper?
8 mars 2026 @ 11:45
C’est vrai, Kalistea .