Charlotte Casiraghi, fille de la princesse Caroline de Monaco, fait la Une du magazine « Vogue » dans son édition du mois de septembre. La jeune femme âgée de 25 ans est photographiée par Mario Testino, connu pour avoir immortalisé dans le passé la princesse de Galles, le prince de Galles, le prince Harry et le duc et la duchesse de Cambridge. (Copyright photo : Vogue)
17 août 2011 @ 05:55
Très belle couverture. Il est quand même plus agréable de croiser cette jeune fille à la une de Vogue plutot que dans les pages agressives de magazines aux prix plus abordables.
17 août 2011 @ 07:09
Oh!Me réjouis d admirer ce reportage d un grand de la photo et d une ravissante jeune fille,que l on connait bien!!!
17 août 2011 @ 09:09
Consécration suprême, la une de Vogue !
Très belle photo mais il est vrai qu’avec un tel visage tous les photographes sont bons…
18 août 2011 @ 00:05
Et bien moi, je la trouve maquillée comme un pot de peinture, on ne voit même plus ses yeux ! Et quel air snob !
17 août 2011 @ 09:18
Vogue est un magazine sophistiqué, ce qui explique le maquillage « outrancier » ! Dommage pour Charlotte qui est bien plus jolie au naturel !
17 août 2011 @ 09:54
La couverture est belle mais ses yeux sont trop mauqillées,les photos à l’intérieur sont encore mieux. Charlotte est vraiment une jeune fille magnifique et qui plus est férue de lecture(voir interview dans ce même Vogue).Vous en connaissez beaucoup des jeunes filles qui lisent Sénèque ou Cicéron?
L’interview permet aussi de changer un peu l’image de jet setteuse oisive que j’ai de Melle Casiraghi. Elle semble posée, calme,intelligente et cultivée.
17 août 2011 @ 12:05
Quelles sont les lectures d’Alex Dellal ? Vogue n’en parle pas.
18 août 2011 @ 00:49
Palatine,
Si mes souvenirs sont bons, Alex travaille dans le monde de l’art (une célèbre galerie). Il faut avoir un sens fin dans l’art pour gérer des galeries surtout british.
17 août 2011 @ 23:40
Cléa,
Avez-vous une idée sur la manière dont se bâtit ce genre de reportage? Et du but poursuivi? Et de tout ce qu’il y a derrière?
Il me semble que vous, et d’autres, preniez tout pour argent comptant.
Qu’elle soit jolie ne fait aucun doute, qu’elle lise Sénèque et Cicéron est plus sujet à caution. Peut-être il y a quelques années pour préparer ses examens, et encore dans les versions abrégées?
Toute personne qui lit Sénèque de façon sérieuse ne se prêterait pas à cet exercice extraordinairement sophistiqué d’une première page de Vogue, photographiée par Testino. Elle aurait des choses plus sérieuses à faire. Stoïcisme et Jet-set vont rarement de pair!
Quant à la valeur des photos, je suis bien placé pour savoir comment elles sont « fabriquées ». N’importe quelle souillon paraîtrait belle grâce au talent du photographe et grâce à la technique de photoshop. Vous ne pouvez même pas imaginer ce que c’est.
Cordialement
Cosmo
18 août 2011 @ 17:55
COSMO, votre commentaire est très lucide !
Il y a un grand décalage avec la réelle intelligence, la beauté, la personnalité des êtres qui se prètent à des reportages de ce genre!
17 août 2011 @ 10:01
Regard sombre,yeux charbonneux,lèvres pulpeuses de la bimbo de service,non ,pas terrible,si l’article qui suit est de la même eau,ennui à l’horizon ! ! ! ! ! !
17 août 2011 @ 10:06
Pour une fois elle ne fait pas sa moue légendaire qui souvent lui donne un air désagréable, mais sur cette couverture de Vogue on a du mal à la reconnaître, un peu comme Charlène lorsqu’elle a fait la une d’un autre célèbre magazine et où vraiment la transformation était étonnante !
17 août 2011 @ 11:12
Le portrait de Charlotte, en couverture du magazine, n’est pas très ressemblant.
Par ailleurs, j’ai lu que le photographe est le parain de son ami Alex Delal.
17 août 2011 @ 11:43
Pauline a également posé pour la couverture d’un autre magazine français cette semaine(Gala). Elle vient d’être nommé présidente du juré pour le festival international des jeunes artistes. Un rôle qu’elle prend très à cœur apparemment.
http://www.purepeople.com/article/pauline-ducruet-le-nouvel-atout-charme-du-rocher_a85612/1
17 août 2011 @ 12:51
A 17 ans, elle a déjà fait plus pour la principauté que les 3 Casiraghi lol :D
17 août 2011 @ 17:38
Pauline est beaucoup plus simple et ne se prend pas la tête… Elle ne lit peut-être pas Sénèque mais semble nettement plus abordable !
17 août 2011 @ 23:41
…en meme temps,tout le monde peut prétendre avoir lu Sénèque…enfin,il parait qu’elle a fait hypokhagne…entre deux défilés de mode et trois fiestas??
18 août 2011 @ 17:59
Pauline me paraît beaucoup plus jolie, fraîche et distinguée que Charlotte. J’espère qu’elle conservera cette personnalité !
31 août 2011 @ 01:01
C’est la plus Kelly de tous les petits enfants. Côté sportif aussi apparemment. Enfin une qui a un vrai talent.
Mais pour la distinction, je ne vois pas. Elle est trop jeune et influencée par ses parents à ce stade, je pense.
17 août 2011 @ 11:47
Je veux dire « du jury » au lieu du « juré ».
17 août 2011 @ 11:57
<3 Il sort dans 5 jours, j'ai tellement hâte ! C'est Noël pour moi :p
17 août 2011 @ 13:51
Pomeline, si vous etes l’heureuse proprietaire du blog du meme nom, merci pour votre article sur le sujet et pour couvrir cette jeune femme qui a le malheur d’etre trop intelligente.
17 août 2011 @ 18:09
;) Et très heureuse même, y’a pas de quoi ;)
17 août 2011 @ 12:25
Desolee avec ma franchise habituelle avec une certaine retenue,loool! A mon avis,Charlotte n’est pas reconnaissable a cause de son maquillage outrancier et sa pose trop etudiee!Je n’aime que les photos prises au naturel!Elle a l’air d’avoir vieilli de cinq ans au moins!Bien dommage car elle est tellement plus jolie dans la vie de tous les jours!
17 août 2011 @ 17:07
Caroline……..pour écrire ça, ce ne peut-être que sa mère qui parle (la vie de tous les jours….)
17 août 2011 @ 12:50
On appelle ça une « it-girl ».
17 août 2011 @ 13:00
Je préfère Charlotte au naturel. Ici, ses yeux sont vraiment trop fardés. Dommage !
17 août 2011 @ 13:54
Monique,tout le monde n’a pas la chance d’avoir du sang italien,ce qui lui permet de porter ce genre de maquillage,qui fait ressortir son coté latin.
17 août 2011 @ 13:25
un sourire ne serait pas de trop… toujours cet air blasé, c’est dommage car Charlotte est vraiment très belle.
17 août 2011 @ 17:34
Je suis d’accord avec vous.
18 août 2011 @ 22:08
La pauvre Charlotte ne peut pas se permettre de sourir et encore moins de rire devant les photographes car elle perd ainsi toute sa photogénie. Les rares images ou on la voit autrement que boudeuse le prouvent:elles devient très banale, limite moche.Elle le sait parfaitement et agit en conséquence, pour ne pas faire baisser la valeur marchande de son image.
17 août 2011 @ 13:39
Charlotte Casiraghi, 25 ans, est une princesse très discrète.
Si sa beauté fait l’unanimité, elle préfère limiter ses apparitions dans les médias.
C’est le célèbre photographe, Mario Testino, qui est à l’origine de ces clichés sexys.
Cheveux en bataille, regard de braise, lèvres pulpeuses, Charlotte est promise à un grand avenir sur papier glacé.
La jolie cavalière avait déjà fait l’objet d’un reportage dans l’édition américaine, l’an dernier, lorsqu’elle a collaboré avec Gucci.
17 août 2011 @ 23:45
Vous la trouvez discrète alors que des photos d’elle et de son boyfriend s’étalent dans tous les magazines! Surprenant! Que serait-ce si elle n’était pas discrète à vos yeux….
17 août 2011 @ 13:43
Voici une photo de Pauline au naturel :
http://www.gala.fr/var/gal/storage/images/media/images/actu/le_mag_en_kiosque/949/gala_n_949/1728416-1-fre-FR/gala_n_949_reference.jpg
17 août 2011 @ 22:43
Un grand merci. Moins tape-à-l’oeil, Pauline est très belle. Personne ne saura si elle lit Sénèque parce-que, tout simplement, quand on lit Sénèque, on ne le chante pas sur les toits. La culture …, ce n’est pas pour l’ image mais pour l’intérieur.
18 août 2011 @ 10:36
Je n’irai pas jusque là : on a le droit de lire Sénèque et de le dire, ce n’est ni une fierté ni une honte, c’est la réalité, pourquoi cacher ce qu’on aime comme genre de livre ? Dans le reportage, un journaliste lui demande ce qu’elle lit, et elle sort 2 ouvrages anciens de son sac, dont un de Sénèque (je ne me souviens plus de l’autre).
Ce n’est pas ses lectures qui me dérangent, pas du tout même, mais c’est son air tellement hautain qu’elle en est désagréable.
18 août 2011 @ 11:25
Déjà qu’elle ne donne pratiquement jamais d’interviews, ce serait complètement idiot de rembarrer le journaliste lorsqu’il lui demande ce qu’elle lit ! Vous la trouveriez encore plus snob :s
17 août 2011 @ 13:51
C’est vrai que le maquillage de ses yeux est un peu excessif, et pour ma part, je n’aime pas trop la coiffure mais bon, c’est une question de gout.
17 août 2011 @ 14:14
un magazine comme Vogue ne choisi pas les même photos que Femme Actuelle…Moi, la question que je me pose est la suivante: est-elle payée pour ce genre de service photographique? Je pencherai pour le oui.Elle a d’ailleurs prêté(monneyé?) son joli physique et sa notoriété à la marque Gucci pour la pub(savamment déguisée en article people, noblesse oblige) d’une tenue d’équitation sur la revue Elle il y a quelques mois.Et vous verrez, ça continuera…Voilà, je vous ai dévoilé le métier caché de Charlotte Casiraghi:mannequin ou plutôt « femme -image » (on dit comme ça aujourd’hui)pour marques de luxe.Et vous la trouvez oisive?
17 août 2011 @ 23:48
Misa,
Dans le monde de la mode, rien n’est gratuit. Mademoiselle Casiraghi comme d’autres est certainement payée car son image fait vendre. Il fut un temps où une photo de sa mère en première de Paris-Match faisait augmenter les ventes de 25%. Alors…
Cosmo
17 août 2011 @ 14:33
Elle est tellement sublime qu’elle peut tout se permettre, sans un soupçon de vulgarité.
17 août 2011 @ 23:52
Sublime! Comme vous y allez! Certainement pas avec le dos de la cuillère. J’ai vu des mannequins sublimes dans ma vie. Charlotte Casiraghi ne leur arrive pas à la cheville.
18 août 2011 @ 18:05
En effet, elle est bien banale de visage, désolée, sa silhouette l’est aussi.
19 août 2011 @ 10:51
Elle a ce qu’il est convenu d’appeler « la beauté du diable ». Mais nous sommes loin des beautés qui font rêver. Un sourire illuminerait peut-être son visage. Mais savoir sourire n’est pas donné à tout le monde car cela signifie souvent intelligence et générosité.
19 août 2011 @ 14:52
Analyse intéressante.
17 août 2011 @ 16:24
Qui est le méchant copain de boîte qui lui a fait les yeux au beurre noir, elle qui est si jolie d’habitude ?
17 août 2011 @ 16:26
Je ne saurais trancher laquelle, de la mère ou la fille, était la plus belle au même âge ?
Et vous ?
17 août 2011 @ 17:36
La mère était souriante… Cela change tout…
18 août 2011 @ 11:44
Au même age que sa fille, la princesse Caroline était plus souriante et avait plus de classe. Comme dirait l’autre « y’a pas photo ! «
17 août 2011 @ 16:32
La photo est belle et le modèle,joli…mais je trouve que cette fille,si ravissante soit-elle n’a aucun charme.
18 août 2011 @ 00:39
bof je vois que j’en suis au moins à mon 5éme message censuré sur ce site pas cool.
17 août 2011 @ 17:24
Tout simplement une horreur !
17 août 2011 @ 18:59
vraiement trop mquiller,pauline sur la couverture de gala est 100 fois plus belle et naturelle
17 août 2011 @ 19:18
quel est le but de ce reportage ?
promouvoir (de manière indirecte) Monaco ou alors la marque Gucci ?
ou alors juste faire la promo de Charlotte ?
elle est très belle sur les photos mais ce genre de reportage est à mon avis inutile et sans intérêt
18 août 2011 @ 22:39
C’est de la promotion (et donc de l’argent )pour tout le monde à la fois: Monaco, Charlotte, Gucci,Testino et j’en passe…Il n’a y a que Sénéque qui ne gagne rien dans tout ça puisqu’il est mort il a 2000 ans…Mais c’est bien parce que ses textes sont dans le domaine public depuis belle lurette qu’il est cité par Mlle Casiraghi et autres « peoples » qui ne citent jamais parmi leurs auteurs préférés des écrivains vivants pour ne pas leur faire de la pub gratuitement.
17 août 2011 @ 20:02
Je n’aime pas trop sa moue habituelle, toujours accentuée par le maquillage.
18 août 2011 @ 00:01
Je trouve ce maquillage outrancier absolument horrible, et cet air snob ! Je la préfère tellement au naturel quand elle monte à cheval.
18 août 2011 @ 13:58
Pauline en couv de gala, Charlotte en couv de Paris-Match, les cousines trustent la presse people avec des reportages extrêmement flatteurs.
A les lire, on jurerait d’être face aux filles les plus méritantes et les plus simples du monde, toutes entières concentrées sur leur sport. D’ailleurs, Pauline plait énormément à un de mes neveux, agé de 17 ans et demi, qui entend faire le siège de Monaco à la rentrée de septembre !
Qu’il y ait un fond de vérité, c’est possible, mais tout cela est si enjolivé, si insistant sur les qualités des cousines qu’on ne peut pas ne pas voir les grosses ficelles de la stratégie de communication.
Il s’agit de montrer que la famille princière est constituée de jeunes femmes jolies, bien dans leur peau et pas bêtement privilégiées et oisives.
Mais on reste libre de croire ce qu’on veut.
18 août 2011 @ 22:03
Charlotte CASIRAGHI est une vraie beauté.
Elle a posé pour le magazine VOGUE et ce n’est pas elle qui a décidé d’être maquillée ou pas, de sourire ou non. Les photographes de VOGUE sont de grands professionnels et ces photos sont destinées à un public exigeant qui veut des portraits exceptionnels.
Donc les critiques malveillantes, une fois de plus -elle est sans doute trop belle et suscite des réactions de jalousie- sont absurdes parce qu’elles ne tiennent aucun compte de la nature de la publication et de son public.
Je la trouve magnifique.
19 août 2011 @ 14:18
Dimitri, un homme qui a du gout.
19 août 2011 @ 17:39
@ dimitri
« elle est sans doute trop belle et suscite des réactions de jalousie »
____________
Donc parce que Charlotte est jolie (et non pas, TROP BELLE, n’exagérons rien) il est interdit de la critiquer sous peine d’être taxée de jalousie.
C’est un peu réducteur Dimitri…
Personellement je trouve Charlotte jolie, mais je la trouve snob, hautaine et pas souriante du tout.
Suis je jalouse d’elle ? Non, car quitte à être jalouse, je le serais d’une vraie beauté, ce qui n’est pas le cas de Charlotte.
Aishwarya Rai est une BEAUTE et je ne suis pas jalouse d’elle… Alors de Charlotte… Vous pensez bien…
http://nidhietnishasobollywood.blogspot.com/2011/07/la-france-honore-ex-miss-monde.html
Amicalement
19 août 2011 @ 17:42
J’espère que Régine ne m’en voudra pas d’avoir mis ce lien…
Si c’est le cas, je m’en excuse par avance.
20 août 2011 @ 00:47
Philippa aurait mérité plus cet « honneur » que Charlotte Casiraghi.
Encore une fille que l’on vante les mérites alors qu’elle n’a rien fait de tangible.
18 août 2011 @ 23:27
Albert et Charlene finissent par lasser avec leur mariage qui ne convainc qu’à moitié,Stéph et Caroline se sont rangées…il faut bien d’une façon ou d’une autre redorer le blason de la Principauté,et en cela je rejoins certains comms,alors quoi de mieux que de mettre en avant la nouvelle génération?
18 août 2011 @ 23:30
Je viens de voir aujourd’hui les photos de Vogue et elles sont magnifiques. Ma préférence va à celle où elle court, cheveux au vent et tout sourrire…Tout simblement belle :-)
Je trouvais cette princesse un peu futile, mais d’après ses réponses elle a une tête bien faite. Quant à dire que Charlotte n’est pas charmante ou belle, et quand je vois les éloges sur miss Pippa (sur les revues anglaises et américaines) je me dis that’s a little bit weird ;-)
22 août 2011 @ 10:14
Comme le dit Layla, oser comparer Pippa à Charlotte CASIRAGHI… C’est un peu fort de café.
La presse a créé de toutes pièces à partir de RIEN une popularité totalement démesurée au profit de la soeur de la duchesse de Cambridge. Pippa est absolument quelconque et de surcroît, très ordinaire et ne mérite pas certainement pas la débauche d’articles qui ont été écrits à son sujet. La presse actuelle trouve plus facile de créer du vent que de faire du véritable journalisme ce qui supposerait du talent que la plupart des journaleux n’ont pas.
Pour l’information de MARIE 21, je n’ai pas de sympathie particulière pour Charlotte CASIRAGHI mais je la trouve objectivement très belle et je vous laisse le droit d’admirer l’actrice et top indienne (qui a eu droit à tous les artifices esthétiques possibles)à laquelle je reconnais de très beaux yeux mais qui pour moi n’a pas la beauté et l’allure de la jeune monégasque.
23 août 2011 @ 01:09
Charlotte Casiraghi c’est un peu Stephanie de Monaco à l’époque d’Ouragan.
22 août 2011 @ 18:23
@ dimitri
Vous la trouvez très belle mais souffrez que d’autres ne soient pas de votre avis et ne l’a trouve que jolie (ce qui est déjà pas mal).
Quand à Aishwarya Rai, elle a sans doute droit à (tous ?) les artifices esthétiques possibles mais Charlotte également.
Et, franchement (et objectivement), si Charlotte n’était pas la fille de Caroline de Monaco, elle ne ferait la couverture d’aucun magazine…
Aishwarya Rai doit sa célébrité à sa beauté… Charlotte doit sa célébrité à sa mère….
Amicalement
23 août 2011 @ 00:03
si vous le voulez bien allez sur Facebook et cherchez la page de « Charlotte Casiraghi » vous y verrez des photos qui datent d’il y a quelques années et où cette jeune fille avait encore une certaine fraîcheur et beaucoup de classe. Depuis, et les années passant, je la trouve boudeuse, souvent habillée mode certes mais limite vulgaire, en fin de compte je trouve que sa mère était plus charmante au même age
24 septembre 2011 @ 13:32
ce qui m’étonne c’est que personne ne s’est aperçu que sur une photo de Vogue (allongée en robe bleue) charlotte a 2 pieds gauches, pour un photographe de talent…