La porte-parole de la Cour royale de Belgique a annoncé que la Maison de la Reine Fabiola avait été dissoute après que sa succession ait été définitivement réglée conformément à ses volontés. Le château du Stuyvenberg où la reine résidait au moment de son décès en décembre 2014, a été restituée à la Donation royale. L’asbl Les Œuvres de la reine est légataire universelle de la reine Fabiola. Son héritage sera donc utilisé dans le cadre philanthropique et social de cette asbl qui vient en appui désormais des œuvres sociales de la reine Mathilde.
2 février 2016 @ 12:49
La Reine Fabiola était une Souveraine exceptionnelle.
2 février 2016 @ 13:37
Mais les sous ..quand même faut pas oublier hein une fois?
Faut pas dé..lirer hein?
2 février 2016 @ 14:10
dixit Charles, Amen
2 février 2016 @ 14:33
totalement d’accord avec vous!
2 février 2016 @ 15:48
Charles, je suis totalement de votre avis. J’ai toujours le couple qu’elle formait avec Baudoin
2 février 2016 @ 15:49
oups : toujours AIME…
3 février 2016 @ 10:06
Mon sentiment est plus mitigé. Je ne nie pas le charisme de la reine, ni ce côté lumineux qu’elle pouvait avoir, mais quelque chose, que je ne parviens pas à formuler facilement, me retient.
Est-ce le côté »touchée par la grâce » ? Ou bien la concomittance de son mariage et de la mise à l’ombre du père et de la belle-mère de Baudouin ?
En tout cas, c’est complexe !
3 février 2016 @ 12:57
Pierre-Yves, la mise à l’ombre du roi Léopold III et de la princesse de Réthy est remarquablement analysée dans « Lilian et le Roi » d’Olivier Defrance, paru il y a peu chez Racine.
Cette situation complexe est multifactorielle.
Bien à vous
4 février 2016 @ 18:13
Merci de ce conseil, Damien.
J’essaierai de me procurer le livre que vous citez.
3 février 2016 @ 14:43
le père de la belle-mère, Henri Baels ?
4 février 2016 @ 09:15
Comme Mathilde aujourd’hui qui écarte le père et la mère de son mari.
4 février 2016 @ 12:30
Avec tout ça, les futurs beaux-parents de la princesse Elisabeth savent ce qui les attendent.
5 février 2016 @ 00:23
Oui, il faut pour le pays que la machine se remette en route et que la fonction royale retrouve un peu de dignité, de prestige et de crédibilité.
5 février 2016 @ 00:21
L’effacement du roi Léopold III était inévitable et décidé bien avant que le roi Baudouin ne se marie avec la reine Fabiola.
Dès 1958, le cardinal Suenens et le gouvernement (en particulier Eyskens) ont œuvré pour que le roi Baudouin ne soit plus la marionnette de son père.
La reine Fabiola est arrivée pour couronner cette émancipation nécessaire, je ne dirais donc pas qu’elle en était responsable.
2 février 2016 @ 12:53
Qui a habité dans le chateau du Stuyvenberg avant la Reine Fabiola? Sera-t-il transformé en musée? Sera-t-il habité par un des membres de la famille royale de Belgique après son mariage?
La reine Mathilde saura se servir de l’héritage ‘social’ de feue la reine Fabiola.
Où est passée Gibbs pour commenter cet article?
2 février 2016 @ 13:39
Oui je suis bien de votre avis: faisons confiance à « la reine mathilde » (pas de majuscules inutiles)
2 février 2016 @ 18:47
Devant un prénom ,on met une majuscule que vous soyez roi ,président ou citoyen lambda
2 février 2016 @ 14:07
Je m’inquiète aussi de l’absence de Gibbs ! bianca
2 février 2016 @ 14:10
Erreur de manipulation pour ce pseudo « mon avis », je suis « Bianca » !!!
Madame Salens permettra je l’espère que je continue à émettre des post sous
mon pseudonyme habituel par avance je la remercie beaucoup ! bianca
2 février 2016 @ 19:40
En effet, je l’ai remarqué également, Gibbs n’envoie plus de commentaire.
3 février 2016 @ 09:41
Gibbs aura changé de pseudo : Elle en a des quantités!
10 février 2016 @ 18:20
Non Kalistéa, Gibbs a de gros problèmes de santé et à la lecture de certains commentaires s’en trouvait fort affligée et avait pensé ne plus intervenir sur ce site, comme une autre internaute dont je n’ai pas retenu le pseudo … Je les comprends et, si elles me lisent, qu’elles sachent que je regrette leur absence mais je les comprends, leur combat pour la vie a tellement plus d’importance. Je souhaite de tout cœur que les efforts de la médecine portent leurs fruits ! bianca
10 février 2016 @ 18:21
Mon commentaire, non relu comporte des répétitions, avec mes excuses ! bianca
3 février 2016 @ 08:54
Eh bien, tout le monde se fait prendre au jeu des doubles pseudo en ce moment! ;-)
3 février 2016 @ 13:41
Pas moi je n’en ai qu’un seul « Bianca »…et l’assume pleinement !
4 février 2016 @ 10:59
Sarita, il semblerait que les pseudos multiples soient beaucoup plus répandus qu’on ne le pense. Ce n’est pas pour moi qui, trop pressée, oublierait de changer mes pseudos !
4 février 2016 @ 11:52
En effet , on ne la lit plus depuis 2 ou 3 semaines et je la regrette. Quelqu’un peut il renseigner? Merci
4 février 2016 @ 12:31
D’où l’avantage de ne pas en prendre. Au moins, on ne risque pas de s’emmêler les pinceaux.
4 février 2016 @ 23:03
En effet Corsica, ça me paraît bien compliqué et je serais tellement honteuse de me faire prendre ;-)
10 février 2016 @ 18:26
En revanche vous pouvez toujours « avoir honte » de vos commentaires et de vos accusations ! Pour ma part, que mes remarques soient appréciées ou pas, je ne me suis jamais cachée et ait signalé une erreur aussitôt !!! A BON ENTENDEUR !!!
2 février 2016 @ 22:15
Moi aussi! Ou est elle? J espère qu elle va bien.
Quant à la reine Mathilde avant je l’aimais bien mais ça, c’était avant…
4 février 2016 @ 09:16
Merci Massi, les yeux s’ouvrent.
2 février 2016 @ 14:48
Effectivement, Gibbs est bien silencieuse ces derniers temps.
J’espère que tout va bien pour une elle.
2 février 2016 @ 15:02
Il me semble que la reine Elisabeth y avait habité
3 février 2016 @ 07:44
Arcadie Claret maitresse du Roi Léopold II. Le Roi Léopold III et la Reine Asdrid durant quelques années ( Naissances du Roi Baudouin 1930 et de son frère le Roi Albert II 1934 ).
Après la Deuxième Guerre mondiale, la Reine Elisabeth s’installa au Stuyvenberg jusqu’à sa mort en décembre 1965. Ensuite le gouvernement belge occupa souvent les lieux jusqu’à l’arrivée de la Reine Fabiola.
3 février 2016 @ 13:09
Arcadie Claret était la maîtresse de Léopold Ier, et non II. Pour celui-ci, sa dernière maîtresse était Blanche Delacroix, titrée Baronne Vaughan je crois, et qui eut 2 garçons de son royal amant, sans descendance.
3 février 2016 @ 07:51
Cliquez sur ce lien pour bien comprendre l’histoire du Stuyvenberg, un patrimoine magnifique de notre beau pays.
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-7bjj_drKAhUBRhQKHX_PCYUQFghCMAg&url=http%3A%2F%2Froyalementblog.blogspot.com%2F2011%2F07%2Fle-domaine-du-stuyvenberg.html&usg=AFQjCNHhjd3sdYLKJvQTLGLuWZvs2yE6zw&sig2=f4k3Yjal2mH_BuIehQK7sw
2 février 2016 @ 12:59
Bonjour,
Je ne sais pas ce qu’est la Donation royale. Merci d’éclairer ma lanterne.
2 février 2016 @ 13:37
En effet, où êtes vous Gibbs? J’espère que vous n’êtes pas souffrante ?
2 février 2016 @ 19:40
N’est-ce pas la reine mère Carmen qui se dissimule derrière le pseudo de »gibbs » ?
2 février 2016 @ 13:43
Du grand n’importe quoi. Pourquoi avait-elle créé des fondations alors ? Il y avait même eu une polémique à ce sujet. Or les destinataires des fonds dans ses fondations étaient ses neveux et nièces en Espagne, ses bijoux ont été distributes. Pourquoi a-t-il fallu plus d’un an alors si tout allait aux Oeuvres de la Reine ?
2 février 2016 @ 16:59
nanou… vous affirmez que les bijoux ont été distribués.. Qui en a hérité ?Mathilde pour l’instant a reçu la broche à pampilles, le diadème wolfers et deux paires de boucles d’oreilles.. Vous qui savez.. Que deviens le diadème offert par franco, les aigues marines, le collier en diamants qui proviendrait du régent Charles, les bijoux de la parure dite à la tunisienne.. Hormis les boucles d’oreilles Mathilde n’a jamais porté le reste de cette parure.. Et le reste des bijoux.. Bagues, bracelets, boucles, broches…
3 février 2016 @ 08:46
La princesse Nicolas de Liechtenstein, née princesse Margaretha de Luxembourg, a déjà aussi portée des bijoux de Sa tante, la reine Fabiola.
3 février 2016 @ 14:32
Oui, une paire de boucles d’oreilles..
2 février 2016 @ 18:46
Réponse à Nanou1 : tout simplement parce qu’il a fallu faire l’inventaire de tous les meubles et objets du château du Belvédère. Il fallait notamment faire la différence entre les meubles des Collections Royales (créées par Léopold Ier et Léopold II pour garnir les demeures de la famille royale mais qui reviennent ensuite à leur décès aux Collections Royales) et les biens privés de la reine Fabiola.
La Fondation Astrida comprend le domaine d’Obgrimbie, et la fondation espagnole comprend la villa de Motril (au profit de ses neveux et nièces), mais ce sont son mobilier personnel et son argent qui iront aux Œuvres de la Reine.
Une année pour régler une telle succession et vider complètement un château, cela n’a rien d’exceptionnel.
3 février 2016 @ 07:50
Bonne réponse d’Un petit Belge. Le grand problème en Belgique, c’est que le citoyen ne comprend pas souvent qu’une succession prend du temps, surtout venant d’une famille royale.
Cliques sur ce lien pour bien comprendre l’histoire du Stuyvenberg, un patrimoine magnifique de notre beau pays.
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-7bjj_drKAhUBRhQKHX_PCYUQFghCMAg&url=http%3A%2F%2Froyalementblog.blogspot.com%2F2011%2F07%2Fle-domaine-du-stuyvenberg.html&usg=AFQjCNHhjd3sdYLKJvQTLGLuWZvs2yE6zw&sig2=f4k3Yjal2mH_BuIehQK7sw
2 février 2016 @ 19:55
Curieusement nous n’avons toujours pas connaissance de leur château en Espagne.
L’auraient-ils vendu et n’auraient plus usage de fonds pour son entretien ?
7 février 2016 @ 01:48
A musée, comme de la peinture du château des ducs de Brabant.
4 février 2016 @ 09:55
Effectivement nanou. C’est un mensonge de dire que tout va aux euvres de la Reine. Elle avait créé des fondations pour ses neveux, la villa Astrid leur revient aussi et Opgrimbie ?
4 février 2016 @ 16:21
Réponse à Fanfan : avant de critiquer, vous devriez savoir que la reine Fabiola n’était plus propriétaire du domaine d’Opgrimbie depuis le décès de son époux. En effet, le roi Baudouin avait créé une fondation Astrida avec ce domaine d’Opgrimbie permettant à ses neveux et nièces d’y séjourner. Si le domaine d’Opgrimbie ne lui appartenait plus depuis 20 ans, la reine Fabiola aurait eu du mal de le donner à l’asbl Les Œuvres de la Reine…
Ce qui est revenu à l’asbl Les Œuvres de la Reine, c’est ce qu’elle possédait à titre personnel à son décès en décembre 2014 (meubles et argent principalement). Personne n’a jamais prétendu le contraire…
4 février 2016 @ 16:52
La reine ayant hérité de son père ,il est logique que cet héritage revienne à sa famille .
5 février 2016 @ 00:10
Absolument ML,
L’affaire Fons Pereos a été une calomnie extrêmement mal intentionnée à l’égard de la reine Fabiola et par extension envers toute la famille royale. La reine Fabiola a toujours fait une nette distinction entre son patrimoine privé et sa dotation publique.
Fons Pereos devait être financé exclusivement par son patrimoine privé, à savoir des biens meubles (tableaux et objets d’arts) hérités de la famille espagnole de la reine (héritage de son père et de ses oncles et tantes).
L’argent de sa dotation était destiné exclusivement à payer le personnel du Stuyvenberg et ses déplacements. Comme le gouvernement lui avait alloué une dotation plus que confortable, la reine Fabiola n’a pas eu d’autre choix que d’engager un personnel nombreux (jusqu’à 25 employés).
Quant à l’héritage de son mari (qui était considérable), la reine avait décidé bien avant la polémique de léguer l’entièreté de cette somme aux Œuvres de la Reine, pour en faire bénéficier les personnes défavorisées de son pays d’adoption.
Le reste, c’est à dire les bijoux et objets personnels, elle les a légué à ses neveux.
En conclusion, je voudrais quand même dire que la répartition de ce patrimoine privé entre ses neveux et nièces ne regarde personne.
5 février 2016 @ 07:37
Qu’on arrête de mentir alors et qu’on ne dise pas que tout son héritage va aux oeuvres de la Reine.
5 février 2016 @ 10:54
Je souris quand j’entends parler d’héritage paternel de la reine Fabiola. Il y avait 7 enfants, je crois chez les Mora y Aragon, et si héritage il y eut, il devait être maigre. Je me rappelle que le frère de Fabiola qui d’ailleurs tourna dans un film avec de Funès « la folie des grandeurs » dans un rôle de grand d’Espagne, ne paya pas plusieurs notes d’hôtel dans les années 60 et sans doute après. Les hôtels envoyèrent les factures à Bruxelles. Le roi Baudouin, ou plutôt son comptable, paya tout sans discuter.
La famille de Fabiola sans doute aisée n’était pas assez riche pour laisser un gros héritage à chacun des 7 enfants.
5 février 2016 @ 21:13
Devoir reprendre mon commentaire qui était pourtant limpide m’est aussi agréable que de devoir subir une colonoscopie au Tadjikistan.
Je n’ai jamais écrit que l’héritage provenant de la famille espagnole de la Reine était « gros ». L’avocat de la reine lui-même avait dit qu’il ne s’agissait pas d’une fortune et du reste, la fondation n’avait pas pour objet social de fournir à des héritiers espagnols inconnus un train de vie somptuaire. Pour appel, l’objet social était de fournir, entre autre, une aide temporaire et ponctuelle à ses neveux et nièces qui se trouvaient dans le besoin (« besoin » selon des critères précis et l’aide devant être approuvée par le conseil d’administration).
Par ailleurs, vous n’êtes pas sans savoir qu’un enfant n’hérite pas nécessairement que de ses deux parents. Relisez mon commentaire : héritage de son père (décédé en 1958) et de ses oncles et tantes (de sa famille paternelle et maternelle, notamment le marquis de Casa Torres qui était resté célibataire et sans enfant). La reine s’était exprimée au sujet de cet héritage familial en précisant qu’elle avait reçu des tableaux (plusieurs Velasquez, Greco, etc.) des meubles et des actions/obligations d’oncles et tantes célibataires et qu’elle avait conservé tout cela « très précieusement ». Au contraire de son frère, Don Jaime de Mora y Aragón qui était un golden boy flambeur et qui vivait au crochet de sa mère, doña Blanca, dans la Palais de calle Zorbano, le plus grand hôtel particulier de Madrid. Doña Blanca y avait d’ailleurs aménager un refuge pour animaux (elle était présidente de la SPA madrilène) et a fini par engloutir dans cette activité une bonne partie du patrimoine familial (sans doute aidée en cela par son turbulent rejeton). D’où les ragots que vous avez bien entendu relevés comme à votre habitude dans les rubriques mondaines de magazines pour ménagères de plus de 60 ans.
2 février 2016 @ 13:50
Qu’est ce que la « donation royale » ?
2 février 2016 @ 17:51
Le roi Léopold II, n’ayant que des filles survivantes (son fils était mort enfant), avait décidé de créer la Fondation royale afin que certains biens demeurent à l’usage de la famille royale et donc des rois qui lui succèderaient. Ce geste était louable car il donnait à la famille royale une certaine liberté financière. Mais cela lui permettait aussi de « spolier » légalement ses filles d’une partie de leur héritage paternel ; filles avec lesquelles il avait de mauvaises relations, surtout avec les deux premières. L’ainée, la Princesse Louise, après avoir été mariée à un cousin Saxe-Cobourg-Gotha, avec lequel elle ne fut pas heureuse, le quitta pour mener une vie errante et très dépensière. La seconde, la Princesse Stéphanie, veuve de l’héritier de l’empire Austro-hongrois, l’Archiduc Rodolphe (celui de Mayerling), se mésallia avec un noble. Quand à la dernière, la Princesse Clémentine, qui tint le rôle de première dame du royaume de Belgique auprès de son père pendant plusieurs années, eut le tort de tomber amoureuse du prince Napoléon, union inenvisageable pour le roi Léopold pour des raisons diplomatiques avec la France républicaine. La Princesse Clémentine, eut toutefois une attitude très digne puisqu’elle attendit le décès de son père en 1909 pour épouser le Prince Victor Napoléon. Les nouveaux époux avaient 48 et 38 ans lors du mariage.
Concernant la Fondation, une question fut posée il y a quelques années quand l’existence même de la royauté était en débat. En cas d’abolition de la monarchie, a qui reviendrait les biens de la Fondation : à l’Etat belge, au roi déchu ou aux descendants de celui ayant constitué la Fondation, c’est à dire Léopold II ? Les descendant en question appartiennent à la descendance des Princesses Stéphanie (une fille dont la descendance est nombreuse) et Clémentine (descendance issue de la Comtesse de Witt et de son frère le Prince Napoléon (Louis)).
3 février 2016 @ 13:21
L’empereur François-Joseph donna son accord à sa belle-file pour qu’elle se remarie.
Quand aux biens de la Donation royale, j’estime qu’en cas (malheureux pour moi !) d’abolition de la monarchie, ils devraient revenir à l’Etat. Il faut aussi savoir que la Donation royale a été également fondée pour assurer le fonctionnement de la royauté. Je pense, mais ne suis pas sûr, qu’en cas de bénéfices, ceux-ci vont à l’Etat.
2 février 2016 @ 18:50
La donation royale est un ensemble de biens immobiliers, terrains, bâtisses et je pense portefeuille d’actions (sur ce dernier point je ne suis pas sûr).. Enfin bien cédé à l’état via le biais de la donation royale qui gère ce patrimoine… Certaines bâtisses et terrains sont loués.. Certains sont mis à disposition de la famille royale.. Stuyvenberg, belvédère, ciergnon, serres royales et une partie du château de laeken, villa clémentine etc.. Les revenus des biens loués servent à entretenir le tout.. Ces biens ne peuvent êtres vendus.. À ce jour,seul la villa royale de la ville côtière d’ostende n’appartient plus à cette donation. Leopold deux a trouvé ce système pour que ces filles ne puissent hériter de cette immense patrimoine et pour que la famille royale qui descend de son neveu le roi Albert premier puisse en avoir jouissance.. Plus d’informations sur internet…
3 février 2016 @ 09:05
Merci LPJ et ladot Fabian.
Je connaissais l’histoire de Léopold et ses filles mais n’avait pas fait le lien avec la donation royale.
4 février 2016 @ 23:56
Petite précision: le roi Léopold II n’avait pas comme seule intention de déshériter ses filles. Le roi Léopold II n’était pas idiot. Il était avant tout un homme pragmatique et un administrateur génial. N’ayant pas de fils pour lui succéder, il voulait que l’héritage royal revienne à son successeur légitime : Albert Ier. Le roi n’est pas une personne, c’est avant tout une fonction.
Il est vrai qu’il ne s’entendait pas avec ses deux filles aînées. Je dirais donc que le roi a fait une pierre deux coups.
5 février 2016 @ 10:58
Il n’a pas été génial du tout en laissant un gros héritage à la « baronne » de Vaughan, mère de ses deux fils, qui a tout dilapidé, notamment au casino. Le fils survivant (un des deux était mort en bas âge) s’est retrouvé sans un sou et je crois que l’Etat belge lui a fait une pension.
5 février 2016 @ 11:41
Merci, Zorro, de préciser le fait que Leopold II n’avait pas pour seul intention de déshériter ses filles . C’est une bétise qui traine partout.
Mais de laisser des biens au service de la Couronne.
2 février 2016 @ 14:09
Il me semble que la Princesse Astrid et sa famille habitent ce château.
2 février 2016 @ 17:00
La princesse habite une résidence construite par la donation royale.. Sur les terres du stuyvenberg mais pas le château même…
2 février 2016 @ 20:38
Des châteaux ont souvent des dépendances.
En raison de la liberté de la personne, me semble que les employés n’ont pas obligation d’y résider.
2 février 2016 @ 23:24
Astrid et sa famille habitent la Villa Schoonenberg (située dans le domaine de Stuyvenberg) et Amadeo et son épouse habitent des dépendances tout près de la villa de ses parents. Le château n’est pas habité à ma connaissance. FdC
2 février 2016 @ 14:13
Qu’est-ce que la Donation royale ?
2 février 2016 @ 17:01
C’est un peu long à expliquer.. Je vous conseille d’aller sur internet..
2 février 2016 @ 22:13
C’est l’état (réponse de belgique).
JB.
3 février 2016 @ 07:48
Cliques sur ce lien pour bien comprendre l’histoire du Stuyvenberg, un patrimoine magnifique de notre beau pays.
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-7bjj_drKAhUBRhQKHX_PCYUQFghCMAg&url=http%3A%2F%2Froyalementblog.blogspot.com%2F2011%2F07%2Fle-domaine-du-stuyvenberg.html&usg=AFQjCNHhjd3sdYLKJvQTLGLuWZvs2yE6zw&sig2=f4k3Yjal2mH_BuIehQK7sw
2 février 2016 @ 14:16
A partir du moment, où cette demeure était peut être déjà dans le Patrimoine de la Donation Royale, il n’y aucun « don ». Il me semble que le couple princier Léopold Astrid était déjà à ce domaine du Stuyvenbert, avant d’accéder au trône en 1934. et que les deux premiers enfants du couple y étaient peut être nés.
Alors, quelle nouvelle, pour une demeure qui n’était pas privée. La villa de Motril est privée.
2 février 2016 @ 20:02
Vous avez raison. Le futur roi Léopold III et la future reine Astrid y ont vécu alors qu’ils étaient duc et duchesse de Brabant. Leurs deux premiers enfants la princesse Joséphine Charlotte et Baudoin y sont nés.
2 février 2016 @ 15:08
Le château du Stuyvenberg où la reine résidait au moment de son décès en décembre 2014, a été restituée à la Donation royale…
Serait utile quelque rectification comme :
La libre disposition du château du Stuyvenberg où la reine résidait au moment de son décès en décembre 2014, a été restituée à la Donation royale.
En effet, s’il en serait autrement on pourrait croire qu’elle l’avait volé et que tout le monde l’aurait laissé faire.
Quant à contenu de son héritage, me semble n’en avoir perçu que de paroles comme image de vents dans des conduite auditifs.
2 février 2016 @ 15:17
rectification :
image de vents dans des conduits…
2 février 2016 @ 15:43
Caroline,
C’est la reine Elisabeth, veuve du roi Albert 1er, qui y habita après la seconde guerre mondiale jusqu’ à sa mort en 1965.
2 février 2016 @ 20:26
Déjà avant guerre, aussi ;
Son fils aîné avant son déménagement à laisser penser à la victoire de Waterloo, aussi.
3 février 2016 @ 00:22
DEB, merci pour votre réponse!
Bon mercredi!
2 février 2016 @ 16:57
Elle ne manque pas de neveux et nièces en tout cas !!! J’en compte au moins 32 !!!
2 février 2016 @ 16:58
Bonjour,
Pour résumer, la Donation royale est l’institution, gérée par l’Etat, créée par le Roi Léopold II afin de transmettre tous les biens immobiliers qu’il détenait en Belgique et qui sont à la disposition du Roi : cela comporte entr’autres les châteaux à Laeken (Laeken, Stuyvenberg, Belvedere), les châteaux de Ciergnon, de Fenffe et de Villers-sur-Lesse, de nombreuses fermes et bois. Certains de ces biens sont loués tandis que d’autres sont mis à la disposition des Souverains et de leur famille comme le souhaitait Léopold II.
Le futur Roi Léopold III, alors prince héritier, et son épouse ont habité le Stuyvenberg, lieu de naissance du Roi Baudouin, puis ce fut la demeure de la Reine Elisabeth. Entre son décès en 1965 et le déménagement de la Reine Fabiola, le château fut notamment utilisé par le Gouvernement belge pour des réunions à huis clos. Quant à la princesse Astrid, elle réside dans une demeure située dans le parc du château de Stuyvenberg mais pas dans le château lui-même.
3 février 2016 @ 13:14
Bonjour Bruno, et merci pour l’explication.
Il me semble que la princesse Astrid et l’archiduc Lorenz résident eux aussi au château de Stuyvenberg, si ma mémoire ne me fait pas défaut.
3 février 2016 @ 14:41
Bruno.. Certaines parties du château de laeken appartiennent à l’état via la donation royale.. Le bâtiment central de ce château appartient à l’état (mais ne fait pas partie de la donation royale)
2 février 2016 @ 17:08
En tous les cas Dona Fabiola de Mora y Aragon était un personne de contact , simple, chaleureuse . En 1993 , elle m’écrivait : »avec mes remerciements pour votre intense communion à mon espérance et à mes sentiments profonds de gratitude pour le don de l’amour qui est éternel « .
Sa route avait croisé celle de ma mère et de ses petits enfants à Motril , elle avait croisé la mienne quand toutes les deux nous luttions pour avoir un enfant . Elle m’a aidée à aimer ceux des autres .
2 février 2016 @ 18:03
Pour ceux/celles qui s’inquiètent de Gibbs, ne vous inquiétez pas, elle suit son chemin tranquillement.
3 février 2016 @ 07:27
Bonjour Danielle,
Merci pour cette bonne nouvelle,
Cdt,
3 février 2016 @ 08:12
mais Elle nous manque !
2 février 2016 @ 18:45
Pourrait-on voir des photos de ce château….j’adore la déco, l’architecture!
Merci!
ml
2 février 2016 @ 19:14
Que va devenir le personnel de la reine Fabiola?licenciement ou replacé au service du roi ou à d’autres membres de la famille royale ? ?? ce serait bien que ses personnes ne finissent pas au chômage..
2 février 2016 @ 20:06
Fondation Royale ?
Une ASBL ?
Quels sont ses statuts d’organisation folklorique ou de gestion de biens accordant des mises à dispositions décidées par nous ne savons pas savoir qui.
2 février 2016 @ 20:58
Le chateau est construit en 1849 par monsieur Deby, ancien bourgemestre de Laeken et il lui donne le nom de Stelenbosch.
En 1851 c’est madame Arcadie Meyer, née Claret le chateau.
Celle-ci était l’amie du roi Leopold I.
Elle est à ce moment déjà maman de Georges Meyer (fils naturel du roi Leopold I).
Elle y habite jusqu’à la mort du roi Leopold I.
Le 9 mars 1889 , madame Arcadie Claret, devenue Baronne von Eppinghoven, vend la propriété monsieur Léonce Hubert Marlier.
Mais le meme jour, c’est à dire le 9 mars 1889, monsieur Léonce Hubert Marlier, déclare avoir fait cette acquisation pour le compte et au profit personel de Sa Majesté Léopold II Louis Philippe Marie Victor, roi des Belges.
Le 8 novembre 1904, le roi Léopold II vend toute une série de propriétés au Domaine de la Couronne de l’Etat Indépendant du Congo et par suite le domaine Stuyvenberg échoit à la Donation royale.
Le roi Léopold III et la reine Astrid , ducs de Brabant, y ont habité de 1929 à 1935.
Leurs enfants y sont nés.
La reine Elisabeth y habite du 20 décembre 1951 jusqu’à le jour de son décès le 23 novembre 1965.
(Tout trouvé dans une petite publication de V. Capron)
2 février 2016 @ 21:09
Il y a encore un domaine à Oppgrimbie !
Domaine privé ou pas ?
2 février 2016 @ 21:36
Moi souvent je me demande si la reine Fabiola a laissé des bijoux à la princesse Claire. celle ci est complétement tenue à l’écart comme si elle n’existait pas!!
3 février 2016 @ 07:43
C’est pas la seul!
C’est quand même du grand n’importe quoi tout ça! Ce château ne lui à jamais appartenu mais juste mis à sa disposition et c’est son testament qui régle le faite que celui-ci retourne dans la Donation Royal?
Pour moi c’est surtout une façon de spolier certaines personnes ;-).
J’dis ça mais j’dis rien, hi hi hi.
Compliqué, tout est compliqué quand on veut que ça le soit!
J.B d’Autriche
4 février 2016 @ 17:36
Ce n’est pas son testament qui stipule que le château reviens à la donation royale ?.. C’est automatique.. Il sera mis un jour à nouveau à disposition d’un membre de la famille royale quand cela sera nécessaire..
2 février 2016 @ 21:50
Le château le-même n’a rien de l’extraordinaire, mais le nom ! Château de Stuyvenberg, l’essence de ce qui est belge….
2 février 2016 @ 22:59
Donation royale en Belgique : arrivé à la fin de sa vie, le Roi Léopold II décida, en 1900, d’offrir au pays les nombreux territoires, châteaux et bâtiments qu’il avait acquis au cours des années écoulées
suite de l’article sur le site de la monarchie belge : http://www.monarchie.be/fr/la-monarchie-aujourdhui/initiatives-royales/donation-royale
3 février 2016 @ 09:38
Evelyne, fort heureusement pour ‘les trois conditions’!
Merci pour ce lien!
2 février 2016 @ 23:01
Il y a un article détaillé sur le château du Stuyvenberg sur le blog « Royalement blog »
3 février 2016 @ 07:59
Merci Evelyne!
ml
4 février 2016 @ 07:22
Cliquez sur ce lien pour bien comprendre l’histoire du Stuyvenberg, un patrimoine magnifique de notre beau pays.
Blog « Royalement blog »
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-7bjj_drKAhUBRhQKHX_PCYUQFghCMAg&url=http%3A%2F%2Froyalementblog.blogspot.com%2F2011%2F07%2Fle-domaine-du-stuyvenberg.html&usg=AFQjCNHhjd3sdYLKJvQTLGLuWZvs2yE6zw&sig2=f4k3Yjal2mH_BuIehQK7sw
3 février 2016 @ 09:35
Evelyne,
Merci pour votre conseil!
Cet article détaillé est daté du 11 Juillet 2011, je remercie Valentin Dupont pour son reportage agréable à lire!
Bon mercredi!
3 février 2016 @ 00:05
je suis du même avis que Charles et Prado: Baudouin et Fabiola un couple exceptionnel
3 février 2016 @ 06:47
Donc, finalement, ce palais appartient à la Donation Royale, qui le prêterait aux membres de la famille royale. Il y a bien eu le couple héritier Léopold-Astrid, ensuite la reine Elisabeth, et ensuite la veuve du roi Baudouin. Mise au point faite, après le décès de Fabiola, et peut être, remise en conformité, sécurité, aménagements à faire à la charge de cette Fondation, en attendant, la mise à disposition de la demeure, à la fille ainée du couple royal, le jour où elle convolera. Je pense qu’il faut qu’elle soit mariée, pour y vivre.
4 février 2016 @ 17:39
Il n’est pas dis que c’est la fille aînée des souverains qui occupera cette demeure.. Cela peut être un autre membre de la famille royale ?..
3 février 2016 @ 07:12
ah quand il y a de l’argent à partager!!!!! tout le monde est motivé pour savoir où il circule, parfois simple cityoen notre place est plus enviable .ils ont les honneurs mais pas de vie privée , même mort .
3 février 2016 @ 07:47
Cliques sur ce lien pour bien comprendre l’histoire du Stuyvenberg, un patrimoine magnifique de notre beau pays.
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-7bjj_drKAhUBRhQKHX_PCYUQFghCMAg&url=http%3A%2F%2Froyalementblog.blogspot.com%2F2011%2F07%2Fle-domaine-du-stuyvenberg.html&usg=AFQjCNHhjd3sdYLKJvQTLGLuWZvs2yE6zw&sig2=f4k3Yjal2mH_BuIehQK7sw
3 février 2016 @ 07:48
Cliquez sur ce lien pour bien comprendre l’histoire du Stuyvenberg, un patrimoine magnifique de notre beau pays.
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-7bjj_drKAhUBRhQKHX_PCYUQFghCMAg&url=http%3A%2F%2Froyalementblog.blogspot.com%2F2011%2F07%2Fle-domaine-du-stuyvenberg.html&usg=AFQjCNHhjd3sdYLKJvQTLGLuWZvs2yE6zw&sig2=f4k3Yjal2mH_BuIehQK7sw
3 février 2016 @ 09:16
Ils (Fabiola et Baudouin) possedaient la villa Astrid, une batisse moderne qu’ils avaient fait construire à Motril -Grenade Espagne- Cette propriété devait par le biais d’une fondation revenir aux neveux ? qu’en est-il …..PS comme vous Claudie je trouve que Claire (et Laurent) sont tenus a l’écart de la famille ….dommage Claire est une femme intelligente, élégante ..
3 février 2016 @ 09:37
Le château du Stuyvenberg sera peut-être habité par la princesse héritière Elisabeth avant son accession au trône…
D’ici là, il servira probablement de résidence de prestige par le Premier ministre et le ministère des Affaires étrangères pour y recevoir des hôtes de marques. C’est d’ailleurs l’usage qui en était fait entre le décès de la reine Elisabeth en 1965 et l’occupation par la reine Fabiola en 1996.
3 février 2016 @ 13:08
ses nombreux neveux et nièces espagnols ne devraient pas hériter (du moins à mon avis) de biens belges.
3 février 2016 @ 15:04
La reine Fabiola n’a t elle pa hérité des collections de son oncle le marquis de Casa Torres, don Fernando de Aragon y Carillo de Albanoz , décédé en 1984 ?
3 février 2016 @ 15:34
Laurent n’avait pas pour Fabiola une affection débordante,il ne serait pas illogique que son épouse n’ait rien provenant de l’ héritage de la reine d’autant plus qu’ il ne semblait pas y avoir une grande proximité entre Fabiola et Claire comme il y avait entre Fabiola et Mathilde ou entre Fabiola et Margaretha de Liechtenstein.
4 février 2016 @ 09:18
Beji…a l’inverse Fabiola n’avait pas une affection debordante pour Laurent, je ne pense pas qu’elle ait essayé de le comprendre….par contre Claire sa niéce par alliance est une personne qui aurait méritée plus d’attention de sa part….contrairement a beaucoup, je ne pense pas que Fabiola est été aussi « gentille » que cela …
4 février 2016 @ 16:58
Pas essayé de le comprendre ,peut-être mais ses parents non plus ,ce qui est beaucoup plus grave !
4 février 2016 @ 18:01
On parle ici de Fabiola …et de sa préférence tres nette pour Philippe….plus a son image bien sur.
5 février 2016 @ 21:26
Je ne serais pas aussi catégorique que vous.
Laurent ne s’entend avec personne. Ce n’est donc pas une question de préférence pour l’un ou l’autre. On ne peut pas forcer un cheval à boire quand celui-ci n’a pas soif.
4 février 2016 @ 21:29
le couple Baudouin-Fabiola s’est occupé de Laurent qui,par sa conduite,les a découragés.
5 février 2016 @ 21:36
Laurent est un révolté. Par principe et pour se démarquer du catholicisme pratiquer dans le cadre familial (Renouveau Charismatique), il a essayé très jeune et, je crois sans succès, d’entrer au Grand Orient de Belgique. Il s’est dès lors coupé à dessein du roi Baudouin et de son chef de cabinet qui le considérait comme « non fiable ».
5 février 2016 @ 21:37
pratiqué !
6 février 2016 @ 07:33
Certes un couple ss enfants est beaucoup moins indulgent devant les frasques de l’enfant des autres ,jugement parfois sévère ss appel. Il faut être parents pour comprendre bien souvent et pardonner .