La princesse Clotilde de Savoie était présente à la cérémonie d’ouverture du 38ème festival du film américain de Deauville. (Copyright photo : Getty images)
Clotilde de Savoie au Festival du film américain de Deauville
83 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
3 septembre 2012 @ 21:32
Bizarre ce bustier qui écrabouille…les formes de cette comédienne.Suis-je la seule à penser ainsi?
4 septembre 2012 @ 14:01
Non vous n’êtes pas la seule Masha ! je vous rejoins, et cette manie de poser la main sur la hanche !
3 septembre 2012 @ 21:34
La pauvre ! Elle va encore en prendre pour son « grade »… Il y a les actrices princesses louangées et les autres…
5 septembre 2012 @ 09:16
Eh oui cher(re) dradomir, il y a des actrices princesses louangées et qui malgré le temps gardent une aura inégalée: Grace de Monaco et des actrices princesses comme Clotilde de Savoie
3 septembre 2012 @ 22:12
Toujours aussi peu de classe, elle pose et ce n’est pas réussi. Je ne m’y ferais jamais, n’en déplaise aux inconditionnels de cette soi-disant princesse, même actrice, elle est pas terrible !
3 septembre 2012 @ 22:52
on n’a plus de nouvelles sur l’état de santé de son époux, j’espère que tout va bien
3 septembre 2012 @ 23:01
Jolie :)
3 septembre 2012 @ 23:48
On ne voit pas trop l’ensemble de la robe mais elle m’a l’air d’être pas mal.
4 septembre 2012 @ 01:55
Convenable pour une fois !
4 septembre 2012 @ 03:05
Cette fois, tout le visage a été retouché. Cette personne ne m’a jamais été sympathique et ce n’est pas à cause de son visage refait…. C’est l’attitude en général et en tout lieu.
4 septembre 2012 @ 08:58
vous assistiez a l opération?
4 septembre 2012 @ 06:00
Bof ! Bonne petite comédienne au théâtre, mais banale « princesse » sans classe. Où est son mari, sur les plateaux de la télévision italiennne, drôle de couple.
4 septembre 2012 @ 11:36
Effectivemement son époux s’apprête à animer la version italienne de Pekin Express.
4 septembre 2012 @ 12:01
son mari se soigne – il a un cancer!
4 septembre 2012 @ 13:20
méchant et gratuit
4 septembre 2012 @ 07:57
Jolie et comme mamy24,je me demande comment va son mari???A notre époque ,elle a raison de suivre et de vivre ses choix!
4 septembre 2012 @ 08:50
SAR la princesse de Venise est parfaite, meme si sa robe semble lui écraser la poitrine!
visage lisse, sans trop de maquillage, et pas de bijoux.
Comment va son époux ?
4 septembre 2012 @ 08:53
je la trouve très jolie. Super bien coiffée. J adore ce genre de chignon…..
4 septembre 2012 @ 09:20
Comme Masha, je trouve que son bustier lui ecrase les seins au lieu de les mettre en valeur. Je ne trouve pas cette princesse jolie…
4 septembre 2012 @ 17:57
Et alors ? On ne peut pas être tous aussi beaux que vous !
4 septembre 2012 @ 09:57
Je la touve sans classe pour ne pas dire vulgaire.
Prendre la pose pour des photographes peux tres bien se faire avec style et distinction.
Cette robe est magnifique mais sur elle cela ne ressemble a rien !
Mais je pense a ses filles: C’est triste d’avoir une maman commune.
Et a son mari ? A-t-on des nouvelles de son état de santé?
bonne jounée a tous depuis une Belgique sous le soleil !!
4 septembre 2012 @ 13:07
« Triste d’avoir une maman commune »?????Et vous comment veronique????Une maman comme Clotilde c’est déjà certainement bien………..!!!!!
5 septembre 2012 @ 21:00
marielouise vous avez réa gi c’est bien je pensai s la même chose!
6 septembre 2012 @ 15:10
je ne suis qu’une maman « normale », etj’espère ne pas attrister pour autant mes enfants!!
4 septembre 2012 @ 13:21
Véronique, êtes vous une maman commune??
5 septembre 2012 @ 07:33
Véronique, c’est triste d’avoir une maman commune??? Mais des centaines d’enfants en France et dans le monde ont des « mamans communes », et les aiment tellement , que ces mamans communes deviennent des princesses !
Pour en revenir à la princesse de Savoie, je la trouve sympathique, gentille et aujourd’hui très élégante et bien coiffée. De plus, elle est discrète, et par les temps qui courent, cela devient de plus en plus rare.
Quant-à sa sois disant vulgarité, revisionnez la photo de la fille d’un roi, pseudo starlette, se trémoussant sur un tapis aux « armes » d’une bière célèbre, du côté de Los Angeles…..
Excellente journée à tous.
5 septembre 2012 @ 07:34
Oups, »Soit disant », mille excuses.
5 septembre 2012 @ 08:17
Excellent,Louise.K.De France,j’approuve a 100/100 votre commentaire!
5 septembre 2012 @ 09:48
je voulais dire commune par son comportement , pas par son origine !!!
4 septembre 2012 @ 11:16
Jolie robe rose pour la princesse de Venise !
4 septembre 2012 @ 11:53
La véritable question à se poser est la suivante:
A force de diluer le « sang royal » dans des unions roturières qu’elle légétimité peuvent avoir ces « héritiers »?
Ainsi, le père du prince de Venise s’est marié avec Marina Doria une roturière, son fils avec l’actrice Clotilde Coureau, de fait leur filles ne possèdent au mieux 25% de « sang royal »! A contrario la famille d’Aoste autre prétendant au trone d’italie se voit de génération en génération conclure des alliance royales, leurs héritiers ont dont quasiment 100 pour 100 de sang royal!
Je ne fais pas ici l’apologie du sang pur toutefois, le simple citoyen que je suis peut se permettre la question suivante: qu’elle est la légitimité des prétentions de ces héritiers??
Avantages vont de pairs avec devoirs et je pense qu’a ce rythme la bientot, c’est les royauté elles meme qui scieront la branche sur laquelle elles sont posées depuis des siècles! Comment ne pas imaginer voyant que la fonction royale est ouverte, avec un peu de chance, au premier citoyen vennu que celle ci ne perde tout son aura et surtout sa validité! Car, un citoyen porté à la tete d’un état cela existe, cela se nomme une république! Là ill n’y a pas d’élections, c’est l’héritier qui sans remord quand à son premier devoir soit la continuité de son héritage, écoute son coeur et place au sommet d’un état l’élu(e) de on coeur!
Je ne suis pas rétrograde, j’ai juste le sens du devoir! Et quitte à me faire lyncher comme il y a quelques mois ici, l’autre problème en Espagne c’est de voir que la future reine, dont le titre le plus important est » sa majesté trés Catholique », est une divorcée!! bref l’aura royal se perd et dans ces conditions comment respecter les futures générations de citoyen lambda couronnés? bonne journée à tous
4 septembre 2012 @ 12:35
Emmanuel-Philibert et son père ont du sang royal, c’est ce qui importe.
Heureusement que le fait d’avoir une ascendance royale ou impériale ne les empêche plus d’épouser la femme de leur choix, royale ou roturière
4 septembre 2012 @ 12:48
Oui, et seulement Emmanuel Philibert et son père ont le sang de tous les rois et de toutes les reines d’Italie.
4 septembre 2012 @ 18:25
Réponse à jc75: Je vais voler au secours de Clotilde Coureau…Grâce à sa mère , une comtesse dont j’ai oublié le nom, elle partage avec son mari de prestigieux ancêtres de sang royal.D’ailleurs le prince de Savoie se plaît à dire de sa femme qu’elle est plus « noble » que lui.Avouez que comme roturière il y a pire…
4 septembre 2012 @ 19:35
Vous n’avez pas compris ce que j’ai écris!
4 septembre 2012 @ 19:43
Du sang »royal » mais pas italien ! les »Savoie » depuis Christine de France fille d’Henri IV ( 1606-1663) descendent de son amant le Cte Philippe d’Aglié , père effectif de ses sept enfants et non de son mari le Duc Victor-Amédée…ce qui n’a jamais été un mystère , même à l’époque !
5 septembre 2012 @ 11:24
La Branche Ainée ( de Victor-Amédée – et de Christine de France) est éteinte avec le roi Carlo Felice.
La primogéniture est passée au Prince Savoia Carignano Carlo Alberto, qui n’est pas un descendent direct de Christine et Victor Amédée.
Victor Amédée etait le fils de Carlo Emanuele et il avait un frère Tomaso. Le prince Tomaso est devenu Prince de Savoia Carignano et l’ancetre de la Maison Royale d’Italie
4 septembre 2012 @ 20:25
j c 75, bonsoir :je réponds à votre question; Quelle légitimité? selon moi aucune et c’est la mème chose pour bien des « prétendants ».Ils veulent ètre libres d’épouser qui ils veulent ;je les comprends …mais alors…ils perdent leur crédibilité.On ne peut pas avoir le beurre…et l’argent du beurre ,avec aussi le sourire de la crémière c-à-dire nous …les admirateurs béats d’une grandeur qui n’existe plus!
Ceci dit je trouve la robe jolie pour une fois!
BAV K.
4 septembre 2012 @ 13:13
Quand on voit ce que donne la pureté des races,ne serait-ce que chez les animaux………il est heureux que l’on « mélange les sangs »!!!!!!!!!!!!!!!!!!Toutes ces superbes princesses, non nées dans le sérail……….apportent tant et tant aux royautés en déliquescence!!!Merci à Letizia,Mette-Merit,Mary,Marie,Clotilde,Philomène……………!
5 septembre 2012 @ 21:02
marielouise bravo!
4 septembre 2012 @ 13:26
Le sang royal n’est jamais pur, il suffit de constater ce qui est arrivé aux descendants de Charles Quint, de philippe V, des rois du Portugal et autre dans le gotha. Trop de mariages consanguins n’apporte pas de bons résultats
6 septembre 2012 @ 09:51
Il ne s’agit pas de « pureté » de race ou de sang,ou d’autres balivernes de ce genre. Il s’agit de l’apparence vulgaire et débraillée de certains(nes) « pièces rapportées »,de comportements qui font du tort à la famille « prétendante »,et du mépris des convenances affiché par certains.Sans compter les choix politiques des familles des jeunes épousées par exemple…
Quand une personne sort « du sérail » comme on le dit,on évite ce genre d’inconvénients qui sont majeurs,en principe,bien entendu.
.Bonne journée à tous. K.
4 septembre 2012 @ 13:27
Jc75,
je comprends votre souhait du maintien des unions égales même si je ne le partage pas.
Cependant l’absence de respect réservé aux Savoie ne relève pas de son embourgeoisement.
C’est le comportement de ses princes qui pose un problème quand ils occupent sans discontinuer les rubriques faits divers et gossip.
Le comble est atteint quand l’origine royale ne sert qu’à mettre en valeur un physique avantageux qui rapporte.
Quant à la princesse Letizia son premier mariage était civil. Vous lui reprochez peut-être son absence de virginité lors de son union religieuse avec le prince Felipe?
Enfin l’avenir des royautés ne me semble pas sombre malgré les unions bourgeoises passagères ou pas.
Nous constatons aujourd’hui l’impuissance du personnel politique dans un monde dirigé par l’économie.
Les monarques protocolaires, préservés, occupent désormais une fonction essentielle qui fait le lien entre ce monde qui passe, celui qui s’installe, l’unité necessaire des nations et le maintien de la démocratie.
Cordialement.
4 septembre 2012 @ 14:25
En accord avec ce commentaire .
Les monarchies mourront de ne plus croire en elles-même et de leur désacralisation …
Et la règle de la primogéniture absolue que mettent en place la plupart des monarchies subsistantes y participera grandement .
Tout cela est d’une grande tristesse …
6 septembre 2012 @ 09:54
Bonjour Thibaut, je suis d’accord avec vous et surtout si ces « règles » vont à l’encontre de l’histoire et de ce qui est admis et organisé pour le bien de tous depuis des siècles!
BAV K.
4 septembre 2012 @ 15:35
En ce qui me concerne, ce qui serait bien c’est que vous écriviez ce commentaire sans faire autant de fautes d’orthographe. :)
Et certes ils sont mariés avec des roturières mais au moins ils ont épousé les femmes qu’ils aimaient.
Mieux vaut cela que faire comme leurs aïeux des mariages arrangés ou aucun des deux conjoins n’est heureux en ménage.
Bonne journée !
5 septembre 2012 @ 13:34
…. et combien de divorces, de tromperies dans ces milieux aristocratiques !
Comme vous avez raison de dire qu’il est préférable d’épouser une personne de leur choix ! Bien à vous.
6 septembre 2012 @ 10:01
Marie de Cessy, vous avez raison : les fautes d’orthographe c’est affreux et déshonorant.
Par exemple conjoint s’écrit avec un t.!!!
BAV k.
6 septembre 2012 @ 15:16
et « ou aucun conjoint »..le « où « prend un accent Marie de Cessy!( souvenez-vous à l’école:ou=ou bien, pas d’accent ) pour épingler les autres sur l’orthographe, il faut soi-même être irréprochable….
6 septembre 2012 @ 21:25
Vous avez entièrement raison !
Allez je propose à tout le monde une grande dictée afin de faire le plus de fautes d’orthographe…
Bonne Journée sous le soleil et restez zen :)
8 septembre 2012 @ 13:02
bonne réaction marie de cessy
6 septembre 2012 @ 23:01
Bien dit Trianon,beaucoup d’intervenants semblent l’oublier.Quelle haute opinion faut il avoir de soi pour se permettre de corriger les autres ss la moindre indulgence ,voire avec un certain mépris ? ? ?
5 septembre 2012 @ 13:34
…. et combien de divorces, de tromperies dans ces milieux aristocratiques !
Comme vous avez raison de dire qu’il est préférable d’épouser une personne de leur choix ! Bien à vous.
5 septembre 2012 @ 15:40
Trés chère marie de cessy, n’étant pas francais je vous serais gré de garder vos commentaires quand a mes fautes d’orthographe!ou alors écrivez en espagnol pour montrer votre supérioritez! votre mesquinerie n’est pas a votre avantage!
5 septembre 2012 @ 20:06
Bravo pour l’intégralité de votre « comm' »,Marie de Cessy!
4 septembre 2012 @ 16:06
JC75 Je partage totalement votre réflexion.
4 septembre 2012 @ 16:54
Franchement vos propos sont tres limites …
Depuis quand faut il avoir 100% de sang royal pour régner ou y pretendre ?
et comment mesurez vous sa pureté et son degrés (mot effroyable d ailleurs!)
Nombre de grandes familles aristocratiques francaises et europeennes avaient plus de sang bleu que celle du Monténegro avec laquelle bcp de familles royales ont fait alliance.
Ou commence pour vous les mesalliances? a partir des fille de barons ?
L imperatrice des Francais Eugenie n etait pas non plus royale mais elle fut l une des plus Grande !
Marier un Prince a une aristocrate suivait une certaine logique mais je ne pense plus que cela le soit toujours.
Nous connaissons tous des familles nobles qui n ont aucune classe pas plus de de morale etc.
En 2012 il faut savoir choisir son epouse comme tout un chacun avoir responsabilité !
5 septembre 2012 @ 15:50
je parle de l’essence meme de la royauté, des avantages qu’elle propose et de sa légitimité!
Chacun est libre de se marier avec qui il souhaite, toutefois de fait que deviens la légitimité de leur prétentions royales! Ma question est là! autre chose, Melle Coureau étant française, au dela de mes fautes d’orthographe (lol) je vous rapelle la loi salique qui depuis le 14éme siècle exclu les femmes de toute transmission de titres. de fait la mère de Clotilde n’est pas comtesse mais fille de comte!
Et encore une fois la problématique que je soulevais était celle des droits au trone de personnes refusant les obligations de leur position! c’est tout!
De fait pour moi, la monarchie devrait devenir élective, à une assemblée de juger qui répond le plus aux critères demandés! point! vouloir imposer son conjoint ici ne relève pas de la sphère privée mais du devoir nationnal!
7 septembre 2012 @ 16:43
Cher JC 75,
C’est aussi à cause de cette loi que beaucoup de noms illustres se sont éteints, ainsi que les titres qui vont avec.
Mais il paraît que l’on peut se faire adopter pour relever un nom?
De nos jours, une femme peut donner tout à fait légalement à ses enfants qui peuvent le transmettre, l’associer comme ils le veulent avec celui du père, comme en Espagne, par exemple. Pour les titres, si la transmission etait si essentielle,pourquoi n’avoir jamais voulu changer les choses, non plus?
4 septembre 2012 @ 19:58
Votre raisonnement se défend même si je n’y adhère pas. Après tout Bonaparte a su créer une nouvelle légitimité dynastique et Bernadotte aussi.
D’autre part, je ne serai pas contre la monarchie élective……qu’est ce que le pape ?
4 septembre 2012 @ 20:15
Bonsoir à tous,
La Princesse a du sang aristocratique du côté de sa mère.
Chez les Orléans, ils se sont mariés plusieurs fois entre cousins éloignés.Comme d’autres.
Létizia ne s’est pas mariée à l’église la première fois. La seconde oui.
Voilà pour le constat. Mais il paraît que la véritable noblesse est celle du coeur.
Et puis, tous les premiers rois de chaque pays n’étaient ni nobles ni aristo, puisqu’ils ont par faits d’armes bien souvent crées des ETATS, que l’on a appellé royaumes,parce que pour certains ils tenaient leurs pouvoirs de paix de Dieu (il y a des preuves de conversion chrétienne). De toute façon, la plupart des Rois ou Reine en exercice ont perdu beaucoup de pouvoir parce qu’il se trouve qu’autour d’eux ont a pu douter de leur capacité à gérer leur fonction de Chef d’état,ou déjà chez un de leurs ancêtres.Je mets au défi un historien de me prouver le contraire.
Donc, pour reprendre votre dernière phrase, c’est bien un lambda issu du peuple qui a ceint pour la première fois une couronne.
Les plus grandes familles aristocratiques ont été crées depuis en reconnaissance de faits et gestes qui ont plus à leur suzerain etc. Il y a eu aussi des Présidents qui sont devenus empereurs. Des nobles ou pas, selon le continent.
Je trouve à cette princesse un regard triste, et je souhaite meilleure santé à son mari. Parce que je le trouve trop jeune pour disparaître de cette planète.
Tout chef d’état choisi ou pas impose un respect dû à sa fonction, mais il peut très bien être naturel, sans trop, et doit lui aussi respecter les autres. C’est une affaire de réciprocité, d’éducation surtout. A mon humble avis.
5 septembre 2012 @ 13:41
Claude-Patricia,
Merci de rappeler les origines de la noblesse, il me semble que cela était enseigné à tout un chacun à une certaine époque !
Bone fin de journée à vous.
5 septembre 2012 @ 13:45
pardon « boNe » !
6 septembre 2012 @ 22:10
Disons que la noblesse avait une fonction de représentation du pouvoir dans leurs possessions, ce qui de nos jours en République est la même chose, dans le sens où le Président est représenté par les Préfets, par exemple.
Les premiers tenaient leur pouvoir de droit divin, alors que nous choisissons nos représentant aujourd’hui, parce que le peuple a des droits qu’il n’avait pas du temps des Rois avant la Révolution. Je ne sais pas si je suis logique, ou non, mais c’est moi ce que j’ai appris. Pas toujours dans le bon ordre chronologique, passant de Louis Quatorze à Napoléon…et le Moyen-Age, j’ai surtout beaucoup visité l’Inde et le Japon. Ma prof devait avoir un pb relationnel avec l’ancien propriétaire de l’école, R.d’Artois?
4 septembre 2012 @ 20:20
les royaux ont raison d’aller chercher ailleurs que dans les autres royaux, car à force de consanguinité, les résultats ne sont pas brillants, en fait tout dépend de la personnalité du « roturier » ou de la « roturière » qui entre dans une famille princière ; certains sont plus royalistes que le roi, si je puis dire, et d’autres n’arrivent pas à être à la hauteur de leur rôle.
5 septembre 2012 @ 05:24
mieux vaut un mariage avec une roturière qu’un mariage consanguin dont éraient habituées les familles royales par le passé, pas si lointain….exemple les Orléans et on en voit les conséquences (les enfants des feu comte et comtesse de paris)
n’oubliez pas que Clothilde n’est pas si roturière que ça par sa mère: Catherine du Pontavice des Renardières.
et puis il n’y a plus d’enjeu politique ou géographique aujourd’hui, on ne se marie plus pour conserver un territoire, un pays ou pour renforcer une alliance.
mieux vaut le bonheur d’un couple que son malheur surtout pour les enfants.
5 septembre 2012 @ 20:04
Le jour où ils ont besoin de sang pour toute raison médicale, je me demande si on s’occupe de toutes ces foutaises. Quelles bêtises !
4 septembre 2012 @ 12:27
Bien belle Clotilde ; belle robe et belle coiffure
4 septembre 2012 @ 14:56
Alors ça serait mieux de faire perdurer des mariages consanguins avec des enfants handicapés au sang épuisé par la consanguinité??????? et cela juste pour rester de « sang purement royal »….. Franchement, j’en frémis
5 septembre 2012 @ 13:49
…et moi donc ! C’est sans doute une des raisons principales qui permettent des unions avec des personnes roturières, j’en suis convaincue, bonne fin de journée Antinéa.
5 septembre 2012 @ 21:06
antinea bravo à vous et à tous les autres pour vos réponses…
4 septembre 2012 @ 15:44
Il y’a une photo de Clotilde Courau ou l’on voit toute sa robe sur ce site :
http://newmyroyals.blogspot.fr/
5 septembre 2012 @ 21:28
Merci pour le lien ! Personnellement j’aime bien Clotilde et même si je ne suis pas super fan de cette robe je la trouve très classe comme ça… Surtout comparée à Alice Taglioni à côté avec une coiffure (ou plutôt non-coiffure) et une robe qui ne l’avantagent pas !
4 septembre 2012 @ 15:50
L’heritier d’angleterre est mariè avec une roturiere, aussi au danemark, pay bas, norvege, suede je ne vois personne se dechirer les cheveux
6 septembre 2012 @ 20:07
jc75 se les arrache en tous cas :)
4 septembre 2012 @ 16:40
Bizarre, le haut de la robe !
4 septembre 2012 @ 18:01
Elle est très élégante , belle robe qui lui va bien , superbe coiffure , et cela sans aucun bijou , BRAVO !
4 septembre 2012 @ 19:01
Je regrette de ne pas voir le bas de la robe mais elle me parait jolie et Clotilde bien coiffée.
6 septembre 2012 @ 22:54
Petit rappel de cours :
Les quatre groupes sanguins sont :
A , B , AB , O.
Qu’on soit A, B, O, AB, on peut être à Rhésus + ou à Rhésus – .
A ce jour , aucun ouvrage scientifique ne fait état de la découverte d’un groupe » Sang bleu » ou » Sang aristocratique ».
Il est vrai que je n’ai pas encore lu le dernier » Lancet ».
Leonor, de pur sang prolétarien.
7 septembre 2012 @ 13:20
Excellent,Leonor……….c’est exactement ce que je pensais!
7 septembre 2012 @ 16:54
Chère Léonor,
Vous avez peut-être reçue une très bonne éducation, et avoir acquis une très bonne culture, tout en étant « prolétarienne ». Vous n’avez donc pas à rougir de vous.
7 septembre 2012 @ 19:10
oui léonor tout à fait :)
toujours drôle ma déesse!
8 septembre 2012 @ 14:17
En ce qui concerne la consanguinité, elle n’est pas non plus une réalité qui n’existe que dans l’aristocratie. Les loi de la génétiques échappent encore même parfois aux plus grands chercheurs.
Pour finir, je loue le courage de certains aristocrates qui veulent sauver leurs châteaux, qui travaillent pour cela, et qui en créent, des emplois, par la même occasion.
Et donc sont ravis de faire partager une page d’une partie de notre Histoire et Patrimoine.