Voici le communiqué officiel de la Cour grand-ducale de Luxembourg suite au divorce du prince Louis de Luxembourg et de Tessy Antony qu’il conviendra désormais d’appeler Madame Antony-de Nassau.
« Le divorce entre Son Altesse Royale le Prince Louis et Madame Tessy Antony a été prononcé en date du 4 avril 2019.
Par égard pour les enfants, Leurs Altesses Royales le Grand-Duc et la Grande-Duchesse ont accordé à Madame Antony la faveur particulière de rajouter le nom « de Nassau » à son nom Antony, afin qu’elle puisse porter aussi le nom de ses enfants. Elle s’appellera donc Madame Tessy Antony-de Nassau à partir de septembre 2019.
Le prononcé du divorce a pour conséquence que Madame Antony-de Nassau perd son prédicat d’Altesse Royale ainsi que son titre de Princesse de Luxembourg et qu’elle ne pourra plus représenter la famille grand-ducale.
Le Grand-Duc et la Grande-Duchesse leur souhaitent, à tous deux, beaucoup de succès et de sérénité dans leur nouveau chemin de vie.
Information complémentaire: Le Prince Gabriel et le Prince Noah, fils de Son Altesse Royale le Prince Louis et de Madame Tessy Antony-de Nassau, conservent bien évidemment leur prédicat d’Altesse Royale et leur titre de Princes de Nassau. » (Merci à Framboise)
6 avril 2019 @ 06:21
Aïe, plus de titre d’Altesse…Pas comme Sarah Ferguson ou Alexandra de Danemark…!
6 avril 2019 @ 11:39
Sarah Ferguson est duchesse,et non plus altesse. Même chose pour Alexandra Manley, comtesse de Frederiksborg, point.
6 avril 2019 @ 07:17
« Elle s’appellera donc Madame Tessy Antony-de Nassau à partir de septembre 2019. »
Pourquoi repousser à septembre prochain ?
« ont accordé à Madame Antony la faveur particulière de rajouter le nom « de Nassau » »
La faveur particulière……….cela fait condescendant !
Quoiqu’il en soit qu’ils restent en bons termes et surtout des parents à l’écoute pour les deux garçons et du bonheur dans leur vie personnelle.
6 avril 2019 @ 22:11
Une faveur particulière qui n’en est pas une, puisque la conservation du nom d’épouse est prévu par les textes luxembourgeois, et qu’il se justifie pleinement en l’espèce. Mais il convient de sauver les meubles et faire bonne figure.
6 avril 2019 @ 07:29
Très jolie sur cette photo🏵️🙂💐merci
8 avril 2019 @ 10:53
Il est d’autant plus absurde d’accoler le nom de Nassau à son nom de jeune fille que ces gens là ne s’appellent pas Nassau mais Bourbon (Parme), n’en déplaise à l’actuel chef de l’Etat Luxembourgeois. A ma connaissance, au Luxembourg, comme ailleurs, le nom de famille se transmet de manière patri-linéaire, surtout quand on se revendique Catholique et conservateur …
9 avril 2019 @ 01:27
Observons toutefois que si bien sûr la famille grand-ducale de Luxembourg est une branche des Capétiens et spécialement des Bourbons, le nom de famille de cette famille n’est plus Bourbon mais Nassau puisqu’à la demande du grand-duc Jean le gouvernement et le Parlement de Luxembourg décidèrent ce qui fut arrêté par le grand-duc le 28 juillet 1986 à savoir que la famille porterait comme premier patronyme celui de Nassau, et cet arrêté fut abrogé et remplacé par un nouvel arrêté grand-ducal du 21 septembre 1995 du même grand-duc Jean confirmant le nom de famille Nassau.
Par décret grand-ducal du 18 juin 2012 portant coordination du Statut de famille du 5 mai 1907 sous la signature du grand-duc Henri le nom de la famille est devenu zu Nassau ou de Nassau.
9 avril 2019 @ 13:32
Vous avez raison Gérard,
En fait, ces gens là règnent avec un pseudonyme, un peu comme Jean-Philippe Smet alias Johnny Hallyday. Nous avons David Hallyday, qui se prénomme David mais dont le nom de famille est Smet, Laura Smet, la seule à porter son vrai patronyme, Laeticia Boudou épouse Smet mieux connue sous le nom de Laeticia Hallyday, etc, etc…
J’ai bien compris que le nom de Nassau était celui de la dynastie, mais tout de même… :-)
En Grande-Bretagne, les enfants de la princesse Anne portent le nom de leur père, Philips et pas Mountbatten, et les enfants de la Reine s’appellent Windsor-Mountbatten et non pas Stuart, Tudor ou Plantagenêt …..
Monsieur Jean de Bourbon (Parme) a choisi de s’appeler Nassau du nom de sa mère, alors pourquoi Monsieur Henri de Bourbon (Parme) ne choisirait-il pas de s’appeler Henri de Saxe-Cobourg et Gotha, qui est le nom de sa mère ?
Et pourquoi, Monsieur Jean-Christophe Bonaparte ne pourrait il pas se faire appeler Jean-Christophe de Bourbon (Sicile), du nom de sa mère ?
Que de terribles incertitudes, pour moi qui n’ai pas fait d’études !
9 avril 2019 @ 09:04
Le Catholicisme est attaché à la famille mais n’a pas vocation à réglementer au sujet du nom de famille.
6 avril 2019 @ 07:58
Eh ben voila…merci Regine….On ne peut que lui souhaiter un avenir serein et qu´elle sache garder l´amour de ses fils encore bien longtemps…. je pense que cela sera merite.
6 avril 2019 @ 19:03
Que de faveur envers Mme Antony dont « on » s’est bien accommodée pendant quelques années … et par égard pour les enfants…
Du grand n’importe quoi selon moi…
Quant à ne plus représenter la famille… Enfin une délivrance ! MDR
Et je crois que nous ne sommes pas au bout de nos surprises… :)
7 avril 2019 @ 08:25
yes … cote famille, elle est gagnante…..et plus besoin d´avoir a suivre le baldachin avec la Sainte Vierge dans la Schlussprozessioun, ce qu´elle faisait …. chapelet a la main … pour moi deja cela serait un tres grand soulagement.
7 avril 2019 @ 11:25
MDR !!! Mais dans le fond, c’était normal. La vie royale ou princière implique de jouer la comédie. Les meilleurs acteurs sont les royaux .
6 avril 2019 @ 08:00
Tout cela semble juste.
6 avril 2019 @ 08:04
Des parents bien intrusifs…AR oblige!
6 avril 2019 @ 10:46
Beaucoup de divorcées gardent le nom de l’ex-époux pour porter le même nom que leurs enfants et je ne pense pas que ce soient les beaux parents que les y autorisent !!
6 avril 2019 @ 08:44
Je ne comprends pas bien.
En quoi le bon vouloir des ex beaux parents produit-il des effets sur l’état civil de Tessy. De quels pouvoirs disposent-ils pour autoriser qu’elle puisse s’appeler Nassau ? Il me semblait que ces questions étaient réglées entre les époux ou à défaut par un juge.
6 avril 2019 @ 10:17
Ce qui compte vraiment…qu´elle reprendra le nom Antony, le nom de ses parents, des gens bien respectables et respectes.
7 avril 2019 @ 15:50
Elsi,
Tessy aurait voulu garder son titre.
6 avril 2019 @ 10:21
Je pense qu’ils ont devancé les juges s’agissant du nom, car beaucoup de femmes divorcées souhaitent conserver le nom de leur ex-époux accolé au leur afin de porter le même nom que leurs enfants et ne pas avoir de souci notamment quand elles voyagent à l’étranger avec des passeports ou devant certaines administrations.
Cette demande est largement validée par les tribunaux puisqu’il s’agit de faciliter la vie des familles.
8 avril 2019 @ 17:33
Oui mais bon, quand les femmes divorcées se remarient, elles portent le nom de leur nouveau mari 😉
9 avril 2019 @ 13:31
Très juste Marie de Bourgogne, mais nous sommes peu nombreuses à penser que les enfants servent de prétexte à cette occasion. 😋
6 avril 2019 @ 10:45
Vous avez raison Jean Pierre , d’autre part tout cela ne servira à rien .Si cette mme Antony de Nassau imprime ses cartes de viste : »mme Antony de Nassau , princesse de Luxembourg » , on ne la mettra pas en prison pour cela et il y aura toujours des gens pour l’appeler « princesse » …on en a vu des centaines des « duchesse » de Ségovie » ou de ceci ou de cela ,malgré un divorc et une interdiction de la part d’une famille royale de porter le titre!
6 avril 2019 @ 19:04
La conservation du nom par Tessy, a dû, comme en France, être négociée lors du divorce entre les conjoints ou leurs avocats puis enregistrée par le juge alors que le prédicat et le titre ne doivent dépendre que du bon vouloir des grands-ducs. Dommage que la formulation « faveur particulière » soit aussi condescendante.
6 avril 2019 @ 22:14
Aucun pouvoir. Au Luxembourg comme en France, c’est à l’époux d’accepter que son ex-conjointe garde son nom. Mais encore une fois, il faut garder bonne figure et Louis a sans doute été prié de s’écraser…
6 avril 2019 @ 08:46
C’est fini les voilà divorcés pour de bon. Dommage que Tessy perde son prédicat d’altesse royale, cela va certainement lui manquer
6 avril 2019 @ 08:58
Cette page est enfin tournée.
Les enfants sont préservés et Tessy peut utiliser le patronyme « de Nassau » c’est tout à fait correct. Mais pour travailler aussi?
6 avril 2019 @ 09:03
Espérons que maintenant elle ne nous bassinera plus.
7 avril 2019 @ 06:05
Je n’en suis pas si sûre. Parions qu’on va encore entende parler d’elle…
6 avril 2019 @ 09:07
» la faveur particulière « …quel mépris de la part des Grands Ducs !!!!
« Par égard pour les enfants »….car sans eux ma cocotte « Antony » tout court !!!
Tessy a donné 2 princes à la Cour et la voilà remerciée de cette façon là ! Triste.
6 avril 2019 @ 09:59
Faut pas se faire d´illusions…heureusement qu´elle a « produit » deux princes…sinon ce serait vite fait pour elle…mais non, mais non … le prince ne l´aurait tout simplement pas epousee. Ce ton plein de dedain est typique pour la COM grand-ducale, tout comme le ceremonial ancestral et operette qui va avec … peut-etre meme pas voulu par notre Grand-Duc qui doit avoir l´habitude de s´y plier.
6 avril 2019 @ 19:11
Effectivement…
6 avril 2019 @ 11:40
Il était normal qu’elle retourne a Anthony tout court comme la majorité des femmes divorcées. Effectivement, c’est une faveur,dans le cas présent, de conserver un patronyme prestigieux qui n’a plus lieu de la servir.
6 avril 2019 @ 09:10
Et bien, si on en doutait c’est clair maintenant. … les beaux parents étaient à la manoeuvre. …On perçoit un agacement …. depuis 2 ans Tessy est reçue partout en tant que « princesse » .Pour moi elle aurait du immédiatement reprendre son nom de jeune fille …son compte Instagram est subtilement passé de « Tessy of Luxemburg » à » Tessy from Luxemburg »… La tournure de phrase est soit maladroite…soit mal intentionnée… : »par égard pour ses enfants… » ça veut dire « et pas pour elle »…moi j’entend « elle a voulu le divorce…Elle l’à mais elle rend tout! Pas très élégant…Pourtant Tessy devait avoir de bonnes raisons …
7 avril 2019 @ 06:07
Qui vous dit que c’est elle qui a voulu le divorce ?
7 avril 2019 @ 16:18
Je trouve ça malin , Tessy from Luxembourg ! Cela vous a un petit air de Line Renaud et de son » mademoiselle from Armentières »…
6 avril 2019 @ 09:12
La plupart des princesses divorcées ont perdu leur prédicat, logique quand se sont elles qui demandent le divorce, mais plus choquant quand c’est le conjoint illustre qui le demande les sanctionnant à un unique état de ventre. Tessy s’est finalement assez bien défendue. Elle a un bel avenir devant elle sans les freins d’un pesant protocole
6 avril 2019 @ 09:17
Voilà Madame Anthony de Nassau avec une jolie carte de visite et la rente qui va avec.
Un souhait qu’elle vive sa vie comme elle l’entend sans écrire un livre sur les « dessous de l’histoire » . Mais la Cour de Luxembourg a bien du mettre un alinéa en ce sens dans la négociation.
7 avril 2019 @ 09:08
Je ne suis pas sure que reprendre le nom Antony était ce qui lui importait le plus. Trop attachée à son statut de princesse du Luxemboug
6 avril 2019 @ 09:32
Bien charmante jeune femme à qui nous souhaitons un meilleur avenir… Jolies boucles d’oreilles mais le diadème n’est pas vraiment dans le même style !!!
6 avril 2019 @ 09:40
* on ne connaitra jamais les raisons du divorce tromperie ? discretion oblige
6 avril 2019 @ 19:05
Chut ! Je tiens a passer encore la frontière ! MDR
7 avril 2019 @ 08:57
Rooh, arrêtez de nous faire languir, dradomir 😋
7 avril 2019 @ 19:33
:)
6 avril 2019 @ 10:14
C’est délicat de la part du grand duc et de la grande duchesse de conserver à Tessy le nom de « de Nassau ». Le cas contraire aurait été douloureux pour elle ,par rapport aux enfants.
6 avril 2019 @ 10:15
Le plus pur des hasards calendaire, facétie de l’actualité 2019, aura vu en corolaire du Brexit le… « Texyt », l’un et l’autre portant durablement atteinte à une image de marque, las. ..
8 avril 2019 @ 15:07
Joli, Philippe !
10 avril 2019 @ 16:04
Comme vous y allez , bientôt on l’appellera « Tours et Taxis »! MDR
6 avril 2019 @ 10:30
Ce mépris de la Cour de Luxembourg est d’autant plus surprenant que la grande duchesse elle-même, n’était ni princesse ni altesse avant son mariage
6 avril 2019 @ 11:16
Le prince Louis est décidément sous tutelle de ses parents, ce sont eux qui décident de tout. Est-il légèrement déficient mentalement ? On pourrait le croire, surtout en le voyant.
Ce serait bien que Tessy mette les pendules à l’heure et donne les vraies raisons de ce divorce.fermant ainsi la bouche des beaux parents qui sont trop condescendants. Peut-être veut elle épargner ses fils en se taisant ?
7 avril 2019 @ 13:37
Quand on est dépendant financièrement de papa et maman, difficile d’avoir une certaine autonomie …
7 avril 2019 @ 19:11
Ce sont les parents qui disposent d’une grande fortune !!
6 avril 2019 @ 12:14
Une belle jeune femme mariée à un Prince un peu immature et inconséquent.
Une jeune femme qui se défend seule contre La famille Grand ducale, c’était le pot de terre contre le pot de fer !
Qu’elle se reconstruise et trouve le bonheur et garde l’amour de ses enfants.
Une belle histoire d’un prince qui a épousé sa jeune bergère! dans la vraie vie ça n’existe pas !
6 avril 2019 @ 14:04
pauvre tessy. quel mepris. bonne chance.
6 avril 2019 @ 14:21
Je ne comprends pas très bien comment le Grand-Duc peut accorder à Madame Antony d’ajouter un autre nom à son nom légal. Une femme luxembourgeoise garde pendant toute sa vie son nom de jeune fille même mariée. Une loi dont les Luxembourgeoises sont très fières d’ailleurs.
7 avril 2019 @ 08:28
Idem en Belgique.
8 avril 2019 @ 07:31
En France aussi mais l’usage veut que l’épouse prenne le nom de son mari.
7 avril 2019 @ 11:56
L’état civil de la maison régnante dépend du grand-duc.
7 avril 2019 @ 15:08
en France aussi : mme Dupont épouse Durand par ex
7 avril 2019 @ 17:48
Mais , en France aussi.
Le seul vrai nom d’une femme est son nom patronymique ( = le nom de son père), communément appelé » nom de jeune fille ». C’est le seul nom qu’elle gardera toujours, qui figurera toujours sur les actes officiels. Et c’est heureux.
Porter le nom du mari n’est qu’un usage.
Et cet usage , il serait temps qu’il cesse.
Quel homme accepterait de changer de nom en se mariant ?
8 avril 2019 @ 13:49
Parfois , il y a du bon à changer de nom , j’ai connu une jeune fille qui s’appelait … Bon , passons et qui a été ravie de porter celui de son mari .
8 avril 2019 @ 15:12
Ceux qui sont affligés de noms ridicules, comme Cocu, Cornard etc…et ceux dont l’épouse a un nom ancien et pas de frère . Je ne parle pas de gens qui ont un titre, juste un nom connu .
9 avril 2019 @ 12:37
A titre d’exemple, Christine Lagarde, directrice du FMI est née Lalouette.
13 avril 2019 @ 19:42
Hihihi Gibbs !
Dans ce cas, c’est la vengeance de l’alouette…car c’est elle qui nous plume…
10 avril 2019 @ 04:11
Le port du nom du mari n’est pas obligatoire. Pourquoi faire cesser un usage qui n’est appliqué que par des personnes qui y souscrivent ?
6 avril 2019 @ 16:22
Le Palais a communiqué parce qu’il y était obligé et aussi pour mettre les choses au point, question appellation de la divorcée. C’est aussi une sorte de coup de semonce à son égard.
6 avril 2019 @ 17:09
en espérant que sa belle famille lui a au moins offert une maison, ce qui n’est pas certain
8 avril 2019 @ 17:35
Et en quel honneur son ex-belle-famille lui offrirait une maison ?
6 avril 2019 @ 17:42
Ça manque tellement d’élégance que ça en devient hallucinant. Du coup Tessy est l’ étoile et « la cour » fait figure de ploucs
6 avril 2019 @ 17:44
Ceux qui la détestent seront contents, les autres (dont je fais partie) y verront la punition pour Tessy d’avoir détourné du droit chemin ce pauvre Louis… Les parents de ce dernier devraient peut-être pas penser qu’en lui laissant le nom de Nassau ils lui font une faveur mais plutôt que cela n’est que justicel car cette jeune femme leur a tout de même donné deux petits-enfants.
6 avril 2019 @ 19:43
Information complémentaire: Le Prince Gabriel et le Prince Noah, fils de Son Altesse Royale le Prince Louis et de Madame Tessy Antony-de Nassau, conservent bien évidemment leur prédicat d’Altesse Royale et leur titre de Princes de Nassau.
=> Il n’y a pas de « s » au titre Prince de Nassau puisque chacun des frères est Prince de Nassau en lui-même.
7 avril 2019 @ 08:29
Exact Anita !
6 avril 2019 @ 20:28
👍
6 avril 2019 @ 20:29
Il lui avait trouvé quoi 🤔 ?
6 avril 2019 @ 22:26
Voilà un communiqué bien hautain, très condescendant. J’apprécie Henri et Maria Teresa mais là, même si ce ne sont certainement pas leurs mots, plutôt ceux de la Cour (qui n’a jamais pu blairer Tessy), je suis un peu déçu.
Je souhaite à chacun des ex-époux de réussir la suite de leurs parcours respectifs, et de se comporter intelligemment pour ce qui continue à les lier, l’avenir de leurs enfants.
7 avril 2019 @ 08:30
Et c’est ainsi que l’on se rend compte du mépris des différences sociales.
9 avril 2019 @ 14:27
A nouveau, je ne sais pas si Henri et Maria Teresa méprisent personnellement les différences sociales. Les termes sont ceux de communicants. Ce sont ceux qui ont produit ce communiqué qui sont déconnectés, et j’espère que les souverains sont déçus que l’on porte ainsi leur parole.
7 avril 2019 @ 06:14
Par égard pour les enfants…? En gros la Cour du Luxembourg n’a aucun égard pour elle. C’est pas pour donner raison à la Cour mais quand on sait comment Tessy c’est donnée en spectacle sur les réseaux sociaux, il y a de quoi prendre certaines choses de travers…
On lui a donné un lot de consolation en l’autorisant à porter le nom de Nassau, mais ce n’est pas comparable avec le nom de Luxembourg ni avec le titre d’altesse royale…
7 avril 2019 @ 08:48
je me demande ce qui se serait passé si elle avait moins utilisé les réseaux sociaux pour se faire mousser. En attendant, elle est réduite à la portion congrue, car s’il est prévu une pension pour les enfants, rien ne semble prévu pour elle question pension alimentaire. Elle doit se débrouiller pour gagner sa vie et on lui concède de rester dans le logement actuel à Londres. Jusqu’à la fin des études du cadet. Elle aurait pu recevoir une maison à son nom. Mais peut-être que la famille grand-ducale n’a pas envie qu’elle y refasse sa vie avec un autre homme, comme cela s’est passé au Danemark. C est la meme situation, mais le Danemark a été plus généreux.
Finalement, ce mariage éphémère aura permis à Tessy de continuer ses etudes et de trouver du travail, et les beaux-parents estiment, à tort ou à raison, que c’est déja très bien pour elle. Nous ne connaissons pas les détails de la mésentente et de la séparation. Je me demande si Tessy va écrire un livre sur sa version de l’affaire. Elle ne reçoit aucune pension alimentaire, donc « no strings attached ».
7 avril 2019 @ 11:31
Un livre ? Elle a deux fils.
7 avril 2019 @ 13:05
La reine du Danemark a préservé sa belle-fille, parce que le divorce était la conséquence des errements de son fils. Si c’est le même cas avec Tessy, qu’elle dise tout
7 avril 2019 @ 19:19
De votre avis . Ses enfants sont pris en charge par leurs grands-parents : éducation , soins médicaux , logement . Tessy peut bien travailler pour se nourrir et s’habiller .
9 avril 2019 @ 14:32
Nous sommes d’accord sur le fait qu’elle peut, même qu’elle doit travailler. Toutefois, la prise en charge totale des enfants par le couple grand-ducal, me déstabilise un peu. C’est hiérarchique, puisque le père n’est pas en mesure d’assumer, alors les grands-parents font le job. Mais est-ce bien normal ? Le père ne peut-il pas lui aussi travailler ? Je veux dire, bosser dans un truc qui paye ? Parce que, consultant c’est un beau métier mais selon les domaines où l’on « consulte », ça ne nourrit pas toujours son petit bonhomme. Et apparemment, le Loulou bosse à perte…
10 avril 2019 @ 14:05
Le prince verse une pension mais étant donné qu’il reçoit des subsides de la part des ses parents , il doit être difficile de faire le distinguo . Et, je doute qu’il ait ,un jour , un truc qui paye .
7 avril 2019 @ 08:51
Madame Hélène Vestur, bien plus digne et discrète, à repris son nom après le divorce et à gardé une très bonne relation avec la famille grand-ducale. Peut-être question de bonne éducation et dignité.
7 avril 2019 @ 13:50
Vous avez tout dit Severina.
7 avril 2019 @ 19:27
La bonne éducation c’est ne pas divorcer, ni admettre le divorce. Et tout faire pour s’entendre ou au moins ne pas entrer en conflit.
8 avril 2019 @ 13:02
Votre commentaire est atterrant !
9 avril 2019 @ 14:04
C’est triste d’avoir encore de tels principes. 🙉🙈🙊
12 avril 2019 @ 14:03
Je me suis mal exprimée . De tels préjugés face au divorce, grâce à eux mes parents m’ont fait vivre un enfer à la place d’une enfance .
10 avril 2019 @ 03:55
La bonne éducation au sens où la noblesse belge et française la conçoivent, est une éducation catholique. Je n’ai rien inventé. Eviter le conflit est une nécessité. Que trouvez-vous atterrant ? Que la noblesse soit catholique ou le fait d’éviter les conflits ?
7 avril 2019 @ 10:47
Après tout le nom Antony est un beau nom rendu célèbre par le regrétté chanteur Richard: Elle pourrait s’en contenter !
7 avril 2019 @ 10:55
Feu Richard Anthony était né Ricardo Abraham Btesh !
8 avril 2019 @ 15:42
Cela veut dire quoi Gibbs , qu’il s’appelle Richard Anthony ou comme vous le soulignez Ricardo Abraham Btesh ….. un être humain avant tout , le respect est le m^m
9 avril 2019 @ 12:41
Ai-je écrit le contraire limaya ?
Absolument pas.
J’appréciais Richard Anthony.
Savez-vous qu’un de ses fils est le père du fils de la petite-fille (Sarah Marshall) de Michèle Morgan ?
Vous suivez ?
« Et j’entends siffler le train… »
9 avril 2019 @ 12:42
Vincent Cassel est né Crochon.
La liste est très longue.
7 avril 2019 @ 11:02
Dear K,
Non seulement elle va entendre siffler le train mais elle va aussi le voir passer sans pouvoir monter dedans.
Amitiés
7 avril 2019 @ 11:28
Avec un nom pareil, Kalistea, elle aurait pu faire chanter le couple grand-ducal. Bon, je sors…
8 avril 2019 @ 12:34
No no no, pas de Robexit ! 😜
9 avril 2019 @ 20:46
Elle leur fait siffler les oreilles depuis un bon bout de temps car on en a parlé dans landerneau!
7 avril 2019 @ 12:14
Madame tout le monde
ellle aurait pu être comtesse de Nassau
La première épouse du prince Jean de Luxembourg elle était redevenue Hélène vestur
9 avril 2019 @ 12:28
Comtesse de Nassau ??? … J´imagine la risee dans le quartier d´ou elle est originaire … voila la comtesse qui arrive….
7 avril 2019 @ 13:01
Pendant ce temps -là, on oublie qu’elle a une somme incroyablement ridicule, par mois , pour élever ses enfants ,partant du principe que Louis à Londres ne travaillait pas …
J’espère que les grands -parents seront généreux ! Lui laisser l’usage de la maison londonienne ,ça signifie qu’ils seront tranquilles , elle ne sera pas au Luxembourg …
Cela manque totalement de classe …
Par ailleurs , Tessy n’avait pas voulu d’un avocat ,je crois …Finalement ,ça me la rend plus sympathique !
8 avril 2019 @ 12:13
Les grands-parents ont été très généreux envers leurs petits- enfants ! Tessy ne les entretiendra que le week- end et une partie des vacances !
8 avril 2019 @ 17:38
Elle avait 2 avocats 😉 mais elle a voulu plaider seule.
7 avril 2019 @ 13:49
Je pense que si Tessy n’avait pas fait autant de foin sur les réseaux sociaux, les choses se seraient certainement mieux passées pour elle. En cherchant à tous prix une couverture médiatique et en voulant se faire à tord ou à raison, passer pour une victime, elle s’est mise à dos ses ex beaux parents, et une partie de l’opinion publique. Elle aurait pu négocier en coulisses, sans faire tout ce tapage. Mais elle a voulu faire une sorte de chantage, du genre si vous ne me donner pas ce que je veux, je vais balancer, elle a joué, elle a perdu…
8 avril 2019 @ 13:04
Mais qu’a t elle balancé? Pas les raisons du divorce en tout cas.
9 avril 2019 @ 14:49
Avez-vous bien lu mon commentaire Gisèle ? Je n’ai pas dit qu’elle avait balancé quoi que ce soit. J’ai simplement dit que sa forte présente sur les réseaux sociaux pouvait s’apparenter à une sorte de chantage, selon lequel si elle n’obtenait pas ce qu’elle voulait, elle allait balancer.
8 avril 2019 @ 13:42
Ma réponse s’adressait à Robespierre plus haut.
9 avril 2019 @ 12:21
Ce que vous dites est possible
7 avril 2019 @ 16:18
« … la faveur… »???
« … évidemment… »???
Mais qui est l’auteur de ce communiqué lamentable ?
Condescendance ou maladresse d’un rédacteur totalement stupide ?
Dans tous les cas, cette formule est non seulement inappropriée et totalement déplacée mais surtout elle met en lumière une cour de Luxembourg qui dégringole complètement ! La rédaction de ce communiqué est du niveau de celui d’une agence de voyage sinon d’un supermarché !
Ce n’est pas du temps de la grande-duchesse Joséphine-Charlotte qu’on aurait lu pareille prose aussi minable dans un communiqué de la cour grand-ducale.
Leçon de rédaction d’un communiqué pour la cour grand-ducale de Luxembourg :
La formule la plus appropriée dans cette circonstances aurait dû être : « Par égard pour les enfants, Leurs Altesses Royales le Grand-Duc et la Grande-Duchesse ONT CONVENU avec Madame Antony QU’ELLE PORTERA DÉSORMAIS le nom « MADAME TESSY ANTONY-DE NASSAU » À PARTIR DE SEPTEMBRE 2019, CECI afin qu’elle puisse porter aussi le nom de ses enfants. »
8 avril 2019 @ 11:37
Du temps de la grande-duchesse Josephine-Charlotte, ce mariage n´aurait jamais ete conclu.
La COM grand-ducale est surtout competente en manipulation de photo-shop et en redaction de texte en langue de bois….
9 avril 2019 @ 18:53
Pour sûr ! Il ne faudrait pas oublier également que le mariage de « not’ Henri et MT » doit beaucoup à la grande-Duchesse Charlotte…
8 avril 2019 @ 13:45
Du temps de la grande-duchesse Joséphine-Charlotte, je ne suis pas sure qu’on aurait laissé Louis épouser Tessy..
8 avril 2019 @ 15:36
Tristan, vous faites la faute de français que tout le monde fait sur « ont convenu » (sic). La formulation correcte est : « sont convenus ». Ignorance du rédacteur???
9 avril 2019 @ 08:24
Tristan, la formulation correcte est « sont convenus ». Ignorance de votre part.
7 avril 2019 @ 17:17
Fern , c’ est la même chose en France : une femme , comme un homme, garde toute sa vie son nom de naissance – sauf décision de justice en cas de demande de changement de nom, pour laquelle une procédure est necessaire.
C’ est le seul nom légal reconnu .
Le « nom d’ épouse » est un nom d’ usage, c’ est à dire une coutume .
Le fait que beaucoup de gens croient le contraire n’ y change rien !
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F77
7 avril 2019 @ 19:18
Elle s’est mariée religieusement, sans déclaration de nullité, elle est encore mariée religieusement. Dans cette idée, la suppression du titre n’est pas cohérente, vu que des liens indéfectibles vont subsister, sauf décision contraire de l’évêché ou de Rome. Ce communiqué aurait mieux fait de ne pas se faire, tout au plus, si elle a changé de qualification et dénomination, l’indiquer, sans autre commentaire. Le divorce en général reste une abomination. Ces annonces de divorce sont une nouveauté sans intérêt. Et Stéphanie, à quand son premier enfant ?
8 avril 2019 @ 11:30
Un mariage religieux n´est qu´une ceremonie, c´est ce qui compte est le passage devant Monsieur le maire….
11 avril 2019 @ 08:27
@Elsi, Jps,
Si je partage votre avis puisque c’est la Loi, lorsque vous êtes divorcés après avoir été mariés religieusement, le remariage à l’Eglise est encore interdit.
L’Eglise ne reconnaît pas le divorce…
8 avril 2019 @ 16:55
Mme Douce, le mariage religieux n’a aucune valeur que ce soit en France ou au Luxembourg. C’est d’ailleurs pour cela que l’on demande un mariage civil avant le mariage religieux. Certaines religions admettent des mariages religieux temporaires pour permettre aux amoureux de se « retrouver » légalement.
10 avril 2019 @ 04:04
Pour un catholique, le mariage catholique est le seul qui ait de la valeur, le mariage civil s’apparentant à une mascarade légalisée. Pour un catholique, Tessy est donc toujours mariée. Les convictions religieuses et la courtoisie impliquent que beaucoup de catholiques continueront à lui donner les mêmes titres qu’avant divorce, et même si ce divorce a été requis par elle. La donne serait renversée si le mariage venait à être déclaré nul.
10 avril 2019 @ 11:24
ah bon …. moi je suis plutot avec ceux qui donnent de la valeur au mariage civil, et que le « mariage » catholique est plutot une ceremonie, pour ne pas employer le terme mascarade, meme pas legalisee.
10 avril 2019 @ 13:01
Les fondements de la royauté et de la noblesse sont religieux, de même que les fondements du droit. Avant la révolution française, il n’existait pas de mariage civil. Le mariage civil est une invention républicaine et révolutionnaire (et donc anti-royaliste et anti-noble), de même que le divorce, qui a été maintenu par Napoléon « pour limiter les conflits familiaux ». Evidemment, on préfère voir un divorce qu’un soudard assassiner sa femme. Ici, sans surprise, c’est Tessy qui aurait demandé le divorce. J’aurais été étonnée que cette demande provienne des princes Luxembourgeois car ce n’est pas dans leurs principes, ni leur éducation. Je ne critique pas pour autant les motivations de Tessy, elle a sûrement ses raisons.
10 avril 2019 @ 14:05
Sauf que c’est le mariage civil qui donne droit à pensions et autres avantages que Tessy comptait obtenir…
11 avril 2019 @ 08:31
Douce,
Je ne connais pas de catholiques qui considèrent le mariage civil comme une mascarade.
Quand bien même certains le feraient, nul n’est au-dessus des lois et légalement le mariage civil est le seul valable.
11 avril 2019 @ 21:04
Gibbs, je crois que vous ne connaissez pas de catholiques point. Les vrais engagements sont ceux du mariage religieux pour eux. Le mariage civil n’y apporte rien, il est simplement obligatoire avant le mariage religieux sous peine de se voir soumis à l’amende. Un catholique doit aussi se soumettre aux lois, tant qu’elles ne sont pas contraire à ses principes. Donc, pour lui, le vrai mariage est catholique, le mariage civil un pis-aller. Si on n’est pas catholique, évidemment, le seul important est le mariage civil et le contrat de mariage, donc la question des sous. Le mariage religieux devient une sorte de folklore. Mais les curés ont une parade, les personnes qui veulent se marier à l’église sont soumis à une formation qui vise à apprécier le sérieux de leur demande et décourager les fantaisistes et en plus les futures mariés doivent être baptisés et confirmés.
8 avril 2019 @ 01:22
Attention au Luxembourg comme en France, le seul nom des femmes est leur nom de naissance. Elles ne le perdent jamais.
Le nom marital, princier ou non, est et reste un nom d’usage, qu’elles peuvent conserver après leur divorce, le plus souvent en raison de la présence d’enfants ayant reçu le seul nom du père à leur naissance.
9 avril 2019 @ 07:45
Idem en Belgique.
8 avril 2019 @ 07:48
Le prince Louis et ses fils sont-ils dynastes ?
8 avril 2019 @ 11:04
Non, le prince a renoncé à ses droits au trône
8 avril 2019 @ 11:28
Cela ne s´arrange decidement pas … sur Instagram, pas un mot sur son divorce, mais un dernier post on ne peut vraiment pas plus narcissique. Si j´avais un conseil a lui donner ce serait de se trouver un travil, un vrai travail, sans strass et paillettes, sans poses lambda sur tapis rouge ou dans les couloirs d´hotels 5 etoiles. Pour le moment ses fils sont encore son capital, mais ensuite…..
9 avril 2019 @ 12:22
vous parlez d’or, Elsi
9 avril 2019 @ 14:53
Elle n’a pas encore compris que ses fils vont grandir et iront faire leur vie un jour. Il vaut mieux trouver un vrai boulot pour avoir son indépendance, que d’attendre d’être entretenue par la famille du grand-duc du Luxembourg.
10 avril 2019 @ 16:36
@Elsi, pourquoi être si méprisante vis-à-vis de cette jeune femme?Si ses interventions sur les réseaux sociaux vous révulsent, pourquoi les consulter ?
En matière de narcissisme (si tel est le cas à vos yeux), on serait tenté de dire que, Maria Teresa, son ex belle-mère, lui a montré la voie: http://www.grande-duchesse.lu !!!
11 avril 2019 @ 13:19
Je ne suis pas vraiment meprisante a son egard, il m´arrive d´avoir de la compassion pour son cas….mais cet etalage permanent est tout simplement ridicule. Et oui ….vous avez raison …pourquoi je consulte son reseau … eh bien parce que je trouve cela tres amusant …..pour rester honnete.
12 avril 2019 @ 05:56
je vous comprends. Moi je lis toujours avec intérêt, pour les mêmes raisons, tout ce qui concerne le Roy de Dreux et les coups d’encensoir de Charles.
12 avril 2019 @ 11:27
aha…cela me rassure Robespierre … merci beaucoup … et souhaitons tout le bien pour l´avenir a notre brave Tessy.
8 avril 2019 @ 12:14
Elargissons un peu le sujet : quand pense le Vatican ?
Excommunication de fait comme pour le commun des mortels ou arrangement de style jurisprudentiel monégasque (ex: cause d’immaturité de l’union ou autre artifice ? :)
Arf MT fervente catholique distinguée par le Vatican doit être dans ses petits souliers… :)
9 avril 2019 @ 12:24
qu´en ou quand ??? :-)))) je pense qu´il pense depuis bien longtemps … la preuve…. les ors de Saint Pierre….en ce qui concerne la solution au probleme du cher Louis marie selon les regles catholiques…je suis sure qu´une solution « sur mesure » sera trouvee…
10 avril 2019 @ 12:57
mais c’est vrai ça. On trouvera sûrement un motif d’annulation, dans le vice de consentement. Le pauvre Louis se sentait obligé de se marier. A cause de l’enfant. Il ne se rendait pas compte de la solennité de l’engagement du mariage. On ne refuse rien aux têtes couronnées au Vatican et on vous concocte toujours quelque chose de bien.
9 avril 2019 @ 13:43
Si Louis veut un jour se remarier devant Dieu gageons que le Vatican annulera ce mariage sans trop de difficulté!
10 avril 2019 @ 13:06
Pas forcément, Caroline de Monaco a dû attendre 11 ans et le décès de son deuxième mari pour obtenir l’annulation de son premier mariage religieux.
12 avril 2019 @ 05:57
Absolument, Esquiline.
9 avril 2019 @ 14:34
A quelle époque vivez-vous ???
9 avril 2019 @ 18:44
Oups ! Mais personne n’a vu ma grosse boulette ? « Qu’en pense le Vatican ? »
MDR
10 avril 2019 @ 11:20
Si Dradomir, j´avais fait un petit commentaire…a-t-il disparu ??
10 avril 2019 @ 09:44
Je n’avais encore jamais regardé un » compte Instagram », et ai tenté de le faire ici. Eh bien, on est servis, en effet !
D’qbord, il est annoncé que la p’tite dame est : »
Social Entrepreneur
〽️Mother
🔱Business Women
♻️Philanthropist
🌐UNAids Ambassador
💡Public Speaker
✊Activist « ,
rien que ça. Et ça mousse, ça mousse.
Puis, à tenter de parcourir ce fatras de photos, on se rend compte qu’en effet, plus narcissique que ça, tu meurs. C’est moi, moi, moi et encore moi. Et regardez comme je suis belle, et comme les hôtels où je descends sont prestigieux, et comme mes atours sont beaux, etc etc.
Je pense vraiment , et ce depuis le début (*), que le p’tit prince Louis n’avait aucune chance d’en réchapper.
(*) – les » anciens » lecteurs de N&R le savent, on me l’a assez reproché :-)) –
10 avril 2019 @ 11:37
Leonor, Tessy Anthony n’est pas la seule à donner dans ce jeu, car sur Instagram et Facebook, « c’est moi, moi et encore moi » pour tout le monde. Ce sont les réseaux sociaux qui veulent cet autocentrisme. C’est parfaitement nul en effet.
10 avril 2019 @ 11:40
Ah Leonor, vous avez donc du passer un bon moment … en plus c´est « woman » et non pas « women ». Elle etait dernierement a Lagos Nigeria, Hotel Federal Palace 5 etoiles, elle dit avoir ete tres satisfaite du service et de sa chambre, et demande l´avis des internautes sur sa belle robe…enonce « Nigeria est un merveilleux endroit, ne croyez pas tout ce vous entendez sur ce pays » … ah bon, attente de vie de 53 ans, chomage, famines regulieres, une femme met en moyenne 7 enfants au monde, analphabetisme pour env. 75-80% de la population, tout cela est peanuts .. on ne peut plus appeler cela de la candeur, cela frole dangereusement la betise…desolee. Et avec cela elle a encore ete a la une de notre torchon national … pas la premiere et tout certainement pas la derniere fois. On ne peut que lui souhaiter le plus grand bien pour l´avenir.
10 avril 2019 @ 14:10
En agissant ainsi, Tessy est en train, de confirmer ce que je pensais d’elle dès le départ. Je n’ai jamais vraiment apprécié cette fille, et pour cause…
10 avril 2019 @ 16:28
A propos de narcissisme , « on est servis » (!),selon votre propre expression, lorsque l’on consulte le site de sa belle-mère, Maria-Teresa, http://www.grande-duchesse.lu...
C’est curieux mais il me semble que la princesse Tessy est beaucoup plus sincère dans ses engagements caritatifs et qu’elle fait beaucoup moins d’esbrouffes, côté toilettes,maquillage, poses et sourires de circonstance que son ex belle-maman…Il semble que les activités de la grande-duchesse soient montées en épingle telles des faire-valoir flattant son ego….Je préfère la juvenile simplicité de Tessy et son enthousiasme débordant pour les causes qui lui tiennent à coeur…
11 avril 2019 @ 06:55
Gibbs je m’intéresse très peu à la descendance de R.Anthony et M.Morgan une lecture qui ne m’attire pas.. Quant au pseudo des acteurs , on le sait rien de bien nouveau.