Par communiqué, Nicolas de Roumanie-Medforth Mills (c’est ainsi qu’il a signé le document) indique que son grand-père le roi Michel de Roumanie a pris la décision de lui retirer son titre de prince de Roumanie et sa place dans l’ordre de succession à la Couronne. Nicolas précise qu’il suppose que cette décision est le résultat d’une période au cours de laquelle ils ont réfléchi ensemble à l’avenir du pays et du rôle que Nicolas pourrait y jouer.
Et de poursuivre que sa place dans la ligne de succession impose un mode de vie qu’il lui est difficile d’accepter. Il considère dès lors que la décision de son grand-père est donc bonne pour lui.
Nicolas de Roumanie-Medforth Mills annonce qu’il va à présent chercher la meilleure façon pour servir ses idéaux. Il remercie toutes les personnes qui l’ont soutenu et lui ont témoigné leur confiance ainsi que leur aide dans ses initiatives pour le pays. Il cherchera à présent à se consacrer davantage aux activités liées à l’écologie, aux jeunes et à la bienfaisance (il ne précise pas si en Roumanie ou à l’étranger) et déclare avoir énormément appris pendant qu’il vécut en Roumanie.
Il remercie enfant les autorités roumaines qui ont soutenu ses projets et surtout sa famille pour l’amour et la compréhension dont elle l’a toujours entouré. (Merci à Gabriel Badea-Päun – Copyright photo : DR)
11 août 2015 @ 13:44
Je n’y crois pas! Il y a quelque chose caché de la publique.
11 août 2015 @ 13:49
cela n est toujours pas clair
11 août 2015 @ 13:50
Séduisant…
11 août 2015 @ 14:02
Son communiqué clos tous débats et suppositions…. je respecte sa vie privée qui est certainement la raison qui a motivé cette décision.
11 août 2015 @ 18:39
Oui,certainement Marie….une vie privée qui ne convient pas au roi et sa famille!
11 août 2015 @ 14:02
Ce genre de communiqué me laisse perplexe et avec encore plus d’interrogations !
Nicolas aurait donc décidé brusquement, malgré son grand investissement, ses beaux projets auprès le la population roumaine, sa belle entente avec sa tante Margareta et juste après les festivités royales pour ses 30 ans que ce « mode de vie qu’il lui est difficile d’accepter ». C’est incroyable !
11 août 2015 @ 17:06
Je vous approuve entièrement ! vraiment étrange ce revirement… j’espère que ce communiqué a vraiment été rédigé par Nicolas… j’ai des doutes.
11 août 2015 @ 14:07
Définitivement un charmant garçon si l’on en croit ce qu’il écrit.
S’il veut vivre pleinement ses projets et idéaux et estime qu’il a plus à apporter à ses contemporains en tant que membre à plein temps de telle ou telle ONG, comme son père qu’il semble beaucoup admirer, alors il ne doit pas hésiter.
Sa sensibilité et le choix de vie, discuté avec son grand-père, donnent le sentiment qu’au sein de l’ex Famille royale roumaine ses membres ne se bercent de beaucoup d’illusion sur une restauration monarchique au fond, et sur l’utilité de ses membres à la Roumanie.
En tout cas ce jeune homme semble écrire qu’un véritablement engagement n’est pas compatible avec des activités de représentation royale et l’ex monarque de ne pas penser que les combats de son petit-fils sont dignes d’un Hohenzollern de Roumanie.
Des convictions divergentes? je ne vois pas en quoi les domaines de prédilection de l’ex-prince sont incompatibles avec l’honneur familial.
Nicholas a décidé de sauver l’Afrique entière ? et cette mégalomanie déplait au grand-père qui aimerait plus de modestie et une concentration unique sur le sujet roumain?
Simplement peut-être l’interventionnisme du jeune bouleverse le rôle de juge impartial que veut jouer l’ancêtre.
11 août 2015 @ 15:35
Une question Anne-Cécile: comprenez-vous au moins ce que vous écrivez lorsque vous vous relisez?
Parce que là, encore une fois – et je ne suis pas le seul à l’écrire, et encore moins à le penser: c’est du grand n’importe quoi!
11 août 2015 @ 22:47
Pour l’instant vous êtes le seul à l’écrire.
12 août 2015 @ 11:15
Moi non plus, je ne vois pas ce qui fait penser à quelque mégalomanie dans le comportement de Nicolas!
13 août 2015 @ 19:28
C’est une plaisanterie: le roi Michel parle de modestie nécessaire. Son petit-fils est connu pour ses projets humanitaires. J’envisageais que le garçon s’était lancé le défi de sauver l’Afrique entière à lui tout seul, ce qui n’avait pas plus à l’aïeul.
11 août 2015 @ 14:12
on ne saura jamais le fin mot de l’histoire..
dommage car une dynastie va s’éteindre.. que peut on faire de si grave pour être déchu ? A notre époque je trouve très démodé de se conduire en patriarche même si on est né « roi » …tout est révolu…même ce titre!
11 août 2015 @ 19:13
Cette dynastie est quasiment déjà éteinte ! Et d’ailleurs, peut-on sérieusement parler de dynastie ?
La monarchie roumaine, qui n’aura duré, rappelons-le, que moins de soixante-dix ans, n’aura été qu’une tragi-comédie ridicule, le tout
dans un contexte politique vraiment tragique pour le coup, où nationalisme, fascisme et communisme lui auront rendu la vie impossible.
Et les mariages avec une Mary d’Edimbourg, ou une Anne
de Bourbon-Parme, n’auront rien changé à l’affaire.
Sur quatre monarques, un seul est monté sur le trône à la mort de son prédécesseur, et aucun n’est né et mort en Roumanie !
Le premier d’entre eux (Carol 1er), obscur prince allemand d’une
dynastie de seconde zone, élu roi de Roumanie à une époque
où l’on choisit les rois sur catalogue, ne parvient pas même
à ancrer sa famille dans la place et à donner un héritier au royaume.
Sans enfant, il désigne donc son frère comme successeur, lequel se garde bien d’accepter et refile illico la patate chaude à son propre fils … qui renonce peu après, à son tour, en faveur de son frère !
Le deuxième (Ferdinand 1er), donc le second des neveux allemands de Carol, quant à lui, est sommé par le gouvernement roumain de déshériter son fils, prénommé Carol lui aussi, au motif que la vie du jeune prince est par trop agitée.
Il faut dire que, marié une première fois, sans l’autorisation paternelle, avec une certaine Zizi Lambrino, père d’un enfant non dynaste, puis, mariage annulé, remarié avec la princesse Hélène de Grèce, le jeune
homme continue à passer le plus clair de son temps dans les cercles de jeu, à Londres, Paris et Monaco … et de tromper allègrement sa
nouvelle épouse …
Est donc désigné successeur le petit-fils de Ferdinand, Michel (fils de Carol et Hélène), ce qui aboutit évidemment à provoquer une régence puisque le jeune Michel n’a que six ans à la mort de son grand-père …
C’est le moment que choisit Carol, l’héritier initial, et finalement
troisième roi de Roumanie (ou quatrième plutôt !), pour récupérer la place, et spolier son propre fils de sa couronne !
Normal, non ?
Mais bien inutile puisque, très vite, Carol II se retrouve en butte aux nationalistes, puis à la déferlante guerrière de la seconde guerre mondiale, où la toute petite Roumanie ne peut rien contre ses voisins nazis et communistes …
En 1940, Carol II est obligé d’abdiquer et de rendre son trône à Michel,
lequel ne sera évidemment qu’un pantin, des fascistes d’abord, puis des
communistes, ces derniers abolissant la monarchie en 1947 …
Suivent les années d’exil, les dispositions prises par MIchel pour
permettre à ses filles de continuer l’aventure, au mépris des règles
dynastiques, le mariage de l’aînée d’entre elles avec un acteur, pompeusement rebaptisé prince de Hoghenzollern-Veringen,
la désignation d’un petit-fils américain pour succéder éventuellement
à sa tante, les divorces de l’une, les remariages de l’autre, et, çà où là,
les combats de coqs ! …
Si tout cela n’est pas une tragi-comédie !!!
PS. Je précise que je n’ai absolument rien à reprocher, ni au roi Michel,
ni à Margarita, qui auront fait beaucoup d’efforts, ni encore moins
à Nicolas Medforth-Mills, qui est non seulement un garçon
très attachant mais aussi, comme le dit notre chère Lady Chatturlante,
un homme très séduisant !
11 août 2015 @ 21:30
Cher Philippe,
Votre résumé, si vrai, m’a bien fait rire.
On croit plus volontiers à Muskar XII, roi de Syldavie, qu’aux différents monarques roumains.
Ce jeune homme, un temps prince, puis simple roturier, est bien sympathique et saura trouver son chemin loin des faux ors sous lesquels se complait son oncle par alliance, Dadou Ron Ron…
Peut-être a-t-il tout simplement réalisé le ridicule des situations créées par sa tante Marguerite, avec le consentement de son grand-père ?
Amicalement
Cosmo
12 août 2015 @ 11:07
Cosmo,
Nicolas n’est pas roturier puisqu’il est petit fils de roi, descendant de la reine Victoria et de ce fait, il « cousine » avec toutes les royautés d’Europe.
Par contre, je ne comprend pas qu’il ne soit pas automatiquement prince dès la naissance…
13 août 2015 @ 14:49
A.lin,
Nicholas Medforth-Mills est né d’un père britannique, non noble, et d’une mère princesse de Roumanie.
En Angleterre, la noblesse se transmet par les mâles, sauf exception. En Roumanie, il a fallu un acte spécial de son grand-père pour lui conférer le titre et le rang de prince royal. Cela lui a été retiré. NMM est donc redevenu roturier, ce qui n’est pas une insulte, mais un état. Le fait de cousiner avec tout le Gotha ne change rien à son statut.
Cordialement
Cosmo
12 août 2015 @ 17:42
Philippe,Vous diffuser des informations profondément erronée,quand vous dites qu’aucun des quatre rois de la Roumanie ne sont pas morts ou ne sont nés dans le pays. Le Roi Carol I est morts en Roumanie après avoir été roi pendant 48 ans.
Le roi Ferdinand est mort en Roumanie en 1927.Le roi Charles II et le roi Mihai ils sont nés en Roumanie.Le fascisme et le communisme ont été imposées aux roumains.A Yalta, l’Occident a « offert » la Roumanie, a la Russie soviétique! Le roi a été forcé d’abdiquer non par les Roumains , mais par les Soviétiques!
Votre « connaissance »sur la monarchie roumaine » sont très loin de la réalité!
Un conseil amical: documenter vous avant d’émettre des opinions,des points de vue!
Bien amicalement
13 août 2015 @ 11:22
Et vous, cher Trajan, apprenez donc à lire !… Je n’ai jamais prétendu qu’aucun roi de Roumanie n’était né
ou mort en Roumanie, mais qu’aucun d’entre eux n’était né ET mort en Roumanie, ce qui n’est pas la même chose, et constitue la pure vérité.
Bien à vous, et très amicalement aussi.
12 août 2015 @ 19:09
Je suis bien d’accord avec COSMO
Trop c’est trop a-t-il dû réaliser..
Et puis peut-être en saurons-nous un peu plus dans les temps futurs sur « SA vie » ?
Aurait-il un amour caché?
12 août 2015 @ 23:33
Cher Cosmo,
Votre commentaire est amusant, d’autant plus que Carol II de Roumanie a été l’un des modèles de Muskar XII, mais sans doute le saviez-vous déjà.
Par contre votre opposition au prince Radu m’étonne toujours: l’homme a ses défauts, certes, mais soutient pourtant infailliblement son épouse, et sans vouloir prendre sa place, comme je l’ai vu de mes propres yeux…
Certes le « faste » tout relatif déployé par la famille royale roumaine peut surprendre, mais cela ne choque pas les Roumains, qui y voient un éclat auxquels ils ne sont plus guère accoutumés…
Amicalement
13 août 2015 @ 14:53
Cher Xavier,
Je m’amuse à dénigrer Radu qui, avec son air pincé, essaie d’avoir l’air plus prince que prince.
Heureusement qu’il soutient son épouse. Elle est sa seule raison d’occuper ce poste de « prince consort ». Elle l’a sorti de l’ombre.
Les fastes roumains sont, en effet, tout relatifs. Et ils ne doivent rien coûter au contribuable.
Amicalement
Cosmo
12 août 2015 @ 10:19
Commentaire réaliste de Philippe et réponse de bon sens de Cosmo auxquels on ne peut qu’adhérer.
12 août 2015 @ 23:29
Philippe, votre résumé assez décapant de l’histoire du royaume de Roumanie contient quelques erreurs.
Tout d’abord, Ferdinand Ier souhaitait lui-même éloigner son fils Carol du trône, même si effectivement le prince déplaisait assez aux nationalistes, inquiets de son intelligence et de son anglophilie.
Carol II, si sa vie privée était en effet chaotique, avait par contre une grande intelligence politique. Dès le début de son règne, il tenta de contrer les extrêmes, tant à la droite (Garde de fer) qu’à la gauche (parti communiste) de l’échiquier politique. Sentant venir l’instabilité politique, il prit une mesure radicale, qui effectivement fait lever les sourcils à bien des démocrates, mais qui s’explique par la situation du pays: la suspension de la Constitution libérale du pays et l’instauration d’une « dictature royale », concentrant le pouvoirs entre ses mains et rendant le gouvernement et le parlement impuissants.
Effectivement, l’abdication de Carol II en faveur de son fils Michel, en 1940, en plein début de la IIème guerre mondiale, est voulue par le maréchal Antonescu, appuyé par Berlin. Mais c’est le même Michel qui, en août 1944, met fin au régime Antonescu, et renverse les alliances en rejoignant les Alliés. Son but? Tenter de rejoindre les puissances occidentales, mais hélas il est déjà trop tard: le sort de la Roumanie est scellé depuis Yalta (la Roumanie, faiblement communiste, ses raffineries et son pétrole rejoignent la zone d’influence de l’URSS, en échange de la Grèce, fortement communiste, et sa position géo-stratégique importante rejoignent la zone d’influence des démocraties occidentales) et l’armée rouge, qui n’a dans un premier temps pas appuyé le jeune roi, est déjà en Roumanie…. Et donc, malgré la faible influence du communisme en 1944 en Roumanie, l’URSS impose la présence du parti communiste, dont la grande majorité des cadres n’a d’ailleurs pas la nationalité roumaine, tandis que l’armée rouge se comporte en armée d’occupation.
13 août 2015 @ 11:37
Xavier, tout ce que vous écrivez est vrai.
Il n’empêche que la greffe Hohenzollern n’a jamais vraiment pris en Roumanie.
Mon post ne répondait qu’au regret exprimé par Beydon de voir une dynastie s’éteindre, et je disais juste qu’en soixante-dix ans, la prétendue « dynastie » roumaine avait
eu bien du mal à faire la preuve de son utilité.
D’ailleurs, si Ferdinand était anglophile, Carol 1er, lui, s’était un peu fait tirer l’oreille pour accepter de faire la guerre à l’Allemagne, son pays natal …
Les Européens de l’Ouest étaient bien naïfs pour croire un seul instant que les nouveaux pays issus de l’éclatement de l’empire ottoman allaient accepter, comme ça, par un coup
de baguette magique, de confier leurs destins à des princes
étrangers à leur histoire, à leur religion et à leurs
moeurs …
Bien à vous.
11 septembre 2015 @ 20:15
et oui même Zizi ……
probablement de l’autre rive
11 août 2015 @ 14:12
On perçoit qu il y a eut certainement de grosses discussions orageuses entre son grand père mais aussi inévitablement avec sa tante, le roi étant tout de même en retrait physiquement et aussi certainement intellectuellement diminué. C est étrange de se saborder de cette manière après avoir tant lutté pour revenir en Roumanie . Je n ai jamais senti le roi Michel avec une grande stratégie de reconquête. Ni politique ni familiale. On a bien vu le peu d’ambition dans les mariages de ses 5 filles et la pauvre éducation donnée. Inutile de rappeler celle qui mène des business de combat de coq! Etc.
11 août 2015 @ 21:33
Mais enfin pourquoi « intellectuellement diminué » ?? Vous pensez vraiment qu’à 93 ans on a plus sa tête ? Mais il y a des milliers de personnes de cet âge qui peuvent vous prouver le contraire !!!
12 août 2015 @ 09:21
Le Maréchal par exemple ? Dont De Gaulle a pourtant dit « la vieillesse est un naufrage ».
14 août 2015 @ 18:27
Jean Pierre , de quel Maréchal parlez vous ? ? ? ? vous parlez d’un temps que beaucoup d’intervenants connaissent peu d’une part et ensuite je pense que son grand âge à l’époque lui a dicté bien des c…..ies .
12 août 2015 @ 10:11
Oui et des milliers qui ne l ont plus ! Il n est pas un surhomme !
11 août 2015 @ 14:13
Maintenant il reste l autre branche de la famille avec le prince Paul et son jeune fils …
11 août 2015 @ 18:42
Mais, pas du tout; il reste Mihail et Margareta et ensuite Elena et sa fille… FdC
11 août 2015 @ 14:13
Je trouve que Nicolas est excellent et qui va jouer un rôle important dans l’avenir pour la Roumanie. Mais je pense que son oncle par alliance Radu est pour quelque chose dans son éviction en tant que prince et altesse royale. Nicolas est issu par sa mère de la famille royale puisque petit-fils du Roi Michel alors que Radu n’est que l’époux de la Princesse Héritière Margaretha. L’un est issu du sérail de la royauté, l’autre est roturier. Je n’aime pas du tout Radu qui s’est imposé pour redorer son blason.
11 août 2015 @ 15:49
Mm !!
11 août 2015 @ 15:51
En effet, quelqu’un avait parlé d’opportuniste dans l’article précédent en parlant du prince Nicolas. Or, je crois que cet adjectif n’était pas dirigé vers la bonne personne.
11 août 2015 @ 16:48
Je partage votre commentaire;
11 août 2015 @ 18:00
Je trouve désagréable l’époux de Margarita, il fait pédant et un peu parvenu.
Néanmoins je ne vois pas pourquoi il eut participé à l’éviction de son neveu. Il n’est pas l’héritier de sa femme! Nicholas ne lui prend pas sa place. Même si les valeurs et le style les éloignent l’un de l’autre, Radu et Nicholas ne jouent pas les mêmes rôles.
12 août 2015 @ 10:36
Il semblerait que le couple actuel aurait peut-être été agacé du succès populaire de ce jeune prince qui voyait son rôle avec les yeux du XXi ème siècle, actif, empathique, jeune, dynamique, plein d’avenir. Il allalt leur voler la vedette si vedette il y avait. Pourtant, ce n’était pas un style prétentieux ni people. Il dépoussiérait l’idée de monarchie tout en sachant très bien que le trône n’était quasiment pas accessible , il était utile à son peuple sans penser déjà à la rénovation du palais mais à l’action efficace.
11 août 2015 @ 14:14
Voilà un message qui , dans sa précision offre la possibilité de clore tout débat…si les intéressés sont d’accord , ce qu’en pense l’opinion n’a que réellement peu d’importance .
11 août 2015 @ 14:20
Ce communiqué permet de mettre fin aux spéculations de tous poils.
Le roi et son petit-fils ont refléchi ensemble au rôle de l’héritier d’une Maison Royale au XXIème siècle et il semble que les envies du petit-fils heurtait le grand-père et pouvait nuire à l’image d’une Maison Royale.
A mon sens Nicolas aurait pu exercer des activités et continuer à assumer le rôle d’héritier en second, mais il fallait pour cela l’accord du Chef de Famille qui n’a pas autorisé. Le roi et son petit-fils avaient chacun leur raison, il était peut être plus sage d’attendre et les choses auraient pu évoluer dans le bon sens.
Je suis heureux d’apprendre que le prince Radu n’avait rien à voir dans cette décision mûrie du Roi. Radu est depuis son mariage un soutien pour la princesse héritière Margarita, il n’est pas le mauvais génie trop souvent dénoncé ici. Bien que je sois par principe hostile aux mariages inégaux, je trouve que le tandem Margarita-Radu fonctionne plutôt bien . Le prince a donné confiance à son épouse de plus en plus au service des roumains et de plus en plus élégante. Le bonheur a semble-t-il embelli la princesse Margarita.
Le rôle des jeunes princes héritiers des ex monarchies reste un problème dans chaque Maison Royale, aujourd’hui c’est en Roumanie. D’autres familles se sont interrogés et ont choisi des manières différentes d’assumer le rôle.
11 août 2015 @ 15:37
MDR ! Charles comment peut on être aussi naïf ou aussi faux-jeton ?
de toutes façons, les allemands n’avaient rien à faire sur le trône de Roumanie, comme sur le trône de Grèce d’ailleurs …..
12 août 2015 @ 07:43
Nelly,
Vous oubliez la Belgique concernant les Allemands.
Gare à la censure !!!
13 août 2015 @ 14:15
Nelly oublie aussi la Bulgarie et les Hanovre en Grande-Bretagne !
12 août 2015 @ 11:35
Charles n’est pas naïf, voyons. Mais pour lui, de la même façon, feu le Comte de Paris n’a pas dilapidé son fabuleux patrimoine, il a simplement eu « quelques revers de fortune » ; Jean de France n’a pas non plus laissé tomber Tatjana d’Oldenbourg de façon humiliante pour d’obscures et bigotes raisons mais parce que « il a constaté une incompatibilité de vues profonde » ; pour lui enfin le comte d’Evreux ne vit pas maritalement avec une autre femme mais prend probablement « le temps de la réflexion » avec son épouse Béatrice etc. etc. Moi aussi j’appelle cela être faux-jeton ou hypocrite, mais pour Charles ce n’est qu’une manière d’embellir la situation des « puissants »… par contre, aucun euphémisme pour de semblables situations vécues par des roturiers ou la « populace » chère au Duc d’Angoulême, soyez-en sure…
13 août 2015 @ 13:20
Valérie R.,j’adore…….
15 août 2015 @ 18:36
Valérie R,comme tout courtisan qui se respecte…
13 août 2015 @ 14:11
Je vous signale que le comte de Paris a beaucoup dépensé ,quand pensant à un soutien du Général de Gaulle ,il a cru à une restauration . Et ,je crois qu’il y a quelques beaux restes ! Et si le prince Jean a rompu ses fiançailles c’est certainement en raison de divergences de vues :religieuses ,peut-être, mais je ne vois rien de choquant à cela .Rupture humiliante,il ne faut pas exagérer ,je ne vois pas en quoi elle l’a été !Et ,apparemment tout le monde s’en est remis ! Enfin,je ne crois pas que Charles ait fait des commentaires sur la situation matrimoniale des Evreux !
Je conçois qu’on n’approuve pas certaines interventions de Charles mais son opinion sur l’affaire « Nicolas » est tout aussi valable que celles des autres intervenants !
14 août 2015 @ 20:45
pauvres princes
11 août 2015 @ 15:47
Bonjour Charles,
et pour ma grand-mère ? ;-) J’attends toujours…
12 août 2015 @ 06:15
cela n’étonnera personne : je suis presqu’entièrement d’accord avec vous Charles.
Sauf pour les mariages inégaux mais là je ne ferai pas de commentaires.
Le communiqué de Nicolas de Roumanie est très mesuré et lui fait honneur.
12 août 2015 @ 09:30
Merci de respecter l’opinion de Charles, lui a l’expérience des histoires de famille sordides avec les Orléans…
14 août 2015 @ 20:53
Excellent !
11 août 2015 @ 14:24
Quel gâchis !
Je pense que ce jeune-homme est une personne pétrie d’humanité, il a le droit de s’épanouir loin des carcans d’un autre âge.
11 août 2015 @ 15:47
Tout à fait d’accord !
12 août 2015 @ 08:01
MEYER tout à fait d’accord!
12 août 2015 @ 09:25
C’est le mot !!!!!
12 août 2015 @ 11:58
Bonjour à tous,
Je me pose la question, un si beau jeune homme… Aurait-il, comment dirais-je sans choquer, un style de vie que son grand-père considérerait comme incompatible avec son statut d’héritier, bref serait-il…homo (tout comme moi tiens).
En ce qui me concerne, ma famille, mes amis, mes proches et mon entourage professionnel le savent et cela ne pose aucun problème, je suis parfaitement serein et heureux et n’ai jamais fait l’objet d’insultes ou de remarques.
Mais lui, dans sa position, cela doit être difficile à vivre, si cela est bien le cas évidemment, je ne fais qu’émettre une hypothèse.
Mais si cela s’avère, qu’il profite de la vie et n’ai crainte du regard des autres.
13 août 2015 @ 13:06
Peut-être mais ce communiqué est alors une catastrophe.
13 août 2015 @ 13:24
Cher Claude ,il y a encore des personnes bien étroites d’esprit……….malheureusement!L’important est d’être libre,heureux et serein …….et surtout se dire que tout cela n’est que le regard d’une société encore bien peu évoluée et que les religions de toutes sortes ont toujours freinés l’intelligence!!!!!!!!!!!!!!
14 août 2015 @ 00:48
Quelle impertinence; à vous lire, vous êtes la seule personne intelligente sur le site? Pourtant, vos commentaires ne sont pas toujours édifiant??? Sincèrement je me demande si vous ne devriez pas être excommuniée? FdC
14 août 2015 @ 20:58
Marielouise n’est pas impertinente. Elle parle du bonheur de vivre, et idéaliste comme toujours rêve d’une société où les religions seraient toutes humaines et tolérantes.
J’espère que l’excommunication c’est un plaisanterie. Car cela voudrait dire qu’il y a des intégristes sur ce site.
15 août 2015 @ 05:31
Mazette, excommuniée ! Pendant que vous y êtes, pourquoi pas brûlée vive sur un bûcher ?
PS Madame du Canada, une petite retraite devrait vous calmer car à force de vous gausser de votre importance, vous en perdez tout sens de la mesure et du ridicule.
15 août 2015 @ 09:05
Alors,non seulement FdC se prend pour le Censeur du Site,mais la voilà maintenant métamorphosée en « Grande Inquisitrice »…attention à l’hypertrophie des chevilles !!!
Figaro,si seulement vous étiez entendu pour ce qui est de votre post-scriptum,ça ferait des vacances à pas mal d’entre nous,je crois…
15 août 2015 @ 11:29
Figaro, si j’ai besoin de vos conseils, je vous les demanderai alors… au prochain croisement, prenez à gauche et j’irai à droite hahahahaha! Et puis « bonne retraite »! FdC ;-)))
11 août 2015 @ 14:57
ll a signé de son nom à l’état civil (les parents ont choisi le double patronyme au moment de la déclaration de naissance).
11 août 2015 @ 15:22
J’ai l’impression que derrière tout cela, il y avait :
Incompatibilité de caractères/ cohabitation impossible avec le couple héritier/ Choc générationnel….
La princesse héritière a surement sommé son père de faire le sale boulot.
11 août 2015 @ 15:39
Je pense comme Vous AGNES, c’est bien dommage tout cela. Le roi aurait pu s’éviter de lui retirer son titre de prince. Ce jeune homme me paraissait très bien et donnait une image bien rajeunie de la maison royale roumaine qui reste donc avec le roi et la princesse héritière et ensuite il n’y aura plus rien : politique de la terre brûlée. Vraiment bizarre comme réaction de la part d’une personne qui a fait un grand travail pour revenir dans son pays.
11 août 2015 @ 20:20
Oui c’est mal monté cette histoire et ça ne résout rien. Le prince n’a que 30 ans et est célibataire, il pouvait encore faire des erreurs.
11 août 2015 @ 15:46
On est d’accord !
11 août 2015 @ 16:53
C’est également mon impression, et je regrette ce choix qui coupe tout avenir à cette monarchie;
Nicholas ÉTAIT à mon avis le véritable avenir de la Roumanie, il fallait attendre et laisser la Princesse Margarita jouer son rôle dans l’intervalle;
J’en finis ainsi, en gardant pour moi mon ressenti à l’égard de cette femme, je ne l’apprécie guère;
12 août 2015 @ 10:31
Visiblement, vous n’êtes pas la seule. je crois que dans cette évènement, le couple « Margaretha-Radu » perd toute sa crédibilité. d’ailleurs, quellle raison peut les conduire à continuer puisqu’il n’y aura pas de suite. Il ne s’agit donc bien que d’opportunistes, eux.
12 août 2015 @ 07:45
agnes,
Je rejoins votre raisonnement mais dans quel but puisqu’elle n’a pas de descendance et comme écrit plus haut, son époux ne pourra lui succéder ?
Merci
12 août 2015 @ 10:29
Il ne manquerait plus que cela !
11 août 2015 @ 15:46
L’attitude d jeune prince est très louable et respectable. Il n’a pas voulu désavouer son grand-père et sort la tête haute de ce « conflit » d’idéaux ou d’intérêts. Il a visiblement de grands projets qui lui sont propres. Peut-être est-il plus réaliste que son grand père ? C’est un jeune qui vit dans son temps comme tous les rois de notre génération (Willem-Alexander, Fellipe VI, Philippe de Belgique et ceux à venir). Peut-être que son oeuvre sera plus utile ainsi et il s’épanouira davantage dans les projets qui lui appartiennent et qui lui tiennent à coeur. Cela ne valait pas la suppression d’un titre. Mére Thérésa a dit : »on ne fait pas de grandes choses mais seulement des petites avec un amour immense ».
12 août 2015 @ 11:36
Entièrement d’accord avec vous, Patricia!
11 août 2015 @ 15:46
Ce jeune homme aurait-il fait de l’ombre à Oncle Radu ?
Autant que l’on puisse se fier à Wikipédia, son parcours, comme celui de ses parents, est des plus honorables. Certainement plus que celui du tonton, au passé bien trouble !
Quant à l’éphémère couronne de Roumanie, il n’est pas près d’être ceinte.
11 août 2015 @ 20:33
On va accuser Nicolas de je ne sais quoi pour le remercier du travail accompli. A supposer qu’il ait fait quelque erreur le voilà condamné aux yeux du monde. Quand on a 12 héritiers… Mais quand on n’a qu’un.
12 août 2015 @ 10:27
Ce qui est triste alors c’est que ce n’est pas l’honnêteté et le travail de ce jeune homme qui l’emporte sur le « passé trouble » de l’oncle évoqué plus haut. Finalement, cette famille n’est pas aussi respectable qu’il n’y paraît alors ???
12 août 2015 @ 11:06
Cher Gérard,
Il semble, pour l’instant, que ce jeune homme ne doive pas pâtir de la situation. Il s’en sort avec les honneurs…et il faudrait vraiment apprendre des horreurs sur lui pour que cela change.
Peut-être avait-il tout simplement exprimé une vision moins théâtrale de la présence royale en Roumanie ?
Amicalement
Cosmo
13 août 2015 @ 13:04
Oui c’est bien possible cher Cosmo mais je suis déçu de l’attitude de la princesse héritière. Son mari est un produit du communisme ambiant mais elle a fait des études en Angleterre, elle a mené une vie normale, elle a failli épouser un homme politique de gauche. Et puis c’est la tante de Nicolas, s’il a fait une bêtise il faut le lui dire mais il fallait le soutenir.
13 août 2015 @ 18:00
Bien d’accord avec vous Gérard. Et pour moi, vous serez toujours le roi des Elfes.
11 août 2015 @ 15:47
Agnès , je vous suis complètement dans votre analyse , si l’on reprend les termes de ce jeune prince il y a 5 ans au moment où le roi Michel de Roumanie l’a fait prince , puis l’interview donnée très récemment au château de Peles (Sinaïa) cette annonce est ahurissante . C’est une volte-face sidérante .
Votre définition répond bien à ce que je sens poindre le couple héritier , jusqu’à présent je pensais qu’il y avait une princesse héritière et un prince consort mais de plus en plus le prince consort occupe le devant de la scène . La princesse Marghareta va bientôt jouer les utilités et si l’on se réfère aux commentaires des roumains sur cet épisode rocambolesque , ce prince consort n’en sort pas grandi .
11 août 2015 @ 15:53
« un mode de vie difficile qu’il lui est difficile à accepter » : ça peut se comprendre… sous différents aspects d’ailleurs.
S’il veut gagner sa vie et que son statut de prince non-régnant ne lui permet pas (je ne sais pas si cette famille est argentée, mais je n’en ai pas l’impression), c’est un problème. Il ne peut pas vivre de grands principes et d’eau fraîche. On peut vouloir se consacrer à des causes, c’est difficile au quotidien sans une profession qui permette de vivre par ailleurs.
Et si ses choix personnels (sentimentaux notamment) sont « incompatibles » avec son statut, alors ça explique aussi des choses. Je ne crois pas non plus à une histoire d’amour inacceptable avec une roturière. Mais s’il est gay et qu’on lui a fait comprendre qu’on attendait de lui un mariage avec un héritier, il est normal que ça ne colle plus. Je ne connais pas du tout la Roumanie, mais je n’ai pas raison de croire qu’on y soit bien avancé en matière de tolérance envers les gays…
On pourrait penser qu’il quitte le pays aussi, sous peu.
En tout cas, si cette évolution ne le chagrine pas, il tourne la page et commence à en écrire une autre avec sérénité, semble-t-il. Bonne chance à lui, il a l’air plein de ressources.
11 août 2015 @ 20:38
ambre,votre commentaire est plus que parfait et complet pour moi!Excellent!
Disons que je pense comme vous!
Ce jeune homme m’a toujours paru vraiment charismatique et je lui souhaite une belle vie,remplie et libre surtout!
12 août 2015 @ 08:46
Oui, il trouvera sûrement très bien à faire ailleurs mais toujours en Roumanie également. Il parle la langue et a dû se constituer un capital sympathie, ce qui est certainement très utile.
Qui sait si un jour on ne le retrouvera pas à faire campagne pour devenir élu de son pays… Après tout le Roi Siméon de Bulgarie a bien été Premier Ministre, et on prête des projets de carrière politique au Prince Nicolas de Grèce.
13 août 2015 @ 12:59
Le roi Siméon est un homme d’une intelligence supérieure. Dans ses souvenirs il regrette de ne pas avoir plus mêlé ses fils, quand il était premier ministre à la politique et à l’économie bulgare, alors qu’ils avaient des capacités énormes dans ces domaines, il ne l’a pas fait et s’est privé de leur concours parce qu’il ne voulait pas qu’on dise qu’il profitait de la situation qui était la sienne, mais cet homme n’aurait jamais renié ses enfants, même pas sur un coup de colère j’imagine, qu’il aurait regretté après.
14 août 2015 @ 10:48
Je suis tout à fait d’accord. Toutes les interviews que j’ai lues du Roi m’ont prouvé que c’est une personne d’une très grande valeur pour la Bulgarie, un personnage historique d’une grande stature. Il est capable de se remettre en question sur tout et de tirer des conclusions avec une grande humilité. Et il donne l’impression de nourrir une grande tendresse vis-à-vis de sa famille.
12 août 2015 @ 09:33
Merci Ambre. Pour l’avoir vécu, et quitte à lire entre les lignes, je ne vois pas de meilleure explication à la réaction outrageante du roi, et au communiqué mesuré du petit-fils… Et je ne cherche à « ternir » personne, juste à comprendre.
12 août 2015 @ 10:29
Contrairement à vous je trouve le commentaire d’ambre totalement déplacé. Si quelqu’un est gay c’est à lui de le dire pas aux autres de le laisser supposer.
…et pourquoi pas zoophile pendant que vous y êtes.
13 août 2015 @ 11:43
Vous oubliez pédophile ou pire… aubertphile !!!!!!!
13 août 2015 @ 11:45
Je suis choqué Régine que vous laissiez les homosexuels être comparés à des zoophiles sur votre forum… d’autant plus que de tels propos sont en infraction avec les lois belges et françaises, et que vous en êtes juridiquement responsable en tant que modératrice !!!
13 août 2015 @ 17:43
Aubert n’a jamais écrit quelque chose de la sorte, bien au contraire, relisez svp
13 août 2015 @ 18:23
Sébastien, il n’y a plus d’aubertphile depuis longtemps, ce qui explique son acrimonie permanente.
13 août 2015 @ 21:33
Chère Régine, je n’interprète toujours pas les propos d’Aubert de la même manière que la vôtre, mais me rangerai à votre point de vue par respect pour votre extraordinaire travail sur votre blog.
14 août 2015 @ 10:08
Sébastien, votre agressivité à l’égard de Régine et d’Aubert montre le vrai visage d’un certain lobby: doctrinaire et intolérant.
On est bien loin, bien loin de l’image « ouverte » et « dans le vent » que l’on nous impose depuis quelques années!
Je vous en remercie, c’est très instructif!!
14 août 2015 @ 10:35
Merci Régine. Vous, vous savez lire et comprendre un texte.
13 août 2015 @ 12:55
Il a un beau Jack Russell dont il peut compter sur la fidélité.
13 août 2015 @ 21:36
Gérard, n’en rajoutez pas… Le beau prince célibataire de 30 ans qui vit avec son Jack Russell… Ça va encore jaser ! ;-)
14 août 2015 @ 10:16
Sébastien, si Nicholas Medforth Mills venait à vous lire, il regretterait presque certainement de ne pas être né borgne et bossu, pour s’éviter de se voir affubler des supputations dont vous et quelques autres le gratifiez ici!
Car nul doute que vous n’en feriez pas un homosexuel s’il n’avait pas son physique…
13 août 2015 @ 13:35
Ne montez pas sur vos grands-chevaux, Aubert. Il n’y a vraiment pas de quoi.
14 août 2015 @ 10:17
En effet, il n’y a vraiment pas de quoi!
14 août 2015 @ 11:29
Ambre,
Monter est un sport que j’affectionne.
Polémiquer est aujourd’hui très à la mode aussi.
Je m’y laisse prendre comme tout le monde.
Prétendre que le fin mot de la déchéance de Monsieur Nicolas Midforth-Mills de son titre plus ou moins factice de Prince de Roumanie, son grand-père n’exerçant plus le pouvoir souverain, est due à des moeurs jugées incompatibles avec ce titre, voilà ce qui est insultant pour les homosexuels.
Nicolas Midforth serait gay. Un gay ne pourrait-être prince de Roumanie. L’ancien roi de Roumanie serait assez sénile et conservateur pour ne pas accepter que son petit-fils soit gay.
C’est ce qu’on peu lire dans les commentaires publiés sur le site.
Malgré cela, c’est moi qui suit poursuivi de la vindicte d’un auberphobe !!
C’est tellement risible qu’il y a de quoi prendre plaisir à la polémique ou tellement triste que je monte sur mes grands chevaux..
14 août 2015 @ 11:41
…une précision je monte mais ne tire pas…à l’arc. Vais-je devoir le regretter ?
17 août 2015 @ 15:53
Aubert : si vous considérez insultant qu’on puisse dénier à un gay ses droits dans une famille royale, eh bien moi aussi.
Mais la réalité est que nous vivons dans un monde dangereux pour les gays et que l’immense majorité de l’humanité leur est toujours défavorable (ce n’est rien de le dire). Prétendre le contraire est se bercer d’illusions. J’espère qu’un jour les choses s’amélioreront PARTOUT et DURABLEMENT.
Donc, montez sur vos grands chevaux si vous n’avez rien de mieux à faire. Grand bien vous fasse !
14 août 2015 @ 20:47
quelle gabegie
12 août 2015 @ 12:06
Ambre, je partage totalement votre point de vue.
En plus d’etre regrettable ce communiqué de l’ex Roi Michel est pathétique . Je le soupçonne d’etre sous influence de l’acteur de théatre qui a trouvé un rôle dans lequel il se complait , jouant au Prince Consort avec une Princesse qui ne loupe aucune occasion de s’habiller en Reine d’un autre temps et porter des diadèmes peut-être de pacotille. Il suffit d’aller en Roumanie, pour s’apercevoir que le retour de la Monarchie est le dernier des soucis d’un pays ruiné qui a bien du mal a remonter. Leur « Famille Royale » est tout autant ruinée. Le Roi est d’une tristesse maladive et son épouse est totalement effacée et peut etre souffrante. Je me pose d’ailleurs la question de savoir si le Roi ne souffre pas d’une maladie psychologique et si la Reine n’avait pas fait un AVC ces dernieres années. J’ai lu ici que certains soupçonnent le jeune Prince d’être gay ! quelle preuves ont ces gens, et il ne serait pas le premier a l’etre au sein des Familles Royales ….et ce ne serait pas une » catastrophe » pour un trône qui se passe très bien d’héritiers ….Il est d’autre part connu que les gays sont des hommes qui privilégient le monde des arts, du bon gout, de l’intelligence et de la bonté. J’ose espérer que ce n’est pas cela qui motive le communiqué de son Grand-Père. En revanche , le mari de la Princesse Héritiere a tout a y gagner, puisqu’en tant qu’Héritier du Trône, le jeune homme passait protocolairement avant lui, et avait en lui du sang bleu ce que Radu n’a pas. Encore une famille titrée qui manque d’élégance et de discretion dans la fin de son histoire, ce n’est pas sans rappeler celle de France, Royale ou Impériale, celle d’Italie, et bien d’autres qui disparaissent dans l’oubli.
13 août 2015 @ 11:58
Je ne le soupçonne pas d’être gay, il y a dans le mot soupçon des relents trop négatifs. C’est juste un avis que j’ai émis suite au communique du prince.
13 août 2015 @ 13:26
J’aime vous lire Marc Le Regent!!!!
11 août 2015 @ 16:19
Nicolas est né en Suisse mais installé peu après avec ses parents en Angleterre. Études en Angleterre. Ses racines roumaines sont bien lointaines, son père Robin étant tout à fait britannique. J’ai l’impression que Nicolas a été parachuté en Roumanie pour servir « la cause. » C’est une erreur de signer « Medforth-Mills of Romenia. » Son nom est correctement Medforth-Mills-Hohenzollern du chef de sa mère.
13 août 2015 @ 09:54
Je crois que le nom de famille de tous les membres de la dynastie est de Roumanie et que c’est d’ailleurs la raison pour laquelle le prince Paul peut être appelé de Roumanie depuis l’arrêt rendu en sa faveur en 2012.
11 septembre 2015 @ 20:22
arrêtons de parler de ce pays qui n’a aucune importance en Europe et dont on sait que la monarchie est tombée dans la fosse depuis longtemps
11 août 2015 @ 16:32
( Triste, triste triste et navrant!…)
11 août 2015 @ 16:39
La famille a de petits moyens, la villa suisse n’a rien de séduisant, des filles à marier (et dots à verser) : j’ai rarement vu des photos du roi Michel souriant, au contraire de son épouse. Certainement aigri, il donne l’impression d’avoir cédé à l’issue du séjour de sa fille et de l’aigrefin. Triste, mais la Roumanie s’en remettra.
14 août 2015 @ 20:49
ça rappelle le Carl XIV Gustave de Suède
11 septembre 2015 @ 20:23
et cette ex-reine Anne, comment va-t’elle ?
11 août 2015 @ 16:41
Bizarre… On ne saura jamais le « pourquoi? »
11 août 2015 @ 16:44
Je ne suis malheureusement pas du tout convaincu par cette mise au point du prince Nicolae. Il y a quelque chose qui cloche…
A mon humble avis la famille royale s’est tiré une balle dans le pied, quel gachi ! après tant d’année.
amitiés
patricio
11 août 2015 @ 18:53
Je le pense aussi Patricio! Amitiés, FdC
12 août 2015 @ 13:23
Patricio
Tout ne doit pas être mis forcément sur la place publique.
Évidemment il y a eu quelque chose de grave pour en arriver là et le roi n’a pas sanctionné son petit-fils parce qu’il avait choisi un emploi lambda. Mais cela ne concerne pas le grand public et le message du roi Michel sous-entend beaucoup de déception de sa part.
14 août 2015 @ 21:22
Charles le soupçon est une chose épouvantable et distiller le soupçon contre son petit-fils est très déplaisant. Or s’il avait commis un acte pénalement punissable on l’aurait su.
Sinon c’est une question d’appréciation personnelle et donc d’arbitraire quand la personne soupçonnée n’est semble-t-il même pas entendue.
Et puis là on se tire une balle dans le pied.
Souvenons-nous de la guerre du dauphin contre Charles VII qui n’empêcha pas le dauphin de devenir Louis XI.
Je crains que la Roumanie n’ait été trop marquée par une culture du complot et peut-être de la corruption réelle ou soupçonnée et que le roi ne se soit laissé influencé au détriment de sa famille et donc de la monarchie.
Et il faut reconnaître que les successions royales roumaines ont été souvent confuses.
11 août 2015 @ 16:51
On n’est pas plus avancé que ça. Mais la vérité finira bien par se savoir…
11 août 2015 @ 16:58
Ce communiqué est on ne peut plus diplomatique et en tout cas très respectueux pour son grand-père : je pense que le prince a pris de plus en plus pris conscience de ce qu’accepter ce rôle d’héritier impliquait (peut-être effectivement Agnès aussi la cohabitation avec sa tante et son oncle …) et qu’il a demandé à sa famille d’y renoncer.
C’est tout à son honneur de l’avoir clairement exprimé et tout à l’honneur de la famille d’accepter ev de respecter son choix . Peu importe les détails qui relèvent de la vie privée (que nous ne connaitrons jamais) , « l’abdication » se passe de manière civilisée et sans déballage sur la place publique
11 août 2015 @ 17:04
Communiqué plein de dignité, mais non dénué de non-dits et de langue de bois.
11 août 2015 @ 17:13
Essayé, pas pû…Pas mal le coup de l’héritier à l’essai…Charles d’Angleterre devrait adorer l’histoire…Au moins Nicolas de Roumanie peut cesser de mener une vie qui ne le comblera pas…alors que les héritiers royaux d’ailleurs n’ont pas vraiment le choix…
11 août 2015 @ 17:28
De beaux communiqués qui ne veulent strictement rien dire et ne font qu’ajouter à l’incompréhension de cette décision. Le roi Michel avait pris il y a cinq ans une décision courageuse pour régler la ligne de succession et assurer la pérennité de sa dynastie en anticipant qui aurait été si la Roumanie redevenait une monarchie.
Aujourd’hui, désordre et tumulte vont régner. Tout d’abord dans la descendance du roi Michel où quelques ambitions féminines peuvent se réveiller. Puis dans la descendance du demi-frère du roi Michel dont les prétentions vont en être revigorées. Et enfin chez les Princes de Hohenzollern qui vont considérer que comme au 19ème siècle, à défaut d’héritier légitime, le nouveau chef de la famille royale de Roumanie est à désigner en son sein.
Triste fin pour un monarque !
11 août 2015 @ 17:49
Après tout ce que je viens de lire ici et ailleurs , je pense que les communiqués transpirent clairement la langue de bois dans toute sa splendeur : qui peut croire qu’il ne s’agit pas d’un acte sanctionnant quelque chose (quoi ? that is the question…) .
Personnellement je ne crois pas à ces histoires de velléités professionnelles , je ne crois pas non plus à une histoire de gros sous,ni à un mariage inégal .L’hypothèse qui me parait la plus plausible serait d’ordre moral le souhait du prince de vivre « gay » sans s’en cacher : c’est sûr que dès lors aucun avenir dynastique ni mariage ni descendance …donc aucun avenir dynastique… Margarita a sans doute tout fait pour éviter cela préférant sans doute être la dernière…plutôt que supporter une telle perspective … Elle pourra ainsi continuer sa partition d’opérette avec Radu…
11 août 2015 @ 20:49
Une chaîne de Tv roumaine a évoqué des dettes de jeu… Et rappelle celles de son arrière grand-père. Mais à supposer que ce soit vrai je pense qu’il s’ennuyait entre deux engagements caritatifs et deux courses de vélo et en avait assez d’être épié et de ne pouvoir exercer un métier après toutes ses études. Il avait dit un jour que dans un pays où il y a 10% de cyclistes il n’était pas normal qu’il n’y ait pas de pistes cyclables et il fut critiqué de s’être exprimé.
12 août 2015 @ 08:28
C’est également ce que j’ai lu dans un article de presse, fréquentation des casinos, dettes de jeu et fréquentations de personnes douteuses. Cette explication semble correspondre au texte du message du roi Michel.
12 août 2015 @ 10:42
Version officielle. La Roumaine fonctionnerait-elle encore avec des outils de communication « maîtrisés » ?
14 août 2015 @ 21:03
Un peu sans doute.
12 août 2015 @ 09:48
cher Gérard, c’est fort plausible tout ce que vous dites ; cela sous entendrait que la décision a été prise en commun accord ? Mais dans ce cas, le communiqué du roi n’est pas le reflet de cette co-décision, les mots utilisés sont plutôt ceux d’une réprimande car il y a tout de même des mots très forts.
11 août 2015 @ 21:13
Caroline, votre commentaire retient mon attention car il est très bien formulé.
Toutefois, comme plusieurs personnes, vous évoquez l’hypothèse que ce jeune homme soit » gay ». Cela se peut mais je pense que de nos jours cela n’est plus obstacle y compris dans les gouvernants.
Plusieurs ministres et Premiers Ministres actuels sont ouvertement gays, l’un d’eux s’est récemment marié avec son compagnon.
Parmi les royautés actuelles, il existe un souverain qui n’a aucun descendant direct, aucun enfant et qui est « presque ouvertement homosexuel » dans son pays selon les termes précis de Wikipédia.
On parle peu de ce souverain sauf tout récemment en France lors de la libération d’une otage. Malgré sa religion peu clémente en la matière, cela ne pose aucun problème pour son règne dans son pays ni dans ses échanges avec les autres chefs d’États… y compris de » sa région » ….
Mais, j’imagine qu’il en ait tout autre pour le roi Michel…
12 août 2015 @ 08:49
Parlez-vous du Sultan d’Oman ?
Le Roi du Cambodge est dans ce cas aussi. Mais lui est presque un Roi fantoche…
13 août 2015 @ 11:55
Non, il s’agit effectivement du roi du Cambodge qui, comme l’a dit son père, vit à la manière de Jean-Claude BRIALY !
13 août 2015 @ 15:43
OUI Ambre, je parlais bien du sultan d’Oman. Par contre, vous avez raison, j’avais oublié le roi du Cambodge et certainement beaucoup d’autres que nous ignorons. Je précise que je ne porte AUCUN jugement de valeur, bien au contraire … Mon respect est total.
14 août 2015 @ 10:19
Nul besoin de vous justifier Marie: on peut encore écrire ce que vous avez écrit sans se faire taxer d’homophobie… enfin espérons-le!
14 août 2015 @ 20:51
on a même parlé de Charles d’Angleterre
11 août 2015 @ 21:23
et vraiment mystérieux, pas de l’autre rive peut-être ?
12 août 2015 @ 01:55
Je crois que votre interprétation est la plus plausible.
12 août 2015 @ 10:43
Exactement : »partition d’opérette ». mais, je pensais qu’en l’absence d’héritier, ce sont les frères ou soeurs qui prennent la suite. Pourquoi ne serait-ce pas le cas ici ?
12 août 2015 @ 12:52
Marie, je pense comme vous. Le jeune homme aurait peut-^etre fait faire son « coming out » dans une famille qui ne se doutait de rien. Et l’opinion publique roumaine, comme celle de tous les pays ex-communistes étant farouchement anti-gay, ils ont fait le choix d’expurger vite et bien la brebis galeuse -et de toute façon stérile- de la famille avant q’un « scandale » médiatique n’arrive.
12 août 2015 @ 19:19
C’est étrange mais je ne sais pourquoi j’ai le même sentiment que vous: il est trop beau comme souvent les garçons gays; je ne serais pas surpris que dans quelques temps il nous fasse son « coming out ».
On en reparle ok?
13 août 2015 @ 13:29
Qu’il le fasse ou pas, peu importe……pourvu qu’il se sente libre et heureux!!!!!!!!!
Doit -on parler de notre hétérosexualité?????????
15 août 2015 @ 13:54
Trop beau ! Il est sympathique ,a un physique agréable mais sans plus !
12 août 2015 @ 20:59
Frédéric le Grand ne fut-il pas le plus grand roi de Prusse ? Mais il est vrai qu’à l’époque les rois, gays ou pas, se mariaient et avaient des enfants.
11 août 2015 @ 17:58
Comme Agnès je pense que Margarita a voulu cette décision que son père a du entériner .cette princeSse m est de plus en plus antipathique …elle se prend tellement au sérieux ! Elle joue les tsarines ,ne rate pas une occasion de revêtir son diadème ..
Je trouve que c est un peu en décalage avec l histoire très douloureuse des Roumains.cela montre un certain manque de finesse ,de diplomatie et une ambition terrassante !
Ce que je vais dire n est guère gentil mais si elle s est mariée fort tard (a l âge ou elle ne pouvait plus avoir d enfants )..c est peut être aussi que son caractère n était guère facile !!! Ce coup d éclat ne serait il pas une preuve du caractère tyrannique qu on devine chez elle ??
11 août 2015 @ 19:06
Vous faites erreur Anne; je pense au contraire que Margarita est douce et sympathique à la cause des roumains; elle n’a tout simplement pas la solution à tous les problèmes. Elle sera reine après son père et, à partir de là, nous pourrons juger. Pour l’instant, elle n’a pas failli à la tâche et Radu Dadu ne pourra jamais s’interposer… FdC
12 août 2015 @ 10:35
elle ne sera que prétendante au trône de Roumanie et encore pour ceux, quelques uns, qui croient au trône de Roumanie. Rien de plus.
12 août 2015 @ 01:58
Je persiste et signe,ce « prince consort » Radu est celui qui tire les ficelles…le « roi »Michel est agé et son épouse semble totalement effacée.
11 août 2015 @ 18:16
Il existe un décalage énorme entre le texte incompréhensible et presque injurieux du Roi Michel et celui de son petit-fils.
Aucun scandale ne semble fondre apparemment et finalement sur l’ex-prince qui apparaît au contraire connecté à la vie, sympathique et généreux, et d’une élégance respectueuse de ses aînés.
Un prince qui travaille pour gagner sa vie et soutient avec conviction certaines idées n’a absolument rien de scandaleux.
Il aurait accepté quel emploi et auprès de quelle société ? Homme de main auprès d’un oligarque?
11 août 2015 @ 18:22
Si le roi et son petit-fils ont réfléchi ensemble, et pris cette décision ensemble, alors, pourquoi n’ont-ils pas fait une déclaration commune.
11 août 2015 @ 18:30
Voilà un communiqué qu’on lui a probablement imposé de rédiger. On ne saura peut-être jamais la vérité.
Je me demande comment on sent quand on s’imaginait devenir roi un jour, et puis tout à coup, nenni, vous ne serez pas roi, qu’un commun des mortels. On doit descendre de haut.
11 août 2015 @ 23:36
Où être profondément soulagé. Ce n’est pas tout le monde qui a envie de passer sa vie à inaugurer des chrysanthèmes.
11 août 2015 @ 18:32
Ce message prouve – si besoin en est – que le prince Nicolas est une personne de qualité; il se montre digne alors que son oncle, l’excitateur de gallinacés, a été réintégré dans l’ordre des préséances.
11 août 2015 @ 18:46
Mouais … c’est bien dommage tout cela, Nicolas apportait la touche de jeunesse, de modernité et de dynamisme qui faisait défaut, à mes yeux, à cette famille.
11 août 2015 @ 20:42
Du même avis que vous JAusten!!!
11 août 2015 @ 18:51
Dans le style diplomatique ou langue de bois, c’est parfait. Finalement Nicolas ferait un bon diplomate qui ne dit rien et ne fâche personne….. ensuite le linge sale se lave en famille…. pour qu’une décision aussi radicale soit prise, il y a bien du avoir quelque chose de grave aux yeux de l’ex-roi Michel, (qui n’était d’ailleurs peut être grave qu’à ses yeux)….
Une mésalliance comme certains le supputent ? vu que toutes les filles du roi ont fait une alliance en dehors du gotha et même de l’aristocratie, c’est peu probable qu’un tel reproche puisse être fait au petit-fils roturier…. un coming out ? ben pourquoi pas…. ce serait une explication plausible dans une Roumanie encore rétrograde sur ce sujet et une ex-roi qui doit l’être tout autant…. un scandale d’une autre nature (financier ou du genre), pourquoi pas également…quoique les politiques roumains ne me semblent pas au-dessus de tous soupçons !
une mésentente sur le rôle de Nicolas au sein de la famille et des jalousies qui se percutent dans un complot familial où la susceptibilité aurait été blessée par une popularité naissante ? qui sait !
Enfin tout cela fait trop penser à un feuilleton à la Santa Barbara ou Dallas ou Dynastie (selon les goûts de chacun) pour tenir les roumains (et les autres) en haleine ? le soufflet risque vite de retomber pour devenir un vaudeville qui alimentera les commérages dans les autres cours du gotha….et sur N&R……
Enfin le roi Michel n’est pas éternel et ses décisions privées ne valent pas lois fondamentales irréversibles ….à bon entendeur !
11 août 2015 @ 20:32
Vos hypothèses rejoignent les miennes….et au final, personne n’y gagne.
Les spéculations vont faire vivre cette histoire plus longuement que nécéssaire.
13 août 2015 @ 21:13
En effet, Louis le Grand à vu son testament remis en question et ses désirs annulés, et ce au profit de cet Orléans honni, le Régent, qui nous a laissé une belle pierre. Il en sera peut être de même du testament politique du pauvre roi Michel. Mais il n’y a plus que des rameaux morts…
11 août 2015 @ 20:04
Après avoir lu les différents articles sur la question, je crois comprendre que Nicolas souhaite entreprendre une carrière professionnelle de businessman, ce qui d’une part lui donnerait une position que l’entourage de son grand-père considère comme incompatible avec son statut d’hériter d’un trône, et d’autre part le contraindrait à vivre éloigné de la Roumanie.
Cela peut paraître absurde car la famille de Roumanie n’a pas les moyens de vivre sans travailler mais il semble bien que cette décision d’exclusion ait été dictée pour ce qui est, somme toute, une question de « prestige », peut-être considérée aussi comme une question « morale » par le roi.
11 août 2015 @ 20:09
Sa déclaration sonne faux, elle n’est pas naturelle.
11 août 2015 @ 20:24
sa vie amoureuse est comment ?e ne vois pas d’autre sujet privé qui puisse avoir de telles conséquences, si ce n’est pas en, accord avec son grand père . l’écologie etc n’est pas la vraie cause , le Prince Charles est écolo et est toujours prince par contre son grand oncle avait une vie amoureuse qui l’a obligé à démissionner ..
11 août 2015 @ 20:30
de moins en moins claire cette histoire !
je ne sais pas pourquoi mais… j’ai le sentiment que le communiqué de Nicolas, quelque part, sonne faux , surtout cette phrase « sa place dans l’ordre de succession impose un mode de vie qui lui est difficile d’accepter »
justement je trouvais qu’il s’adaptait tout à fait à ce mode de vie, et qu’il tenait correctement sa place.
Cependant je trouve admirable de sa part de ne pas « charger » sa famille et son grand-père en dévoilant la mésentente familiale. Il est correct, il « suppose que »…
il est possible que dans quelques années, la princesse Margarita nous présente un « autre héritier » choisi par elle ou plutôt par le prince Radu
Nicolas était le choix du roi Michel
11 août 2015 @ 21:58
Je trouve ahurissant qu’un héritier en second d’une monarchie non régnante soit obligé de renoncer à ses titres et à un hypothétique trône pour exercer une activité professionnelle et gagner sa vie! Enfin c’est ce que j’ai cru comprendre en lisant les deux communiqués.
13 août 2015 @ 21:33
C’est pourquoi cela ne peut être la vraie raison, le roi Michel n’a t’il pas travaillé toute sa vie pour gagner sa vie justement?
14 août 2015 @ 11:04
Cher Charles à cette époque le roi Michel ne pouvait pas faire le difficile. Il avait toutes ces filles à élever. Il se sentait un peu abandonné par ses confrères royaux régnant ou pas, il se sentait un peu le parent pauvre dans tous les sens du terme et se désolait que ces filles ne fussent invitées nulle part (sans doute pensait-il que si elles étaient invitées elles pourraient épouser des princes plutôt que des camarades d’études…). Et puis il aimait travailler d’autant qu’il se passionnait pour la mécanique, comme son petit-fils devait l’être à son contact. À l’époque la Roumanie paraissait enfoncée dans la nuit pour longtemps et être très loin. On avait réussi à faire croire aux Roumains qu’il avait abandonné le pays. Aujourd’hui la situation est différente et la famille royale a une position officielle peut-on dire.
11 août 2015 @ 22:03
Je trouve cette histoire bien triste. J’espère que le roi Michel a bien réfléchi avant de prendre cette décision aussi radicale. Parce que j’ai quand même l’impression qu’il vient d’écrire la conclusion de l’histoire de la dynastie des rois de Roumanie.
12 août 2015 @ 01:59
100% langue de bois!
12 août 2015 @ 07:06
ce jeune homme pense finalement ce que j’écrivais hier, cette question est tout à fait anecdotique puisque de restauration monarchique il n’en est nullement question
les monarchies tombent et ne restaurent pas ,hormis l’Espagne ,en sursis,pour quelques années tout au plus
12 août 2015 @ 20:51
L’avenir n’est à personne…
12 août 2015 @ 23:35
Si vous cessiez de tout ramener à l’Espagne !
12 août 2015 @ 07:52
Cette mise au point officielle fleure bon le grand n’importe quoi.
De plus, les probabilités de revenir à une monarchie en Roumanie sont très minces voire nulles.
J’ai eu l’occasion d’en discuter longuement avec une juriste roumaine qui y a vécu plus de 50 ans et a connu l’ère Ceaucescu.
Selon elle, les Roumains n’attendent rien de leur famille royale.
12 août 2015 @ 13:13
Quelle connerie !
Pourquoi ? Les roumains atttendent quelque chose de leur gouvernement communiste corrompu ? Mais il est vrai que les roumains attendaient beaucoup des Ceausescu.
Et cette très chère juriste était où pendant l’ère Ceausescu ? Elle ne la ramenait pas, elle a laissé faire. Et tout à coup, la voici spécialiste de la famille royale et donneuse de leçon ? Quelle hypocrisie.
La dernière phrase « selon elle… » est insultante pour la famille royale, car ils attendent quoi ? Peut-être que le Roi répare tous les dégats causés par les communistes ?
Ce serait à lui de tout résoudre ? Il lui demandent des comptes, quel culot. Et des comptes à ceux qui se sont enrichis sur le dos des roumains pendant la glorieuse ère communiste, qui en demande ? C’est drôle comme ils se mettent à critiquer leur Roi, mais pas une critique sur les Ceausescu.
13 août 2015 @ 12:51
C’est pas faux Iron Man. Souvenons nous aussi que pendant l’ère communiste et pas seulement sous l’ère Ceausescu on a formé toute la jeunesse roumaine en lui disant des horreurs sur les rois de Roumanie et spécialement sur le jeune roi Michel. Je les ai lus ces horreurs dans des livres roumains et on pouvait même les trouver dans les guides touristiques qui étaient publiés avec l’autorisation des autorités locales.
14 août 2015 @ 11:29
Gérard,
Je vous remercie.
La juriste a vécu sous le tyran et n’en dit que des horreurs vraies.
Elle est née en 1959 et a donc vécu les trente premières années de sa vie dans le manque, la peur, le dénuement, …
Comment – je parle d’IronMan – peut-on écrire autant de bêtises alors que tellement de ces personnes ont souffert et souffrent encore ?
La Roumanie fait partie de l’Europe mais elle est en retard de deux guerres.
Quant à vous Iron Man, vous êtes effrayant de méchanceté.
12 août 2015 @ 20:32
Ils n’attendent rien de personne les pauvres.
14 août 2015 @ 11:30
Tellement vrai Gérard.
Ce pays est bien à la traîne au sein de l’Europe.
Bien à vous,
12 août 2015 @ 07:57
Le mystère n’est toujours pas résolu….Je suis triste pour la Roumanie car je crois en la monarchie dans ce pays.Mais la monarchie a-t-elle un avenir dans ce pays à présent???
12 août 2015 @ 08:16
A la question posée par un hebdomadaire français en AVRIL 2015 :
« Vous est-il arrivé de regretter votre décision » ? (de se faire titrer altesse royale)
Nicholas Medforth Mills avait répondu :
« Bonne question! Je crois que la vie m’a fait un cadeau incroyable. Accepter de venir en Roumanie et m’impliquer dans l’activité de la couronne roumaine a été une bonne décision.
J’ignorais que j’aurais la chance de rencontrer un peuple aussi chaleureux. Je crois que j’ai trouvé le meilleur métier du monde ».
12 août 2015 @ 08:33
J’ai relu l’interview du prince parue en avril dernier ainsi que ce que sur son blog Marlène Koenig rapporte de son entretien avec le porte-parole du roi Michel : le roi Michel a souhaité prendre cette décision afin que son petit-fils ne puisse avoir aucune prétention « au trône » après la disparition de Margarita…De plus il est clair que ces communiqués dont on sent bien que chaque mot a été pesé et soupesé émanent d’une réflexion collégiale et ne sont pas censés exprimer quelque avis ou sentiment personnel.
Puisque Nicholas avait bien réfléchi à l’investissement requis par sa tâche et semblait en être heureux c’est donc bien qu’il faut chercher ailleurs la raison d’une telle rupture : en jeune homme de son temps il a sans doute pensé que ses choix sentimentaux pourraient rester privés mais lorsque la maison royale en aura eu clairement conscience (ou connaissance) en le côtoyant au plus près elle s’est dit que c’était aller au devant de moult problèmes . Elle avait cru résoudre le problème de continuité et bing elle tombe sur un « os » : en effet si Nicholas ne peut envisager d’assurer l’avenir dynastique , soyons clair « en procréant » il n’y a aucun intérêt à ce qu’il se place en position de tenir le job puisqu’à ce moment là le problème de succession se poserait de manière plus cruciale …
Ce jeune homme a le droit de vivre sa vie mais je plains ce grand-père si digne d’être acculé à prendre une telle décision…S’il a accepté de régler cela de son vivant cela montre avan,t tout son grand sens du devoir.
12 août 2015 @ 09:44
je comprends ce que vous voulez dire chère Caroline VM ; cela dit Margeritha n’a pas procréé non plus donc le « problème » existait déjà. Au XXIème siècle, à l’heure ou l’instauration d’une monarchie en Roumanie est hypothétique (même si les roumains respectent la famille royale), l’essentiel il me semble, pour garder les honneurs et sa place, est que celui qui sera héritier soit un bon héritier, et qu’il forme correctement son successeur qu’il soit de son sang direct ou pas. Peut-être ai-je une vision très romantique de la chose, mais dépouiller un prince, qui a déjà montré une certaine valeur, de ses chances de succession parce qu’il n’est pas comme la « décence » voudrait qu’il soit, ça m’énerve un peu beaucoup.
Ou alors le roi Michel sait déjà de quoi l’avenir sera fait ?
13 août 2015 @ 12:43
Même si le roi Michel ne croit pas à l’avenir de la monarchie en Roumanie, il faudra qu’il y ait une famille royale pour assumer l’héritage ne serait-ce que culturel et historique des rois de Roumanie et pour continuer ce qui a été commencé, c’est-à-dire venir en aide aux plus déshérités.
12 août 2015 @ 10:08
Caroline VM, vous plaignez le roi Michel ? C’est votre droit bien entendu.
Pour ma part, je plains le prince Nicolas auquel on a fait jouer un rôle durant cinq ans, le laissant s’investir avec enthousiasme et succès dans une fonction d’héritier pour l’avenir. C’est lui qui a perdu cinq ans de sa vie (de 25 à 30 ans) et non pas son grand-père bientôt âgé de 94 ans.
En ce qui concerne ce dernier, soit il est diminué par l’âge et se laisse manipuler par des proches, soit il agit en conducator ignorant que le monde a changé et imposant des dictats qui ne mèneront qu’à rendre la famille royale roumaine antipathique.
Le roi Michel ne pense tout de même pas que c’est en limitant l’image de la monarchie roumaine à Radu Duda qu’il servira sa cause. Le capital sympathie de Radu Duda est faible : qui peut se reconnaître en quelqu’un qui paraît jouer un rôle permanent ? Qui a envie de le voir tel un robot distribuer des pommes devant des tentures kitchissimes en arborant un air glaçant et suffisant ?
Enfin, il ne s’agit pas seulement de l’éviction de Nicolas de l’ordre de succession : on lui retire ses titres, comme pour bien l’humilier Puis on suggère qu’il pourrait tout de même jouer un rôle (il pourrait toujours servir sait-on jamais).
Je n’aime pas cette manière de procéder, je n’aime pas les Tartuffe qui contrôlent la vie des autres sous couvert de religion ou de bons sentiments.
13 août 2015 @ 12:24
Merci de votre commentaire, parfait en tous points, Damien B.
13 août 2015 @ 12:41
Oui Damien je vous approuve totalement et avec d’autant plus de tristesse que j’ai souvent ici défendu la monarchie roumaine représentée par la princesse royale et son époux et je suis maintenant abasourdi par ce qui vient de se produire car enfin effectivement on lui retire non seulement sa position dynastique mais jusqu’à son nom. Autrement dit on a un neveu qu’on forme pendant cinq ans et qui a une patience d’ange et des facilités pour apprendre, et qu’on est allé chercher non pas pour ses qualités réelles mais parce que l’on n’avait pas pu avoir d’enfant, car si on avait eu des enfants, ils auraient pu trousser les chambrières ou courir le gueux ou jouer dans les casinos, on ne les aurait pas reniés, et on lui dit, maintenant qu’il a rendu la monarchie un peu populaire chez beaucoup de jeunes, vas où tu veux et ne porte plus ton nom. Mais où a-t-on vu cela ? Il devrait saisir les Prud’hommes ce jeune homme…
13 août 2015 @ 17:49
Gérard, je suis parfaitement d’accord avec vous.
Ma sympathie pour la famille royale roumaine a été plus que refroidie ces derniers jours …
14 août 2015 @ 12:19
Damien
Lorsque l’on est royaliste, il faut quelquefois avaler des couleuvres mais il faut continuer à croire et à espérer.
La décision du roi Michel est certainement motivé mais aujourd’hui elle est difficile à comprendre surtout lorsque l’on relit les déclarations du jeune prince Nicolas avant cette affaire.
Le temps nous aidera à comprendre mais je sais de source sûre que le roi Michel a consulté et écouté avant d’écrire son communiqué. Ce n’est donc pas un coup de folie de sa part ni une perte de ses capacités intellectuelles. Quelque chose de grave s’est passé et je pense que les hypothèses évoquées ici et là ne sont pas les bonnes.
15 août 2015 @ 08:43
il vous arrive d’avoir de humour cher Gérard, votre dernière phrase en témoigne.
15 août 2015 @ 23:36
Le roi Michel compte beaucoup et peut-être trop sur son Conseil et sur ces nobles et vieux serviteurs de l’État dont il semble être si sûr et a peut-être négligé de se faire confiance à lui-même et d’agir en roi et en grand-père. Les conseillers près des vieux princes c’est un problème. On connaît…
13 août 2015 @ 12:53
Humilier est bien le mot.
Si Nicholas n’a pas répondu aux expectatives on aurait pu le congédier sans le salir en diffusant des insinuations que tout le monde peut interpréter à sa guise.
Ou bien il a effectivement commis des actes répréhensibles qui pourraient éclater en plein jour, alors on a pris les devants pour préserver l’image si vertueuse de cette Maison!
Nicholas est jeune, son licenciement précoce va lui permettre d’orienter sa vie comme il entend, libre de choisir son ou sa compagne, de mener une carrière professionnelle selon ses goûts, de se défendre juridiquement au cas de où il aurait commis des actes incorrects. Et de se remettre de ce lynchage moral!
Et je ne pense qu’à l’homme, pas à l’hypothétique héritier d’une hypothétique monarchie.
13 août 2015 @ 20:56
Damien et Gérard, rien à ajouter à vos commentaires car ils sont parfaits .
14 août 2015 @ 21:08
Pareil pour moi.
14 août 2015 @ 21:32
Merci Corsica et d’accord avec Esquiline.
15 août 2015 @ 10:10
tout pareil
14 août 2015 @ 16:35
en accord total avec vous Damien
amitiés
patricio
12 août 2015 @ 11:14
Caroline,
Votre commentaire sous-entend que ce jeune homme serait homosexuel et donc dans l’incapacité d’assurer une descendance.
Possible, mais pas certain !
Et on ne compte plus le nombre de maris homosexuels qui ont assuré une descendance, y compris au sein des familles royales. Lord Mountbatten, le prince Georges de Grèce, le prince Youssoupoff sont les exemples qui me viennent à l’esprit mais il y en a bien d’autres.
Nicolas Medforth-Mills savait ce qu’il faisait en acceptant la position offerte par son grand-père, lequel ne devait rien ignorer de son petit-fils. Dans le cas contraire, nous aurions eu à faire à deux inconscients…ce que je ne crois pas.
Il y a sans doute une autre raison que celle-là.
Cordialement
Cosmo
13 août 2015 @ 12:32
Et Monsieur, frère du roi Louis XIV, qui ne manqua pas de faire de nombreux enfants à ses femmes alors pourtant que la Palatine était plus une femme de tête qu’une beauté fatale.
12 août 2015 @ 14:21
Si l’on avait considéré que Monsieur, frère de Louis XIV, était gay et ne pouvait se marier et avoir de fils, on se serait lourdement trompé avec toutes les conséquences que l’on imagine. Alors tout ça me paraît être un faux problème d’autant plus que rien dit que ce jeune prince soit gay. Ensuite comme le rappelait l’un de nos correspondants il y a deux souverains régnants nazis en Asie dont tout le monde pense qu’ils sont gays. C’est une rumeur persistante depuis longtemps en ce qui concerne le sultan d’Oman et c’est ce qu’avait laissé entendre son père à propos de l’actuel roi du Cambodge. Il est clair aussi que c’est le cas d’un chef de famille royale en la personne du duc de Bavière. Tout cela n’empêche pas d’avoir des héritiers. Et dans les trois cas il s’agit de princes tout à fait remarquables.
12 août 2015 @ 14:25
Même si la Roumanie n’est sans doute pas le pays le plus accueillant pour les gays et c’est peut-être la raison pour laquelle on impute cette qualification à ceux que l’on veut mettre de côté. On la dit aussi d’un des membres du Conseil royal.
13 août 2015 @ 12:08
Pourquoi les qualifiez-vous de nazis ?
13 août 2015 @ 15:01
Cher Gérard,
Ciel ! J’avais oublié Monsieur…l’homosexuel qui aura certainement eu la descendance la plus nombreuse et la plus brillante qui soit…Et à l’époque pas question de FIV.
Amicalement
Cosmo
13 août 2015 @ 23:55
Descendance brillante ? Oui, certes, il fut l’arrière-grand-père de Marie-Antoinette. ;-)
14 août 2015 @ 12:01
Actarus,
Que faites-vous des Bourbons d’Espagne, actuellement sur le trône, des grands-ducs de Luxembourg et des rois des Belges? Et de tous les Habsbourg de par le monde…
De la petite bière à vos yeux probablement !
Cosmo
15 août 2015 @ 12:19
Tant qu’elle coule à flots à l’Oktoberfest de Münich… ;-)
16 août 2015 @ 09:37
Merci de me rappeler les Wittelsbach qui eux aussi ont du sang de Monsieur dans les veines…
On arrêt là, la liste est trop longue.
18 août 2015 @ 12:19
Eh oui, pas de FIV du temps de Monsieur, mais pas non plus de viagra ni de cialis.
Comment donc faisait-il pour être excité avec Henriette d’Angleterre qu’il détestait et la Bavaroise qui de son propre aveu était un laideron ? ;-)
12 août 2015 @ 20:26
Mais en avril on ne connaissait pas cette décision qui date du 1er août ! Et qui est une surprise.
12 août 2015 @ 20:35
Désolé j’avais mal lu votre intervention.
13 août 2015 @ 12:46
J’ai du mal à croire que ce jeune sportif soit totalement impuissant ou stérile. Alors le problème de sa succession à lui, si vraiment il y a en a un, ne paraissait pas tout à fait imminent.
12 août 2015 @ 10:43
J’ai beaucoup de mal à comprendre la décision du roi Michel de retirer à son petit-fils Nicolas le titre de prince et sa place dans l’ordre de succession à la couronne. On fait venir ce jeune homme en Roumanie, il y reste pendant plusieurs années, apprend le roumain et après, au revoir et merci. Son communiqué est très digne. Je souhaite qu’il puisse s’épanouir dans des projets qui lui tiennent à coeur.
12 août 2015 @ 11:13
Le roi Michel aurait donc pris la décision de déshériter son petits-fils Nicolas après une réunion dans sa résidence suisse en présence des membres du Conseil royal : le prince Radu, Vlad Ioan Luca, porte-parole et avocat, Mihnea Constantinescu, ancien conseiller du premier ministre Petre Roman et homme qui fut souvent puissant, Adrian Nastase, ancien premier ministre et ancien candidat à la présidence, et Calin Popescu-Tariceanu, président du Sénat et ancien premier ministre.
Le prince Radu aurait ces jours-ci déclaré à propos du prince Nicolas : « C’est un jeune homme, c’est un homme avec des élans, avec des vues diamétralement opposées aux nôtres, nous sommes une génération qui est totalement différente de la sienne. »
C’est au début de cette année que le prince Nicolas a quitté le palais Élisabeth pour s’installer à 15 minutes de voiture de là dans un appartement au bord du parc où il pouvait marcher et courir avec son terrier Jack Russell.
La plupart des Roumains ne semblent pas croire à une possibilité de restauration monarchique mais d’une manière générale il apparaît que dans l’opinion publique et surtout chez les monarchistes on s’inquiète ou on s’irrite des ambitions supposées du prince Radu à propos duquel on rappelle qu’il avait été candidat à l’élection présidentielle en 2009 avant de retirer sa candidature sous la pression.
Les monarchistes sont inquiets à propos d’une possible maladie de la princesse royale qui a beaucoup minci. Certains vont même jusqu’à dire que puisqu’il a été précisé que Margareta pourrait choisir son successeur, ce successeur pourrait être son mari ! Certains redoutent une coterie.
Ceux qui connaissent le prince Nicolas ou qui ont pu l’observer au cours des derniers mois ou des dernières années ne croient pas aux ragots qui seront diffusés à son sujet. Son biographe croit en la sincérité d’un jeune homme qui est encore capable de rougir.
Les royalistes roumains rappellent aussi que si la dynastie est d’origine allemande, elle n’est plus allemande, qu’elle n’est pas plus allemande que la monarchie britannique ou la monarchie belge et qu’on n’est plus allemand lorsqu’on a fait la guerre à l’Allemagne. À cet égard à cette égard la maison royale n’est pas plus allemande que le président actuel de la Roumanie qui fait parti de la minorité allemande et spécialement saxonne nombreuse dans ce pays
et qui compte de nombreuses personnalités éminentes.
13 août 2015 @ 15:05
Cher Gérard,
Merci pour ces précisions !
Si le prince Radu a vraiment déclaré ceci, il est encore plus bête qu’il ne le paraît. Et Dieu sait s’il ne respire pas l’intelligence.
Il est probable que Nicolas Deux M se sort d’une belle source d’ennuis.
Amitiés
Cosmo
14 août 2015 @ 11:16
Très instructif ! Merci Gérard.
J’imagine que le prince Nicolas est effectivement mieux hors de cette situation que dedans.
12 août 2015 @ 11:42
En tout cas ce garçon est bien conten de ne plu avoir a frequentationnet tous ces vieux croutons. C’est tévident
13 août 2015 @ 12:30
Oui ça peut être Tonton. Et dire qu’il y a quelques semaines on l’a fait poser à vélo dans le parc de la propriété de campagne avec son oncle et sa tante bien gentiment comme si ça avait été l’affection perpétuelle alors qu’on nous dit que la décision a mis longtemps à mûrir ce qui peut s’entendre d’avant le grandiose anniversaire de Nicolas.
14 août 2015 @ 21:10
Ah oui, c’est tout de même vrai cette incohérence et/ou hypocrisie. Vous avez cent fois raison Gérard
12 août 2015 @ 12:29
tout a fait d’accord avec vous Caroline M ; un grand père bien courageux .
12 août 2015 @ 16:54
Depuis quelques temps, je suivais, comme vous tous, la nouvelle vie de ce jeune homme avec plaisir et puis tout d un coup, on se met à voir Marie et puis Marie et encore Marie, avec Marguarita mais seule aussi !
Et puis voilà que l on retire son Titre à Nicholas………
Si Nicholas ne peut donner une descendance, il en était de même pour Marguarita et on ne l a pas remplacée par une de ses soeurs ? Nicholas a des cousins et aura des petits cousins qui pourraient assurer la continuité de la Famille Royale !
C est vraiment pas clair …….
13 août 2015 @ 12:27
Un autre problème indépendamment du fait qu’on a fait sortir Nicolas de la vie qui était la sienne pour lui en donner une autre où il a dû étudier beaucoup, s’investir énormément et avec bonheur, avec des moyens financiers réduits, est que la descendance du roi Michel n’est pas très nombreuse et que semble-t-il il ne voit plus les enfants de la princesse Irène, un fils et une fille qu’il a donc écarté de la ligne de succession alors que lorsqu’ils étaient enfants ils ont vécu fréquemment avec leurs grands-parents en Suisse et avec Nicolas et sa sœur.
La sœur de Nicolas n’a sûrement pas pour objectif d’être reine de Roumanie. Évidemment ce serait une joie incommensurable sans doute pour l’ex-époux de la princesse Sophie, qui a changé plusieurs fois de nom et de titre parce qu’il doit être mythomane, si sa fille devenait un jour reine vraiment. Sinon il faudrait se rabattre sur la descendance austro-toscane de la princesse Ileana (c’est-à-dire sur les enfants de Jerrine Habsbourg qui vient de mourir, c’est-à-dire sur des Américains moyens pour qui la Roumanie doit paraître aussi lointaine que la Papouasie-Nouvelle-Guinée) ou sur l’enfant du miracle de Paul de Roumanie. Bref ce n’était pas le moment de perdre un héritier tout à fait convenable, très populaire et qui n’est certes pas resté inactif.
12 août 2015 @ 17:15
Dans son blog Diana Mandache, historienne et journaliste, l’un des meilleurs connaisseurs et des plus fermes soutiens de la monarchie roumaine écrit ce que sans doute je traduis mal :
« Le Prince Nicolas, Nicolas Michel de Roumanie Medforth-Mills, Nicholas Michael Medforth Mills, Nick Mills, de toute façon évidemment, reste le petit-fils du roi Mihai. Un bon contact, aimant, structuré, un homme bon, intelligent, beau, impliqué dans le soutien de projets en Roumanie – livres pour enfants, randonnées à vélo, écologie, qui a réussi à gagner le cœur de beaucoup de Roumains. Un Roumain qui a réussi à tout apprendre assez bien dans un court laps de temps et rien ne peut me convaincre de changer d’avis : cet homme pouvait faire beaucoup de choses merveilleuses en Roumanie dans la position qu’il avait. Chacun a beaucoup à apprendre, mais je ne pense pas qu’il était nécessaire de l’écarter de la ligne de succession, mais surtout de lui enlever le titre de prince. C’est une décision radicale, que le roi Michel bien sûr pouvait seul prendre en sa qualité de Chef de la Maison royale au vu des informations reçues.
« Cependant, en tant qu’historien, je suis autorisée aujourd’hui à poser mes questions sans entrer dans une analyse détaillée et sans vouloir être partisan, considérant que seul le temps nous rendra les choses plus faciles à comprendre.
« La structure administrative de la Maison de SM le Roi, au moins en 1993, était composée d’un Conseil Consultatif Privé de SM le Roi et d’un Conseil Politique lequel sur proposition du Conseil Privé, prend les décisions nécessaires pour résoudre les problèmes qui ont été présentés au Souverain. Maintenant, nous remarquons que l’on parle du Conseil Royal (probablement le Conseil Privé) et qu’il a eu un rôle consultatif comme l’a déclaré Luca Vlad dans son communiqué de presse.
« Quelle que soit la période historique, être discret est la règle d’or et aucune de ces structures administratives royales n’est autorisée à donner des informations sur ces activités.
« Le Conseil Royal, selon les dispositions statutaires, n’a pas le droit de divulguer le contenu des discussions même importantes qui ont eu lieu. Le Bureau de presse est la seule source d’information publique au sujet de la famille royale ou d’un autre membre du personnel royal s’il y est autorisé.
« Je pense que le Bureau de presse par la formulation employée a créé un brouillard dense en ce qui concerne les motifs et suscite en quelque sorte le regret puisqu’en fin de compte, nous ne savons rien de ce qui s’est passé dans la famille. Des différends ont certainement existé à Bucarest, jusqu’à la décision de SM le Roi le 1er août, et les nouvelles ont été maintenues sous embargo (pourquoi ?) jusqu’au lundi 10 août.
« En général, notre vie consiste à savoir quand le goût de la recherche et la foi nous donnent un droit moral d’en savoir plus, évidemment si c’est possible. Je pense après cet événement que beaucoup devrait être revu, mais cela dépend des conseillers et des décideurs. Et en effet, une certaine expérience de la vie peut amener des gens de bon conseil.
« Personnellement, je ne vois pas quel mal aurait pu faire Nicolae pour que la dynastie roumaine prenne à son égard cette mesure aussi radicale. Qu’est-ce que Nicolae a fait de si mauvais pour être exclu ? Et il n’est pas bon d’écarter toute la ligne masculine de succession au profit d’héritiers ou de prétendants collatéraux aux intérêts nébuleux.
« Et si Nicolas ne s’était pas adapté aux misères et aux potins roumains et avait renoncé volontairement ? Peut-être sa personnalité aurait-elle eu besoin de se manifester sans corset. Oui ce serait une possibilité, cependant, il n’y a aucun indice en ce sens. Et s’il avait renoncé à la succession, le titre de prince aurait dû être préservé. L’énigme demeure, d’autres raisons officielles pourraient être données progressivement, mais où se trouve cependant la vérité ? »
À ma connaissance c’est la première fois que les royalistes roumains critiquent le roi auquel ils ont toujours été d’une inébranlable fidélité.
13 août 2015 @ 13:16
Merci ,Gérard ,pour ces informations et je comprends de moins en moins cette décision .
12 août 2015 @ 17:22
http://media.tvrnews.ro/video_local/201508/reac–ia-lui-nicolae-untitled-project-1-mpeg4-16×9-62927600_62927600.mp4
c’est une video en roumain, mais où l’on voit la famille royale, et où la succession semble évoquée. Peut être Trajan pourrait nous résumer cette vidéo
amitiés
patricio
12 août 2015 @ 17:25
Dans son blog Diana Mandache, historienne et journaliste, l’un des meilleurs connaisseurs et des plus fermes soutiens de la monarchie roumaine écrit ce que sans doute je traduis mal :
« Le Prince Nicolas, Nicolas Michel de Roumanie Medforth-Mills, Nicholas Michael Medforth Mills, Nick Mills, de toute façon évidemment, reste le petit-fils du roi Mihai. Un bon contact, aimant, structuré, un homme bon, intelligent, beau, impliqué dans le soutien de projets en Roumanie – livres pour enfants, randonnées à vélo, écologie, qui a réussi à gagner le cœur de beaucoup de Roumains. Un Roumain qui a réussi à tout apprendre assez bien dans un court laps de temps et rien ne peut me convaincre de changer d’avis, cet homme pouvait faire beaucoup de choses merveilleuses en Roumanie dans la position qu’il avait. Chacun a beaucoup à apprendre, mais je ne pense pas qu’il était nécessaire de l’écarter de la ligne de succession, mais surtout de lui enlever le titre de prince. C’est une décision radicale, que le roi Michel bien sûr pouvait seul prendre en sa qualité de Chef de la Maison royale au vu des informations reçues.
« Cependant, en tant qu’historien, je suis autorisée aujourd’hui à poser mes questions sans entrer dans une analyse détaillée et sans vouloir être partisan, considérant que seul le temps nous rendra les choses plus faciles à comprendre.
« La structure administrative de la Maison de SM le Roi, au moins en 1993, était composée d’un Conseil Consultatif Privé de SM le Roi et d’un Conseil Politique lequel sur proposition du Conseil Privé, prend les décisions nécessaires pour résoudre les problèmes qui ont été présentés au Souverain. Maintenant, nous remarquons que l’on parle du Conseil Royal (probablement le Conseil Privé) et qu’il a eu un rôle consultatif comme l’a déclaré Luca Vlad dans son communiqué de presse.
« Quelle que soit la période historique, être discret est la règle d’or et aucune de ces structures administratives royales n’est autorisée à donner des informations sur ces activités.
« Le Conseil Royal, selon les dispositions statutaires, n’a pas le droit de divulguer le contenu des discussions même importantes qui ont eu lieu. Le Bureau de presse est la seule source d’information publique au sujet de la famille royale ou d’un autre membre du personnel royal s’il y est autorisé.
« Je pense que le Bureau de presse par la formulation employée a créé un brouillard dense en ce qui concerne les motifs et suscite en quelque sorte le regret puisqu’en fin de compte, nous ne savons rien de ce qui s’est passé dans la famille. Des différends ont certainement existé à Bucarest, jusqu’à la décision de SM le Roi le 1er août, et les nouvelles ont été maintenues sous embargo (pourquoi ?) jusqu’au lundi 10 août.
« En général, notre vie consiste à savoir quand le goût de la recherche et la foi nous donnent un droit moral d’en savoir plus, évidemment si c’est possible. Je pense après cet événement que beaucoup devrait être revu, mais cela dépend des conseillers et des décideurs. Et en effet, une certaine expérience de la vie peut amener des gens de bon conseil.
« Personnellement, je ne vois pas quel mal aurait pu faire Nicolae pour que la dynastie roumaine prenne à son égard cette mesure aussi radicale. Qu’est-ce que Nicolae a fait de si mauvais pour être exclu ? Et il n’est pas bon d’écarter toute la ligne masculine de succession au profit d’héritiers ou de prétendants collatéraux aux intérêts nébuleux.
« Et si Nicolas ne s’était pas adapté aux misères et aux potins roumains et avait renoncé volontairement ? Peut-être sa personnalité aurait-elle eu besoin de se manifester sans corset. Oui ce serait une possibilité, cependant, il n’y a aucun indice en ce sens. Et s’il avait renoncé à la succession, le titre de prince aurait dû être préservé. L’énigme demeure, d’autres raisons officielles pourraient être données progressivement, mais où se trouve cependant la vérité ? »
13 août 2015 @ 11:42
Gérard, merci infiniment pour vos compléments d’information toujours bien documentés .
12 août 2015 @ 17:27
Le prince ne cesse de recevoir des milliers de messages sur sa page Facebook notamment de jeunes Roumains qui le vouvoient ou le tutoient, qui l’appellent altesse, et dont beaucoup disent qu’il est leur futur roi.
13 août 2015 @ 16:08
Gérard, c’est bien normal : les jeunes générations de Roumains se reconnaissent dans le dynamisme et l’empathie qu’affiche Nicolas.
Je doute que Radu Duda suscite tant d’enthousiasme. Je viens d’aller faire un tour sur ses blog et site et cela confirme que sans la présence de son neveu, il y a peu de sujets attrayants …
Ce sera difficile de se passer de lui ne serait-ce qu’en termes de communication positive.
J’ai d’ailleurs appris que Nicolas était déjà retourné aux Etats-Unis.
13 août 2015 @ 21:40
Quel gâchis, quelle tristesse…
12 août 2015 @ 18:16
Décidément cette famille fut jusqu’au bout curieuse. Mais le « dernier » prince était digne et sympathique.
12 août 2015 @ 18:22
De toute évidence, il fait bonne figure et ne semble pas très contrarié d’être écarté. Sa vie privée est certainement incompatible avec cet avenir de prince d’opérette dans une république qu’on lui préparait.
12 août 2015 @ 20:13
Pourquoi insinuer qu’il serait gay? si tel était le cas, la décision du roi pourrait se
comprendre;chez les monarques de la région du monarque gay sans héritier dont il
est fait mention plus haut la succession ne se fait pas obligatoirement du père au fils.
13 août 2015 @ 12:13
Le prince a 30 ans, si Dieu lui prête une longue vie, il serait toujours temps de songer à sa succession comme roi ou comme chef de la maison royale d’ici une soixantaine d’années…
12 août 2015 @ 20:16
Comme le faisait remarquer une correspondante de Diana Mandache si l’on avait dû éloigner du trône tous les princes qui pouvaient être soupçonnés de quelque imperfection on se serait privé de la plus grande reine de Roumanie, la reine Marie.
12 août 2015 @ 20:45
J’approuve le prince Nicolas de vouloir vivre sa vie mais désapprouve la décision du roi Michel, qui aurait du lui laisser le titre de prince.
Attendons l’avenir pour connaître les véritables raisons de cette affaire et même les dessous de table qui ont pu se tramer.
12 août 2015 @ 22:22
J’avoue être un peu effarée à la lecture des commentaires ,tout y passe :les possibles moeurs du jeune homme ,le jeu ,la mafia et j’en oublie ! Après tout ,allons y : il a décidé de se convertir à l’islam et de prendre quatre épouses !!
12 août 2015 @ 23:54
Malgré la chaleur étouffante ,cette décision d’été a réveillé les ami(e)s du site , quoi qu’il en soit …
12 août 2015 @ 23:57
En regardant les références du blog ,cité par Caroline VM, j’ai trouvé un extrait de livre, écrit par Margarita ,au sujet de Nicolas , dont Elle dit le plus grand bien …
13 août 2015 @ 08:11
Ah ! effectivement, si ce jeune homme a une vie privée « spéciale », voilà qui expliquerait
tout ! Etant donné qu’il n’y aurait pas de descendance…. la monarchie roumaine est appelée malheureusement à s’éteindre de toute façon ! Je crois que, si c’est le cas bien sûr, le roi Michel a pris une sage décision.
13 août 2015 @ 12:09
Si, et je dis bien si, le prince est gay exclusivement et s’il ne souhaite pas se marier, il serait dans la situation de nombreux souverains qui pour des raisons diverses ne se sont pas mariés, ou qui s’étant mariés n’ont pas eu d’enfant et l’on songe bien entendu au roi Baudouin en des temps récents.Comme tout individu un roi (un chef de maison royale,) existe en tant qu’être humain et pas uniquement en temps que géniteur. On sait que de grands souverains ont été célibataires, songeons à la reine Élisabeth Ière. À l’issue de leur vie terrestre l’héritier désigné par la constitution leur a succédé et bien sûr cela s’est déjà produit en Roumanie.
Se dire par ailleurs qu’un homme de 30 ans n’aura jamais d’enfant c’est proprement ahurissant. Il me semble aussi que la sexualité est souvent facteur de divers phénomènes qui peuvent évoluer au cours de la vie et tout le monde peut songer à divers exemples.
En Roumanie par exemple à cet égard la reine Marie ne pouvait pas physiquement supporter son époux et pourtant elle a été mère de six enfants dont le dernier seulement, le prince Mircea, qui mourut jeune, n’était peut-être pas biologiquement du roi.
13 août 2015 @ 21:42
Gérard vous êtes la voix de la raison !
14 août 2015 @ 10:50
C’est gentil Sébastien mais c’est aussi le cœur qui parle, comme la plupart d’entre nous je suis choqué de la méthode employée.
Et tout cela se passe dans une semaine difficile où mon équipe de football préférée s’est trouvée aussi privée de son élément moteur et mythique, don Marcelo Bielsa…
14 août 2015 @ 08:24
Gérard, j’ai bien dit « n’y aurAIT pas » non n’aura pas. Uniquement dans ce cas bien précis, bien sûr. Mais ce ne sont que des suppositions, ce jeune homme peut évidemment se marier et avoir des enfants !
13 août 2015 @ 12:32
Une vie privée « spéciale » ? Vous voulez dire homosexuelle? Spéciale à quel titre? Dans nombre de pays européens ou non, le mariage gay et lesbien est reconnu sans que la société se soit écroulée! Ce n’est donc plus une vie privée « spéciale » quand la loi lui donne le même statut que celle que vous trouvez certainement « normale ». Par ailleurs, vous faites par vos propos l’apologie de la discrimination sur base des préférences sexuelles! Décidément, dès qu’il s’agit de s’illustrer en réac, vous êtes au rdv, Bernadette!
14 août 2015 @ 08:41
Très bien Valérie ! Je retire le mot « spéciale » qui peut choquer… Pour être dans « le vent » il faut maintenant être « politiquement correct »…une expression qui dit bien ce qu’elle veut dire…. C’est vrai, je ne pense pas le « politiquement correcf »,
et j’assume ! Non la société ne s’est pas écroulée… quoique… enfin, j’attends maintenant le « mariage à trois »…. vous voyez je me lance !
14 août 2015 @ 11:35
Nous êtes libre de ne pas être d’accord avec ce qui a été voté mais la fin de votre commentaire me choque . Lier dans une même phrase mariage entre deux personnes de même sexe et mariage à trois renvoie à quelque chose de malsain !
15 août 2015 @ 08:59
Pardon, Corsica, mais c’était de l’humour ! J’aurais dû ajouter « lol »…
J’espère bien que ça n’arrivera pas….
14 août 2015 @ 15:33
Merci de votre dernier commentaire, Bernadette!
14 août 2015 @ 11:24
Valérie, malheureusement une immense majorité dans le monde continue de voir l’homosexualité comme une abomination. Nous vivons dans des sociétés qui avancent plus vite que d’autres sur ce point. Mais le monde reste un endroit dangereux pour les homosexuels, preuve nous en est donnée tous les jours…
13 août 2015 @ 16:36
Vie privée spéciale entre guillemets? Mais à quelle époque vivez-vous? A part que personne n’en sait rien, cela n’aurait pas grand chose de spécial comme vous dites! Par ailleurs, comme on le voit bien avec la princesse héritière Marguerite, dans une famille royale en plus non régnante la succession peut passer à un neveu ou un cousin sans problème, c’est tout de même le principe de base d’une monarchie…
14 août 2015 @ 08:27
Mais bien sûr que personne n’en sait rien, ce n’est qu’une supposition. J’espère pour lui qu’il se mariera et aura des enfants ! Je ne pense pas que ce soit une attitude « réac »… ou alors les temps ont bien changé !
17 août 2015 @ 16:01
Je crois qu’on est à peu près tous d’accord sur une chose : peu importe ses inflexions sentimentales, pourvu qu’il soit désormais libre et heureux !
13 août 2015 @ 18:00
Bernadette, pour moi une vie « spéciale » c’est se lever le matin en se disant : « je vais me déguiser en pingouin et distribuer des noix et des pommes à des gens dans un salon kitsch, leur faire croire que je ne suis plus acteur mais un prince de Hohenzollern-Veringen qui va leur donner plein de bonheur. »
Une vie à la Radu quoi -:)
13 août 2015 @ 21:05
Damien B, merci pour ce fou rire qui rend ma soirée spéciale ,
14 août 2015 @ 07:17
On me trouvait méchante quand je me moquais des « fastes » de la monarchie fantôme roumaine qui vivait parallèlement à une république. Mais finalement, c’est moi qui avais raison, car beaucoup tombent de haut et moi comme je rigolais tout en bas, je ne tombe pas.
14 août 2015 @ 08:30
Oui, Damien, des vies « spéciales » il y en a beaucoup de par le monde !
Il y en a même qui sont très belles ! Par exemple des vies comme celle de Maximilien Kolbe (dont c’est la fête aujourd’hui) ont toujours fait mon admiration !
14 août 2015 @ 09:27
merci Damien, vous m’avez fait rire, ça fait du bien
14 août 2015 @ 10:24
Bernadette, pour ma part, ce sont les réactions à votre commentaire mesuré qui me sont difficilement explicables!
Est-il encore permis de parler de vie préviée spéciale sans se prendre les foudres du politiquement correct dont se pare un certain lobby?
Le même lobby qui, rappelons-le, n’hésite pas à « excommunier » (un comble pour un mouvement qui se dit ouvert…) certains homosexuels qui ne rentrent pas dans le moule: souvenons-nous, par exemple, des critiques très dures émises contre Pierre Palmade lorsqu’il avait confié sa tristesse devant sa vie de gay…..
14 août 2015 @ 11:55
Tous les gens qui ont été surpris par le mot spécial ne font pas partie d’un lobby, notamment moi (catholique et mariée depuis plusieurs décennies) . Avec cette loi, notre société ne s’effondrera pas plus que celles où le mariage entre personnes de même sexe est légalisé depuis longtemps . Tous les gays, n’assume pas leur homosexualité, tous les gays ne veulent pas se marier mais je suis heureuse de savoir que ceux qui le désirent puissent le faire .
17 août 2015 @ 09:54
Corsica, il me semble que la surprise est causée également par le prêt-à-penser, largement diffusé par des canaux variés, et dont la source est le lobby que j’évoque.
Quant à Pierre Palmade et aux critiques qu’il a subies, cela va bien au-delà de sa position personnelle….
17 août 2015 @ 16:07
Gauthier, être pour le mariage gay ou la GPA ne signifie pas se rallier à un lobby. La réalité est plus subtile que ça ! Il ne faut pas nous prendre pour des gens de peu de cervelle et prêts à gober n’importe quoi. Nous réfléchissons et nous tirons nos propres conclusions. Et nous avons tous probablement dans notre entourage des personnes très concernées par ces sujets, heureuses ou pas, en souffrance ou pas.
Tirer à boulets rouges sur une personne qui vit mal son homosexualité, c’est se montrer ignorant des conditions de son mal-être, insensible et indélicat. Rien d’autre. Ca peut être malheureusement le fait de tous les bords…
15 août 2015 @ 08:56
Merci, Gauthier !
13 août 2015 @ 09:16
Donc on va chercher un jeune homme, on lui demande de changer de vie, de pays et de s’investir comme prince de Roumanie et quelques années plus tard, on le remercie…je dirai même on le « jette »
j’ai lu que le roi avait pris cette décision après une réunion avec sa fille, son gendre et ses conseillers
je note que Nicolas était absent lors de la prise de cette décision, par contre le gendre Radu était bien présent. Je ne sais pas pourquoi je continue à penser que ce dernier n’est pas étranger à ce rejet de Nicolas
13 août 2015 @ 12:10
Oui Corentine c’est de l’arbitraire complet et c’est très décevant de la part du roi et de la princesse royale.
13 août 2015 @ 10:00
Je ne sais pas ce qu’on reproche à Nicolas mais je me dis que s’il avait été le fils de Margareta et Radu il n’aurait pas été privé de ses droits et titres quoi qu’il ait pu faire et quel qu’il puisse être. Il reste qu’aujourd’hui on voit qu’il est désigné souvent comme le prince de la jeunesse (à la romaine) ou le prince du peuple ce qui évidemment est écrit par opposition à son grand-père et à sa tante.
13 août 2015 @ 10:39
L’écrivain et royaliste roumain Marius Ghilezan déclare : « Nicolae est charismatique, innovateur, et il apporte une brise fraîche à la monarchie. On en avait besoin. Personne ne comprend pourquoi ce sort lui est réservé. C’est injustifié. Je pense que le roi Mihai est piégé par des conspirateurs. »
13 août 2015 @ 11:58
Merci Gérard pour toutes ces analyses fort intéressantes qui donnent toutes à penser que le roi Michel probablement sous influence a pris une décision insensée.
Même les monarchistes roumains estiment que le roi s’est trompé et j’en suis également à me demander si le successeur de Margarita ne sera pas Radu lui-même …
Tout cela laisse entrevoir des perspectives bien peu séduisantes.
14 août 2015 @ 10:47
Merci Damien et c’est effectivement une hypothèse qui a déjà été envisagée par certains Roumains (avec consternation).
13 août 2015 @ 11:21
Suspense, conspiration…Radu ?…le prince du peuple….le feuilleton de l’été, je me regale de tous ces com….
13 août 2015 @ 12:13
Radu ne doit pas être innocent à cette nouvelle situation, pour ma part, je ne l’apprécie pas du tout.
13 août 2015 @ 13:34
Bien vu , Gérard !
13 août 2015 @ 14:29
Le Parti national paysan chrétien démocrate (PNTCD) est comme son nom l’indique un parti démocrate-chrétien et de centre-droit et il a succédé au Parti national paysan qui exista entre 1926 et 1947. Il a été le premier parti à être enregistré après la chute du communisme et a été puissant à cette époque. Par l’organe de son président, Aurelian Pavelescu, et dans le souvenir de ses dirigeants historiques, Corneliu Coposu et Ion Ratiu, il rappelle qu’il a toujours soutenu l’institution monarchique, mais il a demandé au roi de reconsidérer sa décision en tenant compte du fait que la jeunesse du prince ne signifie pas seulement un manque d’expérience mais aussi un énorme potentiel pour accroître la confiance dans la maison royale. Il souligne que le retrait des titres du prince par Sa Majesté et Son Altesse Royale le prince Radu de Roumanie et son exclusion de l’ordre successoral dynastique a perturbé une grande partie des monarchistes roumains chez lesquels le prince jouit d’une grande sympathie. Le parti respecte la décision du roi mais demande à tous les monarchistes indépendamment de leur appartenance politique, de signer cette pétition qui dit simplement : « Nous voulons que le prince Nicolas soit reconnu altesse royale et prince de Roumanie ». Le parti souligne que la confiance en une monarchie constitutionnelle a augmenté dans une vague sans précédent mais que le retour du prince est impératif pour que la déception ne s’installe pas dans l’âme roumaine, pour que la confiance dans la maison royale soit maintenue en particulier dans les nouvelles générations qui cherchent ardemment une voie pour reconstruire le pays. « Sa Majesté qui a mis tant de confiance dans la jeunesse et dans son futur héritage, est un symbole de la jeunesse comme tous les grands rois de l’histoire roumaine.
La voix du peuple et le pardon ont toujours été les attributs conjoints de la royauté. »
13 août 2015 @ 21:44
La phrase » le retrait des titres du prince par Sa Majesté et Son Altesse Royale le prince Radu de Roumanie » me gêne énormément . Nul part il n’est fait mention de l’héritière de la couronne qui d’ailleurs, à la différence de son époux, ne fait pas partie du Conseil Royal ! Est-elle une femme sous influence ?
14 août 2015 @ 10:45
Je crois Corsica que cette phrase montre que beaucoup de royalistes ne font pas confiance au prince Radu. Peut-être certains trouvent-ils aussi incongru que le gendre du roi soit toujours prince et altesse royale quand aucun de ses petits-enfants ne l’est. La princesse était effectivement à Genève mais paraît avoir été discrète.Si on la voit sur les photographies dans un restaurant du bord du lac, en revanche on ne la voit pas dans la villa royale avec les membres du Conseil pour discuter de l’avenir. Peut-être a-t-elle souhaité compte de la nature particulière des discussions être en retrait ne serait-ce que vis-à-vis de sa sœur et de son neveu. Mais j’ai aussi le l’impression ce matin que le blog du prince Radu a été transformé en blog de la famille royale…
14 août 2015 @ 12:13
Merci pour votre réponse .
13 août 2015 @ 14:30
Les dirigeants des autres parties ont jusqu’à présent fait savoir qu’ils n’avaient pas à commenter les décisions du roi.
13 août 2015 @ 14:55
le roi aurait mieux fait de destituer monsieur gendre!
13 août 2015 @ 15:02
Évidemment aussi si la princesse Hélène qui est plus jeune vit plus longtemps que sa sœur elle devrait en l’état actuel des choses recueillir la succession dynastique et dans ce cas-là rien ne lui interdira de faire comme Margareta c’est-à-dire de désigner son successeur qui sera vraisemblablement son fils Nicolas qu’elle remettra donc dans l’ordre successoral et qui est l’aîné de ses enfants. Mais si Margareta a le droit sous son « règne » de choisir son successeur hors des règles traditionnelles elle pourrait négliger l’ordre généalogique et l’on serait alors dans une sorte de succession à la saoudienne. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
13 août 2015 @ 17:39
Je ne sais pas quel rôle a joué la reine Anne dans cette décision mais ce serait étonnant qu’elle ait poussé Nicolas de Roumanie dehors alors qu’elle-même a un neveu – notoirement gay – sans alliance et sans descendance, qui porte pourtant très bien son héritage. Comme le duc de Bavière d’ailleurs.
13 août 2015 @ 18:50
Comme on le sait sur ce site, j’aime beaucoup la Roumanie et ai toujours eu une grande admiration pour S.M. le Roi Michel. J’ai naturellement lu attentivement tous les articles et commentaires à la suite du communiqué de presse concernant le Prince Nicolas.
Je suis toujours perplexe et triste et, sans curiosité malsaine, aimerais simplement connaître le pourqoui de cette décision si abrupte pour essayer de la comprendre.
13 août 2015 @ 20:40
Bonsoir à tous,
Je reconnais que j’ai été plus qu’étonnée d’une telle situation, mais attendons les prochains jours s’il y a un autre communiqué, ou si alors, comme l’on dit, l’affaire est close et que l’on désignera un autre héritier potentiel. Maintenant, la Roumanie est encore une république, alors cela est moins capital dans le sens où l’avenir du pays se décide encore par la voix des urnes. Mais quelque part je suis déçue, ce jeune homme donnait de bonnes garanties d’intelligence et d’intégrité. Mais, on ne le connaît peut-être pas assez bien.
14 août 2015 @ 00:02
Il semble que l’on évoque beaucoup le sujet de sa sexualité, qui par ailleurs est complètement tabou s’agissant d’un autre prince européen qui fit récemment l’objet d’un portrait. ;-) Je ne dirai pas qui. ^^
Je me pose des questions. À moins de tenir la chandelle (quel beau rôle ! ^^) ou d’être témoin oculaire (quel beau mot ! ^^) d’un fait qui viendrait confirmer ces suppositions, ou que l’intéressé lui-même se livre à nu (le rêve pour certains) et déballe tout, cela n’est qu’une rumeur.
Or, c’est bien parce qu’en amont il y a un grave défaut de communication sur cette sanction surprise, que celle-ci est se trouve entourée d’un voile de mystère aussi épais que les brouillards de Londres. Et forcément, quand on ne communique pas, ou que l’on communique mal, c’est-à-dire qu’on ne dit rien en ayant l’air de dire quelque chose, on ouvre la porte à toutes les supputations et surtout aux fantasmes des uns et des autres. La réalité est peut-être tout autre, mais maintenant l’imagination des internautes s’est emballée.
14 août 2015 @ 10:25
Actarus, merci de ce commentaire qui devrait calmer les ardeurs « estivales » de certains!
14 août 2015 @ 11:27
Tout à fait. On ne sait vraiment ce qu’a fait Nicolas, on ne peut que supputer !!
14 août 2015 @ 11:37
Vous avez raison ,Actarus !
14 août 2015 @ 07:40
A ce propos, un peu de généalogie : Sa grand mere, la reine Anne, née Bourbon Parme, est la petite fille de Waldemar de Danemark et de Marguerite d’Orleans, fille du duc de Chartres. La liaison passionnelle du prince Waldemar avec son neveu Georges de Grece était notoire. ce dernier est un grand oncle du roi Michel……
14 août 2015 @ 11:39
Ah ,bon ! C’est héréditaire !
14 août 2015 @ 14:29
Je crois qu’on n’a pas de preuve que la liaison entre Valdemar et Georges ait été physique au sens habituel du terme mais il est incontestable qu’ils étaient l’un pour l’autre l’amour de leur vie. Leurs épouses Marie d’Orléans et Marie Bonaparte étaient de bonnes personnes et qui s’entendaient bien entre elles parmi tous ces étrangers et l’on se souvient qu’à la mort de Valdemar Marie Bonaparte demanda à Georges son époux s’il voulait un jour être enterré auprès de son oncle au Danemark et qu’il répondit : non rien n’empêchera nos âmes de se rejoindre au Ciel.
14 août 2015 @ 09:45
Si Nicolas a une descendance, Radu sera écarté…
14 août 2015 @ 10:33
Ce n’est peut-être en effet qu’une rumeur mais elle a été répandue en Roumanie peut-être à dessein et évidemment ce genre de rumeurs est toujours extrêmement désagréable car c’est une sorte de violation de la vie privée des individus qui ne sont pas obligés de faire connaître leurs orientations sentimentales ou sexuelles par exemple. Le jeune prince sur les vidéos a l’air parfois, certes très souriant toujours, mais un peu intimidé, semble-t-il, avec les jeunes filles qui l’abordent dans la rue, lui font des cadeaux, mais cela ne peut pas vouloir dire qu’il n’a pas l’intention de se marier un jour et ces ragots répandus à travers la presse peuvent toujours desservir celui qui en est l’objet. Et c’est pourquoi le communiqué ambigu en effet est à tous points de vue si catastrophique pour celui qui en est la victime, pour ses auteurs et pour toute la famille royale.
Sur sa page Facebook le prince signe maintenant Nicolas Mihai de Roumanie Medforth Mills et a changé sa photo et l’actuelle le montre assis en tenue de sport, fatigué par une course cycliste mais souriant, enveloppé dans un drapeau roumain.
Il a reçu des milliers de messages de soutien et remercie tous ceux qui dans les années où il était au milieu des Roumains lui ont donné confiance et l’ont soutenu dans ses initiatives pour aider au progrès de la Roumanie.
On y trouve également une copie d’un article de ces jours-ci du Guardian qui est assez élogieux pour lui et évoque les intrigues dont il aurait été entouré.
Par ailleurs une théorie a même été émise ailleurs sur une inquiétude qu’aurait pu avoir l’oncle du prince à propos de la popularité grandissante de celui-ci. Cette popularité aurait pu faire craindre que le jeune homme après la mort de son grand-père ne veuille prendre directement la place dévolue à sa tante. On atteint un certain degré de paranoïa au moins dans l’esprit de quelques observateurs, du fait de cette décision surprenante et mystérieuse.
14 août 2015 @ 10:33
Et d’autres supporters lui recommandent d’être un jour candidat à la présidence roumaine.
14 août 2015 @ 12:40
ça devient palpitant…que vient faire dans cette histoire des « rumeurs » de gay, ce qui non seulement ne nous regarde pas, mais de plus est tout a fait admissible pourquoi pas ?
14 août 2015 @ 13:54
Bonjour,
Il m’était venue une hypothèse aussi « sotte que grenue » : La princesse Margarita et Radu vont bientôt annoncer un heureux évènement pour 2016 et ont déjà mis Nicolas au courant.
Le soleil tape fort ici! ok, je vais me reposer…
Nicolas déchaîne les passions : 133 + 101 + 242 commentaires…
14 août 2015 @ 16:06
oups… »venu »
15 août 2015 @ 11:01
Elle aura demandé sa recette à la cousine Lia.
16 août 2015 @ 07:43
Bonjour Gérard,
C’est justement au miracle de la grossesse de la princesse Lia que j’ai pensé.
Bon dimanche à vous,
Cdt,
16 août 2015 @ 14:24
Bon dimanche. Je crois que la politique roumaine nous dépasse et sans doute
un climat de suspicion et d’intrigues mais je ne voudrais pas être insultant pour nos amis roumains.
14 août 2015 @ 14:40
Et c’est dans cet article du Guardian qu’on peut lire qu’il avait même quitté le palais parce que les pizzas ne pouvaient pas être livrées là-bas.
14 août 2015 @ 14:49
Une nouvelle et émouvante photo sur Facebook pour le prince Nicolas avec cette légende tirée de sa biographie : « Je suis sur le balcon de l’Hôtel Continental, à côté du roi, de ma mère et de mon beau-père, et les gens acclament grand-père. À ce moment-là, pour moi, un garçon de 7 ans, habitué à jouer avec des amis près de la maison, c’était absolument incroyable de voir mon grand-père acclamé par des centaines de milliers de personnes. (…) Imaginez ce que ça fait de rester assis devant un million de personnes qui viennent voir et honorer une légende ! Une légende qui était justement mon grand-père. »
15 août 2015 @ 01:29
Marlene Eilers dit que le prince n’est pas gay. Elle pense que le roi a pris la décision qu’il croyait devoir prendre pour une raison qui nous est inconnue malgré ce que son petit-fils a fait de bien. Elle pense que Radu n’avait rien à gagner à cette destitution. Ça ne nous avance pas beaucoup plus.
15 août 2015 @ 12:21
J’en reviens donc au grave défaut de communication que j’ai avancé hier.
On peut dire que le « mâle » est fait ! ;-)
16 août 2015 @ 11:40
Oui Actarus c’est une affaire bien mal menée et ficelée.
15 août 2015 @ 09:21
Tout de même, voir quelqu’un puni sans savoir pourquoi il est puni, c’est malsain et humiliant. Ce roi Michel a fait du mal à son petit-fils en laissant la porte ouverte à toutes les suppositions dont celles de malversations et de démon du jeu. Je ne regrette pas les vacheries que j’ai dites sur cette famille « royale ». Le langage pompeux et prechi-prêcha du roi m’insupporte.
16 août 2015 @ 13:33
Ces histoires de jeu que l’on prête à Nicolas ou que l’on prête à Paul de Hohenzollern me paraissent vraies ou supposées montrer qu’il existerait autour de ces personnes un peu inexpérimentées un réseau de tricheurs qui espèrent trouver des proies faciles et pleines d’espérances financières. Dans ce pays si longtemps gangréné par la corruption et les trafics d’influence il y a peut-être du danger pour des innocents venus d’ailleurs et un peu isolés.
Mais c’est juste une idée et je n’en sais rien mais ça ne devait pas justifier une mesure si radicale et sans doute injuste et en tout cas plus néfaste qu’utile.
15 août 2015 @ 10:25
On ne parle pas beaucoup de la reine Anne dans toute cette affaire, je pense qu’elle aurait eu une influence apaisante… C’est une femme courageuse, à la fois pendant la guerre comme infirmière, et ensuite pour épouser le roi Michel, par amour mais sans grand avenir, et avec une différence de religion, je crois que ses parents n’étaient pas à son mariage car, catholique, elle épousait un orthodoxe, nous sommes avant le concile Vatican II…. On croit rêver….
J’ai cru comprendre que sa santé n’était pas bonne, et c’et vraiment dommage…
J’apprécie beaucoup les commentaires de Gérard…
Bien cordialement
16 août 2015 @ 10:12
Radu 0 de Roumanie, piètre acteur, metteur en scène kitsch d’une monarchie égarée ds ses rêves, digne héritier de Ceaucescu, conducator mégalomane…
19 août 2015 @ 16:41
Bravo Alain Golliot et Gérard st-louis!!!!
16 août 2015 @ 10:45
Après cinq jours de réflexion sur le sujet, je ne décolère pas de cette décision injustifiée. C’est un vrai coup d’État. À 94 ans, je me pose des questions sur l’etat mental du vieux roi de Roumanie qui a pu être manipulé par son ambitieux gendre. C’est un gachi à tout les égards dont personne ne se relèvera. Triste fin.
17 août 2015 @ 09:36
Merci Will.
La presse roumaine continue de s’interroger sur les motifs de la destitution du prince Nicolas après tous les efforts que celui-ci avait faits pendant des années et ses motifs qui apparaissent d’autant plus surprenants que des éloges incessants ont été ont été formulés à son égard par la famille royale, dans la préface du livre qui lui a été consacré notamment et en dernier lieu par la princesse Margareta à l’occasion de ses 30 ans.
Il est mis en parallèle tous ces éloges avec les propos du prince Radu selon lesquels il y avait une profonde différence entre le prince et le couple princier.
Sur le site du prince toujours infiniment de messages qui lui demandent de ne pas renoncer tandis que sont publiées des photos notamment du prince avec les portraits des rois de Roumanie.
17 août 2015 @ 10:43
On rappelle aussi les mots de la princesse Margareta au sujet de son neveu : « Sa présence assure aux gens que la famille royale roumaine a un avenir, et il ne s’arrêtera pas à ma génération. Le Prince Nicolas est un signe de la continuité. »
19 août 2015 @ 11:44
Dans Point de vue cette semaine Coup de théâtre à Bucarest, un article de Pauline Sommelet, avec notamment les réactions surprises et attristées de Radu Albu-Comanescu de Brancovan et de Gabriel Badea-Päun et, dans un autre registre celles de Ioan-Luca Vlad, un des huit membres du Conseil royal, porte-parole de la maison royale, dans un style plus langue de bois.
19 août 2015 @ 15:07
Il y a un an la princesse Margareta déclarait à Point de vue : « Le prince Nicolas est un jeune homme sportif, d’une énergie débordante, doué d’une intelligence profonde. Il est venu en Roumanie animé par la générosité et par des idées novatrices, il s’est déjà fait des amis et il s’est investi dans des projets écologiques, éducatifs et caritatifs. Il habite désormais ici et nous aide dans nos activités, en assumant une partie des engagements de la famille. Le prince Nicolas est un symbole de la continuité et l’amour qu’il ressent pour son pays l’aidera à dépasser toutes les difficultés, à mieux connaître cette terre et à aider ses habitants. J’ai pleinement confiance en lui, j’espère que les Roumains lui témoigneront affection et confiance. »
20 août 2015 @ 13:35
Je me permets de citer ici un article de Tom Sykes qui vient de paraître dans The Daily Beast, site web d’information américain connu pour son sérieux, sous le
titre : Rencontrez le prince roumain qui ne sera jamais roi.
« Pourquoi le roi de Roumanie a-t-il dépouillé son petit-fils le prince Nicolae de ses droits de succession? Est-ce parce qu’il a eu une apparence hirsute ou parce qu’il a commandé une pizza au palais ?
On aurait pu penser qu’un jeune et joli petit prince de 30 ans, passionné de nature, parcourant à vélo le pays en long et en large, et doté d’une attachante simplicité, pourrait justement être l’homme qui un jour serait roi de Roumanie.
On doit prendre en compte le fait que le prince Nicolae de Roumanie n’a pas de vices connus (par exemple, il n’a pas été reconnu coupable d’organiser des combats de coqs dans l’Oregon comme sa tante Irina, qui a été exclue de la succession pour un tel crime) et qu’il jouit d’une énorme popularité dans le pays, et l’on pourrait, à l’instar de nombreux Roumains, être lassé de se gratter la tête en se demandant pourquoi son grand-père, le roi Mihai Ier, « un chic type », selon un ami de la famille, même s’il sucre un peu les fraises à l’âge de 93 ans, personnalité bien connue sous le nom de Michel – a dépouillé Nicolae de son titre et de sa place dans l’ordre de succession.
Michel a publié une déclaration bizarre mettant implicitement en cause le caractère de Nicolae pour justifier ce geste spectaculaire.
Une note diffusée sur le site officiel de la famille a déclaré que Michel avait retiré les titres royaux et les privilèges du prince Nicolas parce que la famille devrait être dirigée par quelqu’un de « modeste, bien équilibré et ayant des principes
moraux ».
Un « conseiller » du roi, Ioan-Luca Vlad, a été immédiatement dépêché pour informer la presse que la décision fait suite à « une disparité émotionnelle entre les idéaux de Nicolae et les normes de la maison ».
Le conseiller a ajouté que Nicolas, né en Suisse, élevé en Grande-Bretagne, ne s’était installé dans le pays (et avait commencé à apprendre le roumain) que depuis cinq ans, précisément pour tenir son rôle royal, « qu’il avait participé à des sports professionnels et à des activités privées qui ne correspondent pas au travail de la succession, qu’il n’a pas d’expérience diplomatique, et que ces défis étaient trop importants ».
Il a souligné que la décision n’a pas été une « punition », et a déclaré que les journalistes « ne devraient pas regarder dans toutes les poubelles », et qu’ils ne trouveraient aucune saleté sur Nicolae.
Après avoir passé plusieurs jours à donner des coups de pied dans toutes les poubelles roumaines et après avoir pris un peu de distance, je peux vous dire que Vlad dit tout à fait vrai ; personne ne dit autre chose que du bien de Nicolae.
Il est célibataire, mais il n’y a aucune apparence qu’il soit gay (une discrimination de cette nature serait sûrement scandaleuse, mais cette hypothèse sur la sexualité avait commencé d’être émise seulement comme l’une des multiples qui avaient pu flotter au cours des dernières semaines).
Tout le monde est complètement ahuri des décisions du roi, qui est maintenant parti en vacances et refuse de dire un mot à propos de cette dramatique expulsion.
Le drame laisse la tante sans enfant, de Nicolae, Margaret, toujours en deuxième pour le trône, et, selon le site web royal mis à jour, la place de Nicolae, comme l’héritier présomptif de la prochaine génération, a été prise par sa sœur cadette, Elisabeta Karina.
C’est ici, selon les sources roumaines, que l’affaire se corse. L’éjection de Nicolae de la ligne de succession est en vérité un très paisible coup d’État disent-elles, orchestré par des membres de la famille qui préféreraient voir la fortune [le texte anglais dit fortune, ce qui peut signifier bien sûr la richesse comme le sort] de la famille dans d’autres mains que celles de Nicolae.
Comme Vlad l’a souligné, Nicolae n’est pas un politicien, et quelles que soient les raisons qui ont été à l’origine de la décision, il est clair que le jeune homme a été complètement mis hors-jeu par ses ennemis plus âgés au palais Elisabeta de Bucarest.
Le fait que la Roumanie est en réalité une république et qu’elle l’est depuis 1947, lorsque les Soviétiques ont destitué Michel (qui avait alors juste 26 ans), est une simple observation qui doit être faite dans cette intrigante lutte pour le pouvoir en Europe.
Michel est un membre de la richissime dynastie des Hohenzollern-Sigmaringen qui a gouverné officiellement la Roumanie de 1866 jusqu’en 1947. Il a effectivement été roi à deux reprises; la première fois alors qu’il était un enfant de 6 ans, mais ce règne a pris fin lorsque son père, Carol II, est revenu sur une abdication antérieure.
Sa nationalité ne lui a pas été entièrement rendue avant 1997, mais il vit encore généralement en Suisse. La famille ne possède pas de position officielle en Roumanie moderne, et ils ne sont pas officiellement reconnus comme altesses royales dans leur pays, mais ils font un peu ce que les autres familles royales européennes font, un peu de charité, un peu de relations publiques nationales et beaucoup de gestion d’une grande fortune privée (estimée à quelques 60 à 200 millions d’euros) au nom de l’intérêt national.
« C’est toute une question d’argent », dit une source au sujet du dernier drame de la salle du trône. « Ils possèdent toujours beaucoup de terres, beaucoup de châteaux. »
L’histoire de Nicolae avant son élévation et son éjection subséquente des rangs royaux est typique de la jeunesse dorée de nombreuses familles européennes détrônées et itinérantes.
Il est né le 1er avril 1985 à Genève, fils de la princesse Elena (deuxième fille de Michel et troisième en ligne pour le trône défunt) et d’un universitaire conseiller à l’ONU, Robin Medforth-Mills.
Nicholas Medforth-Mills, comme il était alors (et comme il est à nouveau maintenant) a suivi les cours du Shiplake College de Henley, près d’Oxford – une tout à fait respectable, bien qu’un peu récente public school fondée en 1959, où il n’a pas été particulièrement académique, mais un sportif passionné.
Il a poursuivi par une école de commerce moyenne de Londres après une courte période de travail dans les sports d’aventure comme le rafting.
Dans l’ensemble, être roi de Roumanie n’était pas grandement considéré comme faisant partie de son destin, aussi il y eut une certaine surprise quand, en 2010, alors qu’il allait sur ses 25 ans, le roi Mihai Ier – un cousin de la reine Elizabeth de Grande-Bretagne – lui a conféré le titre de « prince de Roumanie » avec la qualification d’« altesse royale », au cours d’une cérémonie élaborée au Palais Elisabeta de Bucarest.
Alors qu’est-ce qui a mal tourné, se demande le peuple ?
La réponse la plus simple a été donnée par une source qui a dit « Il a été déçu par son petit-fils, essentiellement. »
Une partie du clash entre Nicolae et son grand-père serait ce que le roi perçoit comme un manque de dignité royale de la part de Nicolae. Alors que, par exemple, la plupart des gens auraient applaudi son 1000 miles à vélo à travers le pays dans le cadre d’un programme d’alphabétisation, ça n’a pas plu au roi, dont on dit qu’il a été consterné qu’un futur souverain se laisse photographier avec des coups de soleil et pas rasé.
On raconte dans les journaux que Nicolae avait quitté le palais royal parce qu’il ne pouvait s’y faire livrer des pizzas – les sociétés de pizza, dit-il, pensaient que c’était une blague quand il donnait l’adresse et raccrochaient – et c’est mal passé chez le vieil homme, disent les informateurs.
En d’autres dynasties, on appelle ça, en l’approuvant, le sens du peuple.
Tout cela paraît bien mince pour priver un jeune homme de son droit de naissance et rend perplexe.
Ion Ionita, rédacteur en chef du magazine roumain Historia, et monarchiste, dit que les royalistes par courriel écrivent qu’ils respectent l’intégrité du roi Michel et sa décision, mais que le manque d’information ou de justification au sujet de cette décision a causé « beaucoup de frustration » parmi les royalistes.
« Nicolae représente pour eux l’avenir de la monarchie en Roumanie. En fait, personne, sauf le roi et son proche entourage, ne connaît la raison qui est derrière la décision du roi. Il y a des rumeurs au sujet d’un différend familial concernant la succession et au sujet de rivalités, mais ce ne sont que des rumeurs, pas des évidences.
« L’histoire est mystérieuse et maintenant il est très difficile de prévoir l’avenir de la monarchie en Roumanie en prenant en considération le fait que le prince Radu et la princesse Margareta n’ont pas d’enfant. »
Les « rumeurs » auxquelles Ionita fait allusion sont les spéculations généralisées selon lesquelles Margaret et son mari, Radu Duda, ont cherché à couper Nicolae de la famille, mais comme ils n’ont pas d’enfant et sont les prochains dans la ligne de succession de toute façon, il est difficile de comprendre quel grand bénéfice ils pourraient en tirer.
Nicolae a apparemment toutefois accepté la décision sans combattre : « La position de prince de Roumanie et l’appartenance à la ligne de succession à la Couronne de la Roumanie m’imposent une façon de mener ma vie que je trouve difficile à accepter. C’est pourquoi, avec beaucoup de tristesse dans l’âme, la décision de Sa Majesté le Roi est bienvenue », a-t-il dit.
Le site officiel montre maintenant Elisabeta Karina, la sœur de Nicolae, en quatrième rang pour le trône, où elle prend la place de Nicolae. Elle, comme son frère, a grandi en Angleterre, mais elle ne parle pas roumain et on pense qu’elle n’a visité le pays que rarement. Il est peu probable qu’elle sera dans la course au trône.
Ce que cela signifie pour l’avenir de la famille royale roumaine reste à voir. Mais il y a peu de doute que les conséquences des décisions dramatiques du roi Michel se feront ressentir dans certaines strates de la Société européenne pour de nombreuses années à venir. »
22 août 2015 @ 14:10
Je vous presente la declaration faite par le prince Paul-Philippe de Roumanie devant la presse roumaine au 15 aout 2015 ( excusez-moi mon niveau en Francais) :
» En 1990, mon oncle ( le roi Michel de Roumanie) a ete questionne par un journaliste en mode suivant : Pourriez-vous FAIRE quelqu’un du prince de Roumanie ? Puis Michel a repondu : Non, parce qu’ un prince de Roumanie devra NE, pas FAIT !
Comment a ete-t-il possible que le fils d’une soeur de princesse Margarita soit FAIT prince de Roumanie en depit de l’ancienne Constitution du Royaume ? Fait et puis defait … L’image de la Maison Royale Roumaine devant les yeux d’autres Maisons Royales est maintenant indigne de confiance ,n’est-ce pas ?! …Une image froissee. Michel ne devait pas designer Medforth Mills comme prince de Roumanie et puis se retirer.
Nous devrions penser bien avant que nous faisons qqch. On doit respecter la derniere Constitution royale de 1938, votee par le people roumain et approuvee par le roi Charles II, mon grand-pere, qui dit finalment : la loi de succession au Trone Roumain pourrait etre modifier par 2/3 de membres du Parlement . Donc on pourrait le modifier par voie legislative et SEULEMENT DANS UNE MONARCHIE , non par un « ex »-Roi qui avait deja abdique et avait ete parti a l’etranger avec un train encharge de gros bagages …
En Angleterre, la Reine a accorde au mari de sa fille, la princesse Anne, le titre de lord Snowden ,pas le titre de prince d’Angleterre. Et la Grande Bretagne est gouvernee par une monarchie…
Mais ici en Roumanie, il est impossible d’accorder un titre de prince royal; il faut que tu sois NE prince de Roumanie ! C’est pourquoi, j’ai gagne ici devant la Cour Supreme la reconnaissance de la realite dont mon pere le prince Charles Mircea e ne prince de Roumanie, et moi-meme ,et mon fils Charles Ferdinand aussi. Et la realite derrange la famille de mon uncle Michel …
Finalment ,je considere qu’on n’a pas une probleme serieuse car la Roumanie d’aujourd’hui n’est pas gouvernee par une monarchie.Tous Les deux rameaux de la famille royale de Roumanie a l’obligation de servir la Roumanie, de le promouvoir a l’etranger et pas a lutter l’une contre l’autre. Parce que la Couronne n’est pas un sujet aujourd’hui, nous avons un Trone qui n’existe plus … »
31 août 2015 @ 12:08
Le prince Paul continue de dénigrer le roi Michel, ce qu’il a toujours fait d’une manière indécente, et il est navrant ici que les conseillers du roi lui en donnent à nouveau l’occasion.
20 août 2015 @ 15:18
Un avril le prince avait dit à une journaliste que sa vie était en Roumanie. En juillet il paraissait un peu fatigué et se réjouissait de partir en vacances au Kenya.
On imagine ce qui se serait passé en Grande-Bretagne avec le prince Harry si le roi Michel avait régné sur ce pays ! Heureusement en Grande-Bretagne on ne peut disposer des personnes même pas des princes comme on le souhaiterait.
22 août 2015 @ 12:53
Gérard, je suis revenu un peu par hasard sur ce fil de discussion quelques jours après l’annonce stupéfiante.
Merci de nous donner des informations complémentaires sur ce sujet très intéressant.
Je n’avais pas songé à l’aspect financier de cette « destitution ».
On ne mesure sans doute pas encore toute l’ampleur de l’erreur commise à l’encontre du prince Nicolas.
Affaire à suivre …
24 août 2015 @ 10:29
Ce matin sur Facebook, l’ex jeune prince de Roumanie envoyait un curieux message a mots couverts comme si l’avenir allait lui donner raison et qu’il de renonçait à rien. Qu’en pensez-vous Cher Gérard ?
24 août 2015 @ 10:34
J’oubliais le texte du message en question: « une bataille perdue peut signifier une guerre gagnée »… On voyait le prince serrer la main d’une jeune sportive.
28 août 2015 @ 16:17
Cher Gérard, il me semble en effet d’après sa page Facebook que le prince au fond de lui n’a renoncé à rien. Il est discret mais il se rattache par les photographies présentées à toute la dynastie. Aujourd’hui il publie une très jolie photo de sa grand-mère très souriante avec le commentaire: « My wonderful grandma ! »
Il y a quelques jours il remerciait pour 3000 messages.
Il se présente aussi à la fois comme un sportif et comme un personnage élégant avec une photographie très posée et une chevalière armoriée portée à l’anglaise. L’ensemble des messages le poussent à ne pas renoncer et les monarchistes mettent en lui leur espoir, le supplient de ne pas abandonner la Roumanie. Beaucoup s’en prennent au prince Radu et à sa feinte modestie et celui-ci a transformé son blog en blog de la famille royale pour se mettre sans doute moins en avant face aux critiques.
La presse rappelle également que sans lui il n’y a personne pour reprendre le flambeau après sa tante. Peu de gens s’en prennent ouvertement au roi mais beaucoup soulignent son âge et les influences qu’il a pu subir.
30 août 2015 @ 09:02
Le compte de Facebook que vous l’avez mis in question, est faux ; ceci a ete cree par un admirateur. … Mr. Nicolae Medforth Mills est un personnage banal ,un « no name » qui ne pourrait jamais toucher la Couronne roumaine. Il n’a pas herite aucun titre d’aristocrate ( Hohenzollern, Saxa-Coburg, Bourbon, Habsburg etc) ; c’est vrai qu’il a d’origines aristocratiques mais c’est pas suffisant pour y avoir un titre de noblesse.
Tres important : » Prince de Roumanie » a ete toujours un TITRE d’HONNEUR, une fonction politique, et pas du tout un titre de noblesse.
30 août 2015 @ 12:07
Il n’y avait pas en effet en Roumanie de titres de noblesse officiels mais la noblesse sous une forme ou une autre était bien présente et puissante et ses titres n’étaient pas discutés en fait.
Même dans les pays où il n’y a pas de noblesse ou de noblesse titrée mais qui ont ou ont eu une monarchie, la famille royale est généralement constituée de personnes qui portent un titre princier.
Le roi Michel qui a donné un tel titre à son gendre qui n’est pas né dans la noblesse pouvait bien le donner à son petit-fils qui est de son sang.
Le fait que son père n’ait pas appartenu à la noblesse est sans incidence en la matière et de tels préjugés après toutes les épreuves de la Roumanie ne sont plus admissibles. Je suis surpris et déçu que le roi Michel qui a dû supporter durant la première jeunesse les changements dynastiques puis la mainmise étrangère et d’être appelé l’ex-roi, impose cela aujourd’hui.
Quant au compte Facebook je pense qu’il est au moins tenu en accord avec son titulaire.
31 août 2015 @ 16:55
Adrian Papahagi monarchiste, membre du parti anticorruption et qui soutient d’une politique familiale traditionnelle, parti récemment formé sous le nom M10 par Monica Macovei, prétend à propos de l’éviction du prince Nicolas, que la famille royale a été infiltrée par la Securitate et y voit l’influence néfaste d’hommes politiques roumains et il est très critique à l’égard du prince Radu.
Il est certain que l’idée monarchique est considérablement affaiblie par la crise récente même si la popularité du jeune (ex-) prince qui était l’espoir des monarchistes a grimpé. La consternation après cette décision énigmatique ajoute à la confusion générale évidemment susceptible d’alimenter toutes sortes de rumeurs en Roumanie.
17 octobre 2015 @ 18:19
une famille parasite, qu’on n’en parle plus (vive l’échafaud !)